– Кто такие управляющие……………………………………………… 07– Методы и критерии оценки эффективности управляющего……….. 18– Специфические способности, личные качества и черты характера эффективных управляющих (морально-этические, интеллектуально-культурные, образовательно-профессиональные и др. аспекты) ……………………………………..38– Создание эффективных управляющих – основная задача современного государства, нацеленного на развитие и конкурентоспособность………………………50– Страна с кризисом управления……………………………………….……… 65– Поиск, выбор, обучение и продвижение управляющих, различные программы HR (для управляющих) ……………………………………………………………. 86– Управленцы в государственных органах и предприятиях………………… 104– Основные права, полномочия и ответственность управляющих………….. 117– Риски и страхи управляющих…………………………………………………. 127– Доверие как фактор необходимостив эффективном управлении………….. 140– Профессионализм управляющих и его влияние на эффективность…………. 153– Управление временем и управление людьми как две составляющие эффективного управления…………………………………………………………………………. 169– Основы анализа эффективности управляющего………………………………… 186– Ложная эффективность и незаслуженный авторитет…………………………… 194– Материальное благосостояние управляющего как фактор оценки и контроля эффективности……………………………………………………………………… 201– Коррупционные проблемы и личные (своекорыстные) интересы управленцев (коммерческие интересы, протекционизм и создание преступных кланов) …… 213– Межличностные отношения и задачи управляющих по регулированию служебных связей………………………………………………………………………………. 222– Личный пример и самодисциплина руководителя (управляющего) ……… 229– Общественная мораль и уровень эффективности управленцев……………… 236– Эффективный управленец в неэффективной системе управления………….. 250– Твердость и гибкость или Мужество и искусство дипломатии (или бездумная смелость и лицемерие?)??!… 281– Суть управления – выработка и принятие эффективных решений…………. 295– Реализация, контроль и анализ принятых решений………………………….. 308– Зависимость развития и процветания организации и общества от эффективности управления………………………………………………………………………… 316– Нормы и критерии эффективности управления……………………………….. 329– Мотивация эффективного управляющего и результаты его деятельности……. 341– Жизнь управленцев вне работы и после отставки…………………………….. 357

Предисловие

«Мои сочинения неудачны. Я сказал не все, что хотел, и не так, как я хотел это сказать. Думаю, будущее покажет несостоятельность многих моих суждений; надеюсь, некоторые из них выдержат испытание, но, так или иначе, История не спеша движется к пониманию человека человеком»

Жан-Поль Сартр (из предсмертной беседы)

С тех самых пор как человек осознал и начал выражать свое стремление к счастью, а право быть счастливым было признано одним из основных прав и потребностей человека, – он все время пытается понять – в чем оно, это «Человеческое СЧАСТЬЕ» состоит, а стремление к счастью породило стремление охарактеризовать его и найти способы достижения этого самого Счастья.

В целом, большинство исследователей и «знатоков» счастья сходятся в мнении, что человек бывает счастлив в трех плоскостях своей жизненной деятельности: 1. в личных отношениях (семья, дети, друзья); 2. В общественном самовыражении (наёмная работа, научная, коммерческая, творческая или общественно-политическая деятельность, называемые нами одним словом – «РАБОТА») и 3. В получении духовно-физического удовольствия (спорт, путешествия, искусство, физические удовольствия, развлечения и прочие доставляющие «наслаждение» занятия).

Настоящее исследование (данная книга), по сути, и является одним из путей достижениия, можно даже «без ложной скромности» сказать – одним из учебных пособий по освоению основных принципов «счастья в работе», в работе под названием «управление».

Написаны сотни и тысячи различных книг, монографий и статей об управлении в обществе, в коллективе и в организации, рекомендации по повышению эффективности, мотивации и достижению целей. Среди них много умных, интересных и полезных исследований, но еще больше – односторонних, претендующих на сенсационность и уникальность подхода. Большинство из них представляют собой новое изложение старых, всем известных или забытых общих принципов управления и анализ деятельности наиболее удачных и результативных управляющих. Однако, я еще ни разу не слышал и не видел ни одного управляющего, кто бы прочел «умную» книжку об управлении и эффективных управляющих и благодаря этой книге (или даже – книгам) стал бы успешным и эффективным управляющим. Данная книга может стать именно той книгой, которая способна сделать вас эффективным управляющим или же, хотя бы, дать понимание того, кто может быть эффективным, а кто – не сможет этого достичь никогда. В течение длительного периода времени (более чем 20 лет) я работал на различных должностях в совершенно разных по своей структуре, направлению деятельности, размеру и виду собственности организациях. За эти 20 с лишним лет я работал в 13-ти организациях двух стран (Россия и Азербайджан) и почти в каждой из этих 13-ти организаций (кроме одной организации газоснабжения) я начинал работать простым специалистом и поднимался по карьерной лестнице до должности руководителя структурного подразделения. В 11-ти из 13-ти организаций, в которых мне довелось работать, я начинал карьеру на должности самого простого и мелкого исполнителя и потом довольно-таки быстро достигал руководящей должности в том структурном подразделенииили в том направлении, в котором работал. Таким образом, можно сказать, что моя карьера управляющего во всех организациях, в которых я трудился, при всем моем стремлении достичь наивысшей эффективности, оканчивалась преждевременной, часто даже конфликтной отставкой и моими серьезными огорчениями, приводившими к сдвигу парадигмы профессиональной деятельности. Я думаю, что являюсь единственным безуспешным управляющим, рискнувшим написать о тонкостях эффективного управления книгу.

Все бизнес-книги (книги о том, как организовать успешный бизнес) и книги по управлению, повышению эффективности управления и обучению управляющих написаны в основном самыми успешными управляющими, рассказывающими о своем опыте построения эффективно управляемой компании или добившимися выдающихся результатов на каком-либо государственном поприще. В целом это нормально, вроде бы: людям интереснее опыт и взгляды именно тех, кто добился высоких результатов в профессиональной, политической, коммерческой или общественной деятельности. Однако, смею утверждать, что пользы от рассказов успешных и даже – выдающихся управляющих не столь велика как принято думать в обществе. Да, это всегда интересно… но это практически бесполезно!.. Мысли успешных людей о способах, качествах необходимых, причинах удачи, пути и методах достижения успеха сродни мыслям талантливых художников, выдающихся спортсменов, талантливых писателей и режиссеров о том – как ему удалось создать шедеври добиться успеха: одни будут видеть в этом свое упорство, другие – нестандартный взгляд на мир или отрешенность от мира, а третьи вообще —трагичностьсвоей судьбы или подлость и лживость человеческого общества. Каждый из них по-своему прав и его видение, безусловно, интересно. Однако, конечно же, все знают, что самые лучшие знатоки искусства и творчества гениев являются не они сами, а исследователи-исскуствоведы и критики их творчества. Успешный менеджер, политик или ученый видит и знает только то, что, по его мнению, для него было важным на пути к успеху. Он не может объективно и всесторонне видеть и объяснить все обстоятельства своего пути и подчеркнуть самые важные и решающие факторы, способности и навыки.

Кроме того, люди, добившиеся большого успеха в бизнесе, политике или иной управленческой деятельности, ставшие известными и публичными личностями, обладающими большой популярностью и авторитетом, никогда не станут говорить абсолютно полную правду и все подробности (особенно – не совсем красивые и соответствующие его сегодняшнему имиджу) о своем пути к успеху. Большей частью потому, что они и сами многого не знают и не понимают, но еще и потому, что им уже неловко и досадно признаваться в некоторых и рассказывать некоторые детали и моменты своего восхождения к пику эффективности. Более того, совершенно понятно, что они могут намеренно или по естественной «забывчивости» человеческой памяти (ведь уже известна такая черта человеческой психики – как способность «забывать» неприятные моменты жизни) искажать некоторые факты своего становления. Например, все политические деятели, сыгравшие важную роль в истории человечества и даже в истории всего лишь одной страны, описывая свою жизнь, событияи историю, участником которых он был, в своих воспоминаниях (мемуарах) всегда стараются высветить себя и свои намерения (поступки) в благовидном, выгодном свете, обойти молчанием невыгодные и неблаговидные поступки и факты, а иногда даже намеренно вводят в заблуждение читателей и исследователей. Это естественное свойство психики – субьективно воспринимать и интерпретировать события, постуки и процессы.

Самое верное, объективное и полное объяснение успеха, достижений и побед могут дать, на мой взгляд, люди бесстрастные и незаинтересованные, задачи которых не «придумать», облагородить (иногда даже – оправдать) или приукрасить свою историю, а показать реальную и объективную картину – то есть те люди, которые очень стремились, но так и не смогли добиться бльшого успеха в бизнесе, политике или в карьере управляющего. Кроме того, как известно, существует два способа вербального познания: один на примерах правильных, то есть – как правильно, положительно и успешно нужно делать, а другой метод – обучение на отрицательных примерах и случаях, то бишь – как и что нельзя или какнеправильно делать… Нельзя, конечно же, однозначно утверждать -какой из этих методов более эффективный и правильный. Скорее всего, оба способа могут быть полезны и востребованы, если только они будут приводить достоверные и всесторонне рассматриваемые примеры. Наверное, должно быть какое-то разумное сочетание успешных и провальных проектов и решений, рассказываемых с объективно обоснованного угла зрения на эффективность того и другого. Можно привести еще один близкий пример и подтверждение из мира спорта: опыт мирового спорта показывает, что самые выдающиеся и успешные тренеры спортивных команд (причем, во всех видах спорта) выходят не из самых выдающихся спортсменов. Точно также можно предположить, что самые ценные, важные и полезные наблюдения, советы и рекомендации могут дать не те управляющие, которые, пусть даже заслуженно и благодаря своему упорству и целеустремленности достигли высот эффективности, а те управляющие, которые не добились особо выдающихся результатов, но прикладывали все усилия для этого. Помнится, как один из известных кинопродюсеров, кажется, Квентин Тарантино, как-то сказал, что самую большую службу для достижения им успеха и создания удачных кинокартин сыграли именно неудачные работы и безуспешные попытки и идеи. В этом смысле проницательным управляющим неудачи и отрицательные результаты дают еще больше полезной информации, чем удачи и положительные, говоря языком специалистов по управлению – эффективные результаты.

Именно поэтому наиболее верные, полезные и точные замечания, мысли и советы о том, что нужно для эффективного управления и достижения успеха, как бы это парадоксально ни звучало, могут дать те управляющие, которые при всем их стремлении, не смогли стать достаточно эффективными, успешными и знаменитыми. Однако, это верно при одном только условии: если эти «безуспешные управляющие», действительно, обладают хорошим образованием, пытливым и проницательным умом для того, чтобы верно увидеть, понять и передать нам причины и обстоятельства своей безуспешной управленческой карьеры. Здравый смысл и логика убедительно приводит нас к тому, чтобольше всего нужно делиться своим опытом, наблюдениями и мыслями «управляющим-неудачникам», недобившимся особо значительного успеха и эффективностиуправляющим, нежели обладающим хорошей интуицией или настойчивостью «везунчикам» и «баловням судьбы», а иногда просто до парадокса случайным людям успеха, оказавшимся волей судьбы в нужном месте в нужное время. «Неудачным управляющим» (будем называть этим термином бывших управляющих, не достигших высокой эффективности в деле управления, общественного признания или же – успешной, вертикально верх направленной карьеры), являющимся тонким, склонным к анализу и проницательным аналитиком нужно больше писать о своих и чужих историях и размышлениях о эффективности, успехе реальном и вымышленном, положительных и отрицательных примерах, концепциях и принципах достижения результатов, повышения эффективности и «потери успеха»…

Вообще, доверять рецептам, советам и рекомендациям добившихся большого успеха знаменитостям в деле достижения эффективности управления – все равно, что доверить успешно оперированному больному, удачно прошедшему через сложную хирургическую процедуру давать советы и рекомендации молодым хирургам по проведению медицинских операций. В то же время, только человек, страстно и целенаправленно стремившийся к успеху и повышению своей эффективности, но, сталкиваясь на этом пути со сложностями и препятствиями, делавшими его путь невыносимым, а движение вверх невыполнимым, анализировал каждую ошибку, расследовал каждое воздействие и каждую проблему со всей серьезностью и полнотой для того, чтобы обеспечить себе следующий прорыв через крепостные стены сопротивляющейся эффективности, сделать успешнее дальнейший бросок на «гору (называему Олимпом) победителей».

И не нужно относиться с сомнением к анализу или рекомендациям управляющего, не добившегося сколь-нибудь существенного успеха и признания. Как сказал какой-то английский литературный критик или публицист: «я в куриных яйцах разбираюсь лучше любой курицы, хотя сам их нести не умею»… Лучше, пожалуй, не сказать!..

Наконец, для большей объективности и полноты исследования, важно рассматривать совершенно разнообразный опыт, различные ситуации, нюансы и принципы управления в различных сферах, обществах и условиях, в которых добивались успехов (или наоборот – не смогли добиться) управляющие, прилагавшие максимум усилий и задействовавшие все свои ресурсы, имевшиеся у них в наличии. Успешный (достигший признания) управляющий, в том числе, и реально высокоэффективный управляющий, слишком заняты своим управлением, чтобы наблюдать, замечать и изучать методы и правила управления своих коллег или тем более совсем чужих управляющих и учиться на чужих ошибках – они слишком уверены в своей правоте и непогрешимости. В этом смысле также не очень удачливые управляющие уделяют больше внимания наблюдению и анализу деятельности других управляющих и даже заниматься своим самообразованием и развитием. Как однажды Вильгельм Штекель удачно определил положение дел в схожей с нашим предметом области, выразил гениальную по своей простоте и правде мысль, когда заметил, поясняя свое отношение к Фрейду и тем, кто на результатах великого психоаналитика пошел еще дальше, что «карлик, стоящий на плечах гиганта, может видеть дальше, чем сам гигант».

– Кто такие управляющие

Две цитаты, которые помогут всем читателям правильноистолковать, без искажений и исключений понять все написанное в этой книге и «не впасть в отчаяние» от знаний, которые она вам даст:

1.«Есть одна старая мысль, свидетельствующая, что, если продумать до конца все, что мы знаем о человеческом поведении, оно покажется нам всего лишь игрою. Тому, кто удовлетворится этим метафизическим утверждением, нет нужды читать эту книгу. По мне же, оно не дает никаких оснований уклониться от попыток различать игру как особый фактор во всем, что есть в этом мире.» (Хейзинга Й. «Homoludens». – М., 1997).

2. «Одна из задач науки – это получение наибольшей информации из наименьшего количества фактов, дабы сделать возможным выделение точных закономерностей, позволяющих с единой точки зрения понять самые разные явления, а в дальнейшем научиться ориентироваться в них. Эти закономерности невидимы, но и не придуманы: они открыты путем обобщения.». (Л. Н. Гумилев, «Этногенез и биосфера земли»).

Управление как вид человеческой деятельности существует с тех самых пор, как возникла необходимость в совместной деятельности людей, то есть, с первых дней появления человеческого сообщества. В очень широком смысле слова «управление» в человеческом социуме может быть определено как действия группы людей, соединяющих свои усилия и действия для достижения общих целей. Малые и большие войны, выдающиеся открытия, великие и богатые империи в истории человечества, памятники и сооружения (древние крепости, пирамиды Египта, инфраструктурные и хозяйственные объекты (например, дороги, ирригационные и водные системы), созданные руками и интеллектом человека, практически все, чем сегодня богато и что восхищает человечество, могло появиться на свет только вследствие организованных усилий и cкоординированных действий множества людей. По сути, управление как способ достижения коллективных целей, появилось уже в тот момент, когда первые группы людей договорились и распределили роли и функции по охоте на крупных и хищных животных или по организации самообороны своих племен и поселений. Каждая цивилизация и историческая эпоха вносили свои специфические вклады и коррективы в отношения субъектов управления, методы управления и стимулирования повышения качества управления, формы его организации и выбора субъектов процесса управления. Начиная со времени появления первых государственных образоваий и социальных учений (теорий) лучшие умы человечества пытались понять и сформулировать суть, принципы и законы управления общественными процессами, отношениями и событиями, происходящими в обществе. Все люди во все времена стремились к познанию и освоению техники, принциов, секретов и нюансов управления, научиться «искусству управления» и использовать выявленные закономерности и принципы управления в тех или иных личных (в управлении семьей, например) или в этнически-групповых (социальное управление) целях.

Каждый человек, как отмечалось многими исследователями и учеными, одновременно – член социума и индивидуум, а это, хотя и является двумя неразрывными сторонами одной медали (Человека), все же, далеко не одно и то же. Как индивидуум человек живет, в основном, своей внутренней (мысли, стремления и чувства) и личной (семейной или индивидуальной) жизнью. Равным образом человек как член социума и индивидуум, осуществляющий свою деятельность в определенном обществе, нуждается в определенной трудовой, профессиональной или коммерческой деятельности, которая обеспечила бы его материальные, культурно-духовные и интеллектуально-творческие потребности, настойчиво и решительно требует предоставления возможностей для духовной и социальной самореализации и самовыражения, ищет пути реализации своих талантов, способностей и гражданских прав. Для определения и достижения всех потребностей человека необходимо такое общественное устройство и система управления социумом, чтобы обеспечить достаточно удовлетворительный уровень материального и эмоционально-духовного образа жизни человека. Таким образом, управление в социуме становится наиважнейшим и незаменимым инструментом обеспечения потребностей человеческой жизни.

В книге «Теория социально-экономической организации» («Theory of Social and Economic Organization») Макс Вебер (социолог и философ, один из первых ученых изучавший управление как отдельный вид не только деятельности человека, но и как самостоятельную науку) высказывает интересные мысли о государственных организациях и лидерах. Последователи и сторонники государственных и общественных деятелей, по его мнению, подчиняются лидеру, поскольку верят в его особые, «сверхъестественные» качества. Он высказал также идею, что термин «харизма» обычно ассоциируется с людьми, «обладающими исключительными, сверхъестественными качествами, выделяющими их из общей массы». Благодаря этому окружающие считают такого человека лидером и соответствующим образом – с особым «благоговением» к нему относятся.

Лидеры, однако, не всегда являются управляющимив полном смысле этого слова и управляющие не всегдабывают лидерами (то есть руководителями). К тому же, понятие «лидер» в современном обществе, употребляется больше по отношению к неформальным объединениям и в символическом смысле, а не как определение человека, наделенного полномочиями по управлению деятельностью какой-либо формальной организации или структуры. Людей же, управляющих всей деятельностью какой-либо организации, предприятия, правительственного или судебного органа, международной структуры и общественного объединения можно назвать общим словом – «руководитель». В зависимости от конкретной организации, название должности его руководителя может быть разным: Президент, Председатель, Директор, Министр, Ректор и т. д. Являются ли руководители организаций управляющими?.. «Конечно же, являются!», -скажет нам любой студент и даже человек без образования, но со здравым рассудком и логикой. Ведь каждый руководитель организации, которого иногда называют – Главой или по-иному – Первым лицом, управляет деятельностью данной организации, принимает обязательные для исполнения решения, обладает определенными полномочиями и правами по управлению делами (например, дает обязательные к исполнению риказы и указания) возглавляемой структуры… Но, ведь руководители, даже «первые лица» бывают разного ранга и уровня управления: Первые лица организаций, их заместители, другие руководители высшего состава – руководители высших структурных единиц, руководители структурных подразделений внутри организации так называемого«среднего и низшего звена», руководители дочерних компаний и других зависимых обществ, организаций и предприятий. Вообще-то, забегая несколько веред, замечу, что мы не сторонники разделения управляющих и само управление на три категории в зависимости от уровня расположения его (или структурной единицы) в иерархии управления: высшего, соеднего и низшего звена. Это деление является весьма условным, не обязательным и в принципе – не важным.

Но сперва, до того, как мы будем разбираться в тонкостях и нюансах организационных структур и механизмов управления, попытаемся понять саму суть управления и управленческой деятельности.

Кого же можно назвать руководителем? И кто из них, руководителей, могут считаться управляющими?..

Общепринято, что Руководитель, Глава, так называемые «Первые лица» организации являются, как и видно из самого денотатного смысла слова (прямого значения названия), людьми руководящими всеми работниками возглавляемой им, формально структурированной организации, принимающими обязательные для них решения и представляющими эту организацию за его пределами. Правда, здесь нужно сделать оговорку и сказать, что решения этими лицами могут приниматься только лишь в пределах ихслужебных полномочий, то есть: в пределах деятельности руководимой ими организации, и ограниченных установленными законами страны и учредительными или процедурными внутренними документами данной организации. Например, ни один руководитель, будь он хоть главой крупной компании, министром или даже президентом страны, не может принять решение, запрещающее своим работникам кричать дома на своих детей или пить по вечерам более одной чашки кофе. Но по вопросам, относящимся к его служебным обязанностям и деятельности данной организации, руководитель имеет право принимать решения и требовать их исполнения от каждого работника, находящегося в его подчинении. Хотя нужно отметить, что и это он может делать только в пределах своих служебных правомочий, установленных нормами нормативного либо локального акта. Если вы заметили, определяя значение термина «руководитель» мы употребили слово «человек» в единственном числе. И это очень важно, потому что руководитель всегда персонифицированное понятие, это одно лицо, индивидуум. Как известно, существуют организации и структурные подразделения, в которых решения, определяющие цели, направления деятельности, отношение данной организации (структурной единицы) к определенным событиям и вопросам принимаются в соответствии с процедурами на заседаниях коллегиальных органов данной организации (ООН, ЕС, НАТО и т.д.) и руководителя данной организации либо не существует, либо его функции носят больше формальный и строго ограниченный характер, сводятся, чаще всего, к техническому и административному руководству бюрократическим аппаратом, то есть, к управлению административно-техническим персоналом, а также осуществляют контроль за выполнением своих служебных обязанностей административно-техническими работниками, так называемой «внутренней» деятельностью организации. В этих организациях, конечно, руководитель также является управляющим, но несет ответственность только за эффективную работу своего административно-технического персонала, а не за эффективность и успешность деятельности всей организации, правильность, своевременность и эффективность решений которой определяет сложноорганизованная работа полномочного коллегиального органа (Генеральная Ассамблея ООН, Совет Безопасности ООН и.т.д.) и реальную, значимую деятельность этих организаций (структур) составляют именно решения, принятые этими органами, а не единоличными руководителями организации. Однако, полномочные структурные коллегиальные органы, какие бы важные вопросы не решали и насколько бы не были значимы для данной организации, руководителями считаться не могут, так как представляют собой не одного индивидуума, а группу людей. Более того, каждый в отдельности член этого полномочного и, даже высшего, коллегиального органа не может считаться руководителем данной организации, потому как воля и убеждения каждого из них в отдельности не имеют, как говорят юристы «юридической силы» ни для организации, ни для сфер жизни людей, других организаций и государств, на которые могут воздействовать решения коллегиального органа, принятые в соответствии с установленными процедурами. Другими словами, ни коллегиальные органы, ни их члены, на мой взгляд, не могут считаться руководителями организаций и структурных подразделений. Руководителем может быть только персонифицированный человек, единолично (в установленных рамках конечно) принимающий правомочные решения от имени организации и выражающий политику данной формализованной структуры. И только персонифицированный руководитель может считаться в полном смысле этого слова – Управляющим. Это касается не только международных политических и военно-политических объединений и организаций, а также и коммерческих, социально-экономических, медицинских и финансовых организаций (Совет Директоров предприятий и банков, Правления, Ассамблеи и Комиссии, например), в которых кроме единоличных руководителей также и существуют коллегиальные органы управления и принятия обязательных к исполнению решений. Тут нужно оговориться о том, что некоторые руководители или даже члены этих коллегиальных органов, кроме членства в данном органе, сами по себе могут занимать руководящую должность в этой организации и обладают полномочиями единолично принимать решения касающиеся деятельности организации. В этом случае, эти должностные лица, конечно же, будут являться руководителями и в полном смысле этого слова – управляющими. Например, Председатель Правления Банка, являясь членом коллегиального органа управления – Правления также и является руководителем этого Банка в силу своей должности и имеет право принимать и требовать претворения в жизнь решения, принятые им вне Правления, единолично как руководитель этого финансового института. Точно также и другие члены Правления Банка могут занимать еще и дополнительные должности, делающие их руководителями по этой персонифицированной руководящей должности, которая отводит к их компетенции управление отдельным направлением или подразделением. Таким образом, вырисовывается несколько запутанная и нелогичная, на первый взгляд, конструкция: председатель или другой член правления банка (или другой организации) в рамках данного коллегиального органа (Правление) обладают только правом голоса (обычно – одного простого голоса, иногда – решающего голоса) и не считаются персонифицировано руководителем, уполномоченным принимать единолично решения и, следовательно, не удовлетворяют требованиям статуса Управляющего: ведь даже председатель Правления не имеет права принимать решения от имени Правления единолично, решения Правления принимаются в соответствие с процедурными правилами и правомочны только при соблюдении процедуры принятия (простым или квалифицированным большинством голосов, например). В то же время каждый из членов правления, являясь руководителем определенного подразделения или сферы деятельности организации, может принимать решения в силу своей компетенции и считаться управляющим, ответственным за конкретный участок деятельности. Точно также Председатель правления в соответствии с уставом банка или другой организации может также обладать полномочиями единоличного руководителя и представлять собой исполнительный орган предприятия (Например: «Президент, Председатель Правления «Сбербанка РФ»).

1 2 3...12 >

На страницу:

Перейти

1 из 12