Россия и мусульманский мир № 10 / 2016

Сегодня не только Россия, но и Европа переживает один из самых сложных периодов своего развития. И при этом речь идет в первую очередь о несамостоятельности самой Европы, ее внутренней раздробленности, когда по основополагающим вопросам позиции стран, которые входят в Европу, расходятся. При этом под несамостоятельностью понимается зависимость политики таких ведущих стран Европы, как Германия, Великобритания, Польша, и ряда других стран от политики США.

Все это делает проблему российской идентичности все более сложной. В целом «умножение» идентичностей – одна из примет начала нового тысячелетия. Глобализация привела не только к сближению наций и государств, но и актуализации вопроса идентичности «Я», «Мы» и т.д.

Можно предположить, что за этим стоит боязнь человека, наций, культуры «потерять» себя в интенсивно глобализирующемся мире. В подобной ситуации заново осмысливаются особенности различных трактовок миропонимания, места человека, народа, наций, государства в систематически усложняющемся мире.

Особенно остро эти вопросы обсуждаются в России, которая со времен Петра I на каждом повороте истории актуализирует вопрос «Россия и Запад», что явно или неявно предполагает обсуждение и другого аспекта проблема, а именно: «Россия и Восток». При этом ситуация осложняется еще тем обстоятельством, что в России «встречаются» не только «Запад и Восток», но и такие мировые религии, как христианство, ислам и иудаизм. Именно в России наибольшее внимание уделяется тому общему, что содержат мировые религии. В свое время С. Аверинцев, подчеркивая общие идейные корни ислама и христианства, отмечал, что ислам является «вторичной вариацией на темы библейского монотеизма и христианского универсализма»22. Эта мысль не нова. Она встречается и у классика европейской исторической науки А. Тойнби: «Если посмотреть на все человечество с высоты птичьего полета, то различия в мусульманской или христианской вариации греко-иудейского образа жизни будут незаметны невооруженному глазу. Они практически незначительны по сравнению с тем общим, что присуще и мусульманским, и христианским представителям греко-иудейской культуры. Когда мы сопоставляем мусульманско-христианский образ жизни в целом с индусским или дальневосточным, различия внутри нашей мусульманско-христианской семьи – между православным и западным христианством или между христианством и исламом – практически исчезают из виду»23. Акцентирование внимания на общих смысловых инвариантах мировых религий имеет важное значение для выработки единого подхода к усиливающим свое влияние не только к глобальным проблемам, но и противостоянию создания однополярного мира во главе с США. Многие проблемы, с которыми сталкивается современный мир, – следствие этой политики США. В современном мире множатся проблемы из-за стремления западной цивилизации придать своим ценностям универсальный характер любой ценой. Это обстоятельство отметил классик цивилизационного подхода к истории А. Тойнби: «Западная цивилизация имеет своей целью не больше и не меньше, как включение всего человечества в единое общество и контроль над всем, что есть на земле, в воздухе и на воде и к чему можно приложить для пользы дела современную технологию»24. Английский историк имел в виду в первую очередь западную цивилизацию, представленную европейскими странами. Теперь эстафету от западноевропейских стран приняли США, которые ради достижения своих целей не останавливаются ни перед чем, что показала война в Ираке, начатая США вопреки решению Совета Безопасности ООН. Вот почему различные подходы к проблеме идентичности, основанные на доминировании исчерпавших свои эвристические возможности ценностей, не могут быть продуктивными. И «вестернизация», и американизация исчерпали свои цивилизационные ресурсы. Человечество нуждается в новых ценностях, учитывающих интересы не только технологически развитых стран мира, ставших источниками современных глобальных вызовов, но и всего человечества. Для этого необходимо использовать ценности не только науки и технологии, но и мировых религий. Именно в рамках мировых религий выходят на первый план проблемы справедливости, сострадания, нравственности и т.д., столь нужные современному обществу, функционирующему по правилам рынка. Правила рынка становятся всеобщими императивами, которые определяют характер взаимоотношений не только в сфере экономики, но и во взаимоотношениях людей. Достаточно в этой связи сослаться на авторитет Дж. Сороса: «Капиталистическая система во главу угла ставит конкуренцию и измеряет успех деньгами. Деньги подменяют собой реальные ценности, а рынки захватывают господствующие позиции в чуждых им сферах. В праве и медицине, политике, образовании, науке, искусствах, даже в отношениях между людьми – достижения или качества, которые должны рассматриваться в качестве самоцели, переводятся в денежное измерение; о них судят по количеству денег, которые они приносят, а не их реальным достоинствам»25. Глобализация в ее нынешней форме придает этой ситуации общепланетарный характер, поскольку, как отметил известный французский экономист, лауреат Нобелевской премии М. Алле, «в действительности глобалистская экономика, которую представляют нам в качестве панацеи, знает один-единственный критерий – “деньги”. У нее есть лишь один культ – “деньги”. Лишенная каких-либо этических соображений, она может лишь сама разрушать себя»26. Правым в этой связи оказывается А. Швейцер, который в известной работе «Благоговение перед жизнью» справедливо отмечал: «Роковым для нашей культуры является то, что ее материальная сторона развилась намного сильнее, чем духовная»27. Между тем «духовное – это то, что отличает человека, это то, что присуще ему одному»28. В. Франкл, прошедший Освенцим, знает, что такое бездуховный человек, то, к чему могут привести его действия.

Все это свидетельствует о необходимости новой модели цивилизационного развития, сочетающей истину и добродетель, материальное и духовное.

Литература

1. Алле М. Глобализация: Разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. – М., 2003.

2. Бердяев Н.А. Судьба России. – М., 1990.

3. Делокаров К.Х. Россия и проблема идентичности в эпоху глобализации // Социально-гуманитарные знания. – 2011. – № 6.

4. Делокаров К.Х. Славянофильство и поиски Россией своей идентичности // Иван Киреевский и его идеи славянофильства. – М.: РАГС, 2007.

5. Делокаров К.Х. Цивилизационная идентичность России как социально-философская проблема // Конкурентоспособность России в условиях глобализации. – М.: РАГС, 2006.

6. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. – Л., 1972–1976. – Т. 36.

7. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: в 2 т. – М., 1992. – Т. 1.

8. Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. – М., 1988. – Т. III.

9. Лики культуры. – М., 1995. – Т. 1.

10. Сорос Дж. О глобализации. – М., 2004.

11. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. – М., 2001.

12. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. – М., 1995.

13. Франкл В. Человек в поисках смысла. – М., 1990.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

Делокаров К.Х. Славянофильство и поиски Россией своей идентичности // Иван Киреевский и идеи славянофильства. – М.: РАГС, 2007.

2

Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: В 2 т. – М., 1992. – Т. 1. – С. 270.

3

Там же.

4

Там же.

5

Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: В 2 т. – М., 1992. – Т. 1. – С. 270.

6

Там же.

7

См.: Делокаров К.Х. Россия и проблема идентичности в эпоху глобализации // Социально-гуманитарные знания. – 2011. – № 6.

8

Массер Дж. Гибель цивилизации // Вопросы науки. – 2008. – № 12. – С. 13.

9

Там же. – С. 15.

10

Сорос Дж. О глобализации. – М., 2004. – С. 196.

11

Там же. – С. 196–197.

12

Там же. – С. 197.

13

Там же. – С. 198.

14

Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. – М., 1988. – Т. III. – С. 9.

15

Там же.

16

Бердяев Н.А. Избранные труды. Истоки и смысл русского коммунизма. – М., 2010. – С. 247.

17

Делокаров К.Х. Цивилизационная идентичность России как социально-философская проблема // Конкурентоспособность России в условиях глобализации. – М.: РАГС, 2006.

18

Фромм Э. Иметь или быть? – М., 1986. – С. 171.

19

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. – Л., 1972–1976. – Т. 36. – С. 36.

20

Бердяев Н.А. Судьба России. – М., 1990. – С. 22.

21

Тэтчер М. Искусство управления государством. – М., 2003. – С. 135.

22

См.: Лики культуры. – М., 1995. – Т. 1. – С. 435.

23

Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. – М., 1995. – С. 174.

24

Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. – М., 1995. – С. 116.

25

Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. – М., 2001. – С. 247.

26

Алле М. Глобализация: Разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. – М., 2003. – С. 143.

27

Швейцер А. Благоговение перед жизнью. – М., 1992. – С. 92.

28

Франкл В. Человек в поисках смысла. – М., 1990. – С. 93.