Секретная жизнь генерала П.И.Федорова. Штрихи к биографии. Факты и вымыслы. Загадки и догадки

ХРИСТЕНКО Владимир Николаевич, к.т.н., зам. Гл. редактора литературно-художественного интернет – журнала «Николаев Литературный», г. Москва

ЧИЧАГОВ Павел Васильевич (27.6.1767, С.-Петербург – 20.8.1849, Париж), адмирал (1807), генерал-адъютант (1801), поч. член Петерб. АН (1814). С 7.4.1812 команд. (с 29.5.1812 главнокоманд.) Молдавской (затем – Дунайской) армией, в июле – сент. совершил с ней переход на Волынь, в сент. соединился с 3-й Обсервационной армией и возглавил 3-ю Зап. армию. По планам рос. командования войска Ч. во взаимодействии с 1-м отд. пех. корпусом ген. П. Х. Витгенштейна должны были отрезать имп. Наполеону I путь на запад у г. Борисов на р. Березина, в то время как гл. силы М. И. Кутузова теснили бы неприятеля с востока. Но Кутузов опоздал на 2 суток и в сражении не участвовал, Витгенштейн промедлил, а Ч. не сумел сразу определить место переправы армии Наполеона. В результате гл. цель операции не была достигнута, всю вину за это Кутузов, а вслед за ним и рус. об-во возложили на Ч., хотя именно его войска нанесли неприятелю на Березине самый тяжкий урон. Современники почти единодушно заподозрили Ч. в измене. 3.2.1813 Ч. был уволен от должности. Оскорблённый подозрениями в измене, он навсегда покинул Россию, жил в Италии, затем во Франции, где работал над восп. С 16.2.1814 поч. член Имп. АН. В 1834 отказался подчиниться указу имп. Николая I о 5-летнем сроке пребывания за границей и требованию вернуться на родину, 17 апр. лишён звания члена Гос. совета, на его имущество в России наложен секвестр. 17.10.1834 уволен в отставку. Последние годы жизни слепой, забытый, провёл у дочери в Париже, где и похоронен на кладбище г. Со близ Парижа.

ШИГИН Владилен Владимирович (12.03.1958г., Севастополь) – российский писатель-маринист. С 1996 года по настоящее время редактор отдела литературы журнала «Морской сборник». Капитан 1 ранга (1998 г.). С 2013 года секретарь Союза писателей России.

ШКАПСКИЙ Михаил Андреевич (1754 – 1815) – российский командир эпохи наполеоновских войн, генерал-майор Русской императорской армии. Будучи в составе Дунайской армии принял участие в Русско-турецкая война 1806–1812 гг. и за храбрость в бою под Рущуком был 18 июля 1811 года удостоен чина генерал-майора. После изгнания врага с родной земли, Шкапский принял участие в заграничном походе русской армии, где сражался с французами при Люблине, Бреслау, бою на реке Кацбах и битве народов.

Отзывы

В.Н.ХРИСТЕНКО (г. Москва) [e-mail] 30 июн в 20:26 – [e-mail]

С огромным интересом прочел Ваш труд о П. И. Фёдорове. Работа проведена огромная и вне сомнения мы поставим его в августовский выпуск журнала "Николаев литературный"

Что касается некоторых моих замечаний (не касающихся существа работы), то немного смутило меня Ваше сопоставление (противопоставление?) проф. Ю. С. Крючкова и николаевского журналиста С. И. Гаврилова. Я достаточно хорошо знаю (знал – ибо Ю. С. Крючков, увы, скончался в 2015 году) обоих. Утверждаю, что это фигуры разного калибра и несопоставимы друг с другом. Это всё равно, что любителя петь застольные песни сравнивать с великим Карузо. Я неоднократно находил откровенные ляпы (а по сути отсебятину у С. И. Гаврилова) и не только я. На серьёзном сайте Кортик, посвящённом истории ВМФ (http://wap.kortic.borda.ru/?1–4–0–00000101–000–210–0) "исследованиям" Гаврилова даже присвоили термин "Гаврилиада (помните у Пушкина?).

На мой взгляд, С. И. Гаврилов это своего рода николаевский В. В. Шигин и будь я на Вашем месте, то я не уделял бы этому персонажу столько внимания. Тем более, что уровень Вашего, по-настоящему исторического, исследования вовсе не требует ссылок на псевдоисторика С. И. Гаврилова.

Но, тем не менее, смею Вас уверить, что Ваша работа будет опубликована у нас в журнале без единой правки, поскольку работы такого уровня являются настоящим украшением нашего издания.

***

Юрие КОЛЕСНИК (г. Кишинев) [e-mail] 14 июл в 8:12 – [e-mail]

Литературный портрет как реабилитация

Рукопись Михаила Кока «Тайная жизнь генерала П. И.Федорова», бывшего губернатора Бессарабии в течение длительного периода времени, очень интересна. Посвящается личности, которая оставила неизгладимый след в судьбе Бессарабии и особенно Кишинева. Этот государственный деятель вписал свое имя среди знаменитостей, которые изменили ход истории хоть и локально, какими были в первой половине XIX – го века, Бессарабия, Кишинев и Николаев. Например, Кишинев в начале его правления был городом, который вписывался в периметр нынешних улиц Албишоара и Колумна, за исключением Митрополии и Теологической семинарии, которые пересекли эту воображаемую границу.

Эта тема является давнишним занятием автора, которую мы можем определить ее даже как для души. Он предложил и мне эту тему, но я не рискнул написать что – то, потому что у меня было слишком мало информации, что не позволило бы мне создать такой складный портрет, как это удалось Михаилу Кока.

Он сопоставил детали и фрагменты с большой настойчивостью, что привело в итоге к этой рукописи – написанной уверенной рукой, с высокой дозой полемического духа, которая, в некоторых местах, кажется мне слегка преувеличенной, c неподдельной дозой иронии в отношении исследователей, которые поверхностно коснувшись темы, позволили себе сделать субъективные обобщения с претензиями на исчерпывающие исследования.

Местами повторяются тезисы и фразы, но они присущи любой объемной работе.

Мнение, которое имеет значение – это желание автора документировать каждую аргументацию и «очищать» портрет своего персонажа от возможных сомнений и даже ложных утверждений.

Удивительно и достойно хвалы желание автора дать нам исчерпывающий портрет генерала П. И.Федорова, хотя эта миссия находится на пределе возможного, потому что архивные источники не слишком богаты информацией, которая иногда и противоречива.

Но, с другой стороны, эти недостатки провоцируют на новые поиски и исследования.

Считаю, что публикация этой рукописи навязывается и станет актом справедливости для генерала П. И.Федорова, который дал нам новый центр Кишинева, представительную публичную библиотеку и уважительное отношение к тому, что предполагают возможности государственного деятеля.

***

Александр ПОДМАЗО (г.Москва) – [e-mail] 15 июл в 21:28 – [e-mail]

ОК

***

Еуджен ЛУНГУ (г. Кишинев) – [e-mail] 23 июл в 18:01 – [e-mail]

Ознакомился с Вашей рукописью «Секретная жизнь генерала П. И. Федорова», и очень высоко оцениваю упорство, с которым вы пытаетесь максимально пролить свет на свет в истории Бессарабии, в особенности Кишинева, и личностей, которые способствовали его становления его как города, со всеми атрибутами городской местности. Несомненно, П. Федоров был одним из этих созидателей. Видно, что вы подробно изучили эпоху и располагаете богатым архивным материалом, и собрали малоизвестную сегодня информацию – материалы, из-за которых позавидовал вам любой историк.

Однако приходится сожалеть, что рукопись не соответствует условиям, предъявленным к книге. Вы не идете напрямую к сущности, то есть к четкому изложению биографии Федорова (которую вы считаете практически неизвестной простому читателю, но и некоторым специалистам), а сосредоточили свое внимание на выявление ошибок тех, кто ранее писали о генерале. Кажется, что вы поставили себе целью исправление ошибок других.

Не считаю себя обязанным привести хоть один пример в этом отношении, потому что почти каждая страница рукописи организована так: кто-то ошибся там-то, кто-то не был внимательным при датировании и так далее (эти критические замечания могли быть перенесены в приложениях).

Итак, у нас есть серия реплик и примечаний, которые не упорядочены в согласованном тексте, из которого читатель мог бы узнать что-то конкретное и подробное о генерале Федорове. Таким образом, текст книги не последователен, он кажется склеенным из отдельных кусков друг к другу, и эти крутые фрагментации совсем не стимулируют чтение. Даже и после прохождения всей рукописи, личность Федорова остается расплывчатой и неясной, потому что вы не воспроизводили биографию этого государственного служащего, а методично подвергли критике тех, которые написали что-то о нем.

***

Владлен ГУРКОВСКИЙ (г.Москва) – [e-mail] 9 авг в 16:13 – [e-mail]

Я поражён той работой, которую Вы проделали с источниками. Сам работал, писал, но чтобы переработать такой массив, это надо терпенье. Вы знаете, к сожалению, не складывается цельного впечатления о личности П. И. Фёдорова. Вы как-то все подчинили первоисточникам. На мой взгляд, надо бы было выписать подробно биографию Фёдорова. А при её описании делать соответствующие ссылки. Это моё сугубо личное мнение. А так сами смотрите, как дальше поступить. Спасибо. Было приятно с Вами познакомиться. С уважением Вл.Ан.

[e-mail] 17 авг в 8:39 – [e-mail] …я Вас понимаю, что всё надо переделывать, но в таком виде, какой вы представили, тоже можно опубликовать, так как очень богатый исторический материал.

***

Сергей ДАРКОВ (г.Москва) –

[e-mail] 18 авг в 18:39 – [e-mail]

…я пробежал присланные Вами материалы и впечатлен объёмом выполненной Вами работы. Относительно публикации такой информации могу поделиться личным опытом. Все изданные мною книги я выпускал за свой счет. Дело в том, что в России, как и в других странах, нет интереса к научной информации, поскольку публика читает в основном литературу, основанную на сплетнях и светских анекдотах. Если бы Федоров пил шампанское с Пушкиным или участвовал в тайном обществе, или доносил на участников Южных славян, то это бы способствовало бы публикации. Я бы просто депонировал бы рукопись в Нац. Библиотеке и не тратил бы душевную энергию на борьбу с ветряными генераторами. Желаю Вам успехов и здоровья, список окончивших 2-й кадетский корпус до 1862 г. пришлю.

Примечания автора

1. Очень благодарен всем, кто нашел время, чтобы ознакомиться с моей рукописью и высказать свои мнения, замечания и рекомендации. Пусть даже не самые приятные, потому что ничего совершенного не бывает в этом мире и лишь тот, кто не работает, не ошибается.

2. Пожалуй, самую оригинальную мысль высказал Е.Лунгу (г. Кишинев), отметив, что «рукопись не соответствует условиям, предъявленным к книге», «текст (…) не последователен, он кажется склеенным из отдельных кусков друг к другу» и «личность Федорова остается расплывчатой и неясной, потому что вы не воспроизводили биографию этого государственного служащего».

В самом деле, так оно и есть. Потому что, как уже отметил в Послесловие, я не задавался целью написать биографию этого государственного деятеля (ее просто невозможно написать в настоящее время из-за недостатка и противоречивости имеющихся уже напечатанных источников). Об этом дают знать и подзаголовки на титульном листе – «На правах рукописи» и «Штрихи к биографии. Факты и вымыслы. Загадки и догадки»

Главной целью автора было собрать воедино доступную на сегодняшний день информацию о генерале, с подробным анализом противоречий между разными источниками, ошибок и даже вымыслов, допущенными некоторыми падкими до сенсаций авторами.

И, не боясь быть обвиненным в нескромности, могу утверждать, что на сегодняшний день этот сборник материалов, документов и полемических анализов является самым полным и уникальным, доступным всем историкам и любителям истории России первой половины XIX века.

Кроме того, рукопись включает переписку со специалистами в этой области и варианты статьей автора, которые демонстрируют тяжкий процесс познания и изменение мнений автора по мере накопления новых материалов или в результате диспутов с оппонентами.

Среди уникальных и малоизвестных документов, включенных в приложениях, можно отметить:

– факсимиле записи № 86 от 6 ноября 1821 года о венчании полицмейстера подполковника Федорова с девицей Екатериной, дочерью обер – интенданта Митькова, воспроизводимая по Книге метричной Соборной Адмиралтейской Григория Великой Армении церкви;

– факсимиле с. 412 из книги В. И. Саитова и Б. Л. Модзалевского «Московский Некрополь. В 3 –х томах. С.-Петербургъ, 1907–1908. [Том третий]» и фотофрагмент с. 161 из книги «История Правительствующего Сената за двести лет. Том пятый (дополнительный). С.-Петербург, 1911», указывающие совсем другие даты рождения и смерти генерала П. И.Федорова (15 января 1890–30 июля 1855), чем те, что указаны на с. 31 т.21 Русского биографического словаря в 25 – ти томах В. А.Половцева (1791–30 июня 1855);

– фотофрагменты страниц из официальных изданий [«Месяцеслов с росписью чиновных особ или общий штат Российской империи», издававшийся Императорской Академией наук в г. Санкт-Петербург и «Список должностных лиц Херсонской губернии (по данным Месяцеслова и Общего штата Российской империи)»], которые шесть лет подряд (1820–1825 гг.), из года в год, печатали информацию, согласно которой полицмейстером города Николаева состоял не подполкоаник П. И.Федоров, а некто «Подполковник Розенберг»;

– фотофрагмент Высочайшего приказа от 5 сентября 1834 года о назначении генерал-майора Федорова гражданским губернатором Бессарабии, который опровергает все известные источники, включая В. А.Половцова, указывающие дату назначения 28 августа 1834 года!;

– фото приказов вице-адмирала Лазарева I о назначении П. И.Федорова временно исправляющим обязанности Николаевского и Севастопольского военного губернатора;

– факсимиле подписи П. И.Федорова (Прлж. 3), доказывающие, что он состоял полицмейстером города Николаев в период времени с 7 февраля 1821 года по 12 июня 1829 года.

А со словесным портретом генерала П. И.Федорова можно ознакомиться в варианте статьи «Таинственный «незнакомец» или Кто вы, генерал П. И.Федоров?.. [II]».

3. Мне дорога оценка, данная моей работе неутомимым бессарабским архивариусом Ю. Колесником и С.Дарковым.

4. Особую благодарность выражаю В.Гурковскому, который отметил, что «в таком виде, какой вы представили, тоже можно опубликовать, так как очень богатый исторический материал».

5. А отзыв А. Подмазо (который «Будучи чрезвычайно внимателен и критичен к представленным материалам (…) указал на тысячи ошибок, "ляпов", опечаток и неточностей в различных изданиях. Так, только в одной статье «Словаря русских генералов, участников боевых действий против армии Наполеона Бонапарта в 1812–1815 гг.» посвящённой П. И. Багратиону, он сделал 15 (и это далеко не предел) примечаний и уточнений» – Википедия), выраженный простым «ОК» – с учетом его очень большой занятости – можно считать по-своему бесценным.