Конституционное право Российской Федерации

24

Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 143.

25

См.: Эбзеев Б.С. Конституционный Суд РФ: становление, юридическая природа, правовые позиции // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ. В 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 25; Наверное, изменения в Конституции возможны: Интервью с Б.С. Эбзеевым // Независимая газета. 2000. 31 мая.

26

СЗ РФ. 1997. № 42. Ст. 4900.

27

СЗ РФ. 2015. № 51 (ч. 1). Ст. 7229.

28

СЗ РФ. 2015. № 30. Ст. 4658.

29

СЗ РФ. 2016. № 17. Ст. 2480.

30

См.: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. С. 384.

31

См.: Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. № 11. С. 29–36; Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве // Юридическая ответственность в советском обществе: Труды Высшей следственной школы МВД СССР / Редкол.: О.Ф. Иваненко (отв. ред.), Ю.В. Манаев, Т.Н. Радько, Ф.М. Рудинский. Вып. 9. Волгоград, 1974. С. 29–41; Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980; Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов, 1982.

32

Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. С. 32.

33

Еременко Ю.М. Советская Конституция и законность. С. 53.

34

Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 299.

35

Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 4.

36

Витрук Н.В. Законность и правопорядок // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. С. 543.

37

Отметим, что в силу дискуссионности самого института конституционно-правовой ответственности существует точка зрения, согласно которой «понятие «деликт» едва ли применимо в полном объеме к конституционной ответственности, которая часто наступает и без нарушения права. Политико-правовая ответственность имеет ту особенность, что политика «размывает» правовые границы» (см.: Зиновьев А.В. Конституционная ответственность // Правоведение. 2003. № 4. С. 4–5).

38

См.: Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность (Системное исследование): Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 15.

39

См.: Ермаков В.Г., Лоторев В.Е. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации. Елец, 2004. С. 52.

40

См.: Кондрашов А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М., 2006. С. 45.

41

Не все исследователи относят отмену незаконных актов органов государственной власти к мерам конституционно-правовой ответственности. Так, иной точки зрения придерживается М.А. Краснов, когда он рассматривает конституционную ответственность как правовую связь между сторонами, при которой одна из них (субъект ответственности) обязывается соответствовать ожидаемой модели поведения, другая сторона (инстанция ответственности) оценивает это соответствие и в случае отрицательной оценки определенным образом реагирует на нарушение (Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6. С. 46, 49).

42

О правовых иммунитетах см. подробнее: Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретическое и практические аспекты // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 16–23.

43

См.: Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность (Системное исследование): Дис. … д-ра юрид. наук. С. 15.

44

См., например: Макарова З.В., Конева Н.С. Категория «иммунитет» в конституционном праве России // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2012. № 20 (279). С. 95.

45

См.: Хабриева Т.Я. Конституционные идеалы и современное законодательство // Вопросы правоведения. 2013. № 5 (21). С. 12–22.

46

Чхиквадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского права // Советское государство и право. 1967. № 9. С. 34.

47

Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. С. 45.

48

См. подробнее: Основин В.С. Конституция СССР и наука государственного права // Правоведение. 1978. № 4. С. 7–10.

49

Отметим, что по этому вопросу есть и иная точка зрения, многие исследователи относят конституционное право полностью к области публичного права (см., например: Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М., 2006. С. 361).

50

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. С. 29.

51

См.: Богданова Н.А. Правовая догма и политика в науке конституционного права // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1997. № 4. С. 14.

52

Коток В.Ф. О системе науки советского государственного права // Советское государство и право. 1959. № 6. С. 63.

53

См.: Богданова Н.А. Понятия науки конституционного права: опыт аналитического и системного подходов к построению их системы // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1999. № 5. С. 20.

54

Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997. С. 20.

55

QWERTY-эффект возникает в ситуации, когда в силу случайных обстоятельств из нескольких возможных альтернатив производится не самый удачный выбор, который становится устойчивым и необратимым вследствие большого количества затраченных на его поддержку ресурсов и превращения его в стандарт. Наиболее опасная разновидность QWERTY-эффекта – институциональные ловушки, которые описаны и подробно исследованы российским экономистом академиком В.М. Полтеровичем. Он показал, что среди возможных путей развития есть варианты, которые представляются выгодными в краткосрочном периоде, однако в долгосрочной перспективе оказываются не просто менее эффективными, чем их альтернативы, но делают дальнейшее развитие просто невозможным. Фактически институциональная ловушка – это фатальная ошибка в выборе стратегического решения.

56

Отсюда происходит, с одной стороны, желание бюрократии «конкретизировать» конституцию и, с другой стороны, желание общества «подстраховаться» буквой конституции от действий бюрократии, не соответствующих духу конституции (ведь только конституционно зрелые элиты способны следовать принципам и соблюдать соглашения независимо от законодательно установленных санкций). Проведенный зарубежными исследователями сравнительный анализ более 300 когда-либо существовавших конституций показывает, что чем ближе к современности, тем тексты конституций становятся все детальнее и длиннее. Однако стремление к детализации конституционных актов делает их все более неустойчивыми. Если до Первой мировой войны средняя продолжительность жизни демократических конституций составляла 21 год, то после нее – только 12 лет. Т. Гинзбург, З. Элкинс и Дж. Мелтон также отмечают следующее: если представить полученные результаты как оценку вероятности «выживания» конституций к определенному возрасту, то можно сказать, что в половине случаев конституции скорее всего погибнут, не отпраздновав свое 18-летие, а шансы пережить 50-летний рубеж есть только у 19% Основных законов. «Детская смертность» среди конституций является достаточно высокой – примерно 7% даже не доживают до своего второго дня рождения. Кроме того, существует заметная разница среди конституционных «генераций» и регионов. Например, к Латинской Америке и странам Африки шутка по поводу того, что французская конституция обновляется быстрее периодических журналов, применима в гораздо большей степени, чем к самой Франции. Текущий анализ показывает, что средняя продолжительность жизни конституций Латинской Америки составляет 12,4 года, а конституций стран Африки – 10,2 года, при этом 15% конституций из этих регионов уходят в мир иной в первый год своего существования. Конституции в Западной Европе и Азии живут дольше – в среднем соответственно 32 года и 19 лет. В конце концов, несмотря на тенденции к улучшению человеческого здоровья, не похоже, чтобы продолжительность жизни конституций росла в течение последних 200 лет (см.: Ginsburg Т., Elkins Z., Melton J. The Lifespan of Written Constitutions // Alumni Magazine. Spring 2009 // http://www.law.uchicago.edu/alumni/magazine/lifespan).

57

Левиафан – мифическое морское чудовище, воплощающее зло. Английский философ Томас Гоббс (Hobbes Thomas, 1588–1679) использовал образ Левиафана применительно к государству.

58

Конституционализм – сложная общественно-политическая и государственно-правовая категория, основу которой составляют идеалы конституционной демократии (демократии, базирующейся на конституции как особом документе государства и общества), наличие определенных институтов власти, соответствующего конституции политического режима и система защиты ценностей демократии, прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя в целом. Конституционализм – это идеал, к которому должно стремиться общество, идущее по пути социального прогресса (подробнее см.: Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2001. С. 304–305).

59

Октроированная конституция (от фр. octroyer – жаловать, даровать) – конституция, издаваемая главой государства без участия представительных органов.

60

Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества (англ. Treaty of Lisbon Amending the Treaty on European Union and the Treaty Establishing the European Community) – международный договор, который был подписан на саммите Европейского Союза 13 декабря 2007 г. в Лиссабоне. Ратификация Лиссабонского договора странами – участницами Евросоюза происходила в течение 2008–2009 гг. Последней страной, которая официально ратифицировала Лиссабонский договор, стала Чехия (3 ноября 2009 г.). Договор вступил в силу 1 декабря 2009 г.

61

См., например: Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996. С. 35.

62

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 43.

63

Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. 2008. 6 ноября.

64

Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2005. С. 16–18.

65

Там же. С. 54–57.

66

См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. С. 43–44.

67

Тихомиров Ю.А. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994. С. 26.

68

Яник А.А. История современной России: истоки и уроки последней российской модернизации (1985–1999). М., 2012. С. 219–221.

69

Huntington S. Political Order in Changing Societies. New Haven; London, 1968.

70

Конституционное Собрание – временный конституционный орган особой компетенции, создаваемый в исключительном случае, прямо указанном в ч. 2 ст. 135 Конституции РФ. Конституционное Собрание созывается, если предложение о пересмотре положений гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ будет поддержано 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Попытки осуществить подготовку проекта федерального конституционного закона о Конституционном Собрании предпринимались неоднократно (в 1997, 1998, 2000, 2007 и 2012 гг.), но он так и не был внесен на рассмотрение. Вместе с тем сам факт наличия в этой сфере квалифицированного пробела регулирования (отсутствие закона и то, что его принятие так и не было осуществлено) – позитивный момент, означающий понимание значения такой ценности, как стабильность Конституции. Более того, в целом механизм смены Конституции через всенародный референдум о новом Основном законе, а не в процедуре внесения изменений Конституционным Собранием представляется более юридически оптимальным. Ведь Конституционное Собрание, к примеру, может не только «опрокинуть» существующую Конституцию (и ее положения утратят юридическую силу), но и не принять новую! Принятие новой Конституции на всенародном референдуме, естественно, снимает такие риски.

71

До принятия Конституции РФ 1993 г. правомочием вносить изменения и дополнения в предшествующую российскую Конституцию был наделен Съезд народных депутатов РСФСР. Согласно положениям ст. 185 Конституции РСФСР 1978 г. такие поправки вносились законом, принятым большинством не менее 2/3 от общего числа народных депутатов Республики.

72

Если такие изменения: 1) вносятся в связи с принятием в Российскую Федерацию или образованием в ее составе нового субъекта Федерации либо в случае изменения конституционно-правового статуса субъекта Федерации, то основанием их внесения являются положения соответствующего федерального конституционного закона; 2) вносятся в связи с изменением наименования субъекта Федерации, то новое наименование субъекта Федерации подлежит включению в ст. 65 Конституции РФ (т.е. принимать специальный федеральный конституционный закон не нужно, изменение вносится указом Президента РФ). При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, такой упрощенный порядок допустим только в тех случаях, когда переименование не связано с возможными отступлениями от смысла иных конституционных норм и потому не требует применения процедур, предусмотренных для внесения иных конституционных поправок или пересмотра Конституции (постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. № 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4868).

73

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 12-П «По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4408.

74

СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.

75

СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4916.

76

СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1110.

77

СЗ РФ. 2005. № 42. Ст. 4212.

78

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. № 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4868.

79

См.: Указ Президента РФ от 9 января 1996 г. № 20 «О включении новых наименований субъектов Российской Федерации в статью 65 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 152.

80

См.: Указ Президента РФ от 12 февраля 1996 г. № 20 «О включении новых наименований субъектов Российской Федерации в статью 65 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 676.

81

См.: Указ Президента РФ от 9 января 1996 г. № 20 «О включении новых наименований субъектов Российской Федерации в статью 65 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 24. Ст. 2421.

82

СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1549.

83

Панин Никита Иванович (1718–1783) – российский дипломат и государственный деятель, наставник великого князя Павла Петровича (будущего Императора Всероссийского Павла I).

84

Сперанский Михаил Михайлович (1772–1839) – русский общественный и государственный деятель, реформатор, законотворец, основатель российской юридической науки и теоретического правоведения. Действительный член Императорской Российской академии (1831).

85

Новосильцев Николай Николаевич (1761–1838) – русский государственный деятель, член Негласного комитета, президент Императорской Академии наук (1803–1810), председатель Кабинета министров (1832), председатель Государственного совета (1834).

86

Уникальную кинохронику Первого заседания Государственной Думы 1906 г. см. в сети «Интернет» в Электронном музее конституционной истории России (адрес сайта: http://www.rusconstitution.ru/library/constitution/articles/9690/).

87

Ленин (Ульянов) Владимир Ильич (1870–1924) – создатель первого в мировой истории социалистического государства, советский политический и государственный деятель, лидер Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков), один из главных организаторов и руководителей Октябрьской революции 1917 г. в России, первый председатель Совета Народных Комиссаров (правительства) РСФСР. Основоположник марксизма-ленинизма, идеолог и создатель Третьего (Коммунистического) интернационала, основатель СССР, первый председатель Совета Народных Комиссаров СССР.

88

См., например: Чистяков О.И. Договор об образовании СССР и современность // Вестник Моск. ун-та. 1995. № 2. С. 16–25; Лукашевич Д.А. Правовая природа Договора об образовании СССР 1922 г. // Вестник Моск. ун-та. Серия 11: Право. 2011. № 4. С. 95– 104; Образование СССР: Сборник документов, 1917–1924 гг. / Под ред. Э.Б. Генкина. М.; Л., 1949; Лепешкин А.И., Раджабов С.А. Образование и развитие СССР – торжество ленинской национальной политики. Душанбе, 1973. 225 с. // Советское государство и право. 1974. № 4. С. 145–147; Образование и развитие СССР как союзного государства / Д.Л. Златопольский. М., 1954; Анисимова Т.Б., Златопольский Д.Л. Образование и развитие СССР как союзного государства. М., 1954. 222 с. // Советское государство и право. 1954. № 8. С. 126–128; Чистяков О.И. Конституция СССР 1924 года: Учебное пособие. М., 2004; Медушевский А. Конституция 1924 года: как и где были заложены причины крушения СССР? Ч. I // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 1 (104). С. 117–129; Ронин С.Л. К истории Конституции СССР 1924 г. / Отв. ред. М.А. Аржанов. М.; Л., 1949; Осипов А.А. Анализ Конституции СССР 1924 г. // Современные проблемы юридической науки: Материалы V Междунар. науч.-практ. конференции молодых исследователей (Южно-Уральский государственный университет, 6–7 мая 2009 г.). Ч. I. Челябинск, 2009. С. 29–31; и др.

89

См.: Максимова О.Д. Законотворчество в Советском государстве в 1917–1936 годах: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2015. С. 20.

90

Сталин И.В. Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б) 10 марта 1939 г. // Сталин И.В. Cочинения. Т. 14. М., 1997. С. 324.

91

См. подробнее: Филимонов В.Г. Образование и развитие РСФСР: Очерки по государственному строительству. М., 1963. С. 168–175; Вышинский А.Я. Диктатура пролетариата за 20 лет и Сталинская Конституция: Доклад А.Я. Вышинского в Академии наук СССР 21 ноября 1937 г. // Советская юстиция. 1937. № 24. С. 6–10; Кириченко М.Г. Высшие органы государственной власти РСФСР. М., 1968. С. 123–144; Советское трудовое право: Учебник / Е.И. Астрахан, Д.И. Генкин, А.И. Горбунов, К.П. Горшенин и др.; Редкол.: К.П. Горшенин, В.М. Догадов, Я.А. Карасев, Р.П. Орлов. М., 1939. С. 49–53.

92

С 27 октября 1989 г. высшим законодательным органом станет Съезд народных депутатов РСФСР, а 24 мая 1991 г. в Конституцию была введена отдельная глава – гл. 13.1 о Президенте РСФСР.