Возбуждение производства по делу в арбитражном суде

В данном случае уже в стадии возбуждения дела разрешается вопрос о надлежащем субъекте, о нарушении его субъективных прав. Это несколько выходит за рамки целей и задач стадии возбуждения дела, и вопросы, касающиеся защиты нарушенных субъективных прав, определения заинтересованности обратившегося в суд субъекта, должны решаться в последующих стадиях рассмотрения и разрешения дела – в рамках подготовки дела и рассмотрения его по существу.

Вместе с тем разрешение этих вопросов в стадии возбуждения гражданского дела, если их решение очевидно (на что, кстати, и указал Пленум Верховного Суда РФ в вышеуказанном Постановлении), выглядит допустимым и, на мой взгляд, будет способствовать реализации принципа эффективного правосудия, цели своевременного рассмотрения гражданских дел.

Кроме этого, в арбитражном процессуальном праве на стадии возбуждения дела в суде вообще никак не рассматриваются вопросы исключительности судебных постановлений, что, на мой взгляд, также является недостатком нормативно-правового регулирования деятельности арбитражных судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Имеется в виду, что в гражданском процессуальном праве существуют специальные основания для отказа в принятии искового заявления, установленные п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Суд общей юрисдикции отказывает в принятии искового заявления, если уже имеется вступившее в законную силу судебное постановление по тождественному иску. Особенно актуальной эта проблема выглядит в свете исключительности решений третейских судов, так как именно в сфере предпринимательской деятельности принимается подавляющее большинство решений третейских судов, разумеется, если сравнивать подобную ситуацию с гражданскими делами, подведомственными судам общей юрисдикции, – по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, решений третейских судов принимается намного меньше. Об этом подробнее будет сказано далее.

Исходя из изложенного можно сформулировать понятие стадии возбуждения дела в арбитражном суде. Итак, стадия возбуждения дела в арбитражном суде – это комплекс процессуальных и непроцессуальных действий истца, а также процессуального решения арбитражного суда, направленных на разрешение вопроса о принципиальной возможности рассмотрения требования истца в данном конкретном арбитражном суде. Из данного определения следует, что основной целью стадии возбуждения дела в арбитражном суде является разрешение вопроса о возможности рассмотрения дела в данном конкретном арбитражном суде.

Это основной вопрос, который решается в данной стадии арбитражного процесса. В ней могут решаться и иные, факультативные вопросы, допустим, об отсрочке уплаты государственной пошлины, но арбитражный суд в стадии возбуждения дела не вправе разрешать вопросы, рассматриваемые в последующих стадиях арбитражного процесса, например вопрос о соединении и разъединении исковых требований. Этот вопрос решается уже в стадии подготовки дела к рассмотрению. Можно привести показательный пример: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2009 г. № А56-12794/2009[17]. Суть дела заключается в том, что общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «КАРКАС»» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене восьми постановлений отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волховском районе от 2 февраля 2009 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[18]. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес определение о возвращении заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, установив, что «требования о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности не подлежат совместному рассмотрению, поскольку не связаны между собой». Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановление отменил, дело направил в суд первой инстанции для принятия и рассмотрения его по существу. В указанном примере арбитражным судом первой инстанции не совсем четко понимались цели стадии возбуждения дела. Опять же повторюсь: целью стадии возбуждения дела является решение вопроса о принципиальной возможности рассмотрения дела в данном конкретном арбитражном суде, в этой стадии не могут разрешаться вопросы, прямо связанные с заявляемым материально-правовым требованием. Если арбитражный суд пришел к выводу о том, что несколько материально-правовых требований, заявленных истцом в одном исковом заявлении, может быть рассмотрено в данном арбитражном суде, то у арбитражного суда нет оснований для возвращения искового заявления (заявления). Вопрос о целесообразности совместного рассмотрения требований должен решаться в стадии подготовки дела, но никак не в стадии возбуждения дела, ведь разрешить вопрос о соединении нескольких материально-правовых требований в одно производство или о разъединении требований с выделением части требований в отдельное производство возможно, только положительно разрешив вопрос о принятии этих требований к производству арбитражного суда. Также в стадии возбуждения гражданского дела не разрешается вопрос об обоснованности требования заинтересованного лица, этот вопрос разрешается в ходе судебного разбирательства[19]. Согласно ст. 127 АПК РФ судья на стадии решения вопроса о возбуждении производства по делу не вправе оценивать исковое заявление по существу требований и обязан принять заявление к производству по формальным признакам[20].

Отсутствие четкого понимания целей стадии возбуждения дела и привело в вышеуказанном примере к вынесению арбитражным судом первой инстанции незаконного определения о возвращении заявления. Разумеется, в данном случае речь идет о требованиях, соединенных в одном заявлении и подведомственных арбитражному суду, но даже если бы заявитель соединил в заявлении требования, которые подведомственны и арбитражным судам, и судам общей юрисдикции, то даже в этом случае у арбитражного суда не было оснований для возвращения заявления. В случае если несколько требований связаны между собой и их рассмотрение целесообразно в одном процессе, арбитражный суд обязан прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ; но прекратить производство по делу возможно только после принятия заявления к производству, на стадии возбуждения производства по делу этот вопрос не решается. В качестве промежуточного вывода можно отметить целесообразность введения в гл. 13 АПК РФ специальной нормы, посвященной целям стадии возбуждения дела в арбитражном процессе.

В связи с вышеуказанным примером, опять же выглядит целесообразным введение возможности отказа в принятии искового заявления (заявления) в арбитражном процессе: если арбитражный суд установит, что связанные между собой требования подведомственны и суду арбитражному, и суду общей юрисдикции, то, отказав в принятии искового заявления, арбитражный суд указал бы на возможность обратиться в суд общей юрисдикции, что выступало бы гарантией реализации нормы ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, а также способствовало бы процессуальной экономии в деятельности арбитражного суда.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 дек.

2

Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М.: Эксмо, 2010.

3

Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М.: Эксмо, 2009.

4

Российская газета. 2000. 10 авг.

5

Российская газета. 2002. 27 июля.

6

Российская газета. 2002. 20 нояб.

7

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. С. 96.

8

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2009; СПС «Гарант».

9

СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

10

Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.Н. Соловьева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2009; СПС «Гарант».

11

Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.: Волтерс Клувер, 2007; СПС «Гарант».

12

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003. С. 323–324.

13

Ложников А., Чернышов Г. К вопросу о праве третьего лица вступить в процесс с самостоятельными требованиями // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2005. № 3.

14

Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2010; СПС «Гарант».

15

Российская газета. 2007. 8 дек.

16

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. С. 258.

17

СПС «Гарант».

18

Российская газета. 2001. 31 дек.

19

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2009 г. № А06-7106/2007 // СПС «Гарант».

20

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2009 г. № А35-1829/2008-С19 (Ф10-5709/08(2)) // СПС «Гарант».