Исходя из перечисленных признаков туроператоров и требований, предъявляемых к ним, можно дать следующее определение понятию «туроператор». Туроператор – это, как правило, коммерческое юридическое лицо, осуществляющее деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта (разработка туристских маршрутов, организация рекламы, определение порядка ценообразования на туристический продукт и т. д.), обладающее финансовым обеспечением в целях исполнения своих обязательств и внесенное в Единый федеральный реестр туроператоров. Турагентства до 1 января 2017 г. не обязаны регистрироваться в реестре и иметь финансовое обеспечение. По мнению автора, отсутствие финансового обеспечения является пробелом действующего законодательства, который, в целях унификации требований к туристским организациям, необходимо восполнить.

Следует обратить внимание, что Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность»[39], который вступает в силу с 1 января 2017 г., ужесточаются требования к туроператору, в частности, к его должностным лицам.

Из всего вышесказанного следует, что государство не случайно предъявляет особые требования к юридическим лицам, которые занимаются туристской деятельностью. С чем это связано? Почему недостаточно тех требований, которые предъявляются к юридическим лицам с общей правоспособностью? Почему в правоотношениях с туристом недостаточно применить лишь Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»[40] с целью защиты прав и законных интересов последнего?

По мнению автора, это в первую очередь связано с тем, что туристские организации, осуществляя свою деятельность, реализуют конституционное право граждан на отдых, закрепленное в п.5 ст.37 Конституции РФ и право на свободу передвижения, закрепленное в ст.27 Конституции РФ[41]. Данное положение подтверждается преамбулой Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»: «Настоящий Федеральный закон определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации»[42].

Таким образом, туристские организации выполняют социальные функции. Вместе с тем право на туризм вытекает также из иных конституционных норм. При совершении туристской поездки граждане могут реализовывать свое право на охрану здоровья (ст.41), на участие в культурной жизни, пользование учреждениями культуры, а также на доступ к культурным ценностям (ст.44). Необходимым условием туризма являются качество окружающей среды, а также достоверная информация о ее состоянии (ст.42). Право на туризм не может быть обеспечено без гарантий. Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами (ст.61)[43].

Туристская деятельность, из-за вовлеченности в нее огромного количества людей и ресурсов, не может оставаться без специальных правовых и организационно-экономических средств воздействия, в т. ч. с целью ограничения отрицательных сторон конкуренции, а также в целях обеспечения социальной защиты населения. Поэтому государственное регулирование туризма связано с необходимыми и достаточными требованиями, отражающими интересы общества в целом.

Формирование рыночной экономики в России усилило интерес к формам и методам туристского предпринимательства. Развитие данной отрасли ускоренными темпами и возрастание негативных последствий конкуренции и коммерциализации туристской дeятельности привели к пониманию необходимости государственного регулирования туристского бизнеса.

Туризм – высокодоходная отрасль этаномики, но пока только теоретически. Феномен туризма в правовой сфере состоит в том, что он регулируется практически всеми основными отраслями законодательства. И только там, где государство претворяет в жизнь надлежащую государственную политику в отношении туризма, формирование экономико-правовых принципов регулирования этих видов деятельности и обеспечение стабильного развития туризма, успех в туризме очевиден, что подтверждается фантастическими доходами отдельных стран от туристской деятельности (США, Франция, Испания)[44].

Именно этим, по мнению автора, объясняется то, что туристские организации занимают обособленную нишу среди хозяйствующих субъектов. В силу этого деятельность по реализации туристского продукта получает особое правовое регулирование со стороны государства.

Возложение на туристские организации социальных функций является общемировой практикой. Так, в Гаагской декларации межпарламентской конференции по туризму, которая проходила 10–14 апреля 1989 г., говорится: «Туризм стал явлением, которое вошло в наши дни в повседневную жизнь сотен миллионов людей:

а) он включает все свободные перемещения людей от их места проживания и работы, а также сферу услуг, созданную для удовлетворения потребностей, возникающих в результате этих перемещений;

б) он представляет собой вид деятельности, имеющей важнейшее значение для жизни людей и современных обществ, превратившейся в важную форму использования свободного времени отдельных лиц и основное средство межличностных связей и политических, экономических и культурных контактов, ставших необходимыми в результате интернационализации всех секторов жизни наций;

в) он должен быть заботой каждого. Он является одновременно следствием и решающим фактором качества жизни в современном обществе»[45].

Согласно Манильской декларации по мировому туризму 1980 г. туризм определяется как «деятельность, имеющая в жизни народов важное значение в силу непосредственного воздействия на социальную, культурную, образовательную и экономическую область жизни государств и их международных отношений»[46].

Помимо этого, как показывает Л.И. Корчевская, «интенсивное развитие туризма, огромное количество выезжающих на отдых россиян – все это требовало и требует законодательной защиты российских туристов от недобросовестного выполнения своих обязанностей туристическими компаниями. С увеличением числа выезжающих на зарубежные курорты увеличивалось и число обманутых либо недовольных уровнем предоставленных услуг туристов. Исчезающие туристские организации, сотни туристов, заселенных вместо 5-звездочного отеля в сомнительное бунгало, не попавших на рейс по вине туристической организации, туристы, оставленные в незнакомой им стране вообще без крыши над головой, – подобными историями пестрела пресса. Чего стоил один только небезызвестный скандал с московской компанией «Лук-Тур», отправившей пятьсот туристов на отдых в Анталию (Турция), которые оказались просто на улице (их не заселили в отели) из-за недобросовестности туроператора»[47].

Однако кроме недобросовестности туристской организации туристы лишаются уже оплаченного отдыха из-за банкротства туроператоров, которые в последнее время происходят довольно часто. Среди обанкротившихся туристских организаций числятся Лужники Тревел, Скайтур, Детур, ДЕО-трэвел, ITC, Магазин хороших путевок, Альфа Вояж, Аврора Интур, Капитал-тур, Аватур, Ланта-тур, Асент Трэвел, Эль Вояж, Синяя птица и другие крупные туристские организации. По мнению А.С. Кускова, «…банкротство таких гигантов, как Ланта-тур и Капитал-тур, вообще привело к лихорадочному состоянию туристского рынка и, соответственно, к необходимости выработки новых механизмов и форм оказания помощи туристам, «застрявшим» в зарубежных странах по вине обанкротившегося туроператора. В такой ситуации оперативно отреагировать и оказать помощь туристам в рамках действующего финансового обеспечения не всегда получается. В ряде случаев средств такого финансового обеспечения попросту не хватает или же страховые компании и банки не торопятся выплачивать их туристам за испорченный по вине турфирмы отдых»[48].

Одной из причин банкротства, по мнению пресс-секретаря Российского союза туриндустрии Ирины Тюриной, является демпинг[49]. Демпинг в туристской деятельности выглядит следующим образом: с целью увеличения доли на рынке около половины туров в Российской Федерации продаются ниже их себестоимости, что приводит к возникновению убытков. Причем ввиду форс-мажорных обстоятельств, таких, как революция в Египте, цунами в Таиланде и т. д., некоторые туры вообще не продаются.

В итоге туристы, полностью оплатившие пакет туристских услуг, в лучшем случае не могут выехать за пределы Российской Федерации, а в худшем – новость о неспособности туристской организации оплатить проживание туристов застает их уже за пределами территории Российской Федерации. В данном случае туристы не могут ни вселиться в гостиницу, ни покинуть страну временного пребывания. Люди вынуждены искать дополнительные денежные средства для приобретения билетов на родину. В результате, помимо нереализованных конституционных прав, у туристов возникают огромные убытки, которые очень трудно взыскать как непосредственно с туристской организации[50], так и с гаранта по банковской гарантии или со страховщика в соответствии с финансовым обеспечением. Данное обстоятельство подтверждается весьма противоречивой судебной практикой (Постановление ФАС СЗО от 21 мая 2009 г. № А42-2384/2008, Определение Московского городского суда от 12 ноября 2011 г. № 4 г/1-8612, Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. № 33-40827)[51].

Следовательно, во-первых, недопущение банкротства туристской организации является важной гарантией реализации прав и законных интересов как туристов, так и иных кредиторов туристской организации. Во-вторых, финансовая состоятельность туристских организаций благоприятным образом скажется на инвестиционном климате в Российской Федерации.

В силу значимости туристских организаций в качестве субъектов, реализующих социальные права, предоставленные государством (право на отдых), а также недостаточности действующего законодательного регулирования предупреждения банкротства и досудебного восстановления платежеспособности туристских организаций, возникла необходимость отдельного теоретического изучения и законодательного регулирования предупреждения банкротства туристских организаций.

Необходимо, чтобы была разработана самостоятельная система мер юридического характера, направленных на недопущение возбуждения дела о банкротстве в отношении туристских организаций, связанная с устранением предпосылок для обращения кредиторов в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом[52]. Автор не ставит цель разработать механизмы предупреждения банкротства управленческого и экономического характера.

Подводя итог вышесказанному, можно выдвинуть следующее положение. Туристские организации выступают в качестве субъектов, которые, осуществляя предпринимательскую деятельность, реализуют социальные права граждан, гарантированные государством (в частности, конституционное право на отдых). Однако из-за банкротства ряда туристских организаций становится невозможным реализовать указанные права. Необходимы юридические механизмы досудебного восстановления платежеспособности туристской организации (предупреждения банкротства туристской организации) в целях полноценной реализации гражданами своих конституционных прав.

Данные меры в первую очередь будут направлены на обеспечение возможности исполнения туристскими организациями их обязательств перед кредиторами с конечной целью дальнейшего продолжения их предпринимательской деятельности на туристическом рынке.

1.2. Правовое содержание понятий «предупреждение банкротства» и «восстановление платежеспособности» туристской организации

Для возможности дальнейшего изучения правового института предупреждения банкротства туристских организаций, а также для возможности создания правовых механизмов предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности туристской организации, необходимо для начала дать определения основным понятиям. Задачей настоящего параграфа является формулирование определений таких понятий, как «предупреждение банкротства» и «восстановление платежеспособности».

В целях решения поставленной задачи представляется возможным рассмотреть значение каждого из используемых в словосочетании терминов в отдельности, а затем, объединив их, определить объем и содержание изучаемых понятий в их совокупности.

Несмотря на то, что предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности тесно связаны друг с другом, все-таки они обладают разным правовым содержанием. Поэтому необходимо рассматривать правовое содержание указанных категорий отдельно друг от друга. Рассмотрим содержание понятия «предупреждение банкротства».

Как справедливо отмечается в правовой науке, в результате отсутствия закрепления в законодательстве, посвященного конкурсному производству в рамках дела о банкротстве, надлежащего механизма предупреждение несостоятельности организаций положение большинства юридических лиц выглядит как массовое банкротство[53].

Согласно Новому толково-словообразовательному словарю русского языка Ефремовой Т.Ф., предупреждение – это предостережение кого-либо от чего-либо[54].

По Толковому словарю русского языка Д.Н. Ушакова предупреждение – это предварительное извещение, предупреждающее замечание[55].

Ожегов С.И. определяет предупреждение как извещение, предупреждающее о чем-нибудь, предостережение[56].

Также общепринятым значением термина «предупреждение» является «профилактика», «принятие превентивных мер».

С точки зрения криминологии «предупреждение (преступности)» – это, прежде всего, воздействие на причины, а также предупредительные меры, направленные избежание возникновения неблагоприятной ситуации в будущем[57]. По мнению автора, указанное определение полностью соответствует цели настоящего исследования в той части, в которой она направлена на разработку мероприятий, которые могут повлиять на причины возникновения у туроператора финансовой несостоятельности. Соответственно, данное определение автор планирует использовать (с определенными корректировками) для формулировки определения понятия «предупреждения банкротства» туристской организации.

Однако помимо лексического значения необходимо выяснить правовое содержание словосочетания «предупреждение банкротства».

В цивилистической науке можно выделить узкое и широкое толкование термина «предупреждение банкротства».

В широком смысле предупреждение банкротства – это совокупность мер, направленных на удовлетворение требований кредиторов с целью не допустить возможность возбудить дело о банкротстве в судебном порядке. Среди таких способов вполне возможно использование механизмов, изложенных в ст.109 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[58], а именно перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных предприятий, продажа части имущества должника, взыскание дебиторской задолженности, уступка прав требования должника, иные меры (в частности, реорганизация юридического лица). Еще Г.Ф. Шершеневич использовал термин «предупреждение банкротства» в значении мер, которые направлены на предотвращение открытия судебных процедур несостоятельности[59].

Сторонники узкого толкования определяют предупреждение банкротства как юридические средства, направленные на недопущение вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом[60]. Среди таких юридических средств выделяют, в частности, диагностику возможного возникновения финансовой несостоятельности[61].

Различие между двумя подходами очевидно: широкий подход направлен на досудебное восстановление платежеспособности, в то время как узкий подход направлен на восстановление платежеспособности после принятия заявления о банкротстве. Тем не менее, возможно смешение названных подходов из-за неудачной формулировки названия в гл.2 «Предупреждение банкротства» Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, по мнению М.В. Телюкиной, исходя из указанного названия, следует вывод о том, что на предупреждение банкротства направлены только нормы данной главы[62].

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» придерживается широкого понимания предупреждения банкротства. Гл.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» посвящена предупреждению банкротства. Однако законодательного определения понятия «предупреждения банкротства» нет. Данное определение можно вывести из анализа ст.30 и 31 указанного Закона.

Согласно приведенным статьям закона структура предупреждения банкротства состоит из следующих элементов:

1) уведомление руководителем должника учредителей (участников) и собственника имущества должника о наличии признаков банкротства, установленных п.2 ст.3 Закона о банкротстве (невозможность исполнить обязательства в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены);

2) принятие мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, со стороны учредителей (участников), собственника имущества должника, органов государственной власти и местного самоуправления, а также кредиторов должника. Среди таких мер Закон о банкротстве указывает на санацию (финансовая помощь со стороны учредителей (участников), собственника имущества должника, органов государственной власти и местного самоуправления, а также кредиторов должника).

Однако Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) не предлагает конкретных мер, которые способствовали бы тому, чтобы не доводить организацию до состояния неплатежеспособности. Он лишь обязывает конкретных субъектов совершать определенные действия в случае возникновения состояния неплатежеспособности. Но в случае неисполнения этих обязанностей Закон о банкротстве не предусматривает никаких правовых последствий для данных лиц. Более того, в Законе о банкротстве отсутствует срок и порядок проведения таких мероприятий. Данное обстоятельство, по мнению автора, является пробелом действующего законодательства о банкротстве, который необходимо устранить.

Однако, несмотря на законодательное закрепление конкретных мер по предупреждению банкротства, в юридической науке разработан ряд правовых способов, направленных на предупреждение несостоятельности организации. Среди таких мер можно выделить: реорганизацию предприятия-должника, смену его руководителя или руководства в целом, изменение системы управления, перепрофилирование и закрытие убыточных производств, отказ от заключения определенных договоров, продажу части имущества, относящегося к производству, не приносящему прибыли[63].

Безусловно, бремя принятия мер по предупреждению банкротства туристских организаций несут, прежде всего, учредители (участники), а также собственники имущества туристской организации (в случае, если это унитарное предприятие).

Туристские организации могут осуществлять свою деятельность в любой организационно-правовой форме коммерческого юридического лица[64]. Однако в данной работе рассматриваются права и обязанности учредителей (участников) для туристских организаций в форме акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью ввиду наибольшей их применяемости относительно других организационно-правовых форм. Данный вывод подтверждается информацией, содержащейся в Едином федеральном реестре туроператоров[65]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, Ст.445.

URL: http://world-s.ru/newsturizma/1871-bankrotstvo-tuorperatorov-2015.

URL: http://www.russiatourism.ru/ contents/statistika/statisticheskie-

pokazateM-vzaimnykh-poezdok-grazhdan-rossiyskoy-federatsii-i-grazhdan-inostrannykh-gosudarstv/naibolee-populyarnye-napravleniya-po-vyezdu-grazhdan-rossiyskoy-federatsii-za-rubezh/ (дата обращения 25.01.2016 г).

Гурьев А.В. Правовое регулирование несостоятельности туристских организаций в законодательстве Италии [Текст] // VIII Международная (заочная) научно-практическая конференция 27 февраля 2015 г. «Теоретические и прикладные аспекты современной науки»: сборник научных трудов, в 7 ч./ под общей ред. М.Г. Петровой, Белгород: ИП Петрова М.Г, 2015, Часть VI. – С. 53–55.

Там же.

Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / отв. ред. М.Н. Марченко. Том 2. Право. М., 2007. С. 575.

Кусков А.С. Экстренная помощь как новелла законодательства о туристской деятельности. Цивилист. 2012. № 4. – С. 20–23.

Шевченко И.К. Организация предпринимательской деятельности. Учебное пособие (конспект лекций). Таганрог. 2004. – С.32.

Грабовый П.Г, Петрова С.Н. Риск в современном бизнесе М. 1994. – С. 124

Шевченко И.К. Организация предпринимательской деятельности: Учебное пособие (конспект лекций). Таганрог 2004. – С. 60.

«Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, Ст.3301.

«Собрание законодательства РФ», 02.12.1996, № 49, Ст.5491.

URL: http://www.russiatourism.ru/operators/index.php?size_support =500000 &mode=2.

URL: http://www.azimut72.com/…/11-komentariy-k-fz-n-132-fz-ob-osnovah-turists…

Международная конференция ООН по статистике путешествий и туризма. М., 1993 г

См. Основы туризма. Под науч. ред. Е.Л. Писаревского. М., 2014. – С. 7–63.

Горбань Г.П. Эволюция теоретических подходов к определению понятия «туризм». Теория и практика управления. 2006. № 2–3. – С. 47.

URL: www.zakonbase.ru/content/part/556976.

«Собрание законодательства РФ», 02.12.1996, № 49, Ст.5491.

URL: http://www.goto.aha.ru/content/turistskie-organizatsii.

Там же.

«Собрание законодательства РФ», 02.12.1996, № 49, Ст.5491.

Сравнительный анализ законодательства государств-участников СНГ в сфере туризма. СПб., 2005. – С. 134.

См. Бобков М.А. Гражданско-правовое регулирование страхования в туристской деятельности: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. Москва, 2011. 184 с.

См. Писаревский Е.Л. Правовое регулирование туристской деятельности: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. Санкт-Петербург, 1999. 337 с.

См. Сунарчина Т.Т Гражданская правосубъектность коммерческих туристских организаций в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. Москва, 2005. 241 с.

URL: http://www.tourpom.ru.

URL: http://www.russiatourism.ru/contents/deyatelnost/gosudarstvennye-uslugi/edinyy-federalnyy-reestr-turoperatorov/ (дата обращения 04.04.2016 г)

URL: http://www.russiatourism.ru/contents/deyatelnost/gosudarstvennye-uslugi/edinyy-federalnyy-reestr-turoperatorov/ (дата обращения 06.12.2013 г)

Корчевская, Л.И. Финансовые гарантии для туристов. Страхование ответственности туроператоров. Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 9.

«Российская газета», № 47, 04.03.2016 г

URL: http://reestr-ta.ru/.

«Собрание законодательства РФ», 02.12.1996, № 49, Ст.5491.

«Собрание законодательства РФ», 09.09.2013, № 36, Ст.4580.

<1 2 3 >

На страницу:

Перейти

2 из 3