Управление государственной и муниципальной собственностью: право, экономика, недвижимость и природопользование

Кроме мелких фирм, к индивидуальной частной собственности относятся служащие для извлечения дохода имущественные объекты отдельных предпринимателей (мелких торговцев, ремесленников, лиц свободных профессий), работающих по соответствующему разрешению (патент, лицензия) от властей и не образующих юридического лица.

Промежуточное место между частной и государственной занимает общая собственность нескольких субъектов. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общая собственность подразделяется на совместную и долевую. Общая совместная собственность принадлежит всем собственникам вместе и не делится между ними на части. Общая долевая собственность разделена на доли, части. В кооперативах, товариществах долю каждого собственника именуют паем. Во многих случаях долевая собственность распространяется только на стоимость объекта собственности, она дает право участвовать в управлении объектом, но при этом собственник не может изымать свою долю в материальной, вещественной форме, забрать «свой кусок».[11]

Общую долевую собственность трудно отличить от частной, граница между ними размыта. Например, акционерную собственность можно считать и частной, и общей долевой, так как акционер вносит свою долю в капитал акционерного общества. Акционерную собственность называют также корпоративной, так как это собственность единой корпорации.

Корпорированные предприятия существуют везде, где технологическая база той или иной отрасли предполагает формирование среднего или крупного производства, для чего необходимы большие капиталы. Эти предприятия существуют в виде обществ (акционерные и с ограниченной ответственностью), товариществ (полных, на вере и др.), кооперативов, некоммерческих организаций (фондов, объединений).[12]

Субъектами общей собственности могут быть любые собственники, в том числе и государство. Если собственник отделяет свою часть из общей собственности, она становится частной собственностью.

Общая собственность понимается в широком смысле слова, простирается от узкогрупповой до общенародной. В общенародной собственности не выделяется субъект собственности как индивидуум, а право собственности распространяется на всех граждан. В то же время было бы неправомерным полагать, что в общенародной собственности (называемой иногда общественной) личность как собственник вообще не фигурирует. Общенародная собственность – это то, что принадлежит всем вместе и каждому в отдельности, то есть каждый член общества хотя бы в какой-то минимальной, но определенной степени обладает правами собственника. Часто общенародную собственность отождествляют с государственной, что не совсем корректно.

Общая, в том числе общенародная собственность, иногда разделяется по территориальному признаку. В этом случае выделяются такие формы собственности, как региональная (территориальная) и муниципальная (местная). Выделение таких форм собственности подчеркивает и то обстоятельство, что собственностью в известной степени распоряжаются органы власти на данной территории, скажем, муниципалитет.

Муниципальная собственность примыкает непосредственно к государственной, которая, однако, и на Западе, и в России квалифицируется как отличная от государственной. Тем не менее, по своей экономической природе они родственны друг другу. Разница лишь в том, что муниципальная собственность связана с бюджетом более низкого уровня и функционирует в территориально ограниченной области национального хозяйства; собственность земель или штатов также не распространяется на всю страну.

Государственная собственность – это закрепление права контроля объектов за государством. Государственная собственность в странах развитого капитализма сосредоточена сегодня в крайне ограниченном спектре отраслей, которые по тем или иным причинам малорентабельны или даже убыточны, что делает их непривлекательными для частного капитала. Речь идет, главным образом о социально-экономической инфраструктуре (железнодорожный транспорт, коммунальное хозяйство, сфера образования). В других отраслях имеются лишь «точечные» участия государства в виде пакетов акций ряда фирм. В среднем по развитым странам доля государственных предприятий в создании ВВП не превышает 7 %. В развивающихся странах и странах с переходной экономикой этот показатель составляет соответственно 11 % и более 40 %.[13]

Предприятия, именуемые государственными, либо целиком принадлежат государству, либо оно владеет контрольным пакетом акций (или, по меньшей мере, обладает солидным блокирующим меньшинством). Юридически их собственником выступают в федеративных государствах федеральные и земельные органы (типа земель Германии или штатов США, т. е. образования типа субъектов федерации в России), а в унитарных государствах – соответствующие центральные и региональные учреждения.

Фирмы и учреждения (например, в сферах образования или здравоохранения), в которых государство участвует на уровне ниже блокирующего меньшинства, можно назвать смешанными.

В странах с федеративным устройством государственная собственность делится на федеральную и субфедеральную, т. е. собственность регионов – субъектов федерации.[14]

Четко провести грань между государственной и общенародной собственность трудно. Объектами общенародной собственности, по логике, должны быть блага, общедоступные всем гражданам на равных правах, такие, как свободные земли, водные и речные просторы, открытые парки и пляжи, лесные массивы. Если возможности использования их всеми людьми ограничены, то применяется принцип очередности. А такие места, как зоопарки, заповедники, находящиеся в ведении государственных органов управления, относятся уже к государственной собственности, так же, как и государственные предприятия, учреждения, основные виды природных ресурсов, оборонные объекты.

3.2. Проблема собственности и ее изменений в ходе либеральных экономических реформ

Одна из главных линий внутреннего размежевания – отношение к частной собственности, возникшей в результате либеральных экономических реформ, прежде всего, в результате приватизации государственной собственности в 1990-е годы. Это ставит перед общественной мыслью весьма сложные задачи относительно форм и пределов легитимации собственности. Конечно, актуальность этих задач определяется для нас, в первую очередь, происходящими в России трансформационными процессами, но не только.

Мир в целом вступил в эпоху глобализации и инновационных технологий, что, естественно, открывает некоторые новые измерения собственности и отношения к ней со стороны общества и государства. Россия не может остаться вне глобальных процессов.

Некоторые ученые исследователи утверждают, что собственность – это юридическое понятие. Однако собственность имеет социальное содержание, которое облачается в юридическую форму. С изменением социального содержания меняется и его правовое оформление. Иллюзия чисто правового содержания собственности возникает потому, что право не просто внешняя форма собственности, а форма ее существования. Но социальное содержание первично. Это наглядно проявляется, когда в эпохи масштабных трансформаций социальное содержание отношений собственности меняется, и на какое-то время возникают коллизии из-за их несоответствия устаревшим правовым формам.[15]

Сегодня, в эпоху перехода к инновационному обществу, на новом витке исторической спирали возникает потребность в возврате к более широкому пониманию собственности. В более отдаленной исторической перспективе собственность, по-видимому, растворится в органически кооперированной созидательной жизнедеятельности человеческого сообщества. Во всяком случае, вместе с возрастанием удельного веса человеческого капитала и развитием интеллектуальной собственности просматривается тенденция к размыванию грани между частной и общественной собственностью. Великие интеллектуальные прорывы просто не могут быть втиснуты в прокрустово ложе частной собственности и собственности в ее нынешнем ограниченном понимании.

Сейчас, когда все большее значение приобретает понятие «человеческий капитал», трудно определять собственность вне органической связи с этим понятием. Для рождающегося на наших глазах инновационного общества характерно доминирование именно человеческого капитала. И это, несомненно, повлечет за собой переворот в представлениях о собственности.

Некоторые наши видные экономисты допускают, что экономическая теория стоимости – лишь частный случай нарождающейся более общей «нестоимостной» политэкономии. Качественные сдвиги в современном мире, считает Л. И. Абалкин, «ставят под сомнение универсальность трудовой теории стоимости в объяснении общественных процессов. Она утрачивает свою абсолютную значимость и переходит в разряд „частного случая“… Можно лишь высказать предположение, что предстоит выработать более общую теорию ценности, учитывающую влияние совокупности экономических, социальных, этических и иных характеристик».[16]

Конечно речь идет о весьма отдаленном будущем. Но уже сейчас в наиболее развитых странах целые сферы общественной жизни обнаруживают тенденцию к выходу из системы стоимостных измерений. Духовная сфера, интеллектуальный труд, наука, культура не укладываются в рамки рыночных критериев.

Сегодня можно констатировать: либеральный проект реформ, инициированный в начале 1990-х годов, идет ко дну, наткнувшись на рифы массовой бедности и неудержимого роста социального неравенства, превысившего все допустимые пределы. Одна из главных причин этого провала – попытка радикального решения вопроса о собственности без учета социокультурной специфики России и тенденций мирового развития. Плоды радикально либеральной политики налицо:

– во-первых, неспособность экономики, несмотря на благоприятные финансовые условия, встать на путь инновационного развития;

– во-вторых, «откат» от демократии и усиление авторитарных тенденций;

– в-третьих, глубокий кризис самого российского либерализма.

1. Трансформация отношений собственности в России.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Лушникова Т. Ю. Управление государственной и муниципальной собственностью, Учебное пособие. – Челяб. гос. ун-т, 2008. – 165 с.

2

Выдрин И. В. Муниципальное право России. – М.: Норма, 2006. – 320 с.

3

Мулагаева З. З. Способы эффективного управления муниципальной собственностью // Имущественные отношения в Российской Федерации 2005 г., № 9 с. 32–33.

4

Папело В. Н., Мельникова О. Д., Мартынов С. Н. Государственные и муниципальные финансы. – Новосибирск: СибАГС, 2004. – 340с.

5

(в ред. Изменения № 2/2009 ОКФС, утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2009 № 480-ст)

6

Структура и основные показатели деятельности хозяйствующих субъектов (без субъектов малого предпринимательства) за 2011 г. – периодические публикации Федеральной службы государственной статистики

7

Экономическая теория (для эк. вузов): Учебник /под ред. О. С. Белокрыловой. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. С. 77.

8

Экономическая теория. Микроэкономика. Макроэкономика. Мегаэкономика. / под. ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича: Учебник для вузов 3-е изд. – СПб: Питер, 2001. С. 146–149.

9

Экономика: Учебник для вузов / Под ред. Е. Н. Лобачевой. – М.: Экзамен, 2007. с. 211–220.

10

Хорвард К. Эрнашвили Н. Д., Никитин А. М. Экономическая теория: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 97–113.

11

Экономическая теория. Учебник для ВУЗов под ред. д. э. н. проф. В. Д. Камаева. – М.: ВЛАДОС, 2004. С. 63–71.

12

Программа углубления экономических реформ в России. – М.: Республика, 2007. С. 11.

13

Федорович В. О., Федорович Т. В. Государственная собственность: управление структурными изменениями и капитализация крупных корпоративных образований // ЭКО. 2009. № 7. с. 28–32.

14

Собственность в жизни россиян: домыслы и реальность. Аналитический доклад. Институт комплексных социальных исследовании // Социологические исследования 2009. № 11. С. 84–90.

15

Казанцев С. В. Смена формации // ЭКО. 2009. № 3. С. 59–61.

16

Попадюк И. Частная ли частная собственность в России? (вероятные сценарии развития бизнеса) // Вопросы экономики. 2008. № 1. С. 116–122.