– Вероятность того, что тебя собьёт машина – значительно выше, чем вероятность быть застреленной. Ты же не боишься дорогу переходить? Объясняю для дураков. Оружие гражданам можно продавать уже сегодня. На ситуацию с преступностью это практически не повлияет.

– Мнение МВД в любой стране давно известно – не пущать и не разрешать.

– Повторяю для конченых: оружие гражданам можно продавать уже сегодня. На ситуацию с преступностью это практически не повлияет.

– Вы в своих выводах о том, что на следующий день все друг друга перестреляют, всего лишь озвучили типичное мнение милицАнера.

– Повторяю для дураков: мне абсолютно наплевать на то, что перестреляют ваших детей, жён, матерей и отцов. Абсолютно наплевать. Свои выводы сопровождай пометкой «это я так думаю», а не приписывай мне.

– И то, что Вы предварили это словами «продавайте кому хотите», не меняет впечатления от прочтения Вашего постинга.

– Неудивительно.

– Статейка так себе. Ничего нового она не преподносит.

– А что, должна?

– А тон выдержан «гнилой», так обычно пишут обрюзгшие журналюги, которые себя считают совестью нации. Вот типа моё правильное мнение, а на остальные мне насрать, потому что я «избранный».

– Ну, что покажется в моих словах м…ку – предугадать невозможно.

– Лично я сомневаюсь, что Вы были следователем.

– Правильно делаешь. Следователем я никогда не был.

– Знакомые мне следователи не начинают оскорблять своих оппонентов за просто так м…ками.

– Это они детские уши жалеют.

– И не козыряйте своим четырехлетним стажем.

– У меня другой стаж.

– У меня брат уже 6 лет стажа имеет, в ОБНОНе. Старлей, начальник отдела. И он за легализацию стволов. Будем меряться погонами?

– Мой папа сильнее твоего папы!!! Мой старший брат заборет твоего брата!!! Гуляй, дятел.

– Я – обычный шестнадцатилетний пацан, каких тысячи. Есть у меня один вопрос. Сверстников спрашивать бесполезно. Прочитав Вашу, Дмитрий Юрьевич, заметку про оружие, я решил задать Вам этот вопрос. Я вижу, что Вы – взрослый человек с трезвым взглядом на жизнь. Скажите, если человек честно заработал деньги, то может ли, на Ваш взгляд, этот человек купить себе дорогой автомобиль наподобие BMW X3? Не потому, что «типа круто», а чтобы с комфортом передвигаться в пространстве, не боясь, что в новом автомобиле, например, на ходу вывалится не зашплинтованная педаль тормоза или по пути из автосалона открутятся наживленные от руки болты на обоих мостах и машина посередине потока резко «пойдет боком»? Или в таком обществе, как Россия, покупка такого автомобиля будет неэтичной по отношению к остальным гражданам?

– На мой взгляд, покупать надо:

а) то, что считаешь приемлемым и правильным для себя для себя лично ты;

б) то, на что у тебя при таком подходе хватает денег.

Если кто-то будет считать твою покупку «неэтичной», присоветуй не пи…ть, а идти работать и зарабатывать.

– Ваш ответ буду считать руководством к действию. Не сейчас, конечно, но через n лет, когда встанет вопрос выбора средства передвижения, обязательно вспомню.

– Бог навстречу.

– Armed society is a polite society (c) A. Highline.

Вооруженное общество – это вежливое общество. (c) Артур Хайнлайн.

– Для примера можно посетить Чечню.

– Дядя Goblin, а у Вас дома хранится оружие? Если да, то носите ли Вы его собой?

– Ношу по квартире.

– Goblin, Вы можете обижаться или нет, но Ваш текст – действительно, типично «милицейский».

– Да само собой. Вся милиция как один – за свободную продажу оружия. И кому, как не тебе, это очевидно?

– И даже не потому, что, по меньшей мере, трое милиционеров (два действующих и один прошлый), с которыми я общался на эту тему в реале, и не помню сколько, с которыми обсуждалась эта же тема в сетях, почти теми же словами пугают валом бытовой преступности, стрельбой по тёщам и прочими жутиками и пытаются убедить, что если бывают неожиданные разбойные нападения, то и оружие ни к чему…

– Мне глубоко насрать на то, что перестреляют твоих родственников. Мне насрать на то, что пристрелят тебя. У меня и мыслей нет «пугать». Если пристрелят тебя и твою родню, в России станет на пару клоунов меньше, генофонд улучшится. Это только во благо.

– И не в том, что Вы напрочь игнорируете при этом реальный опыт легализации оружия, например, в Эстонии (да и ни в одной стране, где легализовывалось оружие, не было ничего подобного, никогда!) и реальную статистику преступного использования легальных гладкостволок в нашей стране (практически нуль).

– Кто как не пятнадцатилетний может мне рассказать – как всё на самом деле?

– Дело в том, что наблюдается типичная профессиональная деформация. Долго работая практически исключительно с преступниками, милиционеры поневоле начинают думать, что других людей просто нет. Кстати, раньше, в рецензии на «Бумер» у Вас была очень показательная оговорка: «Это образ жизни подавляющего большинства ваших сограждан». Фильм-то практически исключительно о бандитах. Так что, у нас вся страна – бандиты и «по понятиям» живёт? Не верю! (с) Станиславский.

– Чадо! Это никак не зависит от твоей «веры».

– А ведь по Вашим словам получается именно так. Из моих одноклассников (около 30 человек) сел один, и от передоза умерла одна. Остальные – нормальные люди. Среди моих знакомых бандиты, как ни странно, есть. Но тоже мало. А ведь я не в инкубаторе выращен. Отнюдь.

– Это заметно.

– И ещё по поводу встретившегося здесь высказывания: «Goblin – профессионал, он знает лучше». Это, извините, чушь.

– Само собой. Всё знает только подросток.

– Знает ли армейский сержант лучше гражданского инженера, стоит ли принимать на вооружение новую модель самолёта, даже если сержант послужил на аэродроме? Очень сомневаюсь. Если бы Вы были учёным-криминологом, Вы действительно знали бы лучше. А так – это не более чем личное мнение…

– То ли дело – твоё мнение! Очевидно ведь, что любой криминолог против тебя – тля.

– Я, конечно понимаю, как Вы глубоко уязвлены тем, что какой-то, по Вашему мнению, сопляк пытается вам доказать, что он прав, а вы нет…

– Давай ты за себя будешь говорить, а не за меня? Давай ты будешь говорить «мне кажется», «я так думаю», «с моей точки зрения», а не городить «я понимаю, как глубоко Вы уязвлены»?

– И поддерживаю Вашу позицию…

– Повторяю: продавайте оружие всем подряд. Сегодня, сейчас. Если кто-то напишет «вот она, точка зрения запретителей!!!», я ему без промедления сообщу, что он – м…к.

– Но оскорбления типа «Если пристрелят тебя и твою родню, в России станет на пару клоунов меньше, генофонд улучшится»…

– Да, генофонд от таких надо бы почистить.

– Не кажется Вам тоже несколько перебором?

– Не переживай – им хоть в уши ссы, они всё равно м…ками так и останутся.

– Да, случаи, когда на людей нападают сзади, бывают, но редко. Конечно, Вы сталкивались в основном именно с такими, но это потому, что в милицию только такие случаи и попадают. Жертвы большинства нападений в милицию не обращаются, потому что им там сразу говорят, что никого не найдут, разве что по случайности.

– Мой юный друг! Тебе не приходило в голову, что я в родной стране родился, вырос и прожил аж сорок три года? Ну, что я типа в курсе, кто и что, а главное – как, здесь делает? Не доводилось ли знать, что оперативники не занимаются регистрацией заявлений граждан, а заняты сбором оперативной информации довольно специфическими способами? Как ты думаешь, прожив четыре десятка лет и имея некоторый специальный опыт и образование в неких специальных областях, кто лучше знает предмет – ты или я? Будь добр, избавь от рассказов о том «как на самом деле».

– В основном человек знает, что сейчас на него нападут. Чаще всего подходят и просят закурить или «Дай 50 копеек, на сигареты не хватает». В таких случаях есть возможность достать пистолет, например, сказав: «Ребята, не бейте! Всё отдам! Вот, сейчас бумажник достану!» Дальше – по обстановке. Либо сразу на поражение, либо в землю и кричать: «Суки! Всех положу!» Объяснить, где какой случай пройдёт, я не могу, но большинство людей это чувствует.

– Это замечательный рассказ. Прекрасное изложение. Спасибо огромное, наконец-то я понял, что и как происходит. Ещё раз – спасибо за науку.

– Наконец, газовые пистолеты у людей что-то не сильно часто отбирают. Вернее, я о таких случаях не слышал, хотя они наверняка есть.

– [заинтересовано] Владеешь статистикой отъёма газового оружия? Или «не отнимают» – это потому, что «ты не слышал»?

– Переходный период будет, но только в головах.

– Да, конечно. Путём посылания пуль в оные.

– Вопрос должен стоять не о законе о разрешении/запрещении продажи оружия, а о законе о применении оружия. При существующих законах об его применении наличие его у населения бесполезно и даже вредно, как и бесполезно наличие его у некоторых сотрудников ППС. Оружие должно стрелять. Приведу случай, произошедший лет 5 назад в окрестностях Сиэтла.

Микроавтобус с японскими туристами заблудился в одном из приличных «спальных» районов. Самый расторопный, увидав аборигена, пошел к нему узнать дорогу. Тот крикнул ему «freeze». Турист не понял (все-таки жаргонное словечко), сделал шаг навстречу и был застрелен. Абориген был оправдан судом присяжных, поскольку в своих владениях хозяин сам оценивает степень опасности и выбирает удобные ему средства для ее ликвидации.

В свете этого рассказа местных аборигенов мне стало понятно, почему 95 % участков не имеют заборов, только табличку «private properties», хотя около дома и в открытых гаражах обычно валяется имущества на много килобаксов.

Аналогично, при остановке автомобиля полицейским нужно просто положить руки на руль, иначе имеется неплохие шансы быть застреленным. Именно положить руки сверху руля и ждать пока он подойдет (это его работа), а не судорожно искать документы по карманам/бардачкам, поскольку со стороны может показаться, что вы ищите парабеллум.

– Решпект. Редкий случай настоящего здравомыслия и рассудочности.

Голосование: нужен ли русскому пистолет

Контингент был опрошен на тему «Нужен ли русскому пистолет?» С моей точки зрения – никак не помешает. Владение оружием не создаёт никакой угрозы государству – толпа с пистолетами ничего не сделает даже против взвода солдат. Не говоря уже про армейские соединения. Но вот постоять за себя сможет каждый гражданин. И хамить незнакомым мужчинам станет смертельно опасно.

Но вот что получается в результате голосования:

Пистолет не нужен – 4219.

Пистолет нужен – 1648.

Не знаю – 226.

В начале голосования разрыв «за» и «против» был ровно впятеро: пятеро – против, один – за. Потом подтянулись дети с «оружейных форумов», и разница стала примерно вдвое. На большее детского запала не хватило, перевесило мнение непричастных.

Так что по факту не готов народ к началу продаж оружия. Большинство опасается вспышек насилия и человеческих жертв. Опасения разумные: безусловно, многих пристрелят. Но нам не впервой платить за социальные эксперименты сотнями тысяч трупов – демократия сама по себе не построится, нужны усилия всех граждан. И даже жертвы.

Но пока – вот так.

Ну и, как водится, вопросы и ответы.

– На мой взгляд, вопросы поставлены неверно. Ведь надо объяснить, что нельзя продавать всем подряд, что нужна разрешительная система, что нельзя ходить с оружием в театр, на концерт, нельзя ездить в метро и пр. и др.

– Вопросы поставлены просто и понятно – это не анкета, а простое голосование. Все разъяснения на тему разрешительных систем даны в заметке, на которую поставлена ссылка.

– Лично меня веселит не по-доброму такая постановка вопроса. Представим себе легалайз. И что, беря пистолет с собой, можно будет только на собственной машине ехать? В метро нельзя? Откуда эта бредовая мысль вообще народилась??? Из правил поведения в метро?

– Как говорится, смешно дураку, что нос на боку. Рассказываю специально для тупых детей, знающих всё на свете: сотрудникам милиции «правилами поведения в метро» запрещено в этом самом метро применять огнестрельное оружие. Запрещено потому, что в помещениях метро огромное количество народу, и если ты не подстрелишь их сразу – непременно попадёшь рикошетом. Собственно, сам вопрос квалифицирует тебя как безответственного дурака. Оно ведь понятно, что дурак типа тебя не задумываясь откроет пальбу даже в переполненном трамвае – дураку ведь пострелять хочется, и что с того, что вокруг люди? Вот для того, чтобы избавить общественность от смертельно опасных дураков, при входе на различные массовые мероприятия стоят рамки металлодетекторов. А если будет разрешено свободное ношение огнестрельного оружия, они будут стоять вообще везде, где есть малейшая возможность причинить стрельбой вред окружающим.

– Это голосование ни о чём не говорит, выборка нерепрезентативна.

– Сайт не заточен под «любителей короткоствола», публика здесь достаточно разношёрстная. То есть концентрация сторонников и противников мала. Людям просто не хочется получить пулю в башку от безответственного дурака. Ну а в целом – само собой, тебе из погреба виднее.

– Зачем ты постоянно постишь однобокие заметки с рассказами о том, как от короткоствола пострадали невинные люди? Почему ты не постишь заметок о том, как короткоствол помог и спас жизнь? На мой взгляд заметок о пользе значительно больше, чем отрицательных, так что не надо гнать.

– Заметка висит давно. Линки на неё постоянно появляются на различных «оружейных форумах». Оттуда ломятся толпы психически нездоровых детей, которые по прочтении немедленно пишут мне письма о том, какой же я дебил и как я ничего не понимаю. Осмелюсь заметить, в отличие от детей мне государство пистолет выдавало – вместе с лицензией на отстрел особо тупорылых граждан. И коллегам вокруг – тоже выдавало, и тоже вместе с лицензиями на отстрел. Через это получается, что у меня некоторый опыт есть, а у тупых детей, испражняющихся на форумах – опыта нет никакого. Тебе это обидно? Не переживай, так всегда и везде, с возрастом и ты наглядишься на всякое и наберёшься опыта. Возможно, даже поумнеешь. Хотя гарантий никаких. Что же до заметок – не я их придумываю, это факты. Факты конкретных действий конкретных дебилов, в результате которых гибнут люди. Факты, которые приводят тупых детей в состояние, близкое к истерии. Эти факты никак не вписываются в их «стройные теории» мгновенного уничтожения преступности и наступления всеобщего благоденствия. За реакцией малолетних дебилов наблюдать очень смешно. Надо быть полным дураком, чтобы считать людей, купивших пистолеты, мега-ответственными мега-снайперами, действующими сугубо осмысленно и хладнокровно, проводящими долгие часы в тирах на отработке различных упражнений. Народ в массе – исключительно туп, невоспитан и агрессивен. Правила дорожного движения учат в принудительном порядке, потом экзамены сдают и много лет проводят за рулём. При этом класс езды народных масс можно оценить просто выйдя на улицу: поглядеть на несущиеся без соблюдения каких бы то ни было правил автомобили. Только конченый дебил может думать, что с пистолетами будет иначе. Что же до спасений при помощи пистолетов – присылай заметки, не стесняйся. Желательно – со статистикой, раз уж она тебе доподлинно известна.

– Ты так рассуждаешь, можно подумать ты в спецназе служил!

– При чём тут спецназ, мой далёкий друг? Речь не про войну и не про военных. Речь про вульгарную уголовщину применительно к огнестрельному оружию. Возможно, для тебя это будет открытием, но в уголовщине обычно разбираются те, кто с уголовщиной постоянно имеет дело. Это – приготовься, сынок! – не бойцы спецназа. Это следователи и оперативники. Ну а в целом общеизвестно, что для малолетнего дебила авторитетным может быть только мнение его знакомого Пети, который в час пик пересекает Кутузовский проспект на скейтборде. Мнение всех остальных, не ездящих на скейтборде через Кутузовский в час пик, для малолетнего дебила заведомо никчёмно и не имеет смысла. О чём разговор? Вернись в песочницу, на свой детский форум, поговори с больными товарищами – это приятнее, чем использовать мозг.

– Ты хочешь сказать, опыт играет решающую роль? Почему считаешь, что в ситуации не могут разбираться те, кто не служил?

– Вполне могут разбираться – если умеют пользоваться мозгом. Только о чём можно говорить с человеком, оперирующим в своём больном воображении нездоровыми представлениями о сферическом коне в вакууме? Какое отношение конь сферический (в вакууме) имеет к настоящему коню? Никакого. Имеет ли тупой подросток представление о том, как наличие пистолета воздействует на психику владельца? Знает ли что и как делать с подстреленным гражданином, за исключением «надо быстрее убежать, пока менты не приехали»? Вот ходил бы ты хоть раз в караул – имел бы чёткое представление, как обращаются с оружием люди миллион раз проинструктированные, обученные и зазубрившие правила обращения с оружием наизусть. Знал бы, что они с оружием делают и что в результате бывает. А представления тупых детей об оружии и об ответственности за применение/использование оного – не имеют никакого отношения к тому, что происходит в реалиях.

– Вот сам ты вроде пишешь разумное, а примеры приводишь про всяких дебилов. Зачем?

– Следует определиться: речь про меня или про граждан? Или кому-то кажется, что все граждане как один должны действовать строго как специально обученные и как следует подготовленные? Примеры – они про граждан, а не про меня. Какие граждане – такие и примеры. Представь, если на день ВДВ все пацаны придут с оружием.

– А зачем ты ехидничаешь каждый раз «а вот если бы у них был короткоствол?»

– Ну, дебилам очевидно, что наличие у них пистолета решит все проблемы сразу и навсегда. Вот – примеры, как они решаются. Для многих – раз и навсегда. Другие – получают возможность несколько лет поразмышлять, лёжа на нарах. Ну и после каждого такого замечания – очередная истерика у малолетних дебилов.

– Почему ты не пишешь про опыт других стран?

– Да я вроде в России живу, а не в «других странах». Не так давно мы все наблюдали внедрение абсолютно мирной социальной новации под названием «демократия». Сколько человек при этом убили – в новой России говорить отчего-то не принято. Очевидно ведь, что если демократия в США и Британии – всё должно быть хорошо. А, стало быть, и не убивали никого. На вопросы же о том, сколько человек убивают из огнестрельного оружия в США, обычно следуют идиотские ответы «это из нелегального оружия, а из легального не убивают». Идиоту невозможно объяснить, что легальное становится нелегальным за долю секунды, что смерть – она УК не читает. Ну и в целом опыт США к России никаким боком не подходит и не подойдёт, равно как опыт Израиля. Не подойдёт как и потуги насаждения демократии, которая всё равно не получается и не получится «как в США». А реалии родной страны – у меня постоянно перед глазами. И не только у меня. Однако пример Чечни отчего-то никому ни о чём не говорит.

– О каких детях ты постоянно говоришь?

– О малолетних дураках, обладающих мыслительными способностями на уровне пятнадцатилетнего подростка. Сколько при этом гражданину лет по паспорту – пятнадцать или пятьдесят – роли не играет, это малолетний дурачок пожизненно.

– Почему я не могу прокомментировать написанное тобой?

– Сперва потренируйся на заборе.

– Ты чё, умный, что ли?

– Да.

Из общения в Комментариях:

– Отличная заметка. Началась ли уже новая вспышка ярости дебилов?

– Не поверишь – молчат. Я буквально встревожен!!!

– Опрос был чисто риторический, на мой взгляд…

– Дети требуют, чтобы был.

– Примерно как «нужен ли русскому самолет?». После самолета можно задать вопрос «Нужен ли русскому автомобиль?» и т. д.

– Не скажи.

– Хотя, конечно, максимализм в суждениях – вещь крайне полезная, если надо зацепить побольше публики, хорошая замануха на сайт.

– Заманивают другими способами, а так – веселятся.

– В Нью-Йорке совершается 15 % всех убийств, несмотря на то, что там проживает только 5 % населения страны. По странному совпадению наиболее криминогенными городами являются Детройт, Нью-Йорк, Чикаго, Вашингтон. По еще более странному совпадению это те немногие города, где владение оружием полностью запрещено.

– Хотелось бы узнать: это потому, что пиндосы – тупые, не понимают своей пользы? Или есть некие разумные причины?

– Сложилось так исторически.

– Минуточку. Это обдуманное решение, продиктованное некими причинами, или получилось само собой?

– Угу, вот не читал: «Чемпион России по каратэ зарезан скинхедами в электричке Москва – Фрязино»? Понимаешь, товарищ – смелость, она хороша, будучи подкрепленной чем-то. А на каждого «волка» найдется и свой «волкодав».

– Товарищ логик, а если они с пистолетами придут – что тогда?

– Тогда будет игра друг у дружки на нервах.

– То есть наличие пистолетов не даст никаких преимуществ? Это обдуманное решение, продиктованное некими причинами, или получилось само собой?

– Так я же ответил выше уже вроде…

– Нет, не ответил. Я дважды переспросил, это – третий раз.

– Причина была, да.

– Как же так получается, что в мега-демократичных США, где оружие продаётся всем подряд, и вдруг – такое? Как это так, при полном разгуле демократии – и вдруг нельзя ходить с пистолетом? Ведь гражданам США совершенно очевидно, что наличие пистолета решает все проблемы?

– Вооруженное население, причем как законопослушное, так и не очень…

– Это Вы, извините, о чём? О том, что будут вооружены идиоты и уголовники? Так Вам вроде с самого начала про это говорят, а тут вдруг – откровение.

– Проблему последних попытались решить, отобрав оружие у всех.

– С чего бы это вдруг такое решение? Ведь там всем доподлинно известно, что наличие пистолета решает все вопросы? Где связь?

– Только преступники, потому так и зовутся – что исполнение закона им до фени, в принципе. Остальные штаты от этой практики отказались к сегодняшнему дню почти все. Остались всего несколько – особо упертых. Решать проблемы можно по-разному, не так ли? Можно так, можно эдак.

<1 2 3 >

На страницу:

Перейти

2 из 3