Перезагрузка экономики и бизнеса России

Как показал опыт европейских стран, монополии целесообразно разделить на сотни компаний и приватизировать в пользу населения. Вероятно, нашим теоретикам следует более внимательно ознакомиться с подобным опытом лучших стран мира и постараться не допускать новых ошибок.

Важнейшим компонентом дальнейшего развития является выбор оптимальной модели управления экономикой страны. По всей видимости, централизованная система управления такой огромной страной уже изжила свои возможности, особенно, в условиях перехода к рыночной экономике и появления ее первых ростков – развития малого и среднего бизнеса. Уже в 50-х годах прошлого века понимали о необходимости децентрализации и велись дискуссии лишь о сроках и масштабах ее проведения, а не ее целесообразности. Настала пора реанимировать реформы Н. С. Хрущева о создании совнархозов в укрупненных областях и с передачей им больших полномочий и ресурсов.

Также пора подумать о более цивилизованной форме развития наших предприятий и компаний. Это, прежде всего, правовая форма обществ. Правительство должно стимулировать массовое создание открытых акционерных компаний (теперь публичных компаний), как наиболее прозрачных и подотчетных, с принципами корпоративного управления, с наделением их сотрудников акциями предприятий. Только тогда мы сможем развить фондовый рынок, а значительную часть работающего населения приобщить к управлению их предприятиями – сделать акционерами. Весьма поучителен опыт США по блестящему претворению в жизнь теории «народного капитализма», в результате которого фондовый рынок колоссально развился, а миллионы жителей страны стали акционерами.

Также как и в США, фондовый рынок страны должен выполнять свое основное предназначение – стать основным источником формирования инвестиционного капитала для развития страны, а не ограничиваться биржевыми спекуляциями.

Только одновременные преобразования экономической политики страны и структуры управления в комплексе с конкретными экономическими мерами и действиями способны привести нас к расцвету и благополучию, чего мы так давно ожидаем. И это не будет чудом, а масштабное, комплексное и поступательное развитие страны.

Понимая это, я лишь обозначил необходимость преобразований в экономической политике, без которых трудно рассчитывать на серьезный рост, но счел более правильным для себя, как банкира с многолетним профессиональным опытом работы в СССР, ФРГ и России, больше внимания уделить конкретным мерам воздействия или стимулирования, ликвидации узких мест развития или раскрытию имеющихся потенциалов роста, при этом с убедительными иллюстрациями на конкретных примерах из моей профессиональной деятельности и опыта других стран. Это конкретные меры и действия в инвестиционной и внешнеэкономической деятельности, по проблемам и развитию фондового рынка, кредитного и денежного рынка, по управлению рисками и административному обеспечению, по извечному вопросу повышения производительности труда за счет обучения и образования.

Бизнесу и экономике страны в целом трудно рассчитывать на успех, когда основным и по существу единственным источником развития является лишь банковский кредит, который не доступен для большинства предприятий страны из-за чрезмерно завышенных требований, забюрократизированных процедур, завышенной стоимости и заниженных сроках.

Коммерческий кредит, который по объемам является основным источником финансирования деятельности западных компаний, в нашей стране существует лишь в законодательных документах и практически находится под запретом благодаря недальновидным действиям Банка России.

Структура безналичных расчетов, в которой господствует предварительная оплата товаров и услуг в форме платежных поручений, не гарантирующих ни качество товаров и услуг, ни сроки их предоставления и ни возврат денежных средств. При этом на долю самых оптимальных форм расчетов для бизнеса (аккредитивы и инкассо) приходятся лишь доли процента (0,5% от платежного оборота страны). Такая структура расчетов является серьезным тормозом развития, поскольку порождает дополнительную платежную нагрузку и необходимость излишнего кредитования. Данные расчеты более соответствует расчетам «туземных государств», но не цивилизованной рыночной структуре.

Договорная база краткосрочная, в большинстве случаев не квалифицирована и не соответствует мировым стандартам, особенно договора, заключаемые с компаниями МСБ (малый и средний бизнес – прим. автора). При таких условиях малые и средние предприятия могут лишь выживать, но никак не стремительно развиваться на благо обществу и стране.

Проблемы обучения менеджмента компаний МСБ рыночным отношениям, повышения уровня квалификации, подготовки новых профессий и специальностей, запрашиваемых рынком, требуют в переходный период более масштабного подхода и, прежде всего государственных мер и программ. Мы еще очень далеко до ликвидации финансовой неграмотности населения, которая также является обязанностью государства. Как ни парадоксально, но приходиться позаботиться о формировании государственной идеологии в новых условиях, о более широкой и эффективной пропаганде рыночных отношений и информационности.

Во всех этих сферах имеется нераскрытый потенциал для совершенствования и дальнейшего развития. Речь пойдет о назревших преобразованиях, некоторые из них давно уже мешают поступательному развитию бизнеса и экономики, а другие будут способствовать ее ускоренному и успешному развитию, превращению нашей страны в процветающую державу.

Большая часть мер уже давно и с успехом используется в мировой практике, некоторые широко и успешно применялись в ряде стран, отдельные меры были успешны в конкретных странах. Нашим деловым и ведомственным кругам полезно узнать об особенно успешно осуществленных преобразованиях для понимания упущенных возможностей, оптимальных мер и направлений развития экономики нашей страны. Особенно нас волнуют участившиеся экономические кризисы в нашей стране и каждый раз мы слышим о каких-то непонятных для нас и неоднозначных антикризисных мерах. Многие страны мира имели положительный опыт по преодолению кризисов, почему бы России не воспользоваться столь ценным опытом и не просто избежать ошибок, а преобразить экономику в лучшую сторону. Так, например, сделали власти Германии в 30-х годах прошлого столетия, когда благодаря вполне понятным принятым комплексным мерам, охвативших всю страну, всего за три года из состояния послевоенной разрухи государство превратилась в процветающую страну. Почему мы не используем подобный опыт?

Ясно одно, основной движущей силой по преобразованию производительных отношений является государство – так уж исторически сложилось, и еще долго будет такой силой оставаться. Из предложенных мер и действий видно, что по большей части из них, ответственность за их осуществление несет государственный аппарат. Меньшая часть ответственности, но также очень значимая, лежит на самих предприятиях и на деловых сообществах. Особенно по повышению производительности труда, по минимизации рисков, по здоровой экспансии в инвестиционной и внешнеэкономической деятельностях, по амбициям в развитии и конкурентной борьбе. Поэтому только совместными усилиями государственного аппарата, региональными структурами, деловыми сообществами, предприятиями и предпринимателями можно достичь желаемых результатов. Но главным фактором развития будут все же решения по восстановлению социальной справедливости и на этой основе консолидации общества, создание делового климата и атмосферы доверия.

ГЛАВА 1

СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ СТРУКТУРУ УПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ

В первой главе автор попытается высказать свое мнение и соображения по устройству управления экономики страны лишь в целях инициирования дискуссии по столь сложному вопросу, который требует серьезных и длительных обсуждений с привлечением широкого круга участников делового сообщества страны и аппарата власти. Также затронуты вопросы структуры и методов корпоративного управления.

Две проблемы нашей экономики, которые волнуют нас и, вероятно, мешают нам в должном развитии – это метод управления экономикой страны и отсутствие конкуренции, то есть наличие государственных монополий и корпораций.

Децентрализация весьма востребована

В конце 50-х годов прошлого века горячо обсуждался вопрос о необходимости децентрализации управления экономикой. Уже в то время поток писем, обращений и жалоб «захлестывал» министерства и вставал вопрос о невозможности управлять столь громадной страной из Москвы. Самое удивительное, что при обсуждении проекта этой реформы у оппонентов не возникало вопроса о целесообразности ее проведения. Спорили лишь о ее сроках и масштабах. И если реформа не была проведена столь поспешно, то, вероятно, она смогла бы закрепиться и продемонстрировать свою эффективность. Но, к сожалению, реформа не была тщательно подготовлена и апробирована на нескольких пилотных регионах, а главное, высшие чиновники не были готовы «отдать власть», полномочия по распределению и наделению. В результате, после свержения Хрущева, реформа была остановлена.

В конце 80-х годов XX века из-за отсутствия должной координации между министерствами и региональными властями и проблем со строительством производственных мощностей в стране скопились огромные запасы неустановленного импортного оборудования. В разговоре с членом коллегии Госплана СССР я задал вопрос о необходимости перехода на кредитную основу по закупкам импортного оборудования с тем, чтобы повысить ответственность заказчиков за своевременный ввод оборудования в эксплуатацию. Мой визави со смехом ответил: «Кто же тогда ко мне придет просить валюту на импорт – все пойдут к вам во Внешторгбанк». В принципе это действительно было так. Данный пример наглядно демонстрирует нам, почему реформы управления идут медленно и очень неохотно.

Полагаю, что сегодня в связи с укреплением государственности можно вновь ставить вопрос о децентрализации и реанимировать реформы Хрущева. Особенно это актуально в условиях длительного кризисного состояния нашей экономики. Несомненно, децентрализация оживит экономическое положение многих регионов. Пока лишь Москва и Московская область разрастаются ускоренными темпами. Создается впечатление, что вскоре здесь будет проживать половина населения России.

В пользу эффективности децентрализации управления экономикой страной свидетельствует и мировой опыт. Возьмем, к примеру, США, где экономика находится полностью в ведении «штатов», или Германию, в которой управление экономикой осуществляется в «землях» с некоторыми особенностями во взаимоотношениях с Центром – верховной властью. В Германии в каждой «земле» (административное деление страны) существуют свои программы развития, и в первую очередь, по созданию рабочих мест, формам инвестиций на эти цели, льготы и преференции для инвесторов, которым оказывается реальная всемерная поддержка. Например, если вы строите завод по производству изделий из меди стоимостью около 150 млн евро, то 50% суммы вам субсидируют региональные власти и правительство, и еще покроют расходы на инфраструктуру. В нашей стране регионы не имеют даже возможностей по предоставлению гарантий и поручительств по инвестиционным проектам. Региональные фонды содействия кредитования малому и среднему бизнесу могут предоставить поручительства на сумму максимум до 10 млн рублей, в то время как московский фонд – до 100 млн рублей.

Регионы нужно поддерживать, и передача им полномочий по управлению экономикой и ресурсов, несомненно, явится сильнейшим стимулом для их развития, и будет больше инициативы и ответственности. Только следует учесть предыдущие ошибки и не спеша, но последовательно, в несколько этапов, планировать реформу управления, начиная с увеличения доли налогов, распределяемых в пользу регионов, и для начала вернуть прежние пропорции – 50 на 50%.

Создать условия для конкуренции, ликвидировав монополии

Следующий наиважнейший вопрос – вопрос уровня развития конкуренции. Даже в сталинские времена понимали, что конкуренция должна быть и создавали конкурирующие между собой предприятия, например конструкторские бюро или заводы. Сейчас по какой-то причине наблюдается иная тенденция – объединяют конкурирующие заводы и конструкторские бюро и создают объединенные корпорации, например в судостроении или авиастроении. Таким же образом была создана гигантская нефтегазовая компания «Роснефть». Видимо с целью аккумулировать мощнейшие денежные потоки, все другие причины выглядят сомнительно. В результате, в экономике страны у нас наблюдается господство монополий и крупнейших государственных корпораций. И что мы от этого выиграли, как социальное государство? Почему у государственной Роснефти самые высокие цены на бензин по сравнению с частными компаниями? Почему при падении цен на нефть на мировых рынках в три раза, цены в стране не снижаются? А тарифы наших естественных монополий превышают тарифы остальных стран СНГ, которые не производят газ, нефть и энергию? А в Туркмении – также добывающей стране, эти ресурсы предоставляются населению бесплатно, даже бензин до 100 литров. Почему степень переработки природных ресурсов не превышает половины, а научно-технический потенциал используется от силы на 20%?

Нет конкуренции, не с кем соперничать в условиях монополий и гигантских корпораций, а государственный аппарат, видимо, не способен ими управлять.

Считается, что этот сектор государственной экономики, около двух тысяч предприятий, управляется государством через своих представителей. Но когда некоторые чиновники являются председателями или членами советов директоров одновременно в 20—30 предприятиях с государственным участием, то эффективность такой работы сомнительна, и это больше похоже на «свадебных генералов». На одной из конференции РСПП по корпоративному управлению представитель аудиторской компании KPMG скромно выразила свое пожелание, чтобы таких участий было не более трех-пяти.

Конкуренция пока развивается только в сфере малого и среднего бизнеса, но его доля в ВВП пока весьма мала, а как я писал выше, государственный сектор (предприятия с участием государства) производит около 80% ВВП.

Следовательно, для развития рыночных отношений и развития экономики страны путь один – монополии нужно ликвидировать, корпорации разукрупнить и развивать МСБ.

А пока нет у нас радости по поводу «народного достояния» – государственных корпораций, не видим мы демонстрации их успехов, не вдохновляют нас их планы и замыслы. Одни лишь непосильные обременения для государства и его населения, а что взамен? Только рост тарифов и сомнительные прожекты. Правительство не справляется, хотя естественных монополий всего-то ничего, пересчитать по пальцам можно. По-видимому, настала пора разобраться с нашими монополиями, все-таки мы с вами в разной степени участвовали в их создании и развитии и являемся их пользователями. Может быть действительно сделать естественные монополии народным достоянием, без кавычек. Так будет справедливее.

Начать нужно с реорганизации следующих основных монополий:

– с самой популярной – энергетической компании «Газпром», которая слишком акцентируется на газовых войнах, теряет объемы западных поставок и не развивает нужными темпами внутренние поставки. Программа «Газофикация села» явно не в приоритете у корпорации, и переработка газа в нефтехимию могла бы развиваться более успешно. Газпром так и не смог договориться о создании газового OPEC и в результате Катар развил инфраструктуру сжиженного газа и вытесняет Газпром из Европы, да и внутри страны мы не сможем газифицировать всю страну без создания инфраструктуры сжиженного газа. Ведь немыслимо проложить газовые трубы до каждого отдельно взятого села, тем более что они раскиданы по всей стране. Весь мир пришел к выводу о неэффективности строительства таких трубопроводов. Потом у нас не используются малые месторождения газа, которых очень много в России. А всего лишь нужно соорудить специальные установки по сжижению газа (АГНКС – автомобильные газовые наполнительные компрессорные станции – прим. автора), заправлять им автомобильные и железнодорожные цистерны-газовозы и развозить газ по селам и поселкам, где установлены цистерны и от них разводка труб по домам. Тогда вся страна наконец-то будет газифицировано. И отпадет необходимость уплаты населением огромных сумм за так называемое «присоединение». Вероятно, закапывать трубы для Газпрома проще. Налицо стратегические ошибки. Другой прокол – при рыночной экономике так и не создан рынок газа. Отсутствие конкуренции позволяет корпорации произвольно диктовать цены. Так, при снижении европейских цен на газ почти в два раза в период с 2014 по 2016 годы (с 9,8 долларов за MMBTU до 4,2 доллара США) цены для населения нашей страны продолжали ежегодно подниматься, и теперь в России цены на газ выше, чем в Казахстане, Белоруссии и Украине. Как это можно объяснить?

– с самой, полагаю, отсталой – ОАО «РЖД» с ее самыми тихоходными поездами в мире и с магистралями, проложенными еще при царском режиме. Здесь ситуация проста – вместо реальной реорганизации передали грузовые вагоны двум олигархам, которые скорее договорятся, чем будут конкурировать. При этом «забыли» передать инвестиционную нагрузку по субсидированию пассажирских перевозок, которое ранее осуществлялось за счет грузовых тарифов. Нам, экономистам, представляется более логичным продавать не изношенные вагоны, а грузовые или пассажирские направления, чтобы новые собственники строили новые пути и освобождали имеющиеся для скоростных пассажирских перевозок, а часть прибыли отчисляли для субсидирования пригородных электричек. Это было бы более похоже на реформирование РЖД. Вместо этого переложили субсидирование на региональные бюджеты и население, взвинтив цены на билеты. Такова социальная политика государственной корпорации. Далее. Вместо строительства новых путей и современных локомотивов увлеклись борьбой с «зайцами», построили тюремные многокилометровые заграждения и развели толпу контролеров вместо того, чтобы просто оставить цены прежними. У нас никогда не было много «зайцев», так что эффективность таких затрат очень сомнительна;

– с самой громоздкой и, вероятно, трудно управляемой – нефтегазовой компанией «Роснефть», которая покупает нефтеперерабатывающий завод в Германии вместо строительства собственных заводов в России и сети небольших НПЗ во всех регионах, чтобы выстроить разветвленную сбытовую сеть и формировать ценовую политику, а также добывает газ в США и конкурирует с экспортом нашего газа.