Психология эффективного менеджера. Гибкость. Эффективное управление. Психология менеджера. Книга 2. Субъект управления

На уровне физических метафор гибкость определяется пластичностью, прочностьюи упругостью. То есть, гибкая вещь:

○ способна выдерживать некоторое внешнее воздействие без внутренних структурно-функциональных изменений (прочность),

○ способна изменять форму и (или) содержание, сохраняя целостность и способность адекватно функционировать (пластичность) и

○ способна восстанавливать свою первоначальную или оптимальную форму (то есть ту форму, в которой испытывает меньше всего напряжений), структуру и функции после прекращения внешних воздействий (упругость).[27]

Символ прочности треугольник. Даже свободно закреплённые в углах стороны треугольника – это устойчивая прочная конфигурация, именно поэтому её используют в металлических конструкциях мостов, башен и т. п.

Символ пластичности – это кривая, которую можно изогнуть в любую форму.

Символ упругости круг.

Символ гибкости спираль. В разных проекциях её изображения можно обнаружить перечисленные фигуры.

Эти же три компонента обнаруживают себя в описании факторов физической гибкости тела. Гибкость в суставах лимитируется анатомо-физиологическими особенностями опорно-двигательного аппарата, к которым относятся:

– форма, размеры, массивность костей и мышц (прочность);

– эластичность связочного аппарата, сухожилий и вязкость мышц (пластичность);

– силовые способности мышц, производящих движения в суставе в заданном направлении (упругость).

Сразу обращаю твоё внимание, что на эти три компонента мы и будем опираться при определении структуры психологической гибкости. Тем более, что сами термины уже давно используются в исследованиях психологической гибкости. Например, в методике Русалова определяются:

Пластичность предметная (сфера субъект-объектных взаимодействий) – степень лёгкости(трудности) переключения с одного предмета деятельности на другой, быстрота перехода с одних способов мышления на другие в процессе взаимодействия с предметной средой, стремление к разнообразию форм предметной деятельности.

Пластичность социальная (сфера субъект-субъектных взаимодействий, общения) – степень лёгкости(трудности) переключения от одного человека к другому, склонности к разнообразию коммуникативных программ, к разнообразию количества готовых (неосознанных, импульсивных) форм социального контакта.[28]

Пластичность сознания, как одно из основных его свойств, означает способность изменять состояние под влиянием внешних факторов, а так же способность сохранять это состояние. На наш взгляд этот процесс может быть и интродетерминированным. Внешне обусловленная пластичность связана с внушаемостью, внутреннедетерминированная определяет творчество.[29]

На психофизиологическом уровне психологическая гибкость зависит от уравновешенности основных нервных процессов (близости к единице отношений характеристик, силы и подвижности, основных нервных процессов – возбуждения и торможения). Кстати, эти основные свойства центральной нервной системы в определённом смысле являются эквивалентами трёх компонентов физической гибкости[30].[31][32]

Психофизиологическая гибкость определяется комбинациями сведённых нервных возбуждений, имеющих различную сенсорную и биологическую модальность, на одном нейроне. Эти комбинации создают нейрону огромное количество степеней свободы[33] выхода возбуждений на аксоне (информационном канале нервной клетки) и, следовательно, увеличивает возможности его взаимодействий с другими нейронами.[34]

Сенсорные модальности сигналов поступающих на вход нейронов:

– зрительные;

– звуковые;

– осязательные;

– обонятельные;

– вкусовые;

– ощущения организма.

Системные модальности сигналов:

– сигнал как «вещь» – аналог (физический, химический, биологический), знак (цифра, буква, форма символа), смысл (слово, образ, содержание символа);

– сигнал как свойство вещи – длительность, амплитуда, скорость, ритм и т. п.;

– сигнал как отношение вещей – контекст, разница, порядок.

Чем больше принимается сигналов на «входе» тем больше вариантов «выхода». Но не все сигналы принимаются из тех, что поступают на вход. Всем в целом выделяется приблизительно одинаковое количество сигналов на вход, но все мы далеко не одинаково их принимаем. Стоящие на входе фильтры, призмы, блокираторы, генерирующие и свои собственные сигналы, ограничивают приём внешних и даже искажают их до противоположного значения. Эти кастрированные и извращённые в «приёмнике» сигналы обуславливают твоё неэффективное, неадаптивное поведение на выходе. Если человек не доволен тем, что у него на выходе, то видимо он ограничивает себя на входе и при внутренней обработке поступающего извне. Если тебе не нравится, как к тебе относятся окружающие, ты можешь просто плохо о них думать, а можешь, наоборот, хорошо подумать о себе: «Наверное, моё поведение неэффективно, значит, мой мозг как-то не так обрабатывает сигналы и выдаёт телу плохие команды, возможно, потому что я мозгом принимаю неправильные сигналы или неправильно принимаю? Ага, тогда для начала начнём учиться принимать, ну а потом обрабатывать и выдавать. Всё просто!». И я с тобой согласен. Дальше мы вместе убедимся насколько это действительно просто.

Психологическая гибкость связана с такими понятиями как психическая подвижность, пластичность, текучесть, изменчивость, лабильность психических процессов, состояний, свойств и образований; широкий набор поведенческих реакций и умений, нестандартность решений, дивиргентность (многовариантность решений) мышления, креативность (творчество).

Американский психолог Т. Миллон, определяя понятие психологического здоровья и расстройства, которым руководствовались авторы «Библии американской психиатрии» и составители Диагностического и Статистического справочника умственных расстройств DSM – IV, отмечает, что «если индивидуум способен гибко взаимодействовать с окружающими, если обычные действия и впечатления приносят ему удовлетворение, тогда мы смело можем отнести этого человека к нормальному или здоровому типу личности, и напротив, если на повседневные задачи индивид реагирует негибко или не выполняет их, а также, если обычные действия и впечатления приводят к дискомфорту или лишают человека способности к самосовершенствованию, то мы говорим о патологической или малоадаптируемой личности».[35] То есть, гибкость – одно из ключевых понятий определения психологического здоровья, примерно как технологическая гибкость одно из условий технической и производственной эффективности.[36]

До недавнего времени одной из основных проблем здоровья, и в первую очередь психического, была проблема невосстанавливаемости нервных клеток мозга. Так вот самые последние исследования утверждают, что главное не в количестве клеток а в их уникальных функциональных свойствах, благодаря которым мозг способен не только сохранять свою гибкость, но и развивать её в разной степени хоть до самого перерождения (часто его называют смертью:).

Что такое гибкость менеджера?

Итак, в физике, философии, биологии гибкость, в общем, определяют как количество степеней свободы. Свобода в свою очередь представляет собой число независимых видов движений, которые может совершать тело.[37] Применительно к живым системам, степенью свободы называют такую деятельность, которая формируется в порядке выбора из многих других возможных деятельностей этой системы. Поскольку выбор – это центральный момент в деятельности менеджера, то гибкость ключевое качество, определяющее его эффективность.

Подумай над таким вопросом: ты можешь вставить квадратную втулку в круглое отверстие? Каких ответов можно ожидать?[38]

1. Нет – я не могу сделать этого. Это ответ типа поражение. В нем человек реагирует на данную ему ситуацию и информацию, и приходит к выводу о поражении из-за самого большого ограничения в гибкости – слова не могу. Это ослабляющее слово, которое передает подсознанию сообщение о негибкости и неверии в собственные силы, и которое программирует человека сосредоточиться не на том, что возможно, а на том, что невозможно. К тому же это слово неверно во многих контекстах, где оно используется. Откуда ты знаешь, что это невозможно?

Более правильным ответом было бы я не нашел способа сделать это. В деловой среде клиентов не интересует, чего ты не можешь для них сделать, они хотят знать, что ты можешь сделать. Речь мощно воздействует на поведение и способности к обучению, и в одной из глав я объясню, как именно.

2. Дайте мне молоток побольше, и я попробую. Это ответ типа реакция. Он лучше по сравнению с первым, но не намного. В нем проявляется решимость, но вся энергия направляется на одно ответное решение. Есть опасность, что по ходу дела повредятся и втулка, и отверстие, и молоток.

3. Да, если я изменю форму втулки так, чтобы она подходила к отверстию. Это ответ типа словесных ухищрений. Чтобы втулка подошла, нужно научиться тому, как менять форму квадратных втулок, чтобы они подходили к круглым отверстиям. Меня не перестает удивлять то количество усилий, ресурсов и ухищрений, которое компании вкладывают в видоизменение неподходящих или неэффективных систем. Третий ответ немногим лучше второго, и явно не гибче. В нем все так же человек реагирует на данную ему ситуацию и информацию.

4. Зачем нужно вставлять втулку и как вообще получилось, что квадратную втулку предлагают для круглого отверстия? Это ответ типа любопытства, и он самый гибкий по нескольким причинам. Обладая любопытством, человек стремится узнать намерение, лежащее в основе вопроса, и ищет дополнительную информацию за рамками данной задачи. В результате картина ситуации проясняется, что способствует процессу принятия решений. При таком ответе оспаривается сам вопрос, то есть не предполагается, что цель состоит именно во вставке квадратных втулок в круглые отверстия.

Каждый раз, когда вы встречаетесь с трудностью, у вас есть четыре основных возможности ответа на нее:

1 Поражение

2 Простейшая реакция

3 Словесные ухищрения

4 Любопытство

Гибкий менеджер выберет четвертую (смотри главу о позиции менеджера).

Любопытство позволяет чувствовать себя достаточно уверено в самых различных ситуациях. Например, твоё несовершенство хотят изобличить просьбой найти ответ на основной вопрос философии. Что первично, бытиё или сознание? А кто уже решил, что что-то должно быть первичным или вторичным, покажите мне этого гения, я на него буду молиться. Кто, какой ограничитель определил только эту альтернативу? Лично у меня есть ещё, по крайней мере, один вариант, это то, что не есть ни бытие, ни сознание. Познаваем ли мир. Что значит познать, кому, зачем познавать. Опять же, познание разве должно быть целью? Познание – это способ достижения реальных целей. В действительности любопытство может быть весьма практичным.

– Ты дурак!!!

– Как это? (удивись в ответ, и посмотри, как он начинает вдруг чувствовать себя дураком, пытаясь всосать твою реакцию).

Вопрос не в том, что скрыто во фразе и что тебе навязывают, а в том, что ты хочешь и можешь в ней увидеть и использовать. Что бы тебе ни говорили, ты можешь слышать то, что тебе нужно.

Тебя прогружают, пытаются нащупать моральный мозоль, а ты в ответ поиграй вопросами: Почему вы решили, что я должен (иметь, быть, знать, уметь, делать)? При этом попробуй делать ударение на разных словах, удивительно интересные вещи получаются.

Почему вы решили, что я должен иметь.

Почему вы решили, что я должен иметь.

Почему вы решили, что я должен иметь.

Почему вы решили, что я должен иметь.

Почему вы решили, что я должен иметь.

Почему вы решили, что я должен иметь.

Почему вы решили, что я должен иметь.

Можешь наезд отметамоделировать: кто именно, как именно, что это такое, когда, где..?

Обычно человека смущает ситуация, когда он неловок в убеждении, что должен знать, как поступить, но не уверен, что знает. Гибкая позиция подразумевает:

1. Я ничего не должен знать.

2. Но зато при этом я имею полное право поинтересоваться, что и как возможно сделать.

Как только научишься интересоваться и начнёшь спрашивать, тут же удивишься как это легко и просто, а неловкость станет чем-то непонятым, невозможным и исчезнет. А если не у кого спрашивать, ещё лучше – не стыдно, когда не видно, но всегда полезнее всего начинать спрашивать себя.

В общении управляет тот, кто задаёт вопросы, потому что партнёр всегда говорит о том, о чём его спрашивают и у нас есть рефлекс – вестись на вопросительную интонацию. Замечал?… А сейчас?…:о)

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Мухин В. И. Исследование систем управления. – М.: Экзамен, 2002. – С.236. – 384 с.

2

Згуровский М. З. Интегрированные системы оптимального управления и проектирования. – К.: Выща шк., 1990. – С. 10, 11. – 351с.

3

Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий \ Ум полководца. М.: АПН, 1961. – С. 29. – 536с.

4

Лэсдон Л. Оптимизация больших систем. – М.: Наука, 1975. – 432с.

5

Крутько В. Введение в менеджмент кризисных ситуаций // организационно-психологический аспект: опыт зарубежных фирм. Киев, Журнал «Персонал»,№ 1, 1993. – с. 24–47; № 2, 1993. – с. 26–27.

6

Ломов Б. Ф., Сурков Е. Н. Антиципация в структуре деятельности. – М.: «Наука», 1980. – 279с.

7

Хамитов Н. Философия человека: поиск пределов. Пределы мужского и женского: введение в мета антропологию. Киев: Наукова думка, 1997. – 172с.

8

Успенский П. Д. Новая модель Вселенной. – Спб., 1993. – С.132.

9

Росс Эшби У. Общая теория систем как новая научная дисциплина \\ Исследования по общей теории систем. – М., 1969. – 128с.

10

Машков В. М. Психология управления \\ Уч. Пос. – СПб.: Изд. Михайлова В. А., 2002. – С.9. – 254с.

11

Ассаджоли Роберто. Психосинтез: теория и практика. – М.: «REFL – book», 1994. – С.307. – 314с.

12

Бернштейн Н. А. О ловкости и её развитии. – М.: Физкультура и спорт, 1991. – С.28. – 288 с.

13

Бурлачук Л. Ф. Исследования личности в клинической психологии. – К.: Вища школа, 1979. – 175с. // Максимова Н. Ю., Милютина Е. Л. Курс лекций по детской патопсихологии.: Учеб. Пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. – 576с. // Корольчук М. С. Психологічне забезпечення психічного і фізичного здоров’я. – К.: «ІНКОС», 2002. – 272с. // Трофмов Ю. Л. Психологія. – К.: Либідь, 1999. – 558с. // Карен Хорни. Ваши внутренние конфликты. Конструктивная теория неврозов. – СПб.: Лань,1997. – С. 63. – 240 с.

14

Александровский Ю. А. Пограничные психические расстройства \\ Руководство для врачей. – М.: Медицина,1993. – 400с.

15

Макаревич О. П. Стиль індивідуальної поведінкі військовослужбовців в міжособистисних конфліктах. Дис. Канд. Психол. наук. – К., 1996. – 192с.

16

Корольчук М. С. психофізіологія працездатності крабельних спецілістів в екстремальних умовах. Дис. на здоб. док. психол. наук. – К., 1997. – 406с.

17

Крайнюк В. М. Психологічні особливості проявів агресивності і тривожності у юнаків призовного віку. Дис. Кан. Псих. Наук. – К., 1999. – 180с.

18

Ковалёв С. В. Введение в современное НЛП. Психотехнологии личностной эффективности: Учебное пособие. – М.: Московский психологический институт: Флинта, 2002. – С.19. – 512с.

19

Там же. – С.9.

20

Сатир В. Как строить себя и свою семью. – М., 1992. – с.

21

Лао Цзы, Джон Хайдер. ДАО лидера. – СПб: «МАРГА», 1996. – С.27. – 44с.

22

Кафаров В. В., Макаров В. В. методологические основы создания гибких автоматизированных производственных систем в химической промышленности Тр. Ин-та / Моск. хим. – технол. ин-т. – 1987. —Вып. 140. —С.108–119. // Основы построения систем автоматизированного проектирования гибких производств. Под ред. И. М. Макарова. – М.: Высш. Шк., 1986. – 175с.

23

Ксендзюк О. Трансформация личности: нейролингвистическое программирование. – Одесса: «Хаджибей», 1995. – С.130. –352с.

24

waney R.E., Grossman I. E. An index for operational flexibility in chemical process design/ AIChE J. – 1985. – P. 621–641.

25

Цикін В.О. Філософія самоорганізації складних систем. – Суми: СДПУ, 2001. С. 148. – 196с.

26

Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий \ Ум полководца. М.: АПН, 1961. – С. 24. – 536с.

27

Советский Энциклопедический Словарь. – С.1072; 1379; 1008. // Качанов А. М. Основы теории пластичности. М., 1956. – 324с.

28

Психологический журнал. – 1989. – № 1. – С. 14–16.

29

Тараненко Н. В. Аллегории сознания // Практична психологія та соціальна робота. – 1999. – № 7 (18). – С.15.

30

Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий \ Ум полководца. М.: АПН, 1961. – С. 347–532. – 536с.

31

Яковлева В. В. Исследование подвижности нервных процессов собаки типа сангвиника \ «Труды физиологических лабораторий им. И. П. Павлова», т. XI, 1944.

32

Бодров В. А. Психология профессиональной пригодности \ Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕР СЭ, 2001. – С. 121–122. – 511с.

33

Бернштейн Н. А. О ловкости и её развитии. – М.: Физкультура и спорт, 1991. – С.45. – 288 с.

34

Системный анализ механизмов поведения. Под ред. Л. М. Тарасовой. – М.: «Наука», 1979. – С 288, – 360 с.

35

Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Редактор-составитель Д. Я. Райгородский. – Самара: «БАХРАХ», 1998 – С.312, – 672с.

36

Згуровский М. З. Интегрированные системы оптимального управления и проектирования. – К.: Выща шк., 1990. – 351с.

37

Веселовский В. Н. О сущности живой материи. М., «Мысль», 1971. С. С. 103; 108;110. – 295 с.

38

по Дэвиду Молдену. Менеджмент и могущество НЛП. CD «Новейшая энциклопедия психолога 2000».