Введение в социологию. Учебное пособие

Эксперимент

Еще одним методом исследования социальной реальности является эксперимент. Если в физике и химии эксперимент представляет собой основной метод исследования, то в социологии к нему прибегают значительно реже. Однако это не умаляет ценности данного метода. Появление магазинов самообслуживания в свое время было ни чем иным как экспериментом. Возникла гипотеза, что из коммуникативной цепи в магазине следует убрать одно из звеньев – продавца. И, как результат, продажи значительно выросли. Более того, в Москве возникла идея продолжить эксперимент. Вместо кассира покупатель будет рассчитываться за покупки с автоматом. Насколько удачным окажется этот маркетинговый ход – покажет время.

Эксперимент наиболее эффективен для проверки объяснительных гипотез. Он позволяет установить наличие (отсутствие) воздействия определенного фактора или их совокупности на исследуемый объект, т.е. обнаружить причинно-следственные связи.

Социологический эксперимент может проводиться в нескольких формах. Различают мысленные и натурные эксперименты, разделяя последние на лабораторные и полевые. В. А. Ядов мысленным экспериментом называет специальную технологию интерпретации полученной информации об изучаемом объекте, исключающую вмешательство исследователя в происходящие процессы.

Роль особой социальной технологии играет натурный полевой эксперимент. Его проведение требует от исследователя большой осторожности и повышенной ответственности. Ошибки в организации и реализации натурного полевого эксперимента не только снижают качество социологической информации, но и несут опасность для тех социальных систем, естественное функционирование которых нарушено непродуманным вмешательством экспериментатора. Поэтому проводить эксперимент следует только в тех случаях, когда есть уверенность, что его позитивный эффект превысит негативный, когда он тщательно спланирован и до мельчайших подробностей продуман. В большинстве случаев к нему нельзя приступать без получения согласия тех людей, на которых он окажет непосредственное влияние.

В плане организации эксперимент сложнее других методов. Отсюда многочисленные проблемы, которые возникают во время его проведения. Типичными ошибками при организации социологического эксперимента являются:

эксперимент производится для получения информации, которая может быть получена, иными, более простыми способами;

за эксперимент выдается включенное или стандартизированное невключенное наблюдение;

нет органической связи проведенного эксперимента с целью, задачами и гипотезами исследования;

допущена двусмысленность в формулировке гипотезы, вынесенной на эксперимент;

неправильно построена теоретическая система переменных, перепутаны причины и следствия;

экспериментальная ситуация четко не определена;

субъективные оценки экспериментальной ситуации преобладают над объективными характеристиками;

контроль над ходом эксперимента ослаблен;

выводы экспериментаторов подстраиваются (подгоняются) под гипотезу без достаточных на то оснований;

эксперимент проводится над людьми, которые не желают этого и сопротивляются ему.

В конце 1980-начале 1990-х гг. предметом социологических дискуссий стали качественные методы, которые, с одной стороны, обогащают арсенал эмпирической социологии, но, с другой стороны, таят угрозу потерять специфику социологических методов познания, слиться с теми приемами и способами, которые используют все или многие социальные науки.

Методы социального прогнозирования

Исторически одним из первых методов, который стал широко использоваться в прогностике, стал метод экстраполяции. Его суть – построение динамических (статистических или логических) рядов показателей прогнозируемого процесса с возможно более ранней даты в прошлом (ретроспективы) вплоть до даты упреждения (перспективы) прогнозов. При таком подходе осуществляется выбор оптимального вида функций (учет времени, условий и т.д.). Большой эффект дает использование формул сложной экстраполяции, выводов теории вероятностей, теории игр – всего арсенала современной математики и кибернетики, что позволяет точнее оценивать масштабы возможных сдвигов и экстраполируемых тенденций. Однако в социальном прогнозировании возможности экстраполяции ограничены. Это вызвано рядом причин. Некоторые социальные процессы развиваются по кривым, близким к логической функции. До какого-то момента процесс медленно нарастает, затем наступает период бурного развития, который завершается этапом насыщения. После этого процесс опять стабилизируется. Неучет этого требования приводит к серьезным ошибкам.

Одним из путей проверки надежности этого метода может явиться экстраполяция кривых роста «до абсурда». Он показывает, что действующий механизм в перспективе может измениться, могут возникнуть новые тенденции в его функционировании. В этом случае для правильного решения необходим комплексный подход, сочетающий логический анализ, экспертные оценки и нормативные расчеты.

Очень широко в прогнозировании используются экспертные методы, начиная от аналитических записок и заседаний «круглых столов» с целью согласования мнений и выработки обоснованного решения до специальных экспертных оценок, призванных дать объективную характеристику качественных и количественных сторон объекта прогнозирования на основе обработки и анализа совокупности индивидуальных мнений экспертов. Качество экспертной оценки, ее надежность и обоснованность в решающей степени зависят от выбранной методики сбора и обработки индивидуальных экспертных значений, которая включает следующие этапы: выбор состава экспертов и оценка их компетентности; составление анкет для опроса экспертов; получение экспертных заключений; оценка согласованности мнений экспертов; оценка достоверности результатов; составление программы для обработки экспертных заключений. Решение такой непростой задачи, как прогнозирование новых направлений, необходимое для определения перспективы, тенденций, требует более совершенных научно-организационных методов получения экспертных оценок.

Один из них именуется методом дельфийского оракула или методом Дельфи. Он предусматривает сложную процедуру получения и обработки ответов. На ее основе ученые делают прогнозы, касающиеся научно-технического и социального прогресса, военно-политических и некоторых иных проблем на десятки лет вперед. Но в какой степени надежны составленные подобным образом долгосрочные (а тем более сверхдолгосрочные) предвидения и сам метод их формирования? Прогнозы, получаемые с помощью метода Дельфи, строятся на исследовании и объективном знании объекта с учетом объективных взглядов и мнений опрашиваемых относительно этого будущего. При этом большую роль играет интуиция, которая может подсказать правильное решение, поскольку основывается на большом опыте эксперта. В таких случаях прогнозы всегда оказываются ошибочными, чему история знает немало примеров. Поэтому и интуитивный подход не всегда приводит к нужным результатам, особенно при решении задач большой сложности, а социальное прогнозирование все чаще сталкивается именно с такими задачами. Изучение интуитивных прогнозов, пишет, например, австрийский прогнозист Э. Янч, обнаруживает, что «они представляют собой скорее беспорядочные обрывки систематического мышления, некритические экстраполяции нынешнего состояния дел и повторения других прогнозов».

Обычно метод Дельфи позволяет выявить преобладающее суждение опрашиваемых по избранному кругу проблем. Он особенно пригоден для составления краткосрочных прогнозов, предсказания локальных событий, т.е. в сравнительно простых случаях. Но использование метода экспертных оценок в любом его варианте для долгосрочного, комплексного и тем более глобального, социального предвидения повышает надежность прогнозов.

Наряду с положительными сторонами метода экспертных оценок необходимо отметить и его недостатки: он громоздок, так как много времени уходит на каждый цикл получения ответов экспертов, дающих довольно большой объем информации. Кроме того, поскольку метод основан на интуиции и субъективных взглядах опрашиваемых, качество оценки прямо зависит от квалификации экспертов.

Большую роль в социальном прогнозировании играет эффект Эдипа, т.е. возможность самоосуществления или саморазрушения прогноза, если к этому процессу подключается созидательная деятельность людей, в процессе которой реализуются позитивные ожидания или устраняются предостережения и угрозы. Так, построение графика преступлений в современной России может привести к выводу о неотвратимом их росте, о вовлеченности в преступную жизнь все большего количества населения. Однако именно осознание и понимание такой перспективы приводит к тому, что общество сосредоточивается на этом явлении и принимает меры, чтобы данный прогноз не состоялся.

Таким образом, прогнозы обладают способностью к самореализации, но только в том случае, если смыкают в единую цепь потребности и интересы людей как на уровне общественной, производственной, так и их личной жизни. Опыт прогнозирования и реализации прогнозов показывает, что их ценность связана также с неоднозначностью подходов к решению общественных проблем, с глубиной анализа степени вероятности наступления возможных изменений.

Огромную роль в социальном прогнозировании играет морфологический синтез, который предусматривает получение систематической информации по всем возможным параметрам изучаемой проблемы. Этот метод предполагает полное отсутствие какого-либо предварительного суждения или обсуждения. Данный метод отвечает на следующие типы вопросов: а) какие средства необходимы для получения прогнозной информации; б) какова последовательность наступления событий; в) как проследить применение всех средств, или всех методов, или всех этапов решения данной проблемы? Но особенно значимо в этом методе требование – не упустить ни одной возможности, ничего не отбрасывая без предварительного исчерпывающего исследования.

В числе методов, применяемых в социальном прогнозировании, значительную роль выполняют прогнозные сценарии. С их помощью устанавливается логическая последовательность с целью показать, как, исходя из реальной ситуации, может шаг за шагом развертываться будущее состояние объекта, исследования, социального процесса или явления. Основное значение прогнозного сценария связано с определением перспектив развития, основной его линии, а также с выявлением основных факторов фона развития и критериев для оценки уровней достижения цели.

Кроме того, используются прогнозные графы, которые могут быть ориентированными или неориентированными, содержать или не содержать циклы, быть связными или несвязными и т. д. Совместно с деревом целей они определяют развитие объекта в целом, участвуют в формулировке прогнозных целей, сценария, в определении уровней и критериев эффективности прогнозов.

И, наконец, в социальном прогнозировании широко используется метод моделирования (оптимизации решений), который связан с поиском альтернатив развития, что дает возможность отобрать оптимальный для данных условий вариант. Задача выбора оптимального варианта долгосрочного перспективного развития требует определения критерия оптимальности, который должен отражать эффективность функционирования системы и иметь простое математическое выражение. Среди методов решения задач оптимизации широко распространено линейное программирование.

Все математические модели и методы прогнозирования имеют вероятностный характер и видоизменяются в зависимости от длительности периода прогнозирования. Использование моделей повышает эффективность прогнозирования, позволяет рассмотреть большое количество возможных вариантов и выбрать наиболее приемлемый. Однако в моделировании есть и отрицательные стороны, обусловленные недостаточной точностью и эластичностью моделей при прогнозе, особенно на длительный период.

Таким образом, социальное прогнозирование базируется на различных методах изучения объективных закономерностей научно-технического и социального прогресса, а также на моделировании вариантов их будущего развития с целью формирования, обоснования и оптимизации перспективных решений.

* * *

В заключение следует отметить, что в практике социологических и особенно социально-психологических исследований достаточно широко используются такие методы, как социометрический и экспертный опросы, тестирование, шкалы приемлемости, и ряд других приемов, пригодных для специфических форм анализа.

Применяя тот или иной метод, следует помнить, что нет плохих и хороших, эффективных и неэффективных методов. Весь секрет исследования как раз и заключается в том, чтобы применительно к конкретной ситуации выбрать тот метод, который станет для нас кратчайшим путем к постижению истины.

Контрольные вопросы и задания

Какие проблемы входят в круг интересов социологии?

Определите место социологии в комплексе гуманитарных наук.

Разработайте программу социологического исследования.

Почему в социологии основным методом считается социологический опрос?

К каким последствиям может привести неудачный социальный эксперимент?

Глава 2. История социологического знания

Изучать и анализировать общество – это побольше, чем читать ему мораль.

Винсент Ван Гог

2.1. Западноевропейская социология: классический период

О. Конт и создание социологической науки

Появление социологии как науки связывают, прежде всего, с именем Огюста Конта (1798—1857 гг.) – философа-позитивиста, ученика и бывшего секретаря мыслителя-утописта Анри Сен-Симона. Если существуют законы развития природы, то наверняка существуют законы развития общества. И если эти законы открыть, то этим обществом можно управлять, совершенствуя его. Так рассуждал «отец» социологии О. Конт. Главной задачей социологии он считал создание системы научного, или «позитивного», знания об обществе, открытие основных социальных законов, столь же непреложных, как законы естествознания. Поэтому не случайно, что первоначально вместо термина «социология» О. Конт оперировал термином «социальная физика». В своем труде «Курс позитивной философии» и других работах он обосновал тезис о том, что только та наука может дать объективное знание, которая основана и развивается по принципам естественнонаучного знания. По его мнению, истинная наука характеризуется тем, что решительно отказывается от «неразрешимых» вопросов. К ним он относил те, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты, устанавливаемые при помощи наблюдений.

О. Конт полагал, что каждая «сложная наука» строится на «общих науках» и потому должна пользоваться их методами. Но при этом она добавляет свои специфические методы. В случае социологии это исторический метод, заключающийся в сравнении предшествующего и последующего состояний и выведении на этой основе законов развития. О. Конт говорил о необходимости широкого использования в социологии методов из сферы естествознания. Наукой, получившей самое раннее развитие, он определял астрономию, вслед за ней поставил физику, химию и биологию. Отсюда следовал вывод: чтобы заниматься социологией, нужно освоить все эти науки.

В структуре социологии О. Конт выделил два основных направления: социальная статика и социальная динамика.

Социальная статика – общественный порядок, который понимается как гармония элементов, основывающихся на отношениях общности. Изучая социальную статику, социолог акцентирует внимание на структуре общества, исследует условия его существования и законы социальной гармонии. Эти условия касаются конкретного индивида, отдельно взятой семьи и в целом общества. Семейные отношения и разделение труда – есть основные отношения порядка в обществе. Социальный консенсус, достижение согласия между индивидами в обществе – основная идея социальной статики О. Конта.

Рис. 2. Огюст Конт – родоначальник социологии

Социальная динамика – проявление закономерностей общественного развития. Она аналогична эволюции живой природы. Социальная динамика рассматривается как смена последовательных исторических этапов. О. Конт выделяет три формы политической и социальной организации, соответствующих этим этапам:

теологическая (фантазийная) стадия – военное господство. Доминирует религиозная мифология. Явления природы и поступки людей объясняются влиянием сверхъестественных сил;

метафизическая (абстрактная) стадия – феодальное господство. Место религиозного воображения занимает опытное знание о явлениях внешнего мира и жизни людей;

позитивная стадия – становление промышленной, индустриальной цивилизации с характерными для нее формами социально-политической организации. Человеческое сознание в своих суждениях и выводах исходит, преимущественно, из научных наблюдений.

Впоследствии О. Конт написал целый ряд трудов, которые не получили признания. Пропагандируя свои взгляды, философ предпринял попытку создать собственную партию, но потерпел неудачу. Более того, ученый не провел даже одного социологического опроса. Однако это не мешает нам выразить чувства благодарности О. Конту – мыслителю, благодаря которому мир открыл интереснейшую для нас науку.

«Социальная биология» Г. Спенсера

Учение О. Конта получило развитие в трудах английского философа Герберта Спенсера (1820—1903). Инженер по образованию, Г. Спенсер был человеком разносторонних взглядов, эрудитом во многих областях гуманитарного знания. Социология, в понимании философа, выступает как всеобъемлющая наука об обществе, включающая как общую теорию социальной эволюции, так и многочисленные самостоятельные сферы и направления исследований.

Г. Спенсер стал первым ученым, который отделил социологию от утопических социальных идей, соединив ее с идеей либерализма и соответствующими представлениями о характере общественно-исторического развития. Он дал анализ государству, его политическим учреждениям, религии и экономике как социальным институтам, ввел в научный оборот категории «структура» и «функция» применительно к социальному организму.

Г. Спенсер был решительным противником вмешательства государства в экономическую и частную жизнь, стремился доказать, что правительство не должно вмешиваться в «естественные» процессы, протекающие в обществе. Вместе с тем, Г. Спенсер признавал необходимость усиления управленческих функций государства в современном обществе. Единственной функцией, которую он был готов предоставить государству, является защита прав индивида и коллективная защита от внешних противников.

Вслед за О. Контом, Г. Спенсер рассматривал общество как целостный организм и описывал его как живую систему, состоящую из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. Увлекшись этнографией и антропологией, он стал участником многочисленных научных экспедиций, изучая быт, культуру и социальное устройство первобытных племен. Результатом этой работы явилась социологическая теория Г. Спенсера, изложенная им в произведениях «Социальная статика», «Социология как предмет изучения», «Основания социологии» и др.

Г. Спенсер пытался найти научно обоснованный ответ на вопрос о том, почему одни народы достаточно быстро проходят различные этапы исторической эволюции, в то время как развитие других задерживается или даже прекращается на самых ранних этапах. Г. Спенсер вскрыл основные механизмы эволюции, показал роль разнообразных внутренних и внешних факторов, определяющих условия развития разных обществ. Он исследовал эволюцию семейных отношений в первобытных коллективах, положение женщин, детей, описал существующие обряды и обычаи.

Г. Спенсер стал одним из популяризаторов учения Ч. Дарвина, распространив теорию естественного отбора на общественные процессы. Принципы биологической эволюции он рассматривал как универсальные законы, разработав собственную теорию социального прогресса, получившую название «социальный дарвинизм».

Г. Спенсер считал, что развитие общества аналогично развитию любого живого организма и проходит те же этапы – подобно эволюции индивида от детства к зрелости. Биологические аналогии использовались им для изучения отдельных частей этого организма. Г. Спенсер полагал, что как человеческое тело состоит из органов (сердца, почек, селезенки и т.п.), так и общество состоит из различных социальных институтов (семьи, религии, образования, политики, экономики).

Вызывает интерес оценка Г. Спенсером роли разделения общественного труда в развитии общества. Если у К. Маркса дифференциация и профессиональная специализация выступает источником социального неравенства, деления общества на противостоящие друг другу классы, то в учении Г. Спенсера разделение труда, напротив, выступает не источником социальных конфликтов, а механизмом общественной интеграции.

Э. Дюркгейм – создатель французской социологической школы

Социолог из Франции Эмиль Дюркгейм (1858—1917) был твердо убежден в том, что социология должна не только описывать, но и объяснять социальные явления, вскрывая их источники и причины. Он настаивал на том, что объяснение общественной жизни следует искать в самом обществе, которое есть нечто большее, чем просто сумма его частей.

Э. Дюркгейм разработал оригинальную концепцию «социальной солидарности», которую он рассматривал в работе «О разделении общественного труда» (1893). Социолог считал, что в ранних, слабо дифференцированных в социально-экономическом отношении коллективах социальная солидарность основывается на сходстве функций, исполняемых людьми. В таком обществе происходит полное растворение «индивидуального сознания» в «коллективном сознании». Такую солидарность социолог называл механической.

В развитых («организованных») обществах индивиды выполняют специализированные функции в соответствии с системой разделения труда, обусловливающей функциональный обмен и взаимозависимость. В результате между людьми возникают новый тип связей и качественно более высокий уровень состояния коллективного сознания. Базируется оно на взаимной потребности в сотрудничестве. Этот тип солидарности Э. Дюркгейм определил как органическую солидарность.

Одной из центральных категорий социологии выступает для Э. Дюркгейма «коллективное сознание». Оно рассматривается им как главный источник и причина социального изменения и развития, как механизм интеграции общества, выражающий потребности граждан во взаимодействии. Социальные конфликты он считал аномалиями в развитии общества, которые могут быть исправлены научными средствами на основе принципов солидарности.

Э. Дюркгейм предложил собственное видение структуры социологического знания. В качестве основных разделов он выделил следующие:

1) социальная морфология – изучает структуру общества, условия жизни людей, состав народонаселения, природно-географические, экономические и иные факторы общественного развития;

2) социальная физиология – изучает «жизненные проявления общества». Эти исследования проводятся в следующих направлениях: социология религии, социология труда, лингвистическая социология и т.д.;

3) общая социология – осуществляет теоретический синтез данных различных социологических исследований, выявляет общие закономерности функционирования и развития общества.

По Э. Дюркгейму, предметом социологии являются социальные факты, составляющие систему социальной действительности. В работе «Метод социологии» он отмечал, что социальные факты – это «способы мышления, деятельности и чувствования, находящиеся вне индивида и наделенные принудительной силой, вследствие которой они ему навязываются». Социальные факты выполняют роль сдерживающего фактора в поведении людей. Примерами могут служить социальные нормы, требования общественной морали, образцы семейной жизни, религиозные ритуалы и обряды и т. д.

Э. Дюркгейм стоял у истоков социологии девиантного (отклоняющегося) поведения, написав книгу «Самоубийство». Он выступил с опровержением биологических теорий, согласно которым самоубийство объяснялось исключительно физиологическими особенностями человека.

Э. Дюркгейм первым выделил «социальную сферу» как предмет специального социологического познания, разработал методы социологического исследования. Его подходы к выделению различных типов общества, изучение им культурологической составляющей заложили основы теории модернизации, позволили выявить роль социокультурных факторов в историческом процессе.

«Понимающая социология» М. Вебера

Одним из классиков социологии по праву считают немецкого ученого Макса Вебера (1864—1920). Главная его заслуга как социолога заключается, прежде всего, в том, что в центр своих исследований он поставил человека, а не общество, как это было принято у коллег. Ключевым аспектом социологии, по М. Веберу, является изучение ценностей и убеждений, намерений и мнений, лежащих в основе человеческого поведения.