
Полная версия
Мониторинг образования
Однако, исходя из практических интересов, истину необходимо как-нибудь описать. Поскольку для того, чтобы оперировать этим понятием в интересах науки и образования, нужна некая модель, которая позволяла бы систематизировать и структурировать понимание истины (конструктивистский подход), исходя из мыслительных возможностей человека (когнитивный подход)46. Интерпретация истины в целях познания необходима для того, чтобы осмысленно и целенаправленно формировать ее образ в сознании человека и иметь возможность, в конечном итоге реально оценивать полноту образования как степень адекватности его результата самой объективной реальности.
Некоторые исследователи считают, что возможности человеческого сознания по усвоению объемов информации ограничены. Так, Л. А. Хурсин47, показал, что индивидуальное сознание имеет ограничения, и они следующие:
Человек может оперировать информацией не более чем 8 уровней сложности;
Человек может объединить в логически состоятельную систему не более чем 735 исходных элементов, общее количество производных элементов при этом равно 386, а общее количество исходных и производных элементов в системе составляет 1121 элемент;
Максимальное количество признаков, по которым человек может установить связи между элементами, равно 54;
Максимальный объем информационного потока, обращаемого в кратковременной памяти человеческого мозга, имеет 5586 значений;
Максимальная энтропия информационного потока, обращаемая в кратковременной памяти человеческого мозга при гиперболическом распределении элементов в потоке имеет 5 значений на элемент;
Оптимальный набор составляет 3 единицы;
Информационная емкость порога сложности информации, при которой переработка человеком информации осуществляется по двузначной логике равна, 27 значениям.
Основываясь на своих исследованиях, Л. А. Хурсин пробовал философски осмыслить природу и механизма развития научно-технического прогресса48 и разработать основы теории классификации научной информации49.
Эдгар Морен сделал попытку систематизировать философские вопросы, с которыми может столкнуться образование в будущем в когнитивном плане. Почетный профессор многих университетов мира, он главным образом известен как родоначальник, разработчик и активный приверженец «сложного мышления». Решительно отказываясь от разделения знания на обособленные дисциплинарные области, он призывает навести мосты и воссоздать связи между различными областями дисциплинарного знания, понимать знания в их контексте и в совокупности, когда, собственно, они и обретают свой подлинный смысл.
Э. Морен формулирует и обобщает ряд принципов сложного мышления, которые составляют основу его эпистемологии сложного.
Системный или организационный принцип привязывает познание частей к познанию целого.
Голографический принцип, показывает, что во всяком сложном явлении не только часть входит в целое, но и целое встроено в каждую отдельную часть.
Принцип обратной связи, введенный Норбертом Винером50, позволяет познавать саморегулирующиеся процессы. Причина и следствие замыкаются в рекурсивную петлю: причина воздействует на следствие, а следствие – на причину.
Принцип рекурсивной петли развивает понятие регуляции в понятие самопроизводства и самоорганизации; это – генерирующая петля, в которой продукты сами становятся производителями и причинами того, что их производит.
Принцип автоэкоорганизации (автономии/зависимости) заключается в том, что живые существа являются самоорганизующимися существами и поэтому расходуют энергию, чтобы поддержать свою автономию; их автономия неотделима от их зависимости от окружения, стали быть, нам нужно их понимать как автоэкоорганизующие существа.
Диалогический принцип заключается в установлении дополнительной, конкурентной, антагонистической связи между двумя противоположностями; лучше всего его иллюстрирует формула Гераклита «жить, умирая, и умирать, живя».
Принцип повторного введения познающего во всякий процесс познания восстанавливает субъекта и отводит ему подобающее место в процессе познания, ибо не существует «зеркального» познания объективного мира, познание есть всегда перевод и конструкция. Всякое наблюдение и всякое понятийное представление включают в себя знания наблюдателя, воспринимающего и мыслящего существа. Нет познания без самопознания, наблюдения без самонаблюдения.
На основании этих принципов Мореном сформулированы задачи образования, стоящие перед будущим, и этот текст подготовлен как документ ЮНЕСКО, посвященный основным направлениям реформы образования на всех уровнях51.
Важнейшей составляющей процесса познания является метод, способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности. В области науки метод есть путь познания, который исследователь прокладывает к своему предмету, руководствуясь своей гипотезой. При этом философия как основополагающая наука дает исследователю средство проверить, подходит ли вообще избранный метод для достижения поставленной цели, поскольку каждая наука, равно как и другие сферы человеческой деятельности имеют свои методы. Методы характеризуются определенными свойствами, среди которых можно подчеркнуть следующие: ясность, или общепонятность (эффективная распознаваемость); детерминированность, или отсутствие произвола (последовательность) в применении соответствующих регулятивных принципов, что, в частности, обеспечивает обучаемость данным методам.
Сюда можно добавить также:
н а п р а в л е н н о с т ь, или подчиненность определенной цели (задаче);
р е з у л ь т а т и в н о с т ь, или способность обеспечивать достижение намеченные цели (результата); плодотворность, или способность давать, кроме намеченных результатов, еще и другие, побочные, но порой не менее важные;
н а д е ж н о с т ь, или способность с большой вероятностью (в предельном случае всегда) обеспечивать получение искомого результата. (Понятие надежности является одним из важнейших в тех областях науки и техники, которые основаны на вероятностных расчетах);
э к о н о м н о с т ь, или способность давать результат с наименьшими затратами средств и времени.
Проблемам метода в социально-философских исследованиях уделяется пристальное внимание (Сартр52, Фейерабенд53).
Вопросы разработки наиболее экономных методов управления являются основными в практике управленческой деятельности, включая и область планирования.
1.2. Мониторинг как когнитивный метод познания системы образования
В современной науке достаточно успешно используется многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на группы по степени общности и широте применения. Но здесь мы ограничимся рассмотрением связи мониторинга с философскими и естественнонаучными методами познания.
Сегодня есть основания говорить, что осталось не так много сфер организованной человеческой деятельности, где в той или иной степени не применялся бы мониторинг. Основные сферы, проявляющие интерес к мониторингу как способу научного исследования – это экология, биология, социология, педагогика, экономика, психология, теория управления. Точные науки также традиционно имеют в своем арсенале мониторинговые методы исследования. Чаще всего под мониторингом понимают процесс систематического или непрерывного сбора информации о параметрах сложного объекта или процесса.
В различных сферах мониторинг используется с разными целями, но при этом обладает общими характеристиками и свойствами. Однако разные системы мониторинга, обладая общими чертами, существуют и развиваются достаточно изолированно в рамках той или иной науки или области управления.
Нетрудно заметить, что мониторинг присущ живой природе. Он совершенно неотделим от бытия живых объектов и представляет собой систему информационного обслуживания любого организма – инструмент непрерывного динамического процесса сбора и обработки информации, процесс самодиагностики всех систем, присущий данному организму, без которого, очевидно, жизнедеятельность последнего невозможна. Так, например, человеческий мозг непрерывно обрабатывает колоссальные объемы информации, поступающей от всех органов чувств и внутренних систем (органов) человека как сложной биоинформационной системы.
Очевидно, что мониторинг можно рассматривать и как элемент общественного бытия. Невозможно представить ни одно государство без собственной системы получения, обработки и использования внутренней и внешней информации, относительно самых разнообразных предметов и явлений, имеющих важность для обеспечения безопасности и жизнедеятельности, контрольных и управленческих функций.
Так, Норберт Винер – один из основателей кибернетики, который впервые ввел понятие обратной связи, писал: «понимание общества возможно только на пути исследования сигналов и относящихся к нему средств связи…»54.
Совершенно очевидно, что эффективное управление любой системой требует постижения сущности явлений, что возможно лишь на уровне глубокого философского осмысления на уровне сущности и явления, в то время как каждая специальная отрасль человеческих знаний зауживает понимание универсалий. Узкоспециальные науки сканируют ограниченный участок бытия.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Дидье Жюлия Философский словарь: Пер. с франц. – М: Междунар.. отношения, 2000. – С. 291.
2
Фохт Б. А. Педагогические идеи Сократа // Дидакт. – М. 1998. – №1 (22). – С. 60—64.
3
Чкуасели И. Г. Педагогические взгляды Платона. – Тбилисси, 1968.
4
Константинов Н. А., Медынский Е. Н., Шабаева М. Ф. История педагогики.– М.: Просвещение, Москва, 1982.
5
Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3.– М.: Мысль, 1988.– 668 с.– (Филос. Наследие. Т.103).– С.407—614.
6
Плотников, Н. С. Жизнь и история: Философская программа Вильгельма Дильгея. – М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.
7
Уайтхед А. Н. Приключение идей М.: ИФРАН, 2009.-383 с.
8
Буторина Т. С. М.В. Ломоносов и педагогика. – Архангельск, 1994.-223с.
9
Хомяков А. С. Полное собрание сочинений: В 8 т. М., 1900—1914. СПб., 1914.
10
Толстой, Лев Николаевич. Педагогические сочинения [Текст] / Л. Н. Толстой; АПН СССР. – М.: Педагогика, 1989. – 542, [1] с.
11
Любимов Н. А. Михаил Никифорович Катков и его историческая заслуга: По документам и личным воспоминаниям Н. А. Любимова. – М.: Книга по Требованию, 2011. – 368 с.
12
Соловьёв И. С. А. Рачинский. Татевская школа: Док. очерки / Худож. В. М. Веселов; Фот. В. Н. Крылова. – Тверь: Твер. обл. кн.-журн. изд-во: Твер. обл. тип., 2002. – 160 с
13
Зеньковский, В. В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. – М.: Свято – Владимирское братство, 1993. – 222, [2] c.
14
Гессен С. И. Основы педагогики. – Берлин, 1923
15
Тутышкин И. П. Трудовая школа: Психологические основания. – Лейпциг, 1923
16
Педагогическое наследие русского зарубежья. – М., 1993
17
Э. Дюркгейм «Социология. Ее предмет, метод, предназначение». М.: Канон, 1995. С. 245.
18
Сохраняева Т. В. Образование как фактор культурной динамики (опыт прочтения П. А. Сорокина) // Вестник Московского университета. – Серия 7. Философия. – №6. 1998. – С. 83.
19
Бессонов Б. Н. Философские основы образования и воспитания. – М.: МГПУ, 2007. – 69 с.
20
Пищулин Н. П. Философия образования. – М.: Жизнь и мысль: Моск. учеб., 2003. – 511 с.
21
Гуревич П. С. Философия образования. Кн. 1. Философия воспитания (От античности до эпохи Просвещения).– Уфа: Гилем, 2004. – 363 с.
22
Запесоцкий А. С. Образование: философия, культурология, политика / А. С. Запесоцкий; РАН. Ин-т философии. – М.: Наука, 2002. – 455 с.
23
Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. – М.: Пед. о-во России, 2002. —511 с.
24
Кондратьев В. М. Социальность образования: введение в методологию исследования. – М.: МГПУ, 2011. – 143 с.
25
Майоров, А. Н. Мониторинг в образовании / А. Н. Майоров. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Интеллект-Центр, 2005. – 424 с. – Прил.: С. 394—422. – Лит.: С. 376—393.
26
Мониторинг и диагностика качества образования: монография / А. А. Шаталов, В. В. Афанасьев, И. В. Афанасьева [и др.]. – М.: НИИ школьных технологий, 2008. – 321 с.
27
Оценка качества образовательных услуг в образовательных учреждениях Центрального административного округа: (мониторинг. исслед.) / Департамент образования г. Москвы, ГОУ Моск. гор. пед. ун-т, Мониторинг. служба столич. образования, Научно-исслед. ин-т столич. образования; [авт. коллектив: В. В. Рябов, Н. П. Пищулин, Л. Ф. Холоднова, И. А. Васильев, С. Н. Пищулин]. – М.: б. и., 2005.
28
Шишов, Сергей Евгеньевич. Мониторинг качества образования в школе: Учеб. пособие для вузов / С. Е. Шишов, В. А. Кальней. – М.: Рос. пед. агенство, 1998. – 354 с.
29
Ковальчук, Ольга Владимировна. Мониторинг качества образовательных услуг в условиях муниципальной системы образования: задачи и итоги / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена, Ком. по образованию админ. МО «Всеволж. муницип. р-н, Р-н метод. центр; О. В. Ковальчук. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. – 23 с.
30
Вазина К. Я. Технология самоисследования и саморегуляции: (мониторинг личност. качеств педагогов и студентов) / М-во образования РФ, Волж. гос. инженерно-пед. акад., Каф. проф., пед. технологий; К. Я. Вазина, К. Романов, Н. Сорокина. – Н. Новгород: Изд-во Волж. инженерно-пед. ин-та, 2002. – 156 с.
31
Прогнозирование развития воспитательных систем: монография: [для руководителей и специалистов в обл. образования] / Л. Е. Никитина [и др.]. – М.: Аркти, 2009. – 255 с.
32
Методология и технология мониторинга воспитания в контексте педагогического образования: [монография] / кол. моногр. под науч. ред. В. И. Андреева. – Казань: Центр инновационных технологий, 2007. – 371 с.
33
Рычихина, Элина Николаевна. Мониторинг в системе управления образовательным учреждением: автореф. дис. … канд. социол. наук: 22.00.08: защита 25.12.03: / Э. Н. Рычихина; науч. рук. С. В. Гущин; Совр. гуманит. акад., Каф. социол. – М.: б. и., 2003. – 24 с.
34
Рогожина, Галина Николаевна. Организация мониторинга обученности выпускников средней школы (муниципальная модель): дис. … канд. пед. наук: 13.00.01: защита 26.12.06: утв. ВАК 19.01.07 / Г. Н. Рогожина; науч. рук. М. О. Чекин; Моск. гор. пед. ун-т. – М.: МГПУ, 2006. – 158 с.
35
Холоднова Л. Ф. Социологический мониторинг региональной системы образования (по материалам исследований московского региона): дис. … канд. социол. наук: 22.00.08: защита 17.11.00: утв. 16.02.01 / Моск. гор. пед. ун-т; Л. Ф. Холоднова; Науч. рук. Н. П. Пищулин. – М.: б. и., 2000. – 136 с.
36
Викторов В. А. Совершенствование системы социологических измерений образовательного процесса в школах московского мегаполиса: Дис. канд. социол. наук. – М., 2009. – 155 с.
37
Государственная программа города Москвы на среднесрочный период (2012 – 2016 гг.) Развитие образования города Москвы («Столичное образование»). Режим доступа: URL: http://www.mgpu.ru/tree.php?rubric=3952, с. 36
38
Рябов В. В., Пищулин Н. П., Фурсов В. В. и др. Общественная мониторинговая оценка деятельности образовательных учреждений и учебных округов в 2006 году: критерии, методики, результаты. – М.: МССО МГПУ, 2007. – 180 с.
39
Разработка основных критериев и показателей общественно-государственной аттестации образовательных учреждений и учебных округов. – Информационно-аналитический отчет по научно-исследовательской работе на грант в сфере образования. Лот №15. – Авторский коллектив: Пищулин Н. П., Фурсов В. В. и др. – М.: 2007. – 181 с.
40
Шляпентох, Владимир Эммануилович. Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал. – М.: Центр социального прогнозирования, 2006. – с 581—596.
41
Владимир Буданов Методология и принципы синергетики// Філософія освіти. – 2006. – №1 (3). – с. 144—145.
42
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. – М.: «Медиум», 1995. – 323 с.
43
Гегель Г. Наука логики. М., 1974. Т. 3. С. 288
44
Там же. С. 209
45
Ленин В. И. Философские тетради. – Полн. собр. соч., т. 29, с. 183.
46
Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980. – 358 с.
47
Хурсин Л. А. О сущности информационных потоков как отражении динамической структуры вещественной основы кратковременной памяти человеческого мозга.//Научно-техническая информация, серия 2, N 9, М., 1970.
48
Хурсин Л. А. О природе механизма развития науки на современном этапе научно-технической революции.//Вопросы философии, N 6, Москва, 1971.
49
Хурсин Л. А. Основы теории натуральных классификаций научной информации.//Научно-техническая информация, серия 2, N 9, М., 1971.
50
Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. – 2-е издание. – М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. – С. 5—28.
51
Морен Э. Образование в будущем: семь неотложных задач. – В кн.: Синергетическая парадигма. Синергетика образования. – М., 2007, с. 24—96.
52
Сартр Ж. П. Проблемы метода: Пер. с фр.– М: Издательская группа «Прогресс», 1993 – 240 с.
53
Фейерабенд, П. Против метода. Очерк анархистской теории познания / Пер. с англ. А. Л. Никифорова. – М.: АСТ; Хранитель, 2007. – 413 с.
54
Н. Винер, Кибернетика и общество. —Москва: Издательство иностранной литературы, 1958. – с. 30.

