Homo Unus. Том 3

Человек способен преодолеть совершенно невозможные трудности, если убежден, что это имеет смысл. И он терпит крах, если сверх прочих несчастий вынужден признавать, что играет роль в «сказке, рассказанной идиотом.

Карл Густав Юнг

Смысл – это проявленный мотив.

Н. Н. Вашкевич

По образной метафоре Макса Вебера, жизнь – это служение некоей высшей ценности, личному «демону». Это служение привносит в нашу жизнь долгожданный смысл, все становится «простым и ясным, если каждый найдет своего демона и будет послушен этому демону, ткущему нить его жизни»43. Демон Вебера – это заложенный в каждом из нас талант, который должен быть реализован на благо и во славу ГАМАЮН.

Заканчивая рассказ о рае и аде, об этих двух важнейших тропах древнейших сказок народов мира, отмечу – действительно, нет рая и ада как места в пространстве, но есть рай и ад как жизненный итог. В противоположность тому, как в момент Большого Взрыва, в момент рождения Вселенной появляются из ничего, рождаются пространство и время, – в момент смерти умирают наше пространство и наше время, и миг нашей смерти для нас превращается в вечность. Указанный эффект замедления, остановки времени описан в притче, известной в исламской традиции как «Кувшин Магомета»: к Магомету явился архангел Гавриил, и в этот момент опрокинулся кувшин… Гавриил с Магометом облетели весь мир, побывали у бога в раю, а когда вернулись, кувшин все еще падал, и Магомет поймал его на лету, не дав упасть и разбиться.

Праведник тот, кто посвятил свою жизнь нашему общему божеству, ГАМАЮН, – и получит он в награду после смерти вечный рай. Поскольку смерть для него станет освобождением от тяжкого, беспросветного, беззаветного труда на благо ГАМАЮН – и смерть будет для него избавлением, отдохновением и вечной радостью. Другой же, живший всю жизнь лишь для себя одного, – ничтожный вирус, ЖИД44 – получит смерть как наказание за ничтожность своего бытия, и смерть для него станет его бесконечным наказанием.

Лейтесь, слезы, ручьями с ресниц,Скорби моей орошая лик;В горестной песне полуночных птицВечностью станет миг…45Джон Доуленд

Функционирование ГАМАЮН подчиняется сформулированному на первом Шаге третьей Ступени социогенетическому закону.

Напомним два следствия из этого закона:

Следствие №2. По мере развития социума доля ресурсов, идущих на содержание его управленческого аппарата, возрастает.

Следствие №3. Элемент социума, человек, содержит в себе одновременно все три системы управления – от древнейшей вегетативной до новейшей – коры головного мозга. Аналогично в социуме сосуществуют все последовательно освоенные им системы управления (формы производственных отношений).

Действительно, уже ни для кого не является тайной, что именно государственное планирование и регулирование основных отраслей экономики (в частности, деятельности естественных монополий) является наиболее прогрессивной формой общественного производства. При этом не отрицается роль и необходимость рыночной среды – мощного слоя среднего и мелкого бизнеса, обеспечивающего населению трудовую занятость, обслуживающего его и снабжающего его товарами ежедневного спроса.

При этом по мере возникновения новых форм производственной деятельности старые формы не «отмирают», а вытесняются с центрального места экономики на ее периферию. К примеру, со времен неолитической революции собирательство и охота уже не являются экономически значимым способом производства продуктов питания, однако многие из нас все еще ходят на охоту, по грибы и удят рыбу.

Напоследок хочу ответить тем, кто считает предложенную триадную систему управления социумом слишком механистичной, «оторванной от жизни». Впрочем, трудно на эту тему высказаться лучше, чем это сделал интереснейший мыслитель, писатель-фантаст Сергей Игоревич Щеглов:

«ТЕЗИСЫ О БЮРОКРАТИИ

…Искусственное и естественное в социальной жизни.

Почему слово «бюрократ» имеет скорее негативную окраску, в то время как слово «князь» – позитивную? Ведь выполняют они одну и ту же социальную функцию: РАСПРЕДЕЛЯЮТ РЕСУРСЫ!

Однако лозунги «аристократов на фонарь» давно устарели, в то время как «волком выгрызать бюрократизм» – задача до сих пор актуальная. В чем различие между традиционной, «патримониальной» (Вебер) кастой управленцев и современными бюрократами?

Различие заключается в том способе, которым де-юре КОНСТИТУИРОВАНА управленческая система. Если в традиционном обществе монарх имеет совершенно ЕСТЕСТВЕННОЕ право назначать себе в чиновники ЛЮБОГО фаворита и никакого другого порядка никто и представить себе не может, то в обществе современном деятельность «бюрократии» вроде бы регламентирована ИСКУССТВЕННЫМИ (спроектированными и утвержденными специальными общественными институтами типа парламентов и прецедентного права) законами и инструкциями. А потому действия, в традиционном обществе воспринимаемые как произвол ОТДЕЛЬНОГО чиновника («плохой амбань – плохой уезд», как говорили Рериху китайцы), сегодня воспринимаются как недостатки БЮРОКРАТИИ КАК СИСТЕМЫ.

Различие на первый взгляд едва уловимое (о «феодальном произволе» в современной России каждый из нас наверняка заикается хоть раз на дню), тем не менее принципиальное. В рамках ЕСТЕСТВЕННОЙ системы общественного управления СДЕЛАТЬ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ: поменять форму ее организации (отобрать у монарха право назначать плохих чиновников) возможно лишь в условиях, когда население готово будет принять «правовое государство», подчиниться БУМАЖКЕ, а не ЧЕЛОВЕКУ. Насколько это реально – показывает пример той же России, до сих пор успешно существующей с «законом что дышло». В патримониальной бюрократии единственный способ улучшить ситуацию – это выбиваться в фавориты к монарху и проводить высочайшие реформы (с последующей весьма вероятной опалой и усекновением лишних частей тела).

А вот в рамках ИСКУССТВЕННОЙ системы возникает ощущение, что ПОМЕНЯТЬ ЕЕ МОЖНО. Что не надо упражняться в совершенствовании изгиба спины, а можно выдвигать предложения по совершенствованию законов и проводить их через парламент в рамках строго формальной процедуры. Что ИСКУССТВЕННАЯ СИСТЕМА может быть построена таким образом, чтобы отсеивать все плохое и оставлять только хорошее.

Иначе зачем же она нужна, эта искусственная система?!

…перед человечеством (в той его части, которая еще сохранила способность к ПОЛИТИЧЕСКОМУ действию) как раз сегодня открывается еще одна, НОВАЯ возможность: перейти от ОБОЖЕСТВЛЕНИЯ бюрократических систем к их РЕГУЛЯРНОМУ ПРОИЗВОДСТВУ.

…С моей стороны было бы несколько самонадеянно подробно описывать будущее устройство общества, основанное на принципах «контролируемой бюрократии». Однако некоторые его принципиальные особенности заслуживают упоминания даже на теперешнем этапе моего абсолютно безнадежного исследования:

1) государство или общество имеет ЯВНО СФОРМУЛИРОВАННУЮ и КОНТРОЛИРУЕМУЮ целевую функцию (вроде «каждому по квартире к 2000 г.»), эта функция и является ПОЛИТИЧЕСКИМ РУКОВОДСТВОМ ОБЩЕСТВА (она надличностна и формальна);

2) новое государственное и общественное устройство в обязательном порядке содержит институт (министерство? КБ? интернет-форум?), обеспечивающий ПРОЕКТИРОВАНИЕ и ОТЛАДКУ формальных бюрократических систем;

3) реализации в виде общественных институтов (министерств, ведомств, госпредприятий и т. д.) подлежат только системы, прошедшие ТЕСТИРОВАНИЕ на контрольных примерах и на виртуальных социумах (выделено мной. – М.Г.);

4) способность работать в рамках БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ становится ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ для каждого полноправного гражданина; она означает способность ПОНИМАТЬ формальные инструкции (законы и правила) и поступать в соответствии с ними, а также фиксировать отмеченные ошибки и недоработки (не менее важный тезис, в какой-то мере конкретизирующий способы реализации моделей, упомянутых в п. 3. – М.Г.);

5) и наконец, основным направлением для развития выступает ЧЕЛОВЕК, его личные способности, его рабочее и свободное время (вплоть до «Академии Горя и Радости», если на то пошло).

…Проектировать-то надо не экономику, не идеологию, а БЮРОКРАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ! Неслучайно самые интересные материалы на сайте – работы Хазина и Григорьева о ГОСАППАРАТЕ. Вот в этом направлении, как мне кажется, и стоит копать дальше. Наша задача – создать такую БЮРОКРАТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ, которая была бы эффективнее ныне существующих.

Всего и делов :)»46

Заметка на полях

Бюрократия (от фр. bureau – бюро, канцелярия, и греч. κράτος – господство, власть):

– иерархическая форма государственного управления, при которой задачи управления страной на всех уровнях – от органов центральной до местной исполнительной власти осуществляются по предписанию (начальства) и через предписание (подчиненным);

– класс лиц, состоящих в аппарате центральной, региональной и муниципальной исполнительной власти.

Из «Википедии»: В начале 1900-х гг. в качестве альтернативы косной, неэффективной бюрократии немецким социологом Максом Вебером была разработана концепция рациональной бюрократии, содержащая принципы, на основе которых, в идеале, должна строиться система исполнительной власти государства. Теория Вебера не содержала описаний конкретных организаций. Вебер предлагал бюрократию скорее как некую нормативную модель, идеал, к достижению которого организации должны стремиться.

Основными чертами рациональной бюрократии являются:

1. Максимальное разделение труда, приводящее к появлению на каждой должности специалистов, обладающих высокой квалификацией в своей области.

2. Иерархичность уровней управления, при которой каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему.

3. Наличие системы взаимоувязанных обобщенных формальных правил и стандартов, обеспечивающей однородность и стандарты выполнения сотрудниками своих обязанностей и координацию между сотрудниками, ответственными за выполнение различных задач.

4. Дух формальной обезличенности (принцип – незаменимых у нас не бывает. – М.Г.), с которым официальные лица выполняют свои должностные обязанности.

5. Осуществление найма на работу в строгом соответствии с техническими квалификационными требованиями. Защищенность служащих от произвольных увольнений.

С нашей точки зрения, для того чтобы бюрократия действительно стала рациональной, вышеприведенный список требований к бюрократии должен быть дополнен следующими позициями. Пункт №2 необходимо дополнить требованием контроля над исполнением чиновником своих обязанностей со стороны конечных потребителей его услуг – со стороны граждан. Пункт №4 необходимо дополнить требованием анонимности и личной ответственности при исполнении чиновниками своих должностных обязанностей: заинтересованные лица и организации не должны иметь возможности узнать, от кого персонально зависит прохождение их дела, с другой стороны, у каждого дела должен быть персонально ответственный за него чиновник.

Бюрократия – термин, самим своим видом выпячивающий второстепенную, несущественную деталь – власть столоначальника, власть обладателя бюро, стола.

Однако мы знаем, что средством производства (производства управленческих сигналов) современной, постиндустриальной бюрократии становится уже не бумага и не стол, подставка для работы с бумагой, – а средства хранения и обработки информации во всех ее формах. Почему социальные противоречия современного общества могут и должны быть сняты именно инструментальным способом, с помощью механизмов – компьютеров, компьютерных сетей и написанного для них программного обеспечения? Знающий основной тезис исторического материализма о том, что смена устаревших производственных отношений происходит не раньше, чем для того созреют и/или того потребуют развившиеся производительные силы, не увидит в этом ничего неожиданного.

Развитие производственных отношений – прогресс системы управления государством – возможен по двум сценариям: эволюционному, когда новейшие производительные силы (методы и средства производства, прежде всего производства знаний) внедряются в требующую модернизации систему управления, и революционным.

Когда застывшая система управления, представленная ее устаревшими, отставшими от жизни (от прогресса производительных сил) представителями, отторгая любые мало-мальски значимые новации, приходит в противоречие с внешней (управляемой) средой, модернизированной новейшими достижениями науки и техники (прогрессом производительных сил).

В этом смысле для чиновничьего аппарата управления особенно актуальными становятся слова Сенеки: Ducunt volentem fata, nolentem trahunt – «Желающего судьба ведет, не желающего тащит» (латинский вариант приведен в том числе для того, чтобы вы обратили внимание на последнее слово, придающее цитате необходимый оттенок брутальности). Технология власти – быстрее других понять, что происходит с миром, куда он движется, во что он превращается. Быстро меняющаяся парадигма не позволяет большинству увидеть, осознать картину нового мира. Когда же все всё поняли – вероятность оказаться в числе лидеров стремительно превращается в ноль. Это как на потребительском рынке – вперед вырывается тот, кто первым уловил новые раскрывшиеся возможности, увидел неудовлетворенный или даже пока еще неосознанный потребителем спрос.

Шаг второй.

Кто? Люди кода

Начнем издалека – с пирамиды техноукладов. Техноукладом мы называем взаимоувязанный комплекс производительных сил, развившийся на базе того или иного материального, энергетического или информационного источника.

В основе жизни лежит сочетание трех потоков: потока вещества, потока энергии и потока информации. Они качественно глубоко разные, но сливаются в какое-то единство высшего порядка, которое можно было бы охарактеризовать как «биотическое триединство, которое составляет динамическую основу жизни.47

В. А. Энгельгардт

Про материальный источник все довольно прозрачно – к примеру, железный век, переход от бронзовых орудий труда к железным, начался не раньше, чем люди открыли первое месторождение рудного железа.

Однако мало руду найти – нужно еще уметь превратить ее в железо. Для этого социум должен по крупицам накопить информацию о технологическом процессе – овладеть информационным источником.

Перечислим еще несколько неочевидных примеров, когда появление новой информации имело для производительных сил революционные, далеко идущие последствия: это позиционная запись числа в математике, двойная запись в бухгалтерии, майорат48.

«Рост начинается с изобретением собственной технологической и организационной модели (фордизм для США или фабрика для Британии), своего уникального социального строя (репрезентативная демократия США или суфраж Британии), своей модели аккумуляции капитала (акционерная собственность США или чартерная компания Британии), своих институтов и т. п. Все это начинается в рамках старых технологий, эластифицируемых (модифицируемых, заменяемых. – М.Г.) малой толикой новых, которые, как приправа, улучшают вкус главного блюда».49

Записка на полях

Автор тихо надеется, что триадная технология самоуправления социума в скорейшее время станет примером очередного информационного источника, на базе которого (при условии реализации идеи получения энергии из атмосферы, описанной на предыдущей Ступени) в России поднимется новейший техноуклад – Атмократия.

На источниках энергии остановимся чуть подробнее.

Главным источником энергии на Земле до сих пор является Солнце50.

По мере развития производительных сил человечество овладевало солнечной энергией, последовательно извлекая ее из все более энергоемких источников, в которых она была запасена. При переходе к новому источнику энергии используемые социумом производительные силы претерпевали революционное изменение, что приводило к изменению производственных отношений – принципов и системы распределения общественно произведенного продукта. В частности, к изменению способа управления социумом (прогресс способов управления социумом мы уже обсуждали на первом Шаге третьей Ступени).

Названными энергетическими источниками – ядром техноукладов прошлого последовательно были мускульная сила человека и прирученных им животных (доиндустриальный техноуклад, ему соответствуют рабовладельческий строй и восточные деспотии), энергия ветра и падающей воды (Средневековье, заря индустриализации, эпоха Великих географических открытий – первый промышленный техноуклад, завершился в 1830 г. изобретением парового двигателя), промышленное использование энергии сжигаемых дров, а затем и угля (эпоха паровых машин – индустриализация, ранний капитализм, второй техноуклад, 1830—1880 гг.).

Третий техноуклад (1880—1930 гг.) возник вокруг информационного источника – пакета изобретений в области электричества, четвертый техноуклад (1930—1970 гг.) опять опирался на новый вид энергоносителя – на нефть и газ. Пятый техноуклад начался в 1970-х гг. и завершается на наших глазах (соответствует завершающей монополистической фазе капитализма). Он – преддверие постиндустриальной, информационной эры, своим рождением обязанной появлению цифровых средств получения, переработки, хранения и передачи информации. Обратите внимание – переход с одного энергоносителя на другой происходит не по причине исчерпания старого источника энергии, а из-за бóльшей производительности труда, бóльшей глубины разделения труда, достигаемых благодаря использованию нового источника энергии.

Заметка на полях

Как говорил министр нефти Саудовской Аравии шейх Заки Ямани, «каменный век закончился не потому, что иссякли месторождения камня». Похожую мысль высказал Джордж Хоц (George Hotz, aka Geohot): «Рабство исчезло не потому что все вдруг стали нравственными. Причина, по которой исчезло рабство, лежит в промышленной революции, она сделала невостребованным физический труд. Последние 150 лет фундаментом экономики был человеческий ум. Мы сейчас на грани новой промышленной революции. Весь интернет в настоящее время равен по вычислительной мощи примерно десяти человеческим мозгам, но так будет не всегда. Через 10 лет значительная часть человеческой рабочей силы станет ненужной. Через 25 лет ИИ (искусственный интеллект) сможет делать практически всё, что умеет человек. Последней рабочей профессией будут программисты ИИ».51

Новый энергоисточник (в общем случае) позволяет достичь большей производительности труда, при этом стоимость его определяется не ценой реализации в той или иной валюте, а отношением между энергией, затраченной на добычу единицы объема топлива, и энергией, полученной в результате его утилизации (сжигания).

Вот как об этом пишет известный политтехнолог, писатель Алексей Кунгуров: «…нефть по этому показателю не имеет себе равных. В лучшие годы энергоемкость тонны нефти в 100 и более раз превышала затраты энергии на ее добычу. Именно поэтому в XX веке человечество нарастило свое энергопотребление в СОТНИ (!!!) раз (так было в начале нефтяной эпохи – в настоящее время гидроэнергетика и даже уголь обгоняют нефть по указанному показателю. Однако нефть и ее производные еще долго будут использоваться вследствие удобства ее хранения и утилизации, а также из-за огромных объемов инвестиций, сделанных в связанную с нефтью технологическую инфраструктуру. – М.Г.).

Поднимите руки те, кто знает, что такое EROI? (…)

Аббревиатура эта образована от Energy Return on Investment, что можно перевести как «энергоотдача от энергозатрат». Понятие EROI ввел в научный оборот биолог Чарли Холл, занимавшийся изучением лосося. Он и вывел нехитрую формулу: если лосось получает с пищей меньше энергии, чем тратит на ее добычу (EROI <1), то рыба умирает. Если энергии с пищей лосось получает больше, чем расходует (EROI> 1), то он способен расти и размножаться. По отношению к популяции этот принцип выглядит так: если вследствие сокращения кормовой базы EROI <1, то численность популяции сокращается, если EROI = 1, она стабильна, если EROI> 1, то численность популяции растет. Для тех, кто не понял, объясню еще проще: если вы заблудились в лесу, не пытайтесь утолить голод, собирая ягоды, потому что потратите на их сбор больше калорий, чем получите (EROI <1). А вот грибы – пища очень калорийная, и сбор их в сезон не требует больших усилий (EROI> 1).

Перейдем к углеводородам. У нефти в лучшие годы на лучших месторождениях EROI> 300, то есть энергоотдача этого ресурса в 300 раз превышала энергозатраты. Но те счастливые деньки давно минули, нефтяные фонтаны сегодня не бьют даже в Персидском заливе. Чтобы добыть тонну нефти, надо закачать в пласт до 20 тонн воды, потом выкачать эту воду, содержащую 5% нефти, и сепарировать скважинную жидкость, отделив нефть от воды и прочих ненужных примесей. На это затрачивается очень много энергии. Сегодня среднемировой нефтяной EROI = 20 (оценки разнятся, беру нереально оптимистический показатель). Теперь постарайтесь максимально задействовать свои умственные способности и осознать простую вещь: по достижении EROI = 1 нефть как источник энергии перестает иметь смысл ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от объема доступных для извлечения запасов и вне зависимости от цены барреля. Да хоть миллион баксов будет стоить бочка, но если для добычи тонны нефти тратится энергия, получаемая от тонны нефти, то такая добыча бессмысленна. Дошло?

Теперь переходим к осмыслению более сложной сущности: несмотря на рост расходуемых энергоресурсов, количество доступной нетто-энергии ПАДАЕТ, потому что все больше и больше энергии тратится на производство энергии. То есть собственно на удовлетворение утилитарных нужд человечества остается все МЕНЬШЕ и МЕНЬШЕ энергии. Сотни лет энерговооруженность человечества непрерывно росла, а теперь она падает! (Поправка – этот цикл не первый, через который пришлось пройти человечеству. Техноуклад, основным энергоносителем которого был уголь, также испытал сначала бурный рост, замедление и стагнацию вследствие исчерпания запасов дешевого угля, добываемого открытым способом. – М.Г.) Когда наступил переломный момент, я сказать не берусь: кто-то в качестве peak power называет 2005 г., иные считают, что количество энергии в распоряжении человечества уменьшается с начала 1970-х гг. Различаются и оценки скорости снижения общемировой энерговооруженности. Но невозможно отрицать главного – глобальный EROI стремительно падает.

Кто-то может уличить меня в противоречии: дескать, если EROI снижается, то и численность человечества должна падать по аналогии с популяцией лосося. Нет, не должна, потому что, во-первых, человек тратит энергию не только на пропитание и воспроизводство, но и на всякие излишества вроде айфона и полет на новогодние каникулы в Таиланд. Во-вторых, при глобальном снижении доступной нетто-энергии происходит локальный рост энерговооруженности в странах третьего мира, где еще вчера пахали сохой и грелись кизяком. Именно за счет этих стран население планеты и растет. Наконец, любые процессы обладают инерцией.

Следующее возражение я также готов предугадать. Дескать, при снижении EROI нефти человечество просто будет активнее использовать альтернативные источники энергии. Будет, никуда не денется, но восполнить недостаток энергии за счет альтернативных источников невозможно в принципе. Скажем, почему человек при диком росте цен на углеводороды не использует широко совершенно БЕСПЛАТНУЮ и доступную повсеместно ветровую энергию? Потому что дорого. Скажем, я могу установить у себя на даче дешевый парусный ветрогенератор всего за 150 тыс. руб. и перестану платить за электроэнергию. Если сегодня я плачу в среднем 500 руб. в месяц в сезон с мая по октябрь, то за год это составит порядка 3 тыс. руб. Следовательно, в теории эта установка окупится за 50 лет. На практике же она вообще не окупится, потому что выйдет из строя раньше, чем отобьются затраты на нее. Вывод: при нынешних ценах на электроэнергию я никакой альтернативной энергетикой заморачиваться не стану, а сэкономленные 150 тыс. руб. потрачу на всякие приятные ништяки вроде айфона и тура в Таиланд на новогодние каникулы. Даже если стоимость электроэнергии вырастет в десять раз, я все равно не побегу покупать ветрогенератор, потому что он тоже подорожает пропорционально. Ведь для его производства потребуется то же количество энергии, но ее удорожание будет включено в стоимость установки. То есть проблема в низком EROI ветровой энергии в глубине континента. На побережье ситуация более благоприятна, но и тут EROI ветрогенераторной установки вряд ли выше 2. То есть если на производство ветряка затрачено Х КВт/ч энергии, то за 30 лет работы до полного износа она выработает всего 2Х КВт/ч. Согласитесь, что нефть даже с нынешним средним EROI = 20 более предпочтительна.