Голливуд: оружие массового поражения

Плохими парнями являются бывшие советские офицеры, оставившие службу, основавшие организацию «Анархия 16», которая занимается криминальным бизнесом в Европе и имеет центр в Праге. Чтобы у зрителя не возникало сомнений, актеры стаканами пьют водку и через одного одеты в шапки-ушанки. Другие плохие парни – это русские ученые, создавшие суперсовременную подводную лодку «Ахаб», вооруженную ракетами с нервнопаралитическим газом. Вот только не могу понять, зачем русским офицерам и инженерам называть свое изделие именем израильского царя, жившего в IX веке до нашей эры и известного только специалистам[2]? В школьной и институтской программе его точно не было. Конечной целью акции является организация всемирной бойни и захват власти.

Если вы размещаете где-то этот эффектный логотип, вспомните, что в фильме, чьей эмблемой он является, наши соотечественники показаны откровенными полусумасшедшими подонками, опасными для всего мира. А парень с такой татуировкой на загривке играючи с ними расправлялся. Подумайте.

Попутно хотел бы поразмыслить над судьбой главного героя. С Россией, с нами всё понятно. Но на Западе-то Ксандер Кейдж герой положительный.

Мало того, что фильм просто приглашает к занятиям экстремальным спортом, читай самоубийству. Он еще и демонстрирует сомнительный пример успешной карьеры. Начав как хулиган, которому «светит» немалый срок за угон машины и много чего еще, он стал суперагентом, выполняющим рискованные секретные задания. По окончании задания его ждет отпуск на Бора-Бора в обществе интересной женщины. Привлекательно? Очень привлекательно. Почему бы не повторить? Но, всегда есть «но». Даже если спецслужбы пошли на вербовку хулигана, он материал одноразовый по определению. Информация о том, что Ксандер Кейдж – известный экстремал с приметной татуировкой на шее – работает на спецслужбы, мгновенной распространилась в криминальных кругах. Ведь «Анархия 16» не жила изолированно. Где- то закупала оружие, ту же водку, закупала сырье и оборудование для своего глобального проекта, вела какой-то, пусть криминальный, но бизнес – чем-то зарабатывала, как-то договаривалась с конкурирующими группировками, обменивалась информацией. В общем, общалась. И вряд ли сочла своим долгом сохранить служебную тайну США. Значит, агент «засвечен». Второй раз его использовать невозможно. Карьера спецагента закончилась едва начавшись. По той же причине ему нельзя вернуться к прежнему полулегальному бизнесу. В среде экстремалов не очень любят «копов» и Ксандер Кейдж автоматически будет подвергнут остракизму. Получается ни там – ни там. Так что даже для западного зрителя фильм выглядит провокационным.

«Крепкого орешка» перелицевали под политическую конъюнктуру

Удачным бывает только запланированное совпадение.

Эта присказка нашего преподавателя по управлению проектами пришла мне на память, после того, как я посмотрел фильм «Падение Олимпа» про то, как террористы корейской национальности захватили Белый Дом и взяли в заложники президента США и еще ряд «топов». Уж больно точно подгадали ливудовцы под события апреля этого года на Корейском полуострове.

Пересказывать сюжет нет ни малейшего смысла. Калька с «Крепкого орешка». В роли Брюса Уиллиса – Джеральд Баттлер. Террористы захватили некое здание и собираются устроить глобальный «бумс», внутри здания случайно оказывается отошедший от дел сотрудник спецслужб, который побеждает в поединке главного «плохиша» и спасает всех. Добавлены спецэффекты, несколько сантиментальных сцен, выдавливающих слезу у зрителя вроде рождественских подарков президентской четы друг другу, гибели первой леди в катастрофе, разговора президента с сыном. Для возбуждения патриотического гнева на экран вынесена массовая гибель защитников Белого Дома от пуль террористов, горы трупов, выброшенный как тряпка американский флаг и всё такое. Happy end. Проникновенная речь президента, – «Да хранит Бог Соединенные Штаты!», – в конце. Всё.

С сюжетом ясно. Теперь об исполнении. То, что мы наблюдаем на экране – театр абсурда и откровенный плевок в лицо американскому налогоплательщику. За что он платит налоги?! Начнем с гибели первой леди в автокатастрофе (?). Согласен, зритель слезу смахнет, но тут же спросит: «Зачем нужна служба безопасности, которая не может предотвратить ДТП?» Далее. Самолет входит в бесполетную зону, играючи сбивает двух истребителей и поливает огнем Белый дом. Неужели после 11 сентября штатники ничему не научились? К слову, по Белому Дому «работал» так называемый «ганшип» – изготовленный на базе транспортного ударный самолет. Его отличительной особенностью является мощнейшее артиллерийское вооружение, калибром от 20 до 105 мм с направлением стрельбы под прямым углом к оси самолета. Успешно применялись американцами во Вьетнаме и до сих пор состоят на вооружении. (Террористы, похоже, умудрились и «ганшип» у американских ВВС умыкнуть, а те и не заметили.) Однако при маломальской ПВО, хотя бы на уровне «стингеров», низколетящий тихоходный транспортник становится легкой добычей. Ракетный комплекс ПВО нам показали, но самолет не сбили. Защитники Белого Дома располагали американским «оружием нового поколения», однако самолет не сбили, даже не попытались. Однако террористы тем же самым оружием играючи расправились с вертолетами. Замечу, что в отличие от огромного транспортника, компактный, верткий, меняющий направление и высоту полета вертолет – цель на порядки более трудная. Американцы в фильме называют Белый Дом «самым защищенным зданием в мире». Однако по фильму, кроме «ков» в пиджаках с пистолетами не оказалось ничего. Вызывает вопрос их тактика: в условиях нападения с земли и с воздуха, они упрямо лезут на улицу и крышу и картинно, в полный рост ловят свою пулю. Еще в школьном курсе НВП нас учили, как прятаться при обстреле и выбирать позицию для стрельбы. Видимо, охранники американского президента глупее советских старшеклассников. Их поведение может извинить только «на то была режиссерская воля». В общем, если бы я был американцем, то задал бы вопрос: «На что расходуются мои деньги?! Безопасность воздушного пространства, резиденции президента, самого президента с семьей, высшего руководства страны, взламывается кучкой террористов?!».

Однако вернемся к началу разговора. Главное достоинство фильма – его синхронность с политическими событиями. Нет, однозначной привязки террористов к Северной Корее нет. Правительство КНДР как бы ни при чем. Однако требование террористов убрать флот США и американские войска из пограничной зоны, заявления их вожака об объединении страны, реплика: «Тогда вы тоже познаете голод и холод» – намек просто грубый. Кроме того, в фильме то и дело мелькали выпуски новостей об учениях северокорейских войск в районе демаркационной линии. Как точно это ложится на нынешние демарши руководства КНДР. Злободневная статья пишется в течение одного-двух часов. Опытный обозреватель, который пристально следит за событиями, может управиться быстрее. Телевизионный ролик займет побольше времени. Полнометражный фильм – принципиально другое явление. Это сценарий, подбор актеров, строительство декораций, съемки монтаж, озвучивание и т. п. И многомиллионный бюджет. Такое быстро не делается. Премьера фильма в США состоялась 22 марта, а в России – 4 апреля. Идеальное совпадение. Из Википедии[3] мы узнаем, что сценарий фильма был куплен в апреле 2012-го, а съемки начались 9 июля. По срокам похоже на правду. Но откуда голливудовцы могли знать, что в апреле этого года потребуется именно такой фильм и подверстать под это деньги и ресурсы?

Давайте оценим, какие выгоды несет этот фильм Соединенным Штатам:

1. Получение прибыли Сборы превысили бюджет почти в 1,3 раза[4] и кинокомпания еще доберет свое за счет продажи дисков, бренда, постеров и т. д. Я думаю, никто не будет спорить, что актуальность картины положительно отразилась на сборах. Экономически проект состоялся. Уже неплохо. Налоги в бюджет пошли.

2. США сейчас находятся не в самом лучшем положении. Госдолг растет. В Ираке увязли. Взрывы на улицах. В такой момент некая внешняя угроза очень даже к месту. Люди отвлекаются от внутренних проблем. Прощаются ошибки руководства. Менее болезненно воспринимаются непопулярные меры в виде увеличения налогов, снижения социальных выплат и др. В такой момент угроза с киноэкрана и в выпусках новостей подкрепляют и усиливают друг друга.

3. Реальный президент не может обратиться к нации с призывом к сплочению. Повода нет. А киношный может. То, что ситуация смоделирована – вопрос второй. Но слова прозвучали и заняли свое место в сознании. Это еще одна выгода.

4. Будем реалистами. У КНДР нет никаких шансов против тандема Южная Корея – США. Япония, скорее всего, тоже не останется в стороне. А значит, усиление напряженности на Корейском полуострове может означать только усиление военного присутствия США на Дальнем Востоке. При помощи фильма весь мир узнает, что Соединенные Штаты преследуют исключительно миролюбивые цели.

Как видим, даже не вдаваясь в тонкости политики, можно понять, что у правительства США есть несколько причин, чтобы этот фильм появился именно в это время. Не знаю, кто спланировал нынешние события в Корее, но, выход фильма на экран вписался в эти события идеально.

«Агенты» предлагают России дружить без Европы

Чем хорошо кино, особенно такое, которое идет по экранам мира? Тем, что в нем можно озвучить такое, чего официальное лицо сказать не имеет права ни по открытым, ни по закрытым каналам. Явное предложение всегда ответственность за слова, всегда положение просителя; а сказать надо. По поводу фильма всегда легко «откреститься»: «Мало ли что придет в голову этим киношникам?». Последнее время риторика официальных лиц США и Великобритании носит более-менее антироссийский характер. Но в кино ситуация несколько иная. Летом 2015 года на экраны России вышел фильм «Агенты АНКЛ». В общем, обычная голливудская серийная продукция. Супермены спасают мир. Поклонники фильмов о Джеймсе Бонде найдут для себя много знакомого. Если напрячь память, то можно вспомнить, в какой серии Бонд гонял на мотоцикле, в какой искал атомную бомбу. Есть небольшая разница. Агентов трое – двое мужчин и женщина. Так что в одном фильме мы видим как романтические отношения между положительными героями, так и между положительным героем и главным «плохишом», точнее «плохишей» (скорее всего, «плохиш» в женском роде звучит как «ша») – в этом фильме – это женщина. В целом, сюжет особого интереса не представляет.

Мы же обратим внимание на детали, которые привлекают внимание.

Начнем с названия фильма. Внимательно присмотримся к англоязычной игре слов. Название организации по-английски звучит как UNCLE – United Network Command for Low and Enforcement. В русскоязычном прокате, видимо, чтобы сохранить транскрипцию, перевели как АНКЛ – Агентство Наблюдения, Контроля и Ликвидации, что весьма приблизительно соответствует оригиналу. Одним из ключевых отрицательных персонажей фильма является дядя героини (uncle – по-английски). Это и взяли авторы фильма за название новой интернациональной команды. Но вернемся с оригинальной версии названия. Точно его перевод названия организации звучит как Объединенное Сетевое (здесь на тавтологию авторы явно пошли за тем, чтобы ввести букву N в аббревиатуру) Управление по Законности и Принуждению. То есть данная организация занимается принуждением к соблюдению законности.

Идем дальше. Состав команды. Сотрудник КГБ, сотрудник ЦРУ и немка из ГДР (действие происходит в 1960-е), завербованная британской разведкой. По ходу действия герои сначала охотятся друг за другом, проходят через недоверие, наконец, получают общее задание. То есть совместная работа продолжается. Участников команды трое: СССР (Россия), США, Великобритания. Германия не в счет, она всего лишь выполняет инструкции Британии. Других значимых представителей континентальной Европы в фильме нет. Альянс США и Британии общеизвестен. Так что по факту участников двое: Россия и США, в обход Европы.

Обратим внимание еще на один момент. В фильме всё очень консервативно. Ни малейшего повода для проявления толерантности. Ни одного афроамериканца, все романтические отношения строго гетеросексуальные.

Русский и американские агенты показаны равными по силе и техническому оснащению. Ни один не победил другого в единоборстве. Показанное преимущество одного моментально компенсируется преимуществом другого. Взять, например эпизод, когда они проникают на секретный завод. Русский режет лазерным резаком проволочный забор, через минуту американец быстрее расправляется с замком. И так по всему фильму.

Посыл фильма очевиден: России, как равному партнеру делается предложение дружить с Британией и США без Европы и принуждать остальной мир к законности. Вот только от кого исходит это предложение? Обратим внимание на личность руководителя компании Time Warner[5] – Джеффри Бьюикса. Окончил Йельский университет в 1974 году. Это учебное заведение окончили пять президентов США и еще много представителей американской элиты. В том числе младший и старший Буши, чета Клинтонов и нынешний госсекретарь Джон Керри. Университет является настоящей кузницей кадров американского истеблишмента. Среди однокашников Джеффри однозначно найдутся такие, кто входит в политическую элиту и кто заинтересован в таком посыле России.

Человечество следует сильно проредить, чтобы не перегреться

«Человечество – вирус на теле Земли. Как человеческий организм, повышая температуру тела, борется с вирусом, так глобальное потепление – реакция Земли на человеческое воздействие». Таков главный тезис фильма «Kingsman. Секретная служба». На сюжете останавливаться нет смысла. Очередная реинкарнация Джеймса Бонда с элементами пародии, не более. И вообще полудетективный сюжет – всего лишь носитель для темы перенаселенности планеты и вопроса, что с этим делать.

Глобальное потепление и всё, что с ним связано – предмет больших научных, околонаучных и в принципе ненаучных споров. Начнем с того, что далеко не всеми специалистами сам факт потепления признан[6]. Еще больше споров вокруг причин, а главное – способов решения этого вопроса. В фильме в качестве решения проблемы «плохиш» предлагает самоуничтожение значительной части человечества, путем распространения бесплатных сим-карт, а уже через них, – в некий «час Х», – установки на бесконтрольную агрессию всех против всех. Понятно, что в конце концов злодей повержен, а человечество спасено. Формально авторы фильма его осудили и от его действий открестились. Но проблема, а главное – способ решения озвучены и пошли в мир. Действительно, человечество растет в геометрической прогрессии, его деятельность отражается на планете, в том числе негативно. И что с этим делать – вопрос большой и открытый. Тезис о глобальном потеплении как реакции планеты примитивен. Именно поэтому будет легко воспринят примитивным сознанием. А также способ, предлагаемый «плохишом». Особенно если война и агрессия где-то далеко. Уничтожить всех этих расплодившихся китайцев, индусов, арабов, черных, славян. Убрать эти чуждые высокой культуре источники углекислоты и нечистот. Освободить жизненное пространство для высококультурных особей. Почему нет? С этой точки зрения война на Украине, в Азии, развязанные при участии США, оправдываются. По крайне мере, для западного зрителя. К слову, своё участие в развязывании конфликтов США признают, хоть и с оговорками. Более того, в фильме с изрядной долей цинизма показаны технологии организации майданов. Разве не при помощи Интернета организовывались Майдан и Болото?

Однако есть еще одно важное обстоятельство. Наша планета становится всё меньше и меньше. Еще 70 лет назад было возможно отсидеться за океаном, символически поучаствовать в войне и заработать при этом немалые политические и экономические дивиденды. Сейчас нет. Волна массового насилия захватывает и сами Штаты. Так что спрятаться, отсидеться, решить общие проблемы за чужой счет не получится.

Резануло глаза, как авторы фильма обошлись со Швецией. Премьер-министр выставлен рьяным пособником «плохиша», а в конце фильма ему в буквальном смысле оторвали голову. Там многим оторвали голову, но шведа выделили. Шведская принцесса, хоть и демонстрирует стойкость, в конечном итоге, выставлена шлюхой. «А если спасешь мир, то можно и в задницу», – таковы её слова в адрес новоявленного Джеймса Бонда. Да простит читатель мне эту цитату. Раньше Голливуд обращался со скандинавскими странами и монархиями более-менее корректно. Взять, например, финскую принцессу в фильме «Король Ральф». Персонаж, конечно, с изрядной долей лицемерия, но и Финляндия – республика. Так что прямых поводов для недовольства как бы нет. А здесь прямо и хамски. Видимо что-то сильно не устраивает в поведении шведских властей, раз делаются такие грубые намеки.

Нейтралитет, особенно не в сильной позиции, какую занимает Швеция на мировой арене последние два столетия, предполагает серьезную гибкость. Дружба со всеми[7] предполагает и сотрудничество со всеми, зачастую это повод для гнусных намеков[8]. Рискнем предположить, что традиционный нейтралитет Швеции перестал устраивать претендентов на глобальное лидерство в обострившейся международной обстановке.

Справедливости ради отметим мастерство, с которым сработан фильм. Идеально пригнанные костюмы, затяжные прыжки с парашютом, пуленепробиваемые зонтики, уничтожение спутника из ручной ракетницы со стратостата – все эти элементы «Бондианы» присутствуют и на своем месте.

Мы были братьями, или С больной головы на здоровую

Бывают такие случаи в жизни, когда ты являешься жертвой, но тебя же и обвиняют. И дело заходит далеко за бытовое «ты сам виноват!». Например, совсем недавно в прессе прошло сообщение, что пешеход был обвинен в том, что в результате наезда на него иномарки пострадал автомобиль. Ему был предъявлен иск на сумму 80 000 руб. плюс моральный ущерб. При этом пешеход с тяжелыми травмами был госпитализирован. Усилиями адвоката иск удалось отклонить. Еще более чем неожиданно видеть такое на международном уровне. До международных судов пока не дошло, но на уровне кино уже имеет место быть.

Скандалы с массовой слежкой, которую вели и ведут американские спецслужбы, уже становятся обычным делом. Однако когда выяснилось, что прослушивают и канцлера Германии Ангелу Меркель[9], это было явно через край. Трудно судить о мотивах поведения канцлера Германии, по пока складывается впечатление, что она, а вместе с ней Германия «проглотили» эту обиду. Но как ведут себя американцы?

В ноябре 2015-го на экраны России вышла очередная серия из похождений легендарного Джеймса Бонда «007 “Спектр”». Фильм сделан вполне по стандартам «Бондианы». Суперагент в исполнении Дэниэла Крейга, одинаково успешно управляется с новинками техники, гориллоподобными громилами и женскими сердцами. Рушатся здания, автомобили перепрыгивают друг через друга, вертолет выполняет «Петлю Нестерова» и «бочки». На сюжете останавливаться нет смысла. Джеймс Бонд в очередной раз спасает мир. Мы же обратим внимание на главного «плохиша» и кое-какие нюансы.

Начнем с того, что вопреки уже устоявшейся легенде, Эрнст Ставро Блофельд перестал быть по происхождению поляком и стал немцем по имени Франц Оберхаузер. Более того, не просто немцем, а сыном приемного отца Джеймса Бонда, то есть сводным братом суперагента. Что на этот раз творит вселенский злодей? Он пытается создать глобальную системы слежки, совершенно справедливо утверждая, что тот, кто владеет информацией – владеет миром. При помощи своего заместителя, а попутно – руководителя английской разведки, он пытается ликвидировать MI6. И ему это почти удается. Но он всё-таки успевает попутно разрушить здание MI6 – знаменитый «Вавилон-на-Темзе». Фильм звучит как упрек со стороны англосаксов: «Вы, немцы, пытаетесь организовать тотальную слежку. Вы, немцы, внедряете агентов в наши спецслужбы. Вы разрушаете нашу службу безопасности! А ведь мы были братьями…». И всё это на фоне скандалов с «прослушкой» и слухов о подконтрольности европейских и немецких, в частности, спецслужб американским. Вот уж действительно, «с больной головы на здоровую».

Обратим внимание на еще один интересный нюанс. Система тотальной слежки, стараниями «ноляседьмого» не была внедрена. Но в фильме за неё проголосовали все участники совета девяти разведок (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, ЮАР, Китай, Испания, Австрия), кроме ЮАР, которую «убедили» парой терактов и которая проголосовала позже. Остальные страны были «за» и без «убедительных» доводов. Это означает: «Почему бы и нет?». Общественное мнение зрительской аудитории явно подготавливается к тому, что «компетентные органы» будут знать всё и обо всех. Также в фильме показали технологию внедрения в кровь человека микрочипов для контроля его местонахождения. Так что, по всей видимости, мы стоим где-то на пороге того времени, когда во время безобидного анализа крови нам смогут внедрять в кровь микрофоны, радиомаяки или еще что-нибудь похуже безо всякого согласия.

Приключенческий

Альпинистов спас русский

Часто в кино, на нейтральную с точки зрения политики тему, проступают нюансы, которые заставляют задуматься. Осенью 2015-го на экраны мира вышел фильм «Эверест», в основу которых легли события, происходившие в Гималаях в мае 1996-го года. Тогда восхождение на Эверест – Джомолунгму совершали сразу три коммерческие группы. При спуске альпинисты попали в сильный буран и пятеро погибли. Жертв могло быть и больше, если бы не российский альпинист Анатолий Букреев[10], который в одиночку, в условиях нулевой видимости спас трех замерзающих клиентов-альпинистов на южном седле Эвереста.

По большому счету, фильм трудно назвать новым словом в кинематографии. Примерно такой же фильм «Вертикаль», снятый в СССР. Сюжеты схожи. Горная романтика: «Лучше гор могут быть только горы, на которых еще не бывал». Трудный подъем. Триумф на вершине: «Весь мир на ладони…». В случае «Эвереста» еще и осознание, что ты выше всех на всей планете. Буран и трагедия при спуске, с той разницей, что в советском фильме обошлось без смертей. Даже линии с радиопереговорами повторяются. Только в советском фильме радист – мужчина (именно его роль исполнил Владимир Высоцкий), а в американо-английском – женщина. Тем не менее, сработано очень качественно. Смотрится практически на одном дыхании. Классический триллер.

Несмотря на то, что картина хорошая, но явно не выдающаяся, в ней был один момент, связанный с Анатолием Букреевым, который заставил меня призадуматься. На фоне не самых лучших отношений с англо-саксонским миром (фильм снят англо- американскими кинематографистами). Слово Россия не звучит[11], но имя Анатолий, Толя, с не оставляющей сомнений национальной привязкой, звучит постоянно. Кроме того, персонаж действительно героический. Спасение трех человек в буран плюс принципиальный отказ от использования кислорода на высоте[12], – «когда он закончится, будет хуже». Когда выдохлись все, он один был в силах не просто двигаться сам, но и спасать других. Всё это создает имидж если не горного супермена, то что-то около того. Такая подача русского человека в западном кино, мягко говоря, не вполне обычное явление. Кроме того, события, показанные в фильме, происходили в 1996-м, а фильм вышел на экраны в 2015-м. Даже к двадцатилетию трагедии не привязывается. Не является ли это определенным реверансом каких-то кругов в англо-саксонском мире нашей стране и демонстрацией готовности к конструктивному сотрудничеству в противовес санкциям и агрессивной риторике на официальном уровне?

Лично для меня, уральца, было приятно увидеть в фильме, который демонстрировался по всему миру, своего земляка. Анатолий Букреев родился и вырос в г. Коркино, что в 30 км от Челябинска. Закончил Челябинский педагогический институт.

США И Франция: братство на высоте башен-близнецов

Когда я смотрел фильм «Прогулка» (“The Walk”), режиссера Роберта Земекиса снятый компанией TriStar, то задавался вопросом: зачем снят этот фильм? Зачем подняли историю сорокалетней давности? Приурочить к сорокалетию? – Ну, так опоздали на год. Просто использовать историю лихого трюка, пощекотать нервы зрителям? – Документальный фильм «Человек на канате» по этому сюжету сняли в 2008 году. И он даже удостоился «Оскара». Однако в фильме есть целый ряд символов, которые подсказывают ответ на вопрос.

Кратко напомним сюжет. К слову, сценарий написан Земекисом в соавторстве с Кристофером Брауном и основан на автобиографической книге Филиппа Пети «Достать до облаков». Французский канатоходец Филипп Пети зарабатывает на жизнь тем, что устраивает уличные представления. В 1968 году он узнает, что в Нью-Йорке строится Всемирный торговый центр, который будет представлять собой две одинаковые башни высотой 417 м – высочайшие здания мира. И загорается идеей протянуть между ними трос и пройти по нему. Следует длительная подготовка, в виде «разминки» он проходит между башнями собора Парижской Богоматери. Подбирается команда единомышленников и летом 1974-го они выдвигаются в Нью-Йорк. Им удается незаметно пронести оборудование на крышу, ночью натянуть трос и на рассвете 7 августа Филипп Пети проходит по канату от башни к башне, возвращается и идет снова. Всего он проделал этот путь восемь раз. Принципиально без страховки. Дальше его и его команду арестовывает полиция, но Филипп отделывается символическим наказанием: его обязывают провести представление для детей в Центральном парке Нью-Йорка.