Экономика упущенных возможностей

Отличительная особенность заключается в том, что валютные риски остаются на кредиторах. Данная конструкция позволяет поставить кредиторов в ситуацию, при которой изымание средств из российской экономики становится невыгодным именно в тот момент, когда наблюдается острая нехватка в стране СКВ. Созданный дополнительный спрос на валюту в период дефицита СКВ уменьшал бы прибыль (увеличивал убыток) внешних кредиторов. Если бы это было так, то в данной ситуации (экономической) можно было смело «накачивать» экономику деньгами (рубли) и снижать процентные ставки до приемлемого уровня. Также проведенная девальвация рубля не отразилась бы на устойчивости (финансовой) российских заемщиков (в том числе и физических лиц). Некоторые положительные моменты рассмотрим ниже.

Предполагаем, что основная часть выданных кредитов – это не ранее выведенные из отечественной экономики средства (маловероятно, но все же), а реальные ресурсы западных компаний. В случае их отказа от займов весь спрос на кредиты приходился бы на отечественную банковскую систему (в том числе и на «деньги с рынка» [размещение облигационных займов]). Возникает правомерный вопрос: за счет каких средств будут кредитовать российские банки? Ответ простой: в большей степени за счет денежной эмиссии, которая происходит в случае с покупкой долларов у заемщиков (текущая ситуация, основным покупателем валюты является ЦБ). Позволяют ли параметры российской экономики «воспринимать» денежную эмиссию в таких размерах? Ответ до банальности прост. Да, позволяют. В очередной раз хотелось бы отметить, что инфляция в экономике происходит не за счет денежной эмиссии, а за счет повышения уровня издержек производства, существенный вклад в который вносят естественные монополии (инфляция издержек). Уровень монетизации отечественной экономики составляет не более 30 % от ВВП (12 трлн руб. – денежная масса и 41,5 трлн руб. – ВВП), что как минимум в два-три раза меньше уровня стран с развитой экономикой и в пять-семь раз ниже, чем в Китае. В случае если западные инвесторы отказываются от кредитования отечественной экономики, а экономика кредитуется в тех же размерах, то значительная часть прибыли (разница между ставкой по привлечению средств и размещению) аккумулировалась бы в российской банковской системе, что, в свою очередь, привело бы к значительному увеличению капитализации всей банковской системы. Финансовый эффект посчитать несложно, достаточно знать два мультипликатора: Р/Е и P/BV. В первом случае каждый рубль чистой прибыли дает как минимум 10 руб. роста стоимости капитализации. В качестве источника средств российской банковской системы могли послужить субординированные кредиты ЦБ. Воплощение в жизнь нижеприведенной схемы движения иностранного капитала позволит существенно продвинуться к реализации идеи об использовании рубля в качестве региональной резервной валюты и увеличить спрос на российские рубли по всем направлениям финансовой сферы.

Аргументов за осуществление именно этой схемы по привлечению внешних инвестиций в российскую экономику достаточное количество, но по определенным причинам она не используется. Почему? Ответа на этот вопрос я не знаю. Возможно, кто-то не хочет терять столь высокую доходность в СКВ, которая в период активного платежного баланса генерируется отечественными предприятиями. Напомню, что по итогам 2008 года инвестиционные доходы из страны составили не менее 80 млрд долл.

3. Основные решения в области экономической политики

Исходя из особенностей исторического развития России, целесообразнее всего выстраивать модель экономического развития государства под условным названием «государственный капитализм». Следует особо отметить, что существующие общепринятые модели экономического развития различных стран несут в себе в большей степени условные критерии, по которым идентифицируется определенный тип или вид экономической политики. Что бы ни говорили политики различных уровней, экономики практически всех развитых стран в той или иной степени находятся под пристальным контролем государства.

В срочном порядке необходимо создать при Президенте России постоянно действующий экономический совет, который не только давал бы экспертные заключения по важнейшим экономическим решениям, законопроектам, предложениям, но и вырабатывал общую стратегию развития российской экономики. Существующая система выработки и принятия экономических решений полностью себя дискредитировала. События 1998-го и особенно 2008 года доказывают полную некомпетентность экономического блока российской власти. Также дополнительным аргументом в пользу создания экономического совета при Президенте страны является необходимость разделения функций по выработке экономической стратегии и ее реализации. В идеальном варианте Министерство экономического развития должно реализовывать принятые решения экономического совета. Вероятнее всего, оно может выступать в качестве консультанта при заключительной стадии принятия общей стратегии развития государства. В любом случае существующая система явно непродуктивна.

Отказ от займов, выраженных в СКВ

Решение по отказу (резкому ограничению) заимствований в СКВ необходимо разделить на две большие составляющие: внешние займы и кредитование домашних хозяйств (населения) и коммерческих структур через отечественную банковскую систему.

Внешние займы. Механизм решения данного вопроса подробно описан в разделе «Системная ошибка российской экономики». В качестве вывода – запретительный характер по привлечению внешних займов в СКВ.

Кредитование в СКВ домохозяйств и коммерческих структур.

Если в отношении первой категории все достаточно очевидно, то в отношении предприятий существует ряд сложностей и разногласий.

Домохозяйства. Полностью запретить кредитование в СКВ. Все ранее взятые займы переводятся на конкретную дату в национальную валюту. В случае превышения уровня процентной ставки возможно введение льготного периода кредитования. В то же время размещение населением СКВ в коммерческих банках не подлежит ограничению. В качестве основного источника размещения депозитов для российской банковской системы будет являться Внешэкономбанк. Таким образом, за населением останется право на покупку, реализацию и хранение СКВ. Соответственно, все кредитование домохозяйств будет происходить строго в национальной валюте. Основной положительный момент в данной конструкции заключается в полном снятии валютного риска с заемщиков (домохозяйств), что даст большую уверенность ЦБ в проведении необходимой денежно-кредитной политики, особенно в области управления курсом национальной валюты. Кроме этого, данное решение будет важнейшим шагом в максимальной дедолларизации российской экономики и создаст предпосылки (в случае устойчивости национальной валюты) к частичному отказу от покупки СКВ с целью сохранения капитала от инфляционного воздействия.

Коммерческие структуры. После более детального анализа всех аспектов влияния валютных займов на функционирование российской экономики, вероятнее всего, следует как минимум резко ограничить выдачу отечественными банками валютных займов. Возможно введение относительных параметров кредитования в СКВ (вероятнее всего, это будет относиться только к коммерческим организациям, занимающимся внешнеторговой деятельностью). Например, это может быть определенный процент от собственного капитала, объема общей совокупности привлеченных средств и т. д.

В конечном итоге два вышеупомянутых решения будут способствовать повышению устойчивости всей российской экономики, сокращению спроса на СКВ как на источник денег в качестве средства обращения. В то же время существенно возрастет роль национальной валюты. ЦБ РФ сможет более полно использовать весь спектр инструментов денежно-кредитной политики. Сложится ситуация, при которой отечественные предприятия не потеряют свою устойчивость в момент вынужденной девальвации национальной валюты.

Снижение общего уровня инфляции и процентных ставок

Одна из проблем системного характера в отечественной экономике – наличие значительных доходов населения и организаций, выраженных в СКВ. Аксиома – отечественная экономика в настоящий момент (как минимум до 2015 года, при существующих задействованных производственных мощностях) не в состоянии позволить себе столь высокие доходы, выраженные в валюте. Соответственно, объем импорта не должен превышать 130–250 млрд долл. В противном случае будут создаваться предпосылки для финансового (валютного) кризиса. Естественно, необходимо учитывать структуру импорта (это отдельная тема). Таким образом, необходимо доходную часть населения стабилизировать на нынешнем уровне (в долларах США).

Основная предпосылка увеличения номинальных доходов домохозяйств заключалась в высоких темпах роста инфляции. В свою очередь, главной причиной увеличения инфляции является увеличение издержек производителей, который связан в большей степени с повышением стоимости услуг естественных монополий (существуют и другие причины). Понимая необходимость увеличения стоимости услуг естественных монополий (спорный момент), но в то же время учитывая экономические особенности России, целесообразнее всего основное повышение стоимости услуг естественных монополий субсидировать за счет иных источников (государственное целевое финансирование). Другими словами, темп роста цен на услуги вышеупомянутых организаций должен быть не более 2–5% в год. Остальная часть денежных поступлений – за счет государства.

При воплощении в жизнь данной концепции по динамике стоимости услуги для конечного потребителя решается сразу несколько задач.

1. Снижение себестоимости произведенной продукции. Соответственно, улучшение конкурентоспособности отечественных производителей.

2. Устранение существенной составляющей в общем уровне инфляции «издержек».

3. Сокращение причин для увеличения номинальных доходов населения.

4. Частичное высвобождение ресурсов у предприятий, которые могут быть направлены на модернизацию и расширение производства (предусмотреть механизмы, стимулирующие именно такое использование финансовых средств).

Среди благоприятных моментов, которые автоматически возникнут при воплощении в жизнь данного предложения, есть наиважнейший показатель, способствующий развитию любой экономики, – снижение процентных ставок. Только низкие ставки по кредитам позволят осуществить широкую модернизацию производственных мощностей и введение в строй новых современных предприятий, способных частично заместить импорт. Увеличение выпуска продукции (услуг) даст возможность устранить «инфляцию спроса» и довести монетизацию экономики до необходимого уровня (до 70–90 % от ВВП). Это также благоприятно отразится на общей структуре платежного баланса страны и т. д.

Создание устойчивого фондового рынка

Резкое снижение капитализации фондового рынка (в большей степени это искусственный процесс, используемый для передела собственности и списания [уменьшения] чистой прибыли экономических субъектов) породило очередную проблему отечественной экономики.

Фондовый рынок является системной составляющей функционирования рыночной экономики. Снижение стоимости российских акций привело к обесцениванию залогов по ранее взятым кредитам. В течение всего нескольких месяцев залоговый потенциал страны снизился на 1 трлн долл. Последствия имеют ярко выраженную негативную направленность со следующими результатами: от резкого сокращения оборотного капитала предприятий (вынуждены «довносить» дополнительные средства под обеспечение ранее взятых кредитов) до снижения потребления со стороны домохозяйств и предприятий (эффект бедности). Резкое снижения обеспечения под ранее взятые обязательства автоматически приводит к увеличению процентных ставок по кредитам, что также отрицательно сказывается на многих экономических процессах.

На мой взгляд, даже с учетом явных негативных моментов в отечественной экономике, капитализация отечественных компаний и всего фондового рынка является непозволительно низкой и находится на уровне (по соотношению капитализация/ВВП [до 40 %]), не соответствующем месту, занимаемом Россией в мире. Ситуация последних месяцев отчетливо показала, что фондовый рынок России не может и не должен развиваться в дальнейшем под действием внешнего спекулятивного капитала.

Исходя из этого, необходимо полностью пересмотреть стратегию развития всего отечественного финансового рынка. Основной составляющей политики в области функционирования фондового рынка должен стать отечественный инвестор на базе государственных финансовых институтов.

Необходимо в срочном порядке создать все условия для предотвращения повторения ситуации конца 2008 – начала 2009 года, когда из-за массированной реализации корпоративных акций многие флагманы отечественной экономики стоили в пять-десять раз ниже собственного капитала, что в конечном итоге подорвало веру инвесторов в эффективность существования (функционирования) рыночных механизмов по «справедливому» ценообразованию на акции российских компаний.

Основные направления. Первое. Создание крупных институциональных инвесторов, имеющих прямое государственное влияние (Банк развития, Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Газфонд). Наряду с этим необходимо «выращивать» (создавать) крупных институциональных инвесторов, которые в дальнейшем станут устойчивыми элементами всего фондового рынка России. По мере развития экономики и общей культуры инвестирования роль вышеупомянутых организаций может быть снижена.

Второе. Отказ от номинирования стоимости курса акций в СКВ на территории страны.

Третье. Создание единого национального депозитария с одновременным объединением двух торговых площадок (РТС и ММВБ) на базе ММВБ. Таким образом, торги в России будут проводиться в режиме онлайн, что подразумевает обязательное резервирование в одном месте как денежных средств, так и инструментов торговли. Данная конструкция позволит в оперативном режиме прогнозировать и выявлять негативные тенденции (достижение состояния, при котором в системе будет наблюдаться дисбаланс [в различной форме]). Кроме того, это обеспечит дополнительную прозрачность по совершению торговых операций, которые часто являются источником манипулирования недобросовестных участников рынка.

Данные решения будут автоматически способствовать созданию дополнительных условий для использования рубля в качестве резервной валюты (повышение спроса на рубли в качестве расчетной единицы и меры стоимости; западные инвесторы будут вынуждены продавать СКВ на бирже и размещать рубли в торговой системе).

Таким образом, создается целостный механизм, позволяющий в дальнейшем избегать резкого снижения стоимости акций отечественных компаний. Необходимо раз и навсегда распрощаться с распространенным мифом относительно того, что рынком правят страх и жадность. На протяжении сотен лет рынком (в нашем случае фондовым) правят мажоритарные акционеры посредством финансовых компаний. Также следует иметь в виду, что рынок акций является хаотичным только в теоретическом аспекте или в «слабом» государстве.

Приложения:

1. Фактические и возможные показатели платежного баланса РФ 1985–2012 годов с учетом стоимости энергоносителей (млн долл.).

2. Показатели внешнего долга России.

3. Показатели внешней торговли России (1970–2008 годы).

4. Предполагаемая утечка капитала.

5. Существующий механизм привлечения внешних инвестиций в российскую экономику.

6. Предлагаемый механизм привлечения внешних инвестиций в российскую экономику.

Опубликовано в № 7–8 2009 года

Приложение 1

ФАКТИЧЕСКИЕ И ВОЗМОЖНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПЛАТЕЖНОГО БАЛАНСА РФ 1985–2012 ГГ., С УЧЕТОМ СТОИМОСТИ ЭНЕРГОНОСИТЕЛЕЙ

(млн долл.)

Приложение 2

ВНЕШНИЙ ДОЛГ РОССИИ В 2000–2008 ГОДАХ

(млрд. долл. США)

Приложение 3

ПОКАЗАТЕЛИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ РФ И СЧЕТ ТЕКУЩИХ ОПЕРАЦИЙ (1970–2007 ГГ.)

Приложение 4

ФАКТИЧЕСКИЕ И ВОЗМОЖНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПЛАТЕЖНОГО БАЛАНСА РФ 1985–2012 ГГ., С УЧЕТОМ СТОИМОСТИ ЭНЕРГОНОСИТЕЛЕЙ

(млн долл.)

Опубликовано в № 7–8 2009 года

Приложение 5.

Существующий механизм привлечения внешних инвестиций в российскую экономику

Приложение 6.

Предлагаемый механизм привлечения внешних инвестиций в российскую экономику

Глава 3

Конструктивная критика

Такая «корова» нужна самому[1]

Наконец-то мы дождались «экономического» предложения Президента В.В. Путина, которое заслуживает конструктивной критики. Не скрою, ждали мы достаточно долго, с учетом того, что критика главнокомандующего с рейтингом доверия населения не менее 70 % требует объективного подхода. Мы приготовились к критике после того, когда В.В. Путин давал рекомендацию членам Правительства, в частности, руководителю Центрального банка, о недопущении ускоренного укрепления рубля. Но посчитали, что этих «рекомендаций» маловато для оппонирования. Вопрос достаточно сложный, и мы к нему будем обращаться неоднократно.

Конструктивной критики наш Президент удостоился за более «серьезные» экономические предложения. Сразу признаемся, они нас, мягко говоря, удивили. С другой стороны, это вполне нормальное явление, так как не выполняются наши рекомендации – не создан Экономический совет при Президенте России. Кроме того, в настоящий момент у В.В. Путина отсутствует советник по экономике, соответственно, некоторое оправдание имеется. В нашем понимании, после шума со всех сторон относительно накопленных громадных средств в стабилизационном фонде, которые неэффективно используются, Президент решил дать свой совет по вопросу их разумного применения. Идея вполне здравая, но есть ряд нюансов. Чтобы нас не считали необъективными, приведем дословную стенограмму президентских предложений.

21 мая 2007 года, Москва, Кремль

Выдержка из стенографического отчета о совещании Президента РФ В. В. Путина с членами правительства

В. ПУТИН… У нас рынок акций сегодня как выглядит?

Г. ГРЕФ: На фондовом рынке у нас сейчас фиксируется небольшой рост, но с начала года фондовый рынок у нас за месяц вырос на 8,5 процентного пункта, но с начала года рост составил всего 1 процентный пункт, насколько я помню, потому что у нас большой провал был в первом квартале.

В. ПУТИН: Сейчас рост возобновился?

Г. ГРЕФ: Сейчас – да.

В. ПУТИН: Что там за ограничения по возможностям вложения в наши «голубые фишки»? У Центрального банка есть там какие-то наши, отечественные, компании?

Г. ГРЕФ: Владимир Владимирович, я не знаю.

A. КУДРИН: Ограничений сейчас нет.

B. ПУТИН: Нет? Все сняты ограничения?

A. КУДРИН: Сейчас именно режим конвертируемости рубля не предполагает ограничений на инвестиции в фондовый рынок.

B. ПУТИН: Наши, отечественные?

A. КУДРИН: Инвестиций любых, в том числе внешних инвесторов в фондовый рынок России и в покупки акций «голубых фишек», кроме чисто процедурно-регистрационных.

B. ПУТИН: Правительство вкладывает в иностранные ценные бумаги. В наши почему не вкладывает совсем?

A. КУДРИН: Дело в том, что Правительство использует средства от нефти и газа в своих резервах, и эти средства при инвестировании во внутренний рынок будут иметь два отрицательных эффекта. Первый – это дополнительные средства на рынке, просто увеличение денег, которые останутся на счетах российских банков. И сейчас как раз мы вынуждены, наоборот, ограничивать государственные такого рода интервенции на внутренний рынок в целях поддержания стабильной инфляции и курса.

Второе. Такие массированные государственные вливания, скажем, в еще пока не развитый российский рынок, повышают спекулятивный характер на этом рынке.

B. ПУТИН: Понятно. У нас был и рост цен мировых на энергоносители, и в то же время мы наблюдали некоторую стагнацию на рынке. И в этом случае вполне для корректировки этого неестественного состояния правительство могло бы подумать о том, что можно было бы сделать в таких условиях, как бы необычных, нестандартных. Я просил бы вас подумать над этим в будущем. Пожалуйста, Герман Оскарович.

Прежде чем перейти к оппонированию президентских предложений, необходимо отделить «котлеты от мух».

Поддержка государством стоимости корпоративных акций. Вопрос более широкий и требует конкретизации. Поддержка государством (имеется в виду в большей части федеральный уровень) может состоять из различных мероприятий: прямая финансовая; налоговая (выбор отраслей и предприятий, где существуют различные льготы); прямой протекционизм (отраслей и предприятий); и т. д. В данном случае мы понимаем слова Президента дословно, соответственно, речь идет о прямой финансовой интервенции на фондовом рынке. В принципе, в определенные периоды времени эти мероприятия вполне уместны и необходимы. Первоначальное условие, при котором Федеральное правительство может проводить финансовые интервенции на фондовом рынке, – фундаментальная дешевизна акций с точки зрения финансовых показателей. Другими словами, несоответствие рыночной стоимости акций текущей макроэкономической ситуации в стране. Классическое правило инвестирования: «Покупай дешево, продавай дорого». Другие причины не могут являться аргументом для принятия данного решения и в большей степени негативны. Исключением может быть форс-мажорная ситуация (аналог 2001 года в США), да и то с большими сомнениями в стратегической целесообразности.

Мы убеждены (неоднократно высказывались), что функция государства заключается в роли «смотрителя», который исходя из различных моментов, от геополитических до социальных, «вмешивается» в экономическую деятельность государства только в исключительных моментах, т. е. делает то, что необходимо для развития страны, в том случае, если частные компании не в состоянии этого сделать. На первом этапе создает условия и «поле», если нет результата, то государственные инвестиции. В кризисные моменты присутствие государства возрастает, в период экономического роста сокращается. В нашем случае, когда стоимость российских акций как минимум не является дешевой, государство не имеет морального права вмешиваться в рыночные механизмы.

Мы определили, что иногда покупка акций для поддержания рыночной стоимости целесообразна, и многие страны это практиковали (Япония, Саудовская Аравия, ОАЭ, и др). На неофициальном уровне предполагаем, что в той или иной степени этим занимались практически все развитые страны.

Следующий вопрос – эффективность данного мероприятия в настоящий момент. Ответ – категорически нет. Почему? С нашей точки зрения, основные российские акции в большей части переоценены. Утверждая это, мы не хотим вступать в полемику ни с аналитиками, ни с Президентом. Основные наши аргументы: Р/Е, капитализация/ чистые активы, соотношение безрисковой ставки процента к текущей доходности, отношение ВВП к капитализации и др. Возможно, мы устарели в своих подходах к анализу акций, но практика показывает, что в долгосрочном плане стоимость акций приходит в равновесное состояние.

Целесообразность использования на эти цели стабилизационного фонда. Ответ – категорически нет. В данном случае использование этих финансовых средств, мягко говоря, неразумно. Существует ряд других способов их использования, с более высоким КПД (начиная от перекредитования валютных займов, субсидирования процентных ставок и заканчивая прямыми инвестициями в стратегические проекты). На страницах нашего журнала данную тему поднимаем постоянно.

Совет Президенту. Уволить с работы чиновника, который предложил такую глупость.

Рекомендации Президенту