Полная версия
Слава Византийской империи
Панегирист пишет: «[Антиохия], принимает тебя как человека, любящего Христа, как борца [за дело] Господа, как страстного борца с варварами, как того, кто несет меч Элии. Она вытирает твой пот и нежно обнимает. Все множество жителей города вышло на улицы, все возрасты и оба пола представлены в твоей блистательной процессии. Тебе предоставлен большой триумф… Смешиваются крики и на многих языках: здесь итальянцы, здесь ассирийцы. Здесь полководцы, здесь офицеры, и среди них ты блестишь как самая яркая звезда»[108].
Планы императора шли дальше. Судя по некоторым указаниям источников, он мечтал о восстановлении византийского владычества в долине Евфрата и, кажется, хотел вмешаться в дела Иерусалимского королевства[109]; может быть, в представлении Иоанна подобное вмешательство основывалось на возможности признания иерусалимским королем императорского сюзеренитета, как это было в Антиохии. Об этих планах панегирист пишет: «Мужайтесь! О вы, что любите Христа, и вы, паломники и странники на земле благодаря Христу» (ср.: к Евр. 11:13). «Не бойтесь более убийственных рук. Император, который любит Христа, надел на них цепи и в крошки разбил их неправедный меч. Ты им показал дорогу к земному и видимому Иерусалиму, и ты открыл для себя другую дорогу, более божественную и широкую, дорогу к небесному и святому Иерусалиму»[110].
Однако этим планам не суждено было сбыться. Во время похода против турок, на охоте в горах Киликии, Иоанн ранил себя в руку отравленной стрелой, вследствие чего и умер в 1143 году вдали от столицы, успев перед смертью назначить наследником своего младшего сына Мануила. С его смертью латинские владетели на Востоке избавились от грозившей им опасности. Посвятив все свое царствование войне против врагов империи, Иоанн передал в руки наследника государство еще более сильным и обширным, чем то, которое он сам получил от своего энергичного и талантливого отца. Панегирист Иоанна, считая его выше Александра Македонского и Ганнибала, восклицает: «Крепок был кельтский дуб, но ты вырвал его с корнями. Киликийский кедр поднялся, а ты, перед нами, его поднял и обратил в пыль»[111].
Внешняя политика Мануила I и Второй крестовый поход
Взаимоотношения с туркамиЕсли Иоанн обращал во внешней политике главное внимание на Восток, то преемник его Мануил, особенно благодаря нормандским отношениям и своим личным симпатиям к Западу, был вовлечен главным образом в западную политику, что для империи имело печальные последствия. Сельджукская опасность, не находившая в лице Мануила надлежащего отпора, снова стала грозою на восточной границе.
Византийская граница в Малой Азии подвергалась обычным опустошительным набегам мусульман, разорявших, истреблявших и изгонявших христианское население. Мануилу нужно было обеспечить спокойствие в пограничных областях, для чего он построил или восстановил целый ряд укрепленных центров, преимущественно на тех путях, по которым неприятель большей частью производил свои нападения. Нельзя сказать, однако, чтобы военные действия Мануила против турок были удачны. Вступив в первые годы своего правления в союз с мусульманскими эмирами Каппадокии, уже упомянутыми выше Данишмендами, Мануил имел своим врагом в Малой Азии одного иконийского, или румского, султана, с которым и начал войну. Императорские войска успешно дошли до главного города султаната, Икония (Конии); но, узнав, вероятно, о полученных султаном подкреплениях, они только разграбили городские предместья и отступили, причем на обратном пути потерпели сильное поражение от сельджуков, чуть не повлекшее за собой настоящей катастрофы для отступавшего войска. Однако известие о крестовом походе, который являлся угрозой как для императора, так и для султана, заставило обоих врагов искать мира, который и был заключен.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
См.: Е Chalandon. Les Comnènes: Etudes sur l ‘empire byzantin au Xle et au Xlle siècles. Vol. I. Essai sur le regne d Alexis Ier Comnène. Paris, 1900. P. 21. Недавно была высказана гипотеза о валашском происхождении Комнинов. – G. Murnu. Lorigine des Comnènes // Bulletin de la section historique de FAcademie roumaine. Vol. XI, 1924. P. 212–216.
2
Nicetas Choniates. Historia / Ed. I. Bekker (Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae). Bonn, 1835. P. 64–65. Всюду ниже ссылка дается как – Bonn ed.
3
Е. Gibbon. The History of the Decline and Fall of the Roman Empire / Ed. J. B. Bury. Vol. V. P. 229.
4
Ch. Diehl. Figures byzantines. Vol. II. Paris, 1909. P. 112. Русский перевод: Византийские портреты / Пер. М. Безобразовой. М., 1914. Т. 2. С. 125.
5
В.Г. Васильевский. Союз двух империй. В кн.: Славянский сборник. Т. 2. СПб., 1877. С. 255–257. То же в трудах В.Г. Васильевского: т. 4. Л., 1930, с. 68–70; Ch. Diehl. Figures byzantines. Vol. II. P. 90, 93. Русский перевод: с. 100, 104; R. von Scala. Das Griech-entum seit Alexander dem Grossen, in: H.F. Helmolt. Weltgeschichte. Bd. V. Leipzig, Wien, 1905. S. 95.
6
Ch. Diehl. Figures byzantines. Vol. II. P. 93; L. Bréhier. Andronic (Comnène) // Dio tionnaire d’histoire et de geographie ecclesiastiques. Vol. II. P. 1782.
7
Nicetas Choniates. Historia. Bonn ed. P. 317, 319.
8
Ипатьевская летопись под 6673 годом (изд. Археограф, комм.). С. 359. Или Воскресенская летопись под тем же годом (Поли. собр. русск. летописей. Т. VII. С. 78).
9
Ioannis Cinnami Historia. Bonn ed. P. 232; Nicetas Choniates. Historia.Bonn ed. P. 172.
10
Ипатьевская летопись или Воскресенская летопись.
11
Eustathii De Thessalonica a Latinis capta. Bonn ed. 1842. P. 338.
12
И. Успенский. Царь Алексей II и Андроник Комнин // ЖМНП. Т. CCXIV. 1881. С. 73; Ф.И. Успенский. Последние Комнины. Начало реакции // Византийский временник. Т. 25.1927–1928. С. 14.
13
Nicetas Choniates. Historia. Bonn ed. P. 458. Многочисленные источники о смерти Андроника проанализированы в: N. Radojcic. Dva posljednja Komnena na carigradskom prijestolu. Zagreb, 1907. P. 94, note 1.
14
Anna Comnena. Alexias. Ill, 9.
15
К. Hopf. Geschichte Griechenlands vom Beginne des Mittelalters bis auf die neuere Zeit. Leipzig, 1867. Bd. I. S. 141.
16
H. Grégoire, R. de Keyser. La Chanson de Roland et Byzance ou de lutilite du grec pour les romanistes // Byzantion. Vol. XIV. 1939. R 274.
17
См.: R.B. Yewdale. Bohemund I, Prince of Antioch. Princeton, 1924. P. 18–22.
18
F. Chalandon. Les Comnène… Vol. I. P. 64–92; Idem. The Earlier Comneni. Cambridge Medieval History. Vol. IV. P. 329–330. Место смерти Роберта Гвискара точно не установлено. Шаландон (Les Comnène… Vol. I. P. 93, note 9) и Йудейл (Bohemund I… P. 23) пишут, что Гвискар умер в Кассиопе на Корфу.
19
Idem. Les Comnène… Р. 94.
20
См.: G.F.L. Tafel, G.M. Thomas. Urkunden zur altern Handels und Staatsgeschichte der Republik Venedig. (Fontes rerum austriacarum. Diplomata et acta, XII–XIV). Wien. Bd. 1.1856. S. 51–54; F. Dölger. Corpus der griechischen Urkunden des Mittelalters und der neuern Zeit. Bd. I (1). Munchen, Berlin, 1924. S. 27–28. Работа содержит очень хорошую библиографию.
21
Анна Комнина. Алексиада. VI, 11. С. 196.
22
Анна Комнина. Алексиада. VIII, 3. С. 231.
23
В Г. Васильевский. Византия и печенеги // Труды. Т. 1. С. 76. О Чахе есть турецкая монография: Akdes Nimet Kurat. (Jaka.
24
В.Г. Васильевский. Там же. С. 77.
25
Ф.И. Успенский. История крестовых походов. СПб., 1900. С. 8.
26
Анна Комнина. Алексиада. VIII, 4. И Тоуортак, И Mcxvi&k. См. также по этому вопросу: В.Г. Васильевский. Византия и печенеги // Труды. Т. 1. С. 98, прим. 2.
27
Анна Комнина. Алексиада. VIII, 5. С. 236–238.
28
В.Г. Васильевский. Византия и печенеги // Труды. Т. 1. С. 107.
29
Анна Комнина. Алексиада. VIII, 3. С. 232.
30
RE. Riant. Alexii I Comneni ad Robertum I Flandriae comitem epistola spuria. Geneva, 1879. 10–20; H. Hagenmeyer. Die Kreuzzugsbriefe aus den Jahren 1088–1100. Innsbruck, 1901. S. 130–136; F. Dölger. Corpus der griechischen Urkunden. Bd. II. S. 39–40 (n. 1152).
31
В.Г. Васильевский. Византия и печенеги // Труды. Т. 1. С. 90.
32
Е Chalandon. Les Comnène… VoL I, appendice. R 325–336, в особенности – p. 331, 334 и 336. Он же излагает историю этого письма и проблемы, связанные с его интерпретацией.
33
Н. Hagenmeyer. Der Brief des Kaisers Alexios I Komnenos an den Grafen Robert I von Flandern // Byzantinische Zeitschrift. Bd. VI. 1897. S. 26; H. Hagenmeyer. Die Kreuz-zugsbriefe aus den Jahren 1088–1100. S. 38–40. См. также: H. Pirenne. A propos de la lettre dAlexis Comnène a Robert le Frison, comte de Flandre // Revue de Finstruction publique en Belgique. Vol. L. 1907. P. 217–227; G. Caro. Die Вerichterstattung auf dem ersten Kreuzzuge // Neue Jahrbücher für das klassiche Altertum. Bd. XXIX. 1912. S. 50–62.
34
B. Leib. Rome, Kiev et Byzance a la fin du Xle siècle. Paris, 1924. P. 122. Издание содержит краткий французский перевод письма: р. 188–189.
35
L. Bréhier. EEglise et FOrient du Moyen Age; Les Croisades. Paris, 1928. P. 58; H. I4op-ra (Essai de Synthese de Fhistoire de Fhumanite. Vol. II. Histoire du moyen age. Paris, 1927. P. 276–277) отказывает этому письму в каком-либо историческом значении. G. Buckler. (Anna Comnena. A Study. Oxford, London, 1929. P. 457, note 1) объявляет это письмо если не полностью, то большей частью подложным. См. также: С. Erdmann. Die Entstehung des Kreuzzugsgedankens. Stuttgart, 1935. S. 365. Он объявлял письмо по меньшей мере интересным, вне зависимости от того, был подлинный прототип у фальсифицированного текста или нет.
36
Н. Sybel. Geschichte des ersten Kreuzzuges. Leipzig, 1881. S. 7–9. (См. также более новый обзор точек зрения: Анна Комнина. Алексиада. Прим. 777, с. 53–36; прим. 970, с. 55–59.)
37
Е Dölger. Corpus der griechischen Urkunden. Bd. II. S. 39 (no. 1152). Исследователь относит это письмо к 1088 г.
38
Е Sisic. Geschichte der Kroaten. Zagreb. Bd. 1.1917. S. 31–16.
39
В. Kugler. Kaiser Alexius und Albert von Aachen // Forschungen zur deutschen Geschichte. Bd. XXIII. 1883, S. 486.
40
F. Chalandon. Les Comnène… Vol. I. P. 161.
41
F. Chalandon. Histoire de la premiere croisade jusqua lelection de Godefroi de Bouillon. Paris, 1925, preface I.
42
Н. Pirenne. Mahomet et Charlemagne // Revue beige de philologie et d’histoire. T. I. 1922. P. 85: «Без ислама империя франков, наверное, никогда бы не существовала, и Карл Великий без Мухаммеда был бы немыслим»; Idem. Medieval Cities. Princeton, 1925. P. 24, 26. Французское издание этой же книги: Les villes du Moyen age. Bruxelles, 1927. P. 25, 28. См. также: R.S. Lopez. Mohammed and Charlemagne: A Revision. – Speculum. Vol. XVIII. 1943. P. 1–8.
43
См.: L. Halphen. La Conquete de la Mediterranee par les Europeens au Xle et au Xlle siècle // Mélanges d’histoire offerts a H. Pirenne. Bruxelles – Paris, 1926. T. I. P. 175; J. Eb-ersolt. Orient et Occident. Recherches sur les influences byzantines et orientales en France avant les Croisades. Vol. I. Paris, 1928. P. 56–57; N. lorga в журнале Revue historique du Sud-est europeen. T. VI. 1929. P. 77.
44
См.: А.А. Васильев. Карл Великий и Гарун ар-Рашид // Византийский временник. Т. XX. 1913. С. 63—116; L. Bréhier. Les Croisades. Р. 22–34; Idem. Charlemagne et la Palestine // Revue historique. Vol. CLVII. 1928. P. 277–291. У Брейе есть полная библиография по этому вопросу.
45
Е. Joranson. The Alleged Frankish Protectorate in Palestine // American Historical Review. Vol. XXXII. 1927. P. 260. См. также: B.B. Бартольд. Карл Великий и Гарун ар-Рашид // Христианский Восток. Т. 1. 1912. С. 69–94.
46
A. Kleinclausz. La Legende du protectorat de Charlemagne sur la Terre Sainte // Syria. Vol. VII. 1926. P. 211–233; S. Runciman. Charlemagne and Palestine // English Historical Review. Vol. L. 1935. P. 606–619. Рансимен пишет (с. 619), что теория о протекторате Карла в Палестине должна быть отвергнута как миф.
47
L. Bréhier. Charlemagne et la Palestine // Revue historique. Vol. CLVII. 1928. P. 38–39.
48
G. Schlumberger. EEpopee byzantine a la fin du dixieme siècle. Vol. II. Paris, 1900. P. 442.
49
M. Canard. Les Expeditions des arabes contre le Constantinople dans Fhistoire et dans la legende // Journal Asiatique. Vol. CCVIII. 1926. P. 94.
50
В.Р. Розен. Император Василий Болгаробойца. СПб., 1883. С. 47 (арабский текст), с. 49 (русский перевод). Yahiya Ibn Said Antiochensis. Annales / Ed. L. Cheikho. Beyrouth – Paris, 1909. P. 201.
51
В.Р. Розен. Там же. С. 356.
52
Л. Брейе цитирует Йахйю по сочинению: G. Schlumberger. ПЁрорёе byzantine… Т. 2. Р. 448. Шлюмберже, в свою очередь, цитирует Йахйю по сочинению В.Р. Розена, давая гипотезе Розена правильную оценку.
53
См.: Е. Freeman. The History of the Norman Conquest of England. Vol. I. Oxford, 1870. P. 473; Vol. II. Oxford, 1870. P. 187; J. Ebersolt. Orient et Occident. Vol. I. P. 79; L. Bréhier. Charlemagne et la Palestine // Revue historique. Vol. CLVII. 1928. P. 45.
54
См: В.Г. Васильевский. Варяжско-русское и варяжско-английское войско (дружина) в Константинополе в XI и XII веках // Труды. Т. 1. СПб., 1908. С. 265–266; К. Gjerset. History of the Norwegian People. New York. T. 1.1915. P. 278.
55
Miracula S. Wulframni // Acta Sanctorum ordina S. Benedicti in saeculorum classes disfributa. Saeculum XI. Collegit D. Lucas dAchery ac cum eo edidit D.T. Mabillon. Paris, 1668–1701. P. 381–382; J. Ebersolt. Orient et Occident. P. 74.
56
Житие и хождение Даниила, игумена земли русской // Православный палестинский сборник. Вып. 3. СПб., 1887. С. 15–16. Французский перевод: Vie et pelerinage de Daniel, hegoumene russe // Itineraires russes en Orient / Traduction par B. Khitrovo. Geneve, 1889. T. I. P. 12 ff. См. также: H. Vincent, F.M. Abel. Jerusalem. Recherches de topographie, darcheologie et d'histoire. Vol. II. Paris, 1914. P. 258.
57
Itineraires russes en Orient… T. I. P. 12 ff. Pilgrimage of Saewulf to Jerusalem and the Holy Land (Palestine Pilgrims Text Society). London, 1898. P. 8.
58
W. Ramsay. The Cities and Bishoprics of Phrygia. Vol. I. Oxford, 1870. P. 16, 27. Ему следует J.W. Thompson. An Economic and Social History of the Middle Ages. New York, London, 1928. P. 391. Здесь, однако, дается неверная ссылка на статью В. Рамзая: The War of Moslem and Christian for the Possession of Asia Minor // Contemporary Review. Vol. XC. 1906. P. 1—15. По поводу турок в Палестине в конце XI века см.: Р.Е. Riant. Inventaire critique des lettres historiques de croisades // Archives de Foment latin. Vol. 1.1881. P. 65.
59
L. Halfen. Les Barbares: des grandes invasions aux conquetes turques du Xe siècle. Paris, 1926. P. 387. См. также: C. Erdmann. Die Entstehung des Kreuzzugsgedankens. S. 363–377.
60
Т. Havet. Lettres de Gerbert (983–997). Paris, 1889. P. 22, note 3; H. Бубнов. Сборник писем Герберта как исторический источник. II. СПб., 1890. С. 230, прим. 137. См. также: Н. Sybel. Geschichte des ersten Kreuzzuges. S. 458–459.
61
PL. Vol. CXLVIII. Col 326.
62
PL. Vol. CXLVIII. Col. 329.
63
PL. Vol. CXLVIII. Col. 386.
64
PL. VoL CXLVIII. Col. 290. См. также: С. Kohler в журнале Revue historique. Vol. LXXXIII. 1903. R 156–157; C. Erdmann. Die Entstehung des Kreuzzugsgedarikens. S. 149.
65
H. Sybel. Geschichte des ersten Kreuzzuges. Leipzig, 1881 (Второе издание).
66
См.: Е. Joranson. The Great German Pilgrimage of 1064–1065. В кн: The Crusades and Other Historical Essays Presented to D.C. Munro by His Former Students. New York, 1928. P. 39.
67
Е. Joranson. The Great German Pilgrimage… P. 40.
68
O.A. Добиаш-Рождественская. Эпоха крестовых походов: Запад в крестоносном движении. Петроград, 1918. С. 16.
69
О паломничествах XI века см.: L. Bréhier. Les Croisades… Р. 42–50; Е. Joranson. The Great German Pilgrimage… P. 4, note to p. 3; 40, note 141. В книге: The Legacy of the Middle Ages / Ed. C. Crump, E. Jacob. Oxford, 1926. P. 63, есть следующее неправильное утверждение: эпоха паломничеств усилила интерес европейских государств к Ближнему Востоку, и затем последовали Крестовые походы.
70
Е. Joranson. The Great German Pilgrimage… P. 42.
71
H. Loewe. The Seljuqs // Cambridge Medieval History. Vol. IV. Cambridge, 1923. P. 316.
72
См.: K. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Literatur. München, 1897. S. 420; H. Vincent, F.-M. Abel. Jerusalem. Recherches de topographie, darcheologie et d’histoire. Vol. II. S. 37.
73
Ch. Diehl. Une Republique patricienne. Venise. Paris, 1928. P. 33.
74
Е Cerone. La Politica Orientale di Alfonso d’Aragóna // Archivio storico per le provincie Napolitane. VoL XVII. 1902. P. 425.
75
Булла Урбана II от 1 июля 1089 года см. в: J.D. Mansi. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio. Vol. XX. P. 701; PL. VoL CLI. Col. 302–303; P. Jaffe. Regesta PontifL cum Korimnorum. Vol. I. Leipzig, 1885. P. 663 (no. 5401). См. также: RE. Riant. Inventaire critique des lettres historiques de croisades // Archives de lorient latin. Vol. 1.1881. P. 68–69. Риан немного колебался, правда, без достаточных на то оснований, в подлинности этой буллы. См. также: С. Erdmann. Die Entstehung des Kreuzzugsgedankens. S. 295, note 38.
76
B. Leib. Rome, Kiev et Byzance… P. 276, note 1.
77
К. Gjerset. History of the Norwegian People. New York, 1915. Vol. I. P. 313–314; RE. Riant. Expeditions et pelerinages des Scandinaves en Terre Sainte. Paris, 1865. P. 127–171.
78
M. Brosset. Histoire de la Géorgie.. Vol. I. St.-Petersbourg, 1849. P. 352–353. См. также: A. Dirr. Georgie // Encyclopedic de llslam. Vol. II. P. 139–140; W.E.D. Allen. A History of the Georgian People. London, 1932. P. 95–97.
79
См.: D.C. Munro. Did the Emperor Alexius I Ask for Aid at the Council of Piacenza, 1095? // American Historical Review. Vol. XXVII. 1922. P. 731–733; J. Gay. Les Papes du Xle siècle et la chretiente. Paris, 1926. P. 366; B. Leib. Rome, Kiev et Byzance… P. 180; L. Bréhier. Charlemagne and Palestine // Revue historique. Vol. CLVII, 1928. P. 61–62; F. Dölger. Corpus der griechischen Urkunden. Bd. II. S. 43 (n. 1176). Ф. Шаландой (F. Chalandon. Histoire de la premiere croisade… P. 17–18, 156) считает, что послы Алексея приезжали в Пьяченцу для возобновления переговоров о воссоединении церквей. В середине XIX века Ф. Палгрейв придумал фантастическую теорию, согласно которой греческие послы в Пьяченце были переодетыми агентами Боэмунда Тарентского. См.: F. Palgrave. The History of Normandy and of England. Vol. IV. London, 1864. P. 509–510. Cp. также: R. B. Yewdale. Bohemund I, Prince of Antioch. P. 34, note 1.
80
H. Sybel. Geschichte des ersten Kreuzzuges. S. 182.
81
Анна Комнина. Алексиада. VI, 12. С. 199.
82
F. Dunchalf. The pop's Plan for the First Crusade // The Crusades and Other Historical Essays… P. 48–49.
83
См.: D.C. Munro. Speech of Pope Urban II at Clermont, 1095 // American Historical Review. Vol. XI, 1906. P. 231–242.
84
R Maas. Die Musen des Kaisers Alexios I // Byzantinische Zeitschrift. Bd. XXII. 1913. S. 357–358, строчки 328–329. Если не ошибаюсь, этот пассаж до сих пор еще не использовался в связи с историей Первого крестового похода.
85
Анна Комнина. Алексиада. X, 5. С. 277.
86
См. интересную статью М. Канара: М. Canard. La Guerre sainte dans le monde islamique et dans le monde chretien // Revue africaine. Vol. LXXIX. 1936. R 605–623. Канар также подчеркивает, что идея крестового похода как священной войны не существовала в Византии в XI веке.
87
О Роберте II Фландрском см.: М.М. Knappen. Robert II of Flanders in the First Crusade // The Crusades and Other Historical Essays… P. 79—100.
88
R.B. Yewdale. Botiemund I, Prince of Antioch. P. 44. Во время пересечения Балканского полуострова Боэмунд постарался подчиниться желаниям, выраженным Алексеем и его представителями (р. 40). Однако далее Иудейл замечает: «Каковы были точные планы Боэмунда, какую точную цель имел он в голове, когда надел крест, за пределами общих и неопределенных планов личного величия, всего этого мы, вероятно, никогда не узнаем» (р. 44).
89
Ibid. Р. 38.
90
Theophylacti archiep. Bulgariae Epistola XL (PG. Vol. CXXVI. Col. 324–325).
91
E. Gibbon. The History of the Decline and Fall of the Roman Empire / Ed. J. B. Bury. Chap. 59.
92
D. Bikelas. La Grece byzantine et moderne. Paris, 1893. P. 29; Idem. Seven Essays on Christian Greece. London, 1890. P. 35–36.
93
F. Chalandon. Histoire de la premiere croisade… P. 159–160.
94
The Damascus Chronicle of the Crusaders. Extracted and translated from the Chronicle of Ibn al-Qalanisi by H. A. R. Gibb. London, 1932. P. 41.
95
R.B. Yewdale. Bohemund I… R 44; G. de Jerphanion. Les inscriptions cappadocietines et Fhistoire de l’Empire Grec de Nicee // Orientalia Christiana Periodica. Vol. I, 1935. P. 244–245.
96
О деталях происходивших событий см.: R.B. Yewdale. Bohemund I… P. 52–84; F. Chaladon. Histoire de la premiere croisade… P. 177–249.
97
Анна Комнина. Алексиада. XI, 12. С. 318. См. также: F. Chalandon. Histoire de la premiere croisade… Vol. I. P. 236, note 6; R.B. Yewdale. Bohemund I… P. 102, note 99. Эта легенда нашла распространение на Западе, где в Средние века рассказы о мнимоумерших и мнимых похоронах известных лиц не раз встречаются в источниках. См.: В.Г. Васильевский. Труды. Т. I. С. 234–235.
98
Historia belli sacri (Tudebodus imitatus et continuatus) // Recueil des historiens des croisades / Ed. D. Bouquet. Vol. III. Paris, 1879. P. 228. См. также: R.B. Yewdale. Bohemund I… P. 106.
99
R.B. Yewdale. Bohemund I… R 108, 115. Эта точка зрения поддерживается также А.К. Креем: А.С. Krey. A Neglected Passage in the Gesta and Its Bearing on the Literature of the First Crusade // The Crusades and Other Historical Essays… P. 76–77.
100
Текст этого документа, восходящий к оргиналу, есть в «Алексиаде» Анны Комнины: XIII, 12. С. 367–372. См. также: R.B. Yewdale. Bohemund I… рр. 127–129; F. Dölger. Corpus der griechischen Urkunden. Bd. II. S. 51–52 (n. 1243). Хорошая библиография.
