Очаг. Экологическая история

Н. А. Чижов

Очаг. Экологическая история

© Чижов Н. А., 2014

© ООО «Издательство Алгоритм», 2014

***

Моим родным, любимым женщинам посвящаю: матушке Елизавете Михайловне, жене Людмиле, дочери Юлии и внучке Виктории, с чувством тревоги за будущее всех наших внуков и внучек.

Предисловие

Волей судеб автор более двадцати последних лет занимался инженерно-экологическими изысканиями и исследованиями, оценками воздействий и возможными экологическими последствиями крупного промышленного и железнодорожного строительства. Весьма увлекательная и интересная работа, широкий спектр направлений изучения Природы и Жизни, невольно заставляет размышлять и о более глубоких вопросах экологии Духа, разумности настоящего жизнеустройства России и искусственно навязываемого ей миропонимания в условиях быстро развивающегося современного глобального экологического кризиса.

Поэтому цель этой книги – попытка простого экологического просвещения части белой расы, сохранившей еще способность к анализу мгновенно изменяющихся условий Жизни на планете, в первую очередь, русского народа.

Есть еще две задачи написания настоящей книги. Первая – воздать должное моей милой, малой Родине, городу Городец, Городецкому району и его жемчужине – реке Узоле. С ее берегов род мой по материнской линии. Проросла и живет во мне лесная красавица Узола, видимо, в памяти генов, светлых и ярких радостях детства, помогает в трудные минуты тихая, чистая прелесть этой реченьки. Род, родная, Родина. На Волге вырос, красивая, могучая река, но такого ощущения нет, то ли понимание, что из великой реки создана система больших прудов, то ли современный уровень загрязнения и цветения вод или просто что-то не роднит, холодновата для меня красота Волги, а Узолушка – ласковая и уютная. Видно, каждому своя река близка.

Вторая – передать внучке историю нашего рода. Человек, не знающий своих родовых корней – пыль на ветру, куда подует, туда и понесет. Остается еще надежда, что внуки проживут свою жизнь на нашей прекрасной планете, несмотря на современные бездумные попытки уничтожить ее биосферу и сам наш биологический вид.

Страшный грех у нашего поколения русских перед детьми и внуками – грех молчаливого предательства идеалов Православной цивилизации, идеалов социальной справедливости. После двадцати лет нашей геополитической катастрофы становится все более очевидным, что мы предали не только национальную Культуру и Традиции, но и гуманистические идеи белой расы, возможно, ее интеллектуальное и духовное развитие. Именно белая раса на протяжении последних пятисот лет была лидером мировосприятия, мечом и словом внедряла свои идеи и устанавливала свой миропорядок. Прошлый век прошел под влиянием марксизма, как мощной теории и учения, так и попытки практического воплощения коммунистической идеи в великом советском проекте, на основе общинной, глубинной воли народа России, где крестьянство в 1917 году составляло около 86–87 % населения. В то время, как ни старались В. И. Ленин и большевики в революционной борьбе следовать марксизму, жизнь заставила принять и дорабатывать идеи народников. В отличие от классической марксисткой теории, в России была создана теория революции, позволяющая размыть жесткое разделение на классы для крестьянской страны. По сути, теория революции цивилизационной, мессианской по характеру, устремленной к Идеалу и Преображению мира. Возможно, именно это объясняет участие или сочувствие революции русской интеллигенции, а также части армии, дворянства и промышленников. Русская революционная теория, вырабатываемая в сжатые сроки, в бурных идеологических столкновениях, спорах, дискуссиях (Г. В. Плеханов, В. И. Ульянов, К. Каутский, В. М. Чернов, М. И. Либер, Г. А. Лопатин, В. И. Засулич, Жордания и т. д.), в условиях насущных требований текущих грозных событий вынужденно отражала другие представления о мироустройстве, но большевикам тактически было необходимо выглядеть марксистами. Совмещение надежд общинного крестьянского коммунизма, от слова коммуна, сельской общины или сельского мира и марксизма было проведено блестяще. Четко отразил суть этого процесса Н. А. Бердяев: «Произошло как бы отождествление русского народа с пролетариатом, русского мессианизма с пролетарским мессианизмом. Поднялась рабоче-крестьянская, советская Россия. В ней народ-крестьянство соединился с народом-пролетариатом вопреки всему тому, что говорил Маркс, который считал крестьянство мелкобуржуазным, реакционным классом».

Также Н. А. Бердяев неоднократно упоминал: «Большевизм гораздо более традиционен, чем принято думать. Он согласован со своеобразием русского исторического процесса. Произошла русификация и ориентализация марксизма». В начале двадцатого века В. И. Ленин и большевики, по мнению А. Грамши совершили настоящий прорыв в теории развития мирового процесса: «Большевики отвергли Маркса. Они доказали делом, своими завоеваниями, что каноны исторического материализма не такие железные, как могло казаться и казалось».

В упрощенной форме русский коммунизм представляется как соединение с революции 1905 года двух больших блоков, которые после 1937–1939 года стали единым целым в результате сложнейшего процесса строительства принципиально нового государства. Первый блок по определению М. Вебера: «крестьянский общинный коммунизм». Второй блок – русская социалистическая мысль, которая приняла идеологию марксизма, в тоже время сохранила в своей основе наследие всех русских проектов развития. Оба огромных блока имели исторические, национальные и религиозные корни: народное православие с идеалом – град Китеж, раннее христианство, в виде ближайшего к нему православия. Сергей Георгиевич Кара-Мурза в книге «Русская матрица. Будет ли перезагрузка» дал ясную формулировку: «Русский коммунизм доработал ту модель государственности, которая была необходима для России в новых, труднейших условиях двадцатого века. Основные ее контуры задала та же общинная мысль («Вся власть Советам»), но в этом крестьянском самодержавии было слишком много анархизма, и мириады Советов надо было стянуть в мобильное современное государство. Это и сделали коммунисты, и это была творческая работа высшего класса».

К великому сожалению, мы не понимали основных устоев Советского строя, не знали и не осмысляли основ устройства общества, в котором жили. Советское обществоведение и философия в последние сорок лет Советского Союза давали предельно упрощенную трактовку советского проекта. Политические и идеологические дискуссии, яростные споры остались в 1920–1930 годах, а после Победы в Отечественной войне 1941–1945 года и стремительного восстановления страны в идеологической и политической мысли наступил период застоя. С 1960–1970 годов в условиях относительно спокойной и все более обеспеченной жизни в умах части творческой интеллигенции, управленцев, партийного аппарата стал набирать силу процесс перерождения от идей коммунизма к социал-демократизму, что и попытался осуществить, по мнению С. Г. Кара-Мурзы, М. С. Горбачев. Партийные идеологи и обществоведы не смогли понять и внятно объяснить фундаментальные идеологические различия этих учений и суть отказа от коммунистической идеологии. Только после геополитической катастрофы СССР, разрушения советского проекта, мы начинаем изучать уникальный опыт, понимать и ценить утраченное, какими бы неверными терминами его не называли: «социализм», «развитой социализм» и т. п. По сути, это была попытка построения русского, традиционного коммунизма, сложнейшего геополитического проекта, во враждебном окружении, устремленного в будущее. А будущее, новое всегда весьма сложно и многовариантно, да и его требования к морально-нравственному и духовному облику человека жесткие. Удивительно, как в советском проекте было снято постоянное для России противостояние «западников и славянофилов», проведено соединение космического общинного духа русских крестьян с идеями Просвещения и научно – технического прогресса. Эта сложнейшая задача была блестяще решена В. И. Лениным и И. В. Сталиным, заслуги которого особенно велики, пожалуй, только Сталин понимал и ценил глубинные помыслы и надежды русского крестьянского коммунизма, сложившегося в крестьянской общине (коммуне) в течение тысячи лет в специфичных, суровых природных условиях и постоянных внешних угрозах. Вся деятельность И. В. Сталина не имела почти никакого отношения к мировой революции, а была направлена на возрождение и усиление Российского государства, развитие его народов на основе социальной справедливости. Поэтому и пришлось жестко разойтись с упорными сторонниками мировой революции, классическими марксистами и троцкистами, сознательно пойти на «казарменный коммунизм» и «вульгаризацию марксизма», но это, как показала практика, было оптимальным для России в то время. Из Отечественной войны СССР в 1945 году вышел Российской Империей сталинского проекта, такого могущества, которого она ранее никогда не достигала.

Политические и идеологические изменения в России за последние 25 лет невольно вызывают ощущение, что в советский период народы великой державы и все мы жили в одной семье. Небогато жили, с мелкими ссорами, непониманиями, мелочными обидами. Семья была огромная, младшие всегда обижаются на старших, да и те далеко не всегда умны и мудры. Но ощущение общности, единства народа было: «Я, ты, он, она – вместе целая страна, вместе дружная семья, в слове “мы” – сто тысяч “я”». Независимо от национальности, веры или атеизма, образования и достатка все ощущали себя гражданами великой страны, устремленной в будущее: «Здравствуй страна ученых, страна мечтателей, страна героев!». Ошибок и недостатков в реальной жизни было много, но это были персональные ошибки и недоработки, наверное, от нашего скудоумия и духовного разложения, но, несмотря на это, страна строилась, созидательный посыл Сталинской эпохи и коммунистической идеи еще действовал. Главное, каждый человек по праву рождения в этой великой стране, обладал основными социальными правами: на бесплатное медицинское обслуживание, образование, на труд, на жилье, относительно разумное ценообразование и социальные обеспечение. Недостатков, ошибок, да и преступлений при реализации этих социальных прав было не мало, чем легче становилась жизнь, тем сильнее возможности и соблазны развращали сознание власть имущих, но даже явные духовные предатели открыто оспаривать социальные права в СССР не решались. Это коренным образом отличало русский коммунизм, под вывеской социализма, от западного социал-демократизма. Заслуги западной социал-демократии в облагораживании дикого капитализма за последние сто лет огромны, но это не движение к идеалам, а постоянная борьба за более справедливое распределение материальных и социальных благ, своеобразное окультуривание капитализма без отказа от него. Социал-демократия, дитя Реформации, которая отринула надежды на спасение души через братство людей и породила человека индивида и эгоиста, который постепенно добивался социальных прав. Основные успехи западной социал-демократии как социально-философского учения тесно связанного с трудами К. Маркса, начались с 1910–1920 годов, на что повлияло широкое распространение марксизма («Призрак коммунизма»), Великая Октябрьская революция и создание Советского Союза. Интерес и уважение к СССР со стороны левой творческой интеллигенции и ученых Запада до 1970 годов был весьма высоким. Постоянное внимание честных, талантливых людей Запада к Советскому Союзу, социальным правам и проблемам проявилось в настоящей Литературе, особенно в творчестве блестящей плеяды американских писателей: Драйзера («Американская трагедия»), Стейнбека («Гроздья гнева»), Вульфа («Домой возврата нет»), Фицжеральда («Великий Гэтсби»), Хемингуэя («По ком звонит колокол»), Фолкнера («Шум и ярость»). Так, Теодор Драйзер писал в июне 1942 года: «С 1917 года я следил за социальным строительством России и всегда был убежден в том, что, как говорил Макартур, “надежды цивилизации в настоящее время покоятся на достойных знаменах мужественной Красной Армии”, а также на разуме, природной гуманности и социальном благородстве русского народа». Поэтому господа капиталисты быстро приняли требования социалистов, стали делиться прибылью и финансировать социальные программы, кроме того, так как в идеологии противопоставить марксизму ничего не могли, то ушли от этих вопросов и занялись вынужденным выращиванием «среднего класса», как основы общества потребления. Именно уровень потребления товаров и услуг стал выставляться и рекламироваться, как уровень качества жизни населения. Примитивное потребительское счастье и смысл жизни, внушаемое современной западной пропагандой: «Долго спать, сладко жрать, шляться по планете в поисках удовольствий, тешить беса в бутиках и автомобильных салонах». С настоящей Литературой с 1980 годов тоже частично справились, стараясь превратить ее в продажную шлюху, средство пустого времяпровождения и развращения.

Удивительно иногда слышать от относительно образованных людей, что марксизм устарел. Что же, попробуйте продумать и создать свою версию анализа и описания мира, его истории, философии, политэкономии, логики развития мирового процесса и возможных вариантов будущего мироустройства. Пожалуй, исходя из опыта прошлого века, только два момента вызывают сомнения: атеистический материальный экономизм К. Маркса, основан на постулате постоянного развития научно-технического прогресса и неограниченности природных ресурсов планеты. Стало очевидно, что даже гениальный экономизм К. Маркса не может быть полным мировосприятием, сколько стоит чистый атмосферный воздух, чистая природная питьевая вода, достоинство человека и душевное спокойствие? На протяжении двадцатого века, в условиях идеологического и политического противостояния, капитализм всячески пытался соединить социологию М. Вебера, социал-демократию, новые экономические теории, надуманные новые исторические трактовки в некую мировоззренческую модель. Современный идейный кризис Запада показал всю тщетность этих попыток в сравнении с четкой логикой К. Маркса. Наиболее яркий и глубокий аналитик современной западной социологии Фрэнсис Фукуяма, автор широко известного труда начала 1990 годов «Конец истории», недавно опубликовал свой новый труд «Будущее истории». В первой части статьи Ф. Фукуяма достаточно четко описывает идейные проблемы современного западного общества, глобальный финансовый кризис и текущий кризис евро, как следствие финансового капитализма, сформировавшегося за последние тридцать лет и слабо регулируемого государствами. В то же время, автор уходит от анализа причин возникновения виртуального «финансового капитализма», как продукта идей либерализма, а также от причин современного финансово-экономического кризиса стран Запада. Но ведь выявление и анализ причин идейного и, как следствие, финансово-экономического кризиса наиболее важно. Видимо, Ф. Фукуяму в его работах сильно сковывает и ограничивает своеобразное «табу» идеологов Запада, принципиальное неприятие концепции К. Маркса о конечности капитализма. Наша галактика не бесконечна, а капитализм «вечен и бесконечен», забавно. Монархи и аристократы эпохи феодализма также считали, что, их мироустройство справедливо и вечно, т. к. они имели рыцарские моральные устои, дворянскую честь, воинскую доблесть и христианскую идеологию, презирали торгашей и ростовщиков, дрожащих за свою жизнь и кошелек.

Современный запад отрицает элементарную логику, двигателем экономического развития при капитализме и при «социализме» служил научно-технический прогресс, основанный на постоянном углублении разделения труда, что осознали еще натурфилософы 16 века и сформулировали в политэкономии А. Смит и Д. Рикардо. Блестящий аналитик К. Маркс, естественно, не мог игнорировать замечательную мысль А. Смита о том, что в замкнутой экономической системе уровень разделения труда напрямую зависит от масштаба (объема) рынков или для развития прогресса, собственно, современных новых технологий и наращивания производства при капитализме постоянно необходимо расширение рынков сбыта. Проблема в том, что расширение рынков ограничено размерами нашей планеты и количеством ее населения. В настоящее время сформирован глобальный рынок, но это принципиально ничего не меняет, концентрация капитала позволяет быстрее внедрять новые технологии, особенно в странах желтой расы, еще более насыщая рынки ширпотребом. Фундаментальным является невозможность с определенного момента продолжения дальнейшего углубления разделения труда, емкость рынков не бесконечна, тогда, по мнению М. Хазина наступает кризис падения эффективности капитала. Возможно, мы в настоящее время и подходим к такому глобальному системному кризису научно-технического прогресса, как основы постоянного развития производственного капитализма. В этом причина бурного развития финансового капитализма, по сути разнообразных финансовых спекуляций, виртуальной экономики продаж миражей товаров и услуг.

Второй признак приближения практического насыщения рынков товаров и услуг – это буйное развитие товарных извращений, спекулятивное и искусственное ценообразование на так называемые «эксклюзивные», «элитные» товары и услуги. Осталось предложить рынку «гроб с кондиционером, телевизором и Интернетом». Главное – внушить потребителю, что это очень нужный, престижный товар для «цивилизованного» человека, и покупать «гроб с кондиционером, телевизором и Интернетом» нужно прямо сейчас, а то следующее поколение гробов будет еще дороже, с применением нано технологий, а простых, дешевых гробов больше не ждите, не рентабельно.

Третьим признаком становится все больший разрыв в доходах двух-трех процентов сверхбогатых и остального населения капиталистических стран. О России в этом плане и сказать ничего, у нас капитализм с 1992 года весьма специфичен, изначально искусственный, основанный на разграблении созданного, а не на созидании, ну и какие тенденции у него могут быть в принципе. Речь о странах Запада, как с либеральной экономикой в США, так и с социально ориентированной в европейских странах. Политическая необходимость государственной поддержки среднего класса и развития социальных программ после развала СССР исчезла, а экономической никогда и быть не могло. Практически те же тревоги по поводу судьбы «среднего класса», увеличения разрывов между богатыми и бедными, негативной роли глобализации высказывает и Ф. Фукуяма в своем последнем труде. Но не хочет или не может назвать причины развития этих стремительных процессов, мешает «священное» для современного капитализма табу о конечности эффективности капитала или производственных (прямых) инвестиций.

Все большее число ученых и экспертов оценивает современный кризис как системный, а системный кризис – это кризис системы мироустройства. Мудрый Валентин Григорьевич Распутин по поводу современного кризиса написал следующее: «Нынешний кризис – это, может быть, последнее предупреждение человечеству в тщетности и гибельности избранного пути. Это кризис не только экономики, но и культуры, нравственности, цивилизации, человеческого общежития. Кризис мирового порядка. Люди все тревожней оглядываются назад: где и когда сошли с наследственного пути и безопасного продвижения вперед? В чем ошибки и соблазны?». Не менее точно и другое высказывание В. Г. Распутина в той же книге «Эти 20 убийственных лет»: «Но если Западу потребовалось несколько столетий, чтобы убедиться в ошибочности своего пути (это не значит, конечно, что теперь от него тут же откажутся), то России хватило и двух десятилетий, чтобы обнаружить себя в капкане мирового порядка и вспомнить о Сталине». Становится все более ясным, что русский народ психологически не принимает и не понимает резкого перехода к дикому капитализму, даже при обещаниях постепенного движения к европейской социал-демократии. Люди в подавляющем большинстве недоумевают: что же они творят с великой страной и кто они, эти либералы? Зачем и с какой целью разрушили Советский Союз? Чувство тревоги за будущее детей и внуков пронизывает русское сознание: что будет со страной и нацией? Видимо, в генетической памяти народа и душе каждого русского сохраняется здравый смысл русской крестьянской общины, именно с этой точки зрения и оценивается все происходящее в стране, да еще неистребимое вековое стремление к социальной справедливости. Все двадцатилетние усилия пропаганды западного образа жизни и тщеславного потребления, разрушения национальной культуры и унижения советского периода, кажется, оказались напрасны, а возможно, и контрпродуктивны. Чем разнузданнее и наглее ведет себя столичная политическая и глянцевая тусовка, тем сильнее неприятие и отторжение провинциальной Россией всего этого позорища.

Возможно, именно сохранение традиционно крестьянского русского самосознания и Православной веры у большинства населения России и дает шанс на сохранение и возрождение великой державы. Русский капитализм конца XIX и начала XX века был быстротечен и носил поверхностный характер, советский «социализм», по своей сути был «крестьянским коммунизмом» или «казарменным коммунизмом» и также не поломал традиционного русского самосознания, спасибо Сталину, могли и сгинуть в борьбе за мировую революцию, Троцкий был прекрасный оратор. Потому, видимо, и отличны мы от европейцев, их Реформация давно из народа в население превратила, индивидуалистов, для которых личное, материальное превыше всего.

Сложнейший период исторического процесса ждет всех нас в ближайшее время, само все не рассосется, возможно, два глобальных современных кризиса будут наслаиваться и пересекаться. Первый – системный кризис капиталистического мирового порядка, сложнейший процесс агонии современного транскапитализма с непредсказуемыми последствиями, возможными войнами и ареалами социального хаоса, но это процесс в определенной степени управляемый, если белая раса осознает социальные опасности и отбросит амбиции и глупости глобализации, то появляются шансы на разумное мироустройство и ее выживание. Главное осознать, что наша планета не велика и ее ресурсы ограничены, современные технологии вполне могут обеспечивать нормальное выживание человечества при ограничении тщеславного, избыточного потребления, ради социальной стабильности и безопасности в мире. Собственно, речь идет о лимитах природопользования и потребления, сознательном или вынужденном переходе от культа богатства и денег к культу науки, творчества, духовной культуры, гениальных и талантливых людей каждой расы, но белая раса исторически несет ответственность за всю планету. Наверное, эти слова сейчас, в мире алчности и эгоизма, выглядят весьма наивно. Но развитие системного кризиса и возможные его события непредсказуемы. Так, возможный крах огромной финансовой пирамиды доллара США и мировой системы товарно-денежных отношений может мгновенно привести к социальному хаосу в государствах белой расы. Все же мировой системный кризис – дело рукотворное. Может быть, поумнеем и своевременно перейдем к лимитам потребления без войн на полное уничтожение. Потому и жаль Советский Союз, мир был более устойчив, да и опыт ругаемой сейчас «уравниловки», наверное, был бы ценен: реформировать, совершенствовать нужно было систему, а не разрушать.

Второй – современный глобальный экологический кризис, являющийся следствием всевозрастающей антропогенной нагрузки на литосферу и биосферу планеты. Все большее число ученых считает основными причинами стремительного развития современного глобального экологического кризиса деятельность человека, мгновенное по геологическому и биологическому времени возникновение и наращивание техногенеза за последние двести лет. Этот кризис – также дело рукотворное последних трех-четырех поколений людей, постоянно стремящихся к личному комфорту, сомнительным удовольствиям и тщеславному, избыточному потреблению. Но при этом нарушаются естественные природные комплексы и экосистемы планеты. Происходит наложение антропогенных воздействий и их негативных экологических последствий на естественные природные циклы нашей планеты и на циклы Солнечной системы и ближайшего космоса, что весьма настораживает, так как увеличивает вероятность глобальных и локальных экологических катастроф. Развитие современного глобального экологического кризиса более опасно для человека, как биологического вида, даже по сравнению с мировым системным кризисом его современного жизнеустройства. Крайне самоуверенный, самодовольный современный человек может просто не заметить «точку невозврата», когда последствия его алчной деятельности приведут к необратимым изменениям биосферы планеты и уничтожению среды обитания человека. Дальнейшее нарастание современных глобальных экологических угроз с непредсказуемыми параметрами возможных природных и, как следствие, техногенных катастроф должно быть осознано международным сообществом в ближайшее историческое время или этого времени не будет вообще. Попыткой спасения, если это еще возможно, от развития современного глобального экологического кризиса, могут быть те же жесткие лимиты природопользования и потребления, запреты и ограничения на технологии и производства, наносящие значительный вред среде нашего обитания, другой среды не будет. Современный «цивилизованный» человек и не заметил, как за сто лет стал наиболее вредоносным видом млекопитающего для литосферы и биосферы планеты. Природа планеты будет вынуждена жестко ответить на бездумную и глупую агрессию этого биологического вида, возомнившего себя творцом мира. К сожалению, видимо, только глобальные экологические катастрофы могут резко изменить сознание людей белой расы, если они хотя бы частично выживут и будут вынуждены организовывать Жизнь в других природных условиях и на других принципах совместного выживания и развития. Грустно от этих мыслей, но и не отринешь, не выбросишь из головы, одно только возможное замедление теплого течения Гольфстрим в Северной Атлантике по причине опреснения холодного Лабрадорского течения, пересекающего на глубине Гольфстрим, чего стоит. Да еще тяжелые экологические последствия катастрофы 20 июня 2010 года на нефтяной платформе Бритиш Петролеум в Мексиканском заливе, так быстро добьем благодатные климатические условия Европы и Восточного побережья США. Во всяком случае, постоянный рост погодных аномалий в Европе и на Восточном побережье Америки за последние годы настораживает, эти процессы должны внимательно и открыто анализироваться, а не забалтываться. Небольшой рост сейсмической и вулканической активности на планете за последние 15 лет также не добавляет оптимизма – не стал бы этот рост тенденцией на ближайшее будущее.