Собственность и труд – оптимизация воздействия государства по критерию повышения качества жизни

2. Следующим по счету идет политический аспект отношений собственности, поскольку в формировании и развитии этих отношений решающую роль играет политический курс развития страны. Если в этом курсе доминирует государство, то оно является высшим сувереном в отношениях собственности всех видов и на все ее объекты. Если же в стране сформирована ситуация доминирования гражданского общества над государством,28 то и она является выражением определенной политики.

3. Духовно нравственный и политические аспекты отношений собственности предопределяют их правовой аспект, который является фундаментом отношений собственности в целом и во всех их элементах, начиная с присвоения и завершая использованием и текущим присвоением благ, приносимых потреблением объектов собственности.

Правовой аспект отношений собственности выступает в трех ракурсах:

– властно распорядительном;

– законодательном;

– силовом.

4. Экономический аспект отношений собственности выдвигается экономистами, обычно, на центральный план, он признается ими главным, определяющим. В этом есть определенная логика, связанная с тем, что экономические отношения собственности предопределяют характер социально-экономической системы общества, основного способа распределения средств производства в их соединении с рабочей силой, а также и предметов потребления. Однако, в самих отношениях собственности, прежде чем приобрести ту или иную выраженность в экономическом аспекте, сначала объективно обусловленным образом выделяются духовно нравственный, политический и правовой аспекты собственности.

5. Культурно исторический аспект отношений собственности играет существенную роль в их формировании и развитии. В ходе радикальных рыночных реформ в России, это аспект был начисто проигнорирован. Как следствие, в результате реформ отношения собственности в стране оказались не улучшенными, а на целый порядок ухудшенными.

6. Социальный аспект отношений собственности исключительно важен, выражая то, каким образом эти отношения оказывают воздействие на жизнедеятельность народонаселения страны и отдельно взятую личность. В принципе, собственность предназначена служить людям, а когда в предназначение жизни людей превращается их служение собственности, то это следует признать болезнью как общества, так и отдельно взятой личности.

7. Социально-психологический аспект отношений собственности также исключительно важен, поскольку характер отношений собственности, то, насколько рационально, эффективно используются ее объекты, во многом зависит от социальной психологии людей – участников отношений собственности.

8. Организационно-управленческий аспект отношений собственности является определяющим в том, насколько эффективно используются объекты собственности, какова их полезная отдача для общества, личности, государства. Именно на этот аспект отношений собственности необходимо было сделать главный упор в процессе их реформирования, но вместо этого вся реформа (по форме, а по существу – революция сверху) отношений собственности свелась к ее тотальному переделу на необольшевистский манер.

9. Экологический аспект отношений собственности в последнее время приобретает все возрастающее значение в связи с неуклонно нарастающим экономическим кризисом, приобретающим обще планетарные масштабы. Этот кризис охватывает не только природу, но и жизнедеятельность человека, начиная от целепологания и образа жизни, весьма отрицательно сказываясь на людях в духовно-нравственном и физическом отношениях. Важнейшими объектами собственности являются природные ресурсы, использование которых должно соответствовать весьма жестким экологическим параметрам. Объектом собственности является также и рабочая сила, даже если она во всех отношениях принадлежит ее носителю. Обществу и государству должно быть далеко не безразлично как относятся люди – носители рабочей силы к своему нравственно духовному и физическому здоровью, образованию, профессиональному росту.

Ж. Отношения собственности проявляются в системе общественного воспроизводства, которое составляет одновременно и сферу, и предмет их проявления (см. схему 1.1.1.). Поскольку общественное воспроизводство охватывает четыре сферы – производства, распределения, обмена, потребления, а также процессы, происходящие в каждой из этих сфер (соответственно, процессы производства, распределения, обмена, потребления), отношения собственности охватывают и каждую из этих сфер в отдельности, и все протекающие в них процессы. Очевидно, что отношения собственности проявляются во всех этих четырех сферах и процессах различным образом, в соответствии с их природой и характером.

Поскольку все сферы и процессы общественного воспроизводства переходят друг в друга, взаимопересекаются, отношения собственности в разрезе этих сфер и процессов также переходят одно в другое, взаимопересекаясь.

Например, в сфере производства происходит распределение его факторов, а также их потребление, которое выступает как производственный процесс. В процессе производства происходит также обмен деятельностью, деталями, полуфабрикатами и т.д. Соответственно, отношения собственности охватывают все эти процессы распределения, обмена, потребления в рамках сферы производства. При этом данные процессы могут протекать как в рамках отношений собственности при одном и том же владельце, так и при переходе объекта собственности от одного владельца к другому.

Отношения собственности имеют весьма значительную специфику в зависимости от того, какую фазу, какой элемент воспроизводственного процесса они обслуживают, даже в рамках одной и той сферы общественного воспроизводства. Например, отношения собственности по поводу пользования средствами производства весьма сильно отличаются от отношений собственности по поводу пользования предметами потребления.

Как само общество, так и отношения собственности могут быть здоровыми и больными, практически одновременно и здоровыми, и больными, но при явном преобладании здоровья общества и соответствующих ему отношений собственности его можно в целом считать здоровыми, а вот при превалировании болезни или даже только ее наличии в степени, угрожающей самому существованию общества, следует квалифицировать общество и его институты собственности как больные. В больном обществе, в принципе, не может быть здоровых отношений собственности. Справедливо и обратное утверждение: отношения собственности, пораженные глубокой и серьезной болезнью, делают серьезно больным все общество.

Таким образом, критерии здоровья и болезни отношений собственности объективно взаимопересекаются с критериями здоровья и болезни всего общества.

Деформации отношений собственности, в том числе порождающие теневые экономические отношения, необходимо рассматривать в сравнении со здоровыми отношениями собственности, которые подвергаются деформации. Сама деформация их может быть диагностирована только в сравнении с их нормальным, здоровым состоянием.

Автор предлагает следующие формулировки критериев здорового состояния общества и экономических отношений собственности.

Здоровое состояние общества определяется на основе критерия создания благоприятных условий для возможно более полного раскрытия творчески созидательного потенциала индивидуальности каждого его члена на фундаменте профессионализма и ведения здорового в духовно нравственном и физическом отношении образа жизни, при сохранении этих условий на длительную историческую перспективу.

Здоровое состояние общественных отношений собственности определяется на основе критерия обеспечения со стороны этих отношений наиболее эффективного из возможных хозяйствования на всех уровнях воспроизводственного процесса, исходя из целевых установок здорового общества, при соблюдении апробированных историей духовно нравственных принципов, обеспечении социальной справедливости, с учетом национально исторических особенностей страны, традиций и социальной психологии ее народа.

1.2. Основные факторы обеспечения жизненного уровня личности и его социальной защиты

Автор определяет социальную защиту личности через социальную безопасность следующим образом.

Социальная защита личности является функцией социально-экономической жизнедеятельности, направленной на обеспечение социальной безопасности личности.

В свою очередь, социальная безопасность личности – это устойчивость ее жизненного уровня относительно разного рода угроз в его адрес.

В социально-экономической литературе обычно употребляется термин социальная защита населения. Данный термин вполне правомерен. Его смысл заключается в обеспечении государством и обществом социальной защиты народонаселения страны. В процессе этой защиты ее объектом являются достаточно большие массы людей, нуждающихся в социальной поддержке со стороны государства и общества. При этом целью социальной защиты населения является в идеале достижение ситуации, когда в стране ликвидируется бедность, нет ни одного жителя, жизнесуществование которого находится ниже порога прожиточного минимума, с установлением этого порога на уровне, соответствующем достоинству современного человека.

В отличие от этого, социальная защита качества жизни личности имеет цель обеспечить сохранение ею достигнутого жизненного уровня, включая и те случаи, когда этот уровень является очень высоким, значительно превышающим средний уровень жизни в стане.

Труд, собственность и воздействие государства на экономику в виде государственного планирования, регулирования и программирования являются важнейшими экономическими категориями, которые глубоко и обстоятельно освещены в экономической науке и вряд ли возможны какие-либо разногласия в их описании самих по себе. А вот понимание роли и места труда, собственности и государства в системе экономических отношений общества среди различных школ характеризуется значительным разнообразием.

«Труд как фактор производства представлены интеллектуальной или физической деятельностью, направленной на изготовление благ и оказание услуг».29

Поскольку носителем труда является человек, различное понимание человека соответствующим образом сказывается на понимании роли труда в экономических отношениях общества. Одни экономисты понимают под человеком биосоциальное существо: «Человек – существо, как принято говорить, биосоциальное».30 Другие экономисты критикуют ограниченность материалистического понимания человека, выделяя два уровня человека – материальный и духовный.31

В ряде работ особое внимание обращается на социально-исторический и национально-культурный аспекты труда.32

Роль труда исключительно велика и не только в макромасштабах социально-экономических отношений, но и на их исходном микроуровне, который начинается с товара, его двух сторон, потребительной стоимости, а также труда – абстрактного и конкретного, когда труд создает стоимость товара, а конкретный труд – потребительскую стоимость.33

Труд, как и связанные с ним экономические отношения, в данном случае, могут основываться на принципах индивидуализма, а в другом – коллективизма: «Любой коллектив или корпорация, независимо от их масштабов (международный, государственный и групповой) может строится на одном из двух качественно принципов. В одном случае за первоначальное, исходное берется личность (индивидуальность)… В другом принципе за первоначальное, исходное берется общество, государство, коллектив, а личность выступает как их производное. Не случайно у К. Маркса человеческая личность – это сгусток, переплетение общественных отношений. Примат коллектива над личностью неизбежно превращает ее в частицу более масштабного, коллективного начала, накладывая на человека обязанности и функции, осуществляемые в интересах всего коллектива, но не как реального содружества личностей, а как некого иррационального фетиша.»34

Новичков А.В. особое внимание обращает на экономическое измерение труда и его результатов, представив оригинальную концепцию такого измерения с использованием экономико-математического аппарата.35

А. Маршал связывает труд, включая и разные виды интеллектуального, творческого труда с общественным спросом на труд: «Сюда относится также распространяющиеся среди всех слоев общества желание осуществлять и совершенствовать деятельность, которая охватывает не только занятия наукой, литературой и искусством ради них самих, но и обуславливает быстрый рост спроса на труд тех, кто занимается ими профессионально».36

Ряд экономистов связывает труд с собственностью. «Собственность как общественный и социальный феномен возникла из потребности наиболее эффективного использования ограниченных ресурсов в целях обеспечения расширенного воспроизводства личности, определенных социальных групп и общества в целом. Единственным же источником расширенного воспроизводства конечного продукта был и остается производительный труд членов человеческого сообщества. Следовательно, труд единственным образом выступает как способ присвоения, являясь одновременно его основой, экономическим базисом».37

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

– Собственность в системе социально-экономических отношений под ред.члена корр.РАН В.И.Жукова, М., РТСУ, 2005, с.26.

2

– The Counter Revolution of Scince, New York, 1952,p.86, см также The Pure Theory of Capital Chicago, 1941;

3

Хайек Ф.А.Дорога к рабству, М., Экономика, 1992.

4

– К.Маркс, Капитал, том 1, М., ГИПЛ, 1951, с.77-90.

5

Там же, с. 87.

6

– П. Самуэльсон, Экономика,М., Алфавит, 1993, с.58.

7

– Там же, с.60

8

– См., например, Экономическая теория, под ред.Ларионова И.Ки, М., И.Д. «Дашков и К˚» 2001, с.81-100.

9

– Там же, с.87-8.

10

– Там же, с.93. 8

11

– Там же, с.93-94

12

– И.К. Ларионов. Стратегия социального управления, М. КТК «Дашков и К0» 2001,с. 81-100

13

– Управление государственной собственностью, Щербаков В.Н. и др., М., МГСУ,2002,с. 12.

14

– С., например, Б.З.Баликоев, Общая экономическая теория, Новосибирск, ЮКЭА-Модус, 1996, с.76.

15

– Там же, с.79-80.

16

– Там же, с.81.

17

– См. там же, ст.85-90.

18

– А.Buzuev, V. Buzuev, Political Economy, M., Pogress,1986,p.206.

19

– Курс экономической теории, под ред. Чепурина М.Н.,Киселевой Е.А., Киров, «АСА»,1994, с.537

20

– См. Экономика русской цивилизации, сб-к работ, М., Родник, 1995.

21

– См., например, Политическая экономия, Г.Я.Кузнецов и др., М., Мысль, 1985, с.77.

22

– См.Политическая экономия, Медведев В.А., Абалкин Л.И. и др. М., Политиздат, с.347-350.

23

– См.например, С.Н.Носова, Экономическая теория, М., «Дашков и К˚» 2002, Кэмпбели Р. Макконнел, Стэнли Л. Брю, Экономикс, М., Республика, 1993 г. В словаре, приложением к этому американскому учебнику вобще отсутствует термин собственность.

24

Антикризисное управление, под ред. Г.А. Александрова,М.,БЕК,2002; Антикризисное управление, под ред. Э.М. Короткова, М.,Инфра-М,200 и др.

25

Например, административные здания, вооружения и т.д.

26

– И в современном обществе государство является сособственником рабочей силы человека, что выражается, в частности, в наличии у государства права призвать гражданина на военную службу, мобилизовать работников на устранение последствий чрезвычайных бедствий, направлять студентов на сельхозработы и т.п. …

27

– Под недвижимостью здесь понимаются исключительно здания, сооружения, а также построенные дороги; в отличии от юридического подхода, нашедшего отражение в ряде нормативных документов, автор не относит к недвижимости, например, морские суда.

28

– Как в США и других странах Западаю. Но только гражданское общество через манипуляцию общественным сознанием, монополизацией действительно массовых средств информации находится под полным контролем финансовой олигархии. Она правит и государством, и обществом, по принципу разделяй и властвуй. И это – политика.

29

Экономическая теория, под ред. А.К. Добрынина, Л.С. Тарасевича, Питер, 2004, с.46

30

Политическая экономия, колл. авторов по руководством Медведева В.А., М., Политиздат, 1988, с.121.

31

Экономическая теория часть 1, под ред. Ларионова И.К., Пилипенко Н.Н., Щербакова В.Н., М., КТК «Дашков и Ко», 2005, с.16-17.

32

См., например, Экономики русской цивилизации, М. Родник, 1995; В.Н. Щербаков, Политическая экономия (философия русской ценности), М., «Дашков и Ко», 2002.

33

См. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. т. 23-с.67-78.

34

Экономическая теория часть 1, под ред. Ларионова И.К., Пилипенко Н.Н., Щербакова В.Н., М., КТК «Дашков и Ко», 2005, с.32-33.

35

А.В. Новичков, Экономическая теория, М., КТК «Дашков и Ко», 2005, с.619-623.

36

А. Маршал, Принципы политической экономии, 1, М., Прогресс, 1983, с.151.

37

Собственность в системе социально-экономических отношений, под ред. В.И. Жукова, М., РГСУ, 2004, с.26.