Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых

Согласно ст. 45 и 46 Конституции РФ государственной, судебной защите подлежат права и свободы человека и гражданина. Означает ли это, что другие виды защиты в уголовном процессе (профессиональная, личная, вспомогательная) имеют другой предмет защиты? Полагаю, что нет, так как предмет правовой защиты один и един; он не может меняться в зависимости от того, кто осуществляет защиту.

В литературе никто не оспаривает того, что предмет защиты образуют права и свободы человека и гражданина. Спор идет лишь о том, входят ли в предмет защиты законные интересы. Конституция РФ пользуется таким термином (п. 2 ст. 36, п. 3 ст. 55). О законных интересах упоминается в ГК РФ (ст. 1), ГПК РСФСР (ст. 2, 3), КоАП РФ (ст. 1.2), АПК РФ (ст. 4), Семейном кодексе (ст. 17, 56), Федеральном законе РФ «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 1). УК РФ широко использует термин «законные интересы» и в многие составы преступления включено причинение вреда не только правам, но и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства (ст. 136, 201, 202, 2226 и др.). В УПК, как уже упоминалось, установлено, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы.

Абсолютное большинство авторов в предмет защиты включает не только права и свободы, но и законные интересы[46]. Если раньше в уголовно-процессуальной литературе разрабатывалась проблема законных интересов, то в настоящее время им почти не уделяется внимания. Довольно полно были исследованы законные интересы обвиняемого[47]. Законным интересам других участников процесса совсем не уделялось внимания или весьма мало[48]. В последние годы включают в предмет защиты любые интересы личности, а не только законные[49].

Согласно ч. 1 ст. 49 УПК защитник осуществляет защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых. Таким образом, обвиняемый – человек, не имеющий не только юридического образования, но и чаще всего не знающий законов, не разбирающийся даже в самых простых юридических вопросах, должен определить законность или незаконность своих интересов, ибо он вправе защищать лишь свои законные интересы (ч. 3 ст. 47 УПК). А защитник, в качестве которого по абсолютному большинству дел участвуют только адвокаты – профессиональные юристы, обязанные хорошо знать все законы и исполнять их, вправе осуществлять защиту любых интересов подозреваемого и обвиняемого, в том числе и незаконных. Еще один из многочисленных парадоксов нашего УПК.

Между правами и интересами существует тесная связь, но тем не менее они имеют различия, поэтому не случайно раздел VII главы IX-а Уголовно-процессуального кодекса Австрии называется «Права и интересы нарушителя».

В уголовном процессе имеют место различные интересы. Среди них есть такие, которые необходимо защищать. Какие же это интересы? В литературе дается однозначный ответ: законные. «В отличие от "интереса вообще" законный интерес основан на таком поведении государства, которое допускает возможность реализации данного интереса субъектом»[50]. Законные интересы – это не права, не свободы, они не охватываются их содержанием, однако носят характер правового дозволения и закрепляются не только в конкретных правовых предписаниях, но и в общих принципах права[51]. В правах и свободах уже выражен определенный интерес, но помимо этого интерес может иметь самостоятельное значение. Так, в принципах уголовного процесса отражены известные интересы. Например, в принципе гласности закреплен интерес, потребность гражданина в том, чтобы его дело рассматривалось открыто, было доступно для общественного ознакомления и обсуждения с тем, чтобы общественность могла убедиться, виновен или не виновен гражданин, нарушены или не нарушены его права и свободы, защищены они или нет, справедливы ли ход судебного разбирательства и его результаты. В наше время значение такого законного интереса приобретают столь важное значение, что и в Конституции РФ и УПК следует предусмотреть право каждого на гласное и справедливое судебное разбирательство. Данное право установлено статьей шестой Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Россией 5 мая 1998 г. Исключения из принципа гласности также отражают законные интересы участников уголовного процесса. Сведения конфиденциального характера, а также те, которые касаются частной, интимной жизни гражданина, не должны подвергаться публичному обсуждению. Данный интерес вытекает из требований ст. 23 Конституции РФ и ст. 241 УПК.

Сначала возникают интересы, потребности, которые требуют правового закрепления. Они могут «перерасти» в права и свободы, а могут и остаться интересами, охраняемыми законом и выраженными в правовых принципах. Понятие интереса в праве может употребляться только в смысле нужды, потребности[52]. Потребности участника уголовного судопроизводства могут быть всевозможными, в том числе напрямую и не связанные с правами и свободами.

Но следует ли разграничивать законные и незаконные интересы? Необходимо ли выделять законные интересы или достаточно обойтись понятием «интересы»? В Основных положениях о роли адвокатов, принятых восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г.[53], речь идет об интересах клиента. Однако ст. 15 данного положения гласит: «Адвокат всегда должен быть лояльным к интересам своего клиента». Что это означает? Слово «лояльный» в русском языке имеет два значения: 1) держащийся в границах законности (иногда только внешне, формально); 2) корректно, благожелательно относиться к кому-либо[54]. Отсюда следует, что адвокат по отношению к интересам клиента должен держаться в границах законности и быть корректным, благожелательным. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона адвокат обязан честно, разумно, добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя.

Таким образом, законность является определяющим фактором и в отношении того, какой интерес обязан защищать адвокат. «Законный интерес – это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлении субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам, в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным»[55]. Защита от подозрения, обвинения, неправомерных действий и посягательств – это не только защита прав и свобод подозреваемого, но и защита их законных интересов, которые не всегда совпадают с субъективным правом и не всегда полностью охватываются им.

По мнению Э. Ф. Куцовой, право обвиняемого на защиту – это право на защиту его законных интересов[56], под которыми она понимает существенные интересы обвиняемого, выраженные в нормах права, поэтому не всякий личный интерес обвиняемого является законным[57]. Но интересы обвиняемого могут быть не только выражены в нормах права, но и вытекать из них. Прав А. В. Малько, который считает, что законный интерес – это юридическое дозволение, имеющее в отличие от субъективного права характер правового стремления[58], правовой возможности[59]. Из этого следует, что необходимо разграничивать понятия права и законного интереса в уголовном процессе.

В. М. Корнуков под законными интересами личности понимает стремления и желания участников уголовного судопроизводства достичь социально-значимых и полезных для них результатов, которые дозволены в иной правовой форме либо вовсе не нашедшие отражения в законе, но не противоречащие нормам уголовно-процессуального права и общеправовым принципам[60]. Таким образом, он рассматривает законные интересы как определенное дозволение, сочетающее в себе единство личного и социально-значимого (общественного).

Представляется, что нет необходимости различать два вида интересов обвиняемого: стремление защищаться – материальный интерес, который всегда законен, и стремление использовать те или иные средства защиты – процессуальный интерес, который в некоторых случаях может быть незаконным[61], т. е. законность интересов обвиняемого определяется не предметом защиты, а средствами защиты. Тем самым некоторые авторы связывают понятие законного интереса обвиняемого с законными средствами защиты, т. е. интерес обвиняемого осуществлять защиту законными средствами и способами всегда является законным[62]. Из данного утверждения следует, что защите может подлежать и такой интерес, который не только не является социально-значимым, а даже противоречит ему. Адвокат-защитник в этом случае превращается в помощника обвиняемого, подыскивающего законные средства защиты всех и всяких интересов последнего и тем самым он встает «на опасную для защитника дорогу, на которой руководящей нитью служит не вопрос, что защищать, а лишь то, как защищать»[63].

Ю. Ф. Лубшев хотя и связывает понятие законных интересов с законными средствами и способами защиты, однако под законными понимает только те интересы человека, которые пользуются охраной норм права и признаны им[64]. Законный интерес участника уголовного процесса может и не находиться под охраной норм права, ему может противостоять «лишь общая юридическая обязанность уважать его, не нарушать его, поскольку и сам он представляет собой правовую возможность общего характера»[65].

Н. Н. Полянский под интересами личности, гармонирующими с интересами общества, понимал правильно понятые законные интересы личности[66]. Он писал: «В самом выражении "законные интересы" заключается признание первенства интересов общества: законные интересы – это интересы, признанные велениями или запретами социалистического государства, выражающего волю общества»[67]. В настоящее время нельзя согласиться с таким утверждением. Согласно ст. 2 Конституции РФ высшей ценностью является не общество и не государство, а человек. Следовательно, и в понятии законного интереса должно быть отражено приоритетное положение человека и гражданина.

В Законе РФ «О безопасности» дается понятие жизненно важных интересов как совокупности потребностей, удовлетворение которых обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития личности, общества и государства. Законные интересы участников уголовного процесса – это такие жизненно важные интересы (потребности) личности, которые носят характер правовой возможности, не противоречат закону, вытекают из его требований, а также не нарушают права, свободы и законные интересы иных граждан и охраняемые законом интересы общества и государства. Например, обвиняемый стремится к тому, чтобы не быть осужденным, а тем более наказанным за преступление, которое он не совершал. Эти потребности личности не противоречат закону. Граждане, общество и государство также заинтересованы в том, чтобы был осужден именно тот, кто действительно совершил преступление, чтобы виновный был наказан, а невиновный оправдан. Или: обвиняемый нуждается в том, чтобы не нарушалось его право на защиту. Данный интерес не посягает на права и свободы других участников уголовного процесса, не противоречит закону и вытекает из требований ст. 45, 48 Конституции РФ и ст. 16 УПК.

У потерпевшего есть потребность в том, чтобы ему был возмещен или компенсирован в денежной форме причиненный преступлением вред. Такой интерес потерпевшего является правовой возможностью, законным интересом (ст. 52 Конституции РФ и ст. 309 УПК). Поэтому законодатель включает в предмет защиты потерпевшего его права и законные интересы (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 318 УПК).

Свидетель заинтересован в том, чтобы давать показания свободно, без принуждения. Это является юридическим дозволением, которому противостоит юридическая обязанность не домогаться показаний свидетеля путем насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения (ч. 2 ст. 9 УПК, ст. 302 УК РФ). Должностные лица, ведущие уголовный процесс, заинтересованы в том, чтобы не было препятствий в осуществлении правосудия и производстве предварительного расследования, что следует из конституционного принципа независимости судей (ст. 120 Конституции РФ) и требований ст. 294 УК РФ. Все вышеназванные интересы являются законными интересами и подлежат защите, как и другие законные интересы.

Интерес, не противоречащий закону, но не нашедший прямого закрепления в нем, также может входить в предмет защиты по уголовным делам и является законным интересом. Итак, предмет защиты в уголовном процессе образуют права, свободы и законные интересы лиц, участвующих в производстве по уголовному делу.

Проблема законных интересов связана с проблемой «публичного» и «частного», которые образуют единую горизонтальную, а не вертикальную систему понятий[68], т. е. «частное» не подчинено «публичному». Приоритет имеют права и свободы человека, ибо они и сам человек – высшая ценность, что является основой конституционного строя Российской Федерации. Поэтому не любые частные интересы человека подлежат защите, а только те, которые так или иначе связаны с правами и свободами человека и гражданина. Публичный интерес также заключается в том, чтобы права, свободы гражданина и вытекающие из них законные интересы были признаны, соблюдены и защищены. Таким образом, законные интересы отдельного человека и есть публичный интерес. «Особенный интерес не должен быть отстранен или даже подавлен, а должен быть приведен в согласие со всеобщим, благодаря чему будет сохранен он сам и сохранено всеобщее»[69].

Определив, ЧТО защищать, следует ответить на вопрос: КАК защищать? Решение данного вопроса имеет весьма важное значение главным образом и в первую очередь для адвоката, ибо, если так можно выразиться, «защитительное» назначение уголовного судопроизводства в основном зависит от деятельности адвоката вообще и адвоката-защитника в частности, а именно от выполнении им своих обязанностей. Однако УПК не устанавливает обязанности защитника. Лишь в ч. 5 ст. 49 УПК предусмотрена его обязанность дать подписку о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну. Как обязанность осуществлять принятую на себя защиту можно трактовать и норму, содержащуюся в п. 7 ст. 49 УПК: адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого. Защитник также не вправе разглашать данные предварительного следствия, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК (ч. 2 ст. 53 УПК).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК защитник вправе использовать иные не запрещенные УПК средства и способы защиты. Что это означает? В десяти пунктах данной статьи установлены полномочия защитника. Следовательно, УПК под средствами и способами защиты понимает полномочия защитника. Из смысла вышеуказанной уголовно-процессуальной нормы следует, что только УПК запрещает те или иные средства и способы защиты. Но авторы УПК забыли, что кроме УПК есть другие законы, которые запрещают использовать определенные средства защиты. Так, ст. 294 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за восприпятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, из чего следует, что адвокату-защитнику, как и любому другому лицу, запрещено восприпятствовать вышеуказанной деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 303 УК РФ защитнику запрещено фальсифицировать доказательства. В противном случае он может быть привлечен к уголовной ответственности. Поэтому в п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона установлено, что адвокат обязан осуществлять защиту всеми не запрещенными законодательством РФ (а не только УПК) средствами.

Некоторые авторы разграничивают средства и способы защиты. Так, Я. С. Аврах под средствами защиты по сути понимает права обвиняемого и защитника, а под способами применения средств защиты – правила и приемы работы защитника, т. е. методику защиты[70].

По мнению В. Д. Адаменко, средство защиты – это предусмотренная законом уголовно-процессуальная деятельность субъектов защиты, направленная на реализацию защиты в материальном смысле по оправданию обвиняемого или смягчению его ответственности, а способы защиты – это правила, приемы, которые применяются субъектами защиты в их деятельности для достижения поставленной цели по оправданию либо смягчению уголовной и гражданско-правовой ответственности[71].

Часть 1 ст. 53 УПК в п. 1–10 устанавливает права (полномочия) защитника, а в п. 11 данной статьи указывается на право защитника использовать ИНЫЕ (выделено мною. – З.М.) не запрещенные УПК средства и способы защиты. Следовательно, и под средствами, и под способами защиты законодатель понимает права защитника и не делает различий между ними.

Этимологическое значение слов «средство» и «способ» идентичное. Способ – действие или система действий, средство – прием, способ действия[72]. И то, и другое представляют собой действие, которое может быть выражено в уголовном процессе в виде деятельности, осуществляемой вне правоотношений (составление ходатайств, жалоб, заявлений и др.) либо в форме правоотношений (участие в следственных действиях и др.).

Статья 7 Федерального закона установила обязанность адвоката отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. В п. 11 ст. 53 УПК следует также установить право защитника использовать иные не запрещенные законодательством Российской Федерации средства (а не средства и способы) защиты.

В ходе реализации средств защиты важное значение приобретают тактические приемы, которые не имеют правового регулирования. Средства защиты подозреваемого, обвиняемого представляют собой систему действий, приемы защиты. В них входят как средства, установленные законом, так и средства, не запрещенные законом, к которым относятся тактические приемы, применяемые при осуществлении защиты подозреваемого, обвиняемого. Законные средства защиты подозреваемого, обвиняемого – это система действий, совершаемых им и его защитником по защите прав, свобод, законных интересов подозреваемого, обвиняемого, установленных или не запрещенных законом, в которых реализуются их права и полномочия, т. е. процессуальные формы их деятельности[73]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

В дальнейшем будет именоваться «УПК».

2

В настоящей работе обвиняемым именуется не только собственно обвиняемый (ст. 47 УПК), но и подсудимый, т. е. имеет место широкое понятие обвиняемого.

3

Кистяковский А. Ф. Общая часть уголовного судопроизводства: Лекции. Киев, 2005. С. 70. Кистяковский Александр Федорович был ученым, с которым связано развитие правовой мысли в Украине второй половины XIX столетия.

4

См., напр.: Гражданское право: В 2 т. Т. 1/ Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. Е. А. Суханов. М., 1993. С. 160; Гражданское право. Часть первая /Под ред. докт. Юрид. наук, проф. Калпина и докт. юрид. наук, проф. А. И. Масляева. М., 1997. С. 223.

5

См.: Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. С. 18–19.

6

См.: Ведяхин В. М., Шубина Т. В. Защита права как правовая категория / Правоведение. 1998. № 1. С. 70.

7

См.: Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 130–131; Ведяхин В. М., Шубина Т. В. Указ. соч. С. 68.

8

См.: Кожевников С. Н. Мера защиты в советском праве. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. С. 4–5; Гаврилов Э. П. Комментарий закона об авторских и смежных правах. М., 1996. С. 217.

9

См.: Зинатуллин З. З., Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальные функции: Учебное пособие. Ижевск, 2002. С. 20.

10

См.: Парфенова М. В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., 2004. С. 6.

11

См.: Адаменко В. Д. Охрана свобод, прав и интересов обвиняемого. Кемерово, 2004. С. 109.

12

См.: Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 280.

13

См.:Там же. Т. 1. С. 329.

14

См.: Там же. Т. 2. С. 108, 125.

15

См.:Там же. Т. 1. С. 193.

16

См.: Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 1997. С. 98.

17

См., напр.: Гражданское право/ Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. ч. 1. СПб., 1996. С. 240.

18

См.: Ларин A. M. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве // Общая теория права/ Руководитель автор, коллектива и отв. ред. докт. Юрид. наук Е. А. Лукашова. М., 1996. С. 171; Ларин A. M., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: Лекции – очерки/ Под ред. докт. юрид. наук, проф. В. М. Савицкого. М., 1997. С. 161.

19

См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 432.

20

Там же. С. 484.

21

Там же. С. 228.

22

Там же. С. 47.

23

См.: Ларин A. M. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве. С. 169.

24

См.: Мартынчик Е. Г., Радьков В. П., Юрченко В. Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. С. 18.

25

Кашепов В. П. Институт судебной зашиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2. С. 69.

26

См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. 1. М., 1968. С. 189.

27

См.: Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общ. ред. Проф. П. А. Лупинской. М., 1995. С. 48.

28

См.: Зинатуллин З. З., Зинатуллин Т. З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997. С. 7–8; Еникеев З. Д. Уголовное преследование. Уфа, 2000. С. 8–9; Зинатуллин З. З., Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальные функции. С. 28–29.

29

См.: Уголовный процесс / Под ред. В. П. Божьева: Учебник. М., 2005. С. 23.

30

Василенко Л. А. Производство по делам частного обвинения. Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2005. С. 7.

31

См.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 583.

32

По мнению В. Радченко, прокуратура не должна выполнять функции надзора, она должна осуществлять от имени государства уголовное преследование, а также защищать его публичные интересы путем обращения в независимый суд. См.: Радченко В. Судебную власть – в центр правовой реформы // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 41.

33

См.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 377.

34

См.: Джатиев B. C. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. Орджоникидзе, 1987. С. 42.

35

Амирбеков К. Проблемы правового статуса прокуратуры России в судебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право. 2003. № 1. С. 63.

36

Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 1. СПб., 1996. С. 530.

37

Плевако Ф. Н. Речи. М., 1912. С. 174.

38

В дальнейшем будет именоваться «Федеральный закон».

39

По вопросу о правовом статусе адвоката свидетеля в литературе имеются различные суждения. См.: Соловьев А. Разрешает ли УПК РСФСР участие адвоката в допросе свидетеля // Уголовное право. 2001. № 4. С. 71; Шейфер С. А. Обновление правовой регламентации по УПК РФ: шаг вперед? // Государство и право. 2004. № 12. С. 38; Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С. 89; Чувашова Н. С. Адвокат должен быть признан участником уголовного судопроизводства // Адвокатура и адвокатская деятельность в свете современного конституционного права. К 10-летию принятия Конституции России / Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2004. С. 203; Арабули Д. Т. Теоретические и практические основы регулирования процессуального положения и деятельности адвоката – нового участника уголовного судопроизводства. СПб. – Челябинск, 2006. С. 7–18.