Поощрительные нормы российского права

В обществе, основанном на признании индивидуальной свободы, закрепляется абсолютная ценность права для каждого индивида. Поэтому сегодня составными частями проводимой в России правовой реформы являются совершенствование законодательства, установление границ, в пределах которых различные субъекты свободны в определении своего поведения. Им предоставляется более широкая возможность выбора, права поступать по своей воле, без принуждения, без приказа государства. Закономерно прослеживается тенденция к изменению характера правового регулирования.

Суть нового подхода к правовому регулированию общественных отношений заключается в переходе от преобладания предписывающих «запретительных» и «наказательных» тенденций (которые и сегодня продолжают сохранять существенное значение) к компонентам права, обеспечивающим свободу людей, возможность действовать инициативно, самостоятельно, не ограничиваясь требованиями «команды», исходящей от государства. Расширение рамок свободы личности, оптимальное соотношение дозволений, поощрений, запретов и обязываний отражают демократизацию процесса, связанного с совершенствованием законодательства.

В последнее десятилетие появилась тенденция к расширению сферы действия таких норм, которые не принуждают, а побуждают субъектов к общественным изменениям. Юридическая их ценность состоит в том, что они снимают ограничения, сдерживающие позитивную активность личности, предоставляя ей свободу – возможность выбора, права принимать собственное решение в целях удовлетворения разнообразных интересов и потребностей, что делает правовую систему более гибкой, не навязанной извне.

Вхождение российского общества в рыночные отношения само по себе предполагает повышение активности, расширение объема возможностей в достижении правомерного социально полезного результата. Существенная роль в этом принадлежит правовому поощрению.

В юридической науке поощрение в праве рассматривается в различных ипостасях: как средство достижения целей права,[43] как стимулирующий фактор, позитивно воздействующий на мотивацию поведения индивида,[44] как метод правового регулирования,[45] как метод государственного управления обществом,[46] как поощрительные нормы,[47] как поощрительные правоотношения.[48] Однако несмотря на различные подходы к проблеме поощрения в праве, авторы единодушны в том, что поощрение устанавливается за определенные достижения в осуществлении предполагаемой модели поведения, за особый вклад, за перевыполнение требуемых показателей, стандартов. Поощрение применяется наряду с принуждением. Мотивация к достижению позитивного поведения построена на основе привлекательности и заранее обещанных благоприятных последствий. Ориентируя человека на подобное поведение, государство возлагает на себя обязанности обеспечить условия для достижения позитивных результатов, не препятствовать этому и применить поощрение при наличии заслуг.

Формирование свободного демократического общества предполагает использование всего богатства средств правового регулирования для создания предпосылок его прогрессивного развития, расширения свободы личности. Отражением этого процесса являются не только сами законодательные положения, сколько возможность на деле действовать самостоятельно в рамках предоставленных юридических возможностей. Реализуя свои правовые возможности, субъект осуществляет активные правомерные действия, заслуживающие поощрения при наличии соответствующих оснований.

Всестороннее рассмотрение социальной и юридической ценности поощрительных норм права предполагает прежде всего необходимость анализа исторического пути его развития как в общенаучном, теоретическом плане, так и в российской законодательной практике. Детальное изучение названной проблемы в историческом ракурсе позволит проследить генезис мер поощрения, глубже познать их ценность в условиях формирования цивилизованного гражданского общества, более полно использовать их потенциал в процессе реформирования российской правовой системы.

История российского права охватывает тысячелетний период, в рамках которого возникали и развивались весьма разнообразные формы правового поощрения.

В мировой мысли одним из первых на правовое поощрение как стимулирующее средство обратил внимание И. Бентам, который посвятил ему значительную часть своего трактата «Теория наказаний и наград».[49] По свидетельству С. А. Котляревского, И. Бентам считал «власть привлечения посредством наград» одной из функций государства.[50]

Положения И. Бентама получили дальнейшее развитие в идеях Э. Сю, который в дополнение к существующей уголовной юстиции предложил «награждающую или добродетельную юстицию», обосновав организационную сторону государственного поощрения, которую К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли резкой критике за субъективизм.[51]

Проблема правового поощрения заняла заметное место в исследованиях французского ученого Р. Грассери, который предлагал так же регулярно поощрять героизм (добродетель), как и наказывать за преступление. Он с сожалением отмечал, что нигде еще не был составлен кодекс поощрений. Заслуживают внимания его предсказания о том, что в будущем «премиальное» право будет доминирующим, поскольку путем поощрения можно прийти к таким же результатам, что и путем наказания.[52]

Поддерживая идеи Р. Грассери, М. Н. Гернет цитировал его предсказания о том времени, «когда общество, помышляющее теперь только о наказаниях, позаботится о наградах и заслугах, и, может быть, не поддающийся влиянию наказания поддастся влиянию награды, особенно если она присуждена вовремя, в момент колебания человеческой воли сделать выбор между путем законным и преступным».[53]

Идеи зарубежных мыслителей о правовом поощрении поддержали и русские ученые. Так, А. Н. Радищев высказывался за создание и развитие «наградного права». Он выделял три группы правовых средств, при помощи которых изданием законоположений государственная власть может направлять деятельность граждан – воспретительные, побуждающие и предупреждающие. Награждения различного рода он относил к побуждающим средствам.[54]

Заметный вклад в развитие правового поощрения внес Н. А. Гредескул, который полагал, что воздействие права на общественную жизнь осуществляется не только путем принуждения, применения наказания, но и путем обещаний, выгод и наград.[55] Положение о роли права в оформлении социального поощрения отмечалось как позитивный момент рецензентами его книги «К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права».[56] По мнению П. А. Сорокина, если уголовное право содержит учение о преступлении и о наказании, то наградное право состоит из учения о подвиге и учения о награде.[57] Заслуживает внимания и одобрения сама попытка автора осуществить изучение и обоснование различных сторон правового поощрения, хотя он рассматривал его как абстрактную категорию, вне конкретно исторических условий, определяющих сферу применения. По его словам, награда есть «акт или совокупность актов, вызванных подвигом и представляющих реакцию на акты, квалифицируемые как акты услужливые».[58] Из высказываний П. А. Сорокина вытекает, что у каждого человека «определенный ряд услужливых актов сопровождается психическим переживанием благодарности».[59] Вполне понятно, что правовое поощрение не сводится только к стимулу, позитивно воздействующему на мотивацию поведения, его применением для индивида создается режим благоприятствования.

Практика применения поощрения как средства воздействия на поведение индивида имеет многовековую историю.

Уже в XI в. стало известно об особом знаке отличия, предназначенном награжденным для ношения. Князь Владимир Мономах награждал отличившихся в отражении набега половцев. Будущий герой русских былин Алеша Попович князем был награжден золотой гривной – массивным золотым обручем, который носили на шее.[60] В данном случае речь идет именно о поощрении как средстве воздействия. Здесь присутствуют форма и мера одобрения заслуженного правомерного поведения, а также общий интерес, в рамках которого наш герой осуществлял свои действия.

Памятник феодальной Руси «Русская правда» (Пространная Редакция) свидетельствует о наличии в большей своей части норм уголовного и уголовно-процессуального права, среди которых присутствуют и поощрительные акты. Однако о поощрениях, льготах, их гарантиях в современном их понимании говорить просто не приходится. Узаконенное поощрение содержит и ст. 113 «Русской правды», где говорится, что за удержание беглого холопа и извещение господина о поимке его задержавшему полагается вознаграждение от этого господина.[61]

Правовые поощрения находились в постоянной динамике, изменялись и их формы. Так, в первом общерусском законе, вошедшем в историю под названием «Судебник» Ивана IV (1497 г.) упоминалось о такой форме поощрения, как предоставление личной свободы. В комментарии положения ст. 56 этого правового акта указывалось, что освобождение бежавшего из татарского плена холопа (помимо прочего) могло рассматриваться как награда за участие в борьбе с татарами.[62]

Думается, говорить о широкой сфере поощрения в праве в рассматриваемый период вряд ли будет правомерным. Это обусловлено в первую очередь слабым развитием социально-экономических и политических отношений, а также права как особого социального института. При этом в указанный исторический период (Х – XV вв.) основными средствами правового воздействия на общественные процессы являлись наказание, устрашение. Сфера применения поощрения в силу конкретно-исторических условий его формирования, соответствующего уровня цивилизации использовалась значительно уже. Репрессивные методы решения общественных проблем имели доминирующее значение и соответствовали условиям развития общества того времени.

В последующий исторический период развития общества формировалось законодательство, расширялась и сфера применения правового поощрения. В Соборном Уложении 1649 г. законодатель стимулировал усилия помещиков по розыску бесхозных земель, вод и т. п., обещая передать заявителю в качестве поощрения эти угодья, а также актом поощрения была продажа земель в вотчину.[63]

Во второй половине XVII в. в качестве поощрений использовались не только награды за заслуги перед государством и его правителем, но и в награду за службу и полонное терпение (т. е. страдания в плену) ратные люди освобождались от холопства и крестьянства, получали небольшие поместья и вотчины.[64]

По мере развития общества шире стали применяться разнообразные формы поощрения, чаще всего не закрепленные в законодательстве: денежные выдачи, пожалования оружием, различными драгоценностями, шубами и т. д. В XVIII в. утвердился термин «награда» вместо ранее существовавшего термина «пожалование». В этот же период впервые появляются государственные награды и ордена. На Петербургском монетном дворе было отпечатано свыше тысячи названий медалей, предназначенных для наград за различные заслуги.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М… 1980. С. 9.

2

Козлов В. А., Луковская Д. И., Поляков А. В. и др. Введение в теорию права: (Историко-методологический аспект): Учебное пособие. СПб., 1996. С. 32.

3

См., напр.: Бахрах Д. Н. Убеждение и поощрение в деятельности исполнительной власти // Государство и право: теория и практика. Калининград, 1996. С. 9–18; Васильев А. И. Поощрительные нормы в советском исправительно-трудовом праве // Повышение эффективности исполнения уголовных наказаний в свете решений 27 съезда КПСС. Рязань, 1988. С. 30–46; Курылев В. И. Личность. Труд. Право. М., 1989; Морогулова И. Л. Юридическая природа поощрительных уголовно-правовых норм // Правоведение. 1992. № 4. С. 95–100; и др.

4

Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М., 1976. С. 96.

5

Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 15.

6

Гернет М. Н. Избранные произведения. М., 1974. С. 191.

7

Гредескул Н. А. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1901. § 3, 4.

8

Радищев А. Н. О законоположении // Избранные философские произведения. М., 1949. С. 405.

9

Сорокин П. А. 1) Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб., 1999; 2) Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 77; 3) Элементарный учебник по общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919.

10

См., напр.: Бырка В. С. Материальные и моральные стимулы повышения производительности труда // Советское государство и право. 1968. № 4; Каринский С. С. Материальные и моральные стимулы повышения производительности труда. М., 1966; Лебедев В. М. Стимулирование социалистической дисциплины труда на промышленном предприятии (правовые вопросы). Томск, 1973; Савич В. И. Премирование рабочих и служащих за высокое качество продукции и материальная ответственность за брак (правовые вопросы). Томск, 1976; и др.

11

См., напр.: Лукашева Е. А. Изменение форм воздействия права на развитие общественных отношений // Проблемы теории социалистического государства и права. М., 1977. С. 70; Саватье Р. Т. Теория обязательств / Пер. с фр. М., 1972; Синха С. П. Юриспруденция. Философия права: Краткий курс. М., 1996. С. 280; Fuller L. Anatomy of Law. London, 1968. P. 6; и др.

12

См., напр.: Алексеев С. С. Общая теория права. Т.2. М., 1982. С. 19–20, 80–81; Деготь Б. А. Классификация норм советского социалистического права по их структуре. Саратов, 1977. С. 20–23; Кудрявцев В. Н. 1) Право и поведение. М., 1978; 2) Правовое поведение: норма и патология. М., 1982; Лукашева Е. А. Изменение форм воздействия общенародного права на развитие общественных отношений // Проблемы теории социалистического государства и права. М.,1977. С. 69–70; Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Матузов Н. И., Малько А. В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. 1995. № 4. С. 11–19; Сапун В. А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб., 2002. С. 120–135; Тихомиров Ю. А. 1) Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989; 2) Действие закона. М., 1992.

13

Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

14

См., напр.: Малько А. В. 1) Институт правового поощрения в России: историко-юридический аспект // Правоведение. 1999. № 3. С. 32–45 (в соавторстве); 2) Стимулы и ограничения в праве (Теоретико-информационный аспект). Саратов, 1994.

15

Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3. С. 134–147; Матузов Н. И., Малько А. В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. 1995. № 4. С. 11–19; Малько А. В. 1) Правовые стимулы и ограничения как парные юридические категории // Правоведение. 1995. № 1; 2) Правовое стимулирование: проблемы теории и практики // Там же. 1994. № 3; 3) Поощрение как правовое средство // Там же. 1996. № 3. С. 26–36; и др.

16

Налбандян А. С. Применение поощрительных норм российского права. Проблемы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994.

17

Нырков В. В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

18

См., напр.: Бахрах Д. Н. Убеждение и поощрение в деятельности исполнительной власти // Государство и право: теория и практика: Межвузовский сборник научных трудов. Калининград, 1996. С. 9–18; Голик Ю. В. Основные функции советского права и уголовно-правовые поощрительные нормы // Проблемы охраны прав и интересов осужденных. Кемерово, 1985. С. 21–23; Елеонский В. А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Хабаровск, 1984. С. 108; Скобелкин В. Н. Поощрительные правоотношения // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1991. С. 153–160; и др.

19

См. об этом, напр.: Иванов В. Г. Синергетическая природа социальных модернизаций. Тверь, 1995; Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001; Овчинников А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д, 2002; Поляков А. В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. СПб., 2003; Рациональность на перепутье. Кн. 1. М., 1999; Синергетическая парадигма. М., 2002; Честнов И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002; Шуман А. Н. Трансцендентальная философия. Минск, 2002.

20

О необходимости формирования общей концепции института правового поощрения см., напр.: Малько А. В. Поощрение как правовое средство // Правоведение. 1996. № 3. С. 27.

21

См. об этом, напр.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков, 2002; Овчинников А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д, 2002; Поляков А. В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. СПб., 2003; Честнов И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002.

22

Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 760.

23

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. С. 86–89.

24

Там же.

25

Там же.

26

Философский энциклопедический словарь. С. 219.

27

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. С. 102.

28

Там же. С. 130.

29

Поляков А. В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. С. 198.

30

Бердяев Н. А. Творчество и объективация. Минск, 2000. С. 222.

31

Немов Р. С. Психология: В 3 кн. Кн. I. Общие основы психологии. М., 1998. С. 672.

32

Психология личности. Словарь-справочник / Под ред. П. П. Горностая, Т. М. Титаренко и др. Киев, 2001. С. 31–33.

33

Поляков А. В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. С. 18.

34

Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2001. С. 142.

35

Маслоу А. Г. Мотивация и личность. СПб., 1999. С. 160–164.

36

Гельвеций К. А. Об уме. М., 1935. С. 34.

37

Фрейд З. Психология бессознательного. М., 1989.

38

См., напр.: Хайнд Р. Энергетические модели мотивации // Моделирование в биологии. М., 1963. С. 273; Якобсон П. М. Психология чувств и мотиваций. Воронеж, 1998. С. 77–79.

39

Немов Р. С. Психология: В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. С. 393.

40

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 628.

41

Поляков А. В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. СПб., 2003. С. 222–226.

42

Об этом много писал А. В. Малько. См. также, напр.: Нырков В. В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

43

Малько А. В. 1) Поощрение как правовое средство. С. 26–36; 2) Льготы и поощрения как важнейшие правовые средства регионального законодательства // Правоведение. 1999. № 1; Поляков А. В. Общая теория права. С. 193.

44

Малько А. В. 1) Право для человека: ограничение или стимул // Правоведение. 1992. № 5; 2) Стимулы и ограничения в праве: (Теоретико-инфомационный аспект). Саратов, 1994.

45

Витченко А. М. 1) Правовой метод как сочетание объективного и субъективного в правовом регулировании // Вопросы теории государства и права. Вып. 3. Саратов, 1974. С. 54; 2) Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974; Сырых В. М. К методологии исследования государственных и правовых явлений // Проблемы теории социалистического государства и права. М., 1977. С. 109.

46

Петров Г. М. Поощрение в государственном управлении. Ярославль, 1993. С. 25.

47

Баранов В. М. 1) Поощрительная норма как разновидность норм советского социалистического права // Вопросы теории государства и права. Вып. 3. Саратов, 1974. С. 86–102; 2) Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

48

Скобелкин В. Н. Поощрительные правоотношения // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1991. С. 153–161.

49

Bentam I. Qeuvtes Theorie des neines et des recompnes. Traite des preuves indiciaires. Bruxelles. Hauman. 1829. P. 129–265.

50

Котляревский С. А. Правовое государство и внешняя политика. М., 1909. С.16.

51

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 207.

52

Grasserie R., de la. Des principes sociologiques de la Griminologie. Paris, 1901. P. 29–31.

53

Гернет М. Н. Избранные произведения. М., 1974. С. 191.

54

Радищев А. Н. О законоположении // Избранные философские произведения. М., 1949. С. 405.

55

Гредескул Н. А. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1901. С. 3–4.

56

Вестник права. 1901. № 2.

57

Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали.

58

Там же. С. 102.

59

Там же. С. 95.

60

Дуров В. Ордена России. М., 1993. С. 8.

61

Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. Т. 1. М., 1984. С. 124.

62

Там же. Акты Земского Собора. Т. 3. М., 1985. С. 88.

63

Там же. Т. 3. М., 1985. С. 350, 360, 368.

64

Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. Т. 6. М., 1989. С. 330.