Настольная книга следователя

Настольная книга следователя

Учтены изменения и дополнения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на 1 января 2008 года

АКАДЕМИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) АКАДЕМИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АССОЦИАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

Предисловие

Постоянно изменяющиеся условия расследования преступлений, особенно в период осуществления государством реформ в сфере правоохранительной деятельности, диктуют необходимость систематически обеспечивать следователя современными научно-практическими пособиями, подготовленными на основе комплексного анализа уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов следственной деятельности с учетом требований сегодняшнего дня. Именно такие цели являлись определяющими при подготовке предлагаемой Настольной книги следователя, которая предназначена для оказания повседневного содействия следователю в эффективном решении стоящих перед ним задач. В данной книге нашли отражение результаты современных исследований в области криминалистики и накопленный авторским коллективом опыт повышения квалификации следственных работников различных ведомств страны.

Структуру и содержание Настольной книги следователя обуславливает синтез теоретических и прикладных основ организации и осуществления следственной деятельности.

В первом разделе излагаются положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие наиболее важные аспекты и этапы работы следователя по уголовному делу. С учетом практики применения УПК РФ лаконично описываются полномочия следователя, основные меры уголовно-процессуального принуждения, основания и условия применения их следователем, наиболее значимые общие условия предварительного следствия. Последовательно освещаются особенности регламентации деятельности следователя в стадии возбуждения уголовного дела и в стадии предварительного расследования, включая проведение следственных действий, привлечение лица в качестве обвиняемого, приостановление и окончание предварительного следствия.

В втором разделе излагаются рекомендации по наиболее эффективному использованию криминалистической техники в расследовании преступлений, новым содержанием наполнены такие традиционные вопросы, как поисковые научно-технические средства и методы их применения, криминалистическая фотография, трасология, криминалистическое оружиеведение, идентификация человека по признакам внешности (габитоскопия). Результаты изучения практики расследования преступлений различных видов свидетельствуют о том, что следователи недостаточно используют современные возможности технико-криминалистических методов графической фиксации, аудио- и видеозаписи, не всегда правильно организуют работу с документами, поэтому материал по указанным вопросам представляет несомненный практический интерес.

Третий раздел посвящен криминалистической тактике. Повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений, отыскание виновных и привлечение их к ответственности невозможно без правильной организации труда следователя. Традиционно на практике возникают трудности при организации взаимодействия следователя с правоохранительными и иными органами и должностными лицами. Поэтому в книгу включены главы, посвященные профилактической деятельности следователя, а также планированию через призму выдвигаемых по делу версий. Трудно переоценить то значение, которое в последнее время приобретает законное и грамотное производство отдельных следственных действий. Изменения в законодательстве, а также относительно небольшой опыт работы подавляющего большинства следователей обусловили необходимость активной разработки более совершенных тактических приемов и средств, которые способствовали бы повышению эффективности каждого в отдельности следственного действия, а также тактических операций и комбинаций. Помимо тактических особенностей производства существующих отдельных следственных действий третий раздел включает также рекомендации, направленные на повышение эффективности использования специальных знаний на предварительном следствии.

В четвертом разделе значительное внимание авторы уделили систематизации и изложению имеющихся методических рекомендаций по организации и осуществлению расследования преступлений различных видов и групп. Особый интерес представляет описание особенностей расследования таких преступлений, как убийства (сопряженные с безвестным исчезновением потерпевшего, с падением потерпевшего с высоты, с захватом заложников, совершенные на железных дорогах, в открытых столкновениях между организованными преступными группировками, по найму, а также ритуальные), изнасилования, кражи, грабежи, разбои, мошенничества в экономической сфере, хищения путем присвоения и растраты, вымогательство, взяточничество и др.

Заслугой авторов является разработка методических рекомендаций по расследованию преступлений, появившихся в последние десятилетия и представляющих серьезную опасность для общества и государства, таких как террористические акты, захват заложников, преступления, совершаемые на почве вражды или ненависти, хищения с использованием платежных карт, преступления в сфере кредитования, нарушения авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных, криминальные банкротства, преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, а также в сфере компьютерной информации, ятрогенные преступления.

В качестве самостоятельного блока могут быть выделены методические рекомендации по организации и осуществлению расследования преступлений против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного и воздушного транспорта, а также преступлений, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, которые традиционно вызывают определенные трудности у практических работников.

Авторский коллектив выражает надежду, что Настольная книга следователя поможет следственным работникам в противодействии преступности.

Руководитель авторского коллектива Н. П. ДУДИН

Раздел 1

Уголовно-процессуальная регламентация деятельности следователя

1.1. Полномочия следователя

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Следователи в настоящее время состоят на службе в Следственном комитете при прокуратуре РФ, органах федеральной службы безопасности, органах внутренних дел и органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Различают должности следователей, старших следователей, следователей по особо важным делам и старших следователей по особо важным делам. Независимо от ведомственной принадлежности и занимаемой должности процессуальные полномочия всех следователей одинаковы. Их компетенция, конкретная сфера профессиональной деятельности определяются в соответствии с правилами подследственности, установленными ст. 151 УПК РФ.

Осуществляемое следователем предварительное следствие представляет собой основную и наиболее эффективную, по сравнению с дознанием, форму расследования преступлений, предназначенную для досудебного производства по уголовным делам, как правило, о тяжких и особо тяжких преступлениях. В случае возникновения затруднений, выявления повышенной сложности или иных препятствий, не позволяющих осуществить расследование средствами и способами дознания, уголовные дела о преступлениях, отнесенных согласно п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ к подследственности органов дознания, могут быть по указанию прокурора переданы для производства предварительного следствия. Одновременно действующий уголовно-процессуальный закон в ряде случаев предусматривает также возможность возложения на следователей обязанности по производству расследования в форме дознания (пп. 7, 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ), что является исключением из общего правила о производстве следователями именно предварительного следствия. Указанное обстоятельство свидетельствует об универсальности процессуального положения следователя, способного, в отличие от дознавателя, осуществлять предварительное расследование в любых существующих формах.

Уголовно-процессуальный закон относит следователя к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Наряду с прокурором, органом дознания и дознавателем следователь осуществляет от имени государства уголовное преследование, реализуя обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Деятельность следователя по уголовному делу носит исследовательский, познавательный характер, однако она подчинена решению практической задачи выяснения всех обстоятельств расследуемого преступления, в том числе получения ответа на вопрос, кто его совершил. В круг выдвигаемых по уголовному делу версий всегда включается версия о предполагаемом субъекте преступления. Поэтому предварительное следствие на этапе, когда не установлено лицо, подлежащее привлечению к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого или обвиняемого, не меняет направленности деятельности следователя.

Однако предусмотренный уголовно-процессуальным законом правовой статус следователя, содержание и значение осуществляемого им предварительного следствия не должны восприниматься однозначно и, тем более, упрощенно. Мотив уголовного преследования неизбежен в исследовательской деятельности следователя, только он не должен чрезмерно преобладать, вести к обвинительному уклону. Отнесение следователя к стороне обвинения вовсе не означает, что следователь вправе ограничивать свою деятельность собиранием по уголовному делу исключительно обвинительных доказательств.

Во-первых, сохраняющееся построение отечественного уголовного процесса по смешанному типу предопределяет возможность полной реализации принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ) только применительно к производству в судебном разбирательстве. В стадии предварительного расследования, служащей преимущественно для создания доказательственной базы выдвигаемого прокурором перед судом обвинения, с учетом ограниченных возможностей стороны защиты в осуществлении доказывания следователь обязан устанавливать все без исключения обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ. В том числе обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности и наказания. Одновременно при определении особенностей процессуального положения следователя приходится считаться и с тем, что, поскольку в досудебном производстве существующего в настоящее время российского уголовного процесса в силу исторических и прочих особенностей его развития возможности собирания доказательств и применения необходимых для этого мер процессуального принуждения сосредоточены практически полностью в руках отнесенных к стороне обвинения органов предварительного расследования, на него, как ни парадоксально это выглядит в свете идей состязательности уголовного судопроизводства, возлагается обязанность осуществлять собирание доказательств по инициативе стороны защиты. Следователь, дознаватель не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому, его защитнику в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (ч. 2 ст. 159 УПК РФ).

Во-вторых, при производстве предварительного следствия в ходе исследования следователем обстоятельств совершения преступления недопустимо игнорирование одного из основных правил логики доказывания, в соответствии с которым тот или иной выдвигаемый в качестве вывода по уголовному делу тезис, в том числе связанный с утверждением о виновности подозреваемого, обвиняемого, не может считаться доказанным, пока не опровергнут противоположный тезис. Собирание доказательств, которые могут оправдать подвергаемое уголовному преследованию лицо, следователю необходимо не только ради интересов данного участника уголовного процесса или его защитника, а главным образом для него самого с целью проверки выводов по уголовному делу и во избежание ошибки при решении вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого. Доказывая обвинение, следователь всегда должен учитывать версию о невиновности обвиняемого. И если следователь в ходе расследования убедится в несостоятельности своей обвинительной версии, он должен прекратить уголовное дело или уголовное преследование. Иной подход ведет к следственным и судебным ошибкам, способным приводить вопреки назначению уголовного судопроизводства к незаконному и необоснованному ограничению прав и свобод личности, в том числе осуждению невиновного.

Таким образом, при расследовании по уголовному делу следователь обязан проводить исследование обстоятельств дела объективно, полно и всесторонне, собирая как обвинительные, так и оправдательные доказательства. Хотя требования всесторонности, полноты и объективности исследования, в отличие от УПК РСФСР (ст. 20), не предусмотрены действующим уголовно-процессуальным законом в числе основных начал всего уголовного процесса, в отношении предварительного расследования они сохраняют свое значение. В части 4 ст. 152 УПК РФ при изложении условий определения места предварительного расследования прямо предусматривается, что предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков. Согласно ч. 2 ст. 154 УПК РФ выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов. Как разъяснил в связи с неясностями в данном вопросе Конституционный Суд РФ, осуществляя уголовное преследование, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные лица, выступающие на стороне обвинения, должны подчиняться предусмотренному УПК РФ порядку судопроизводства (ч. 2 ст. 1). В частности, принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения.[1]

Следователь осуществляет процессуальную деятельность по уголовному делу под надзором прокурора, оценивающего законность предварительного следствия, и в условиях процессуального руководства со стороны руководителя соответствующего следственного органа.

Наряду с прокурорским надзором в настоящее время во исполнение требований ст. ст. 18, 46 Конституции РФ об обеспечении прав и свобод человека и гражданина правосудием, гарантировании каждому судебной защиты его прав и свобод осуществляется судебный контроль за реализацией следователем процессуальных полномочий, связанных с возможными ограничениями прав личности. Решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить гражданам доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).

Следователь не должен заблуждаться относительно своего процессуального положения, содержания и назначения предоставленных ему полномочий и последствий их осуществления. В том числе во взаимоотношениях с таким участником уголовного судопроизводства, как суд. В частности, уповать на то, что, как бывало во время действия УПК РСФСР, суд восполнит допущенные им пробелы в исследовании обстоятельств совершения преступления, своей активностью компенсирует слабость или изъяны созданной в досудебном производстве доказательственной базы обвинения. Рассчитывать на подобное отношение к результатам предварительного расследования со стороны суда в настоящее время неосмотрительно. Проявлявшиеся ранее в деятельности суда элементы функции обвинения, побуждавшие судей солидаризироваться с позицией следователя и прокурора, действующим уголовно-процессуальным законом исключены. Суд осуществляет исключительно функцию разрешения уголовного дела, он не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты (ч. 2 ст. 15 УПК РФ). Необходимо постоянно и в полной мере учитывать, что требования к качеству предварительного расследования существенно возросли и недооценка этого способна обесценить результаты длительного, кропотливого и напряженного труда всех так или иначе ответственных за проведение предварительного расследования органов и должностных лиц.

Реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 38 УПК РФ, следователь обязан принять, проверить и в пределах установленных законом сроков и компетенции разрешить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. При наличии законных поводов и основания следователь возбуждает уголовное дело, принимает его к своему производству и приступает к производству предварительного следствия в соответствии со ст. ст. 144–149 УПК РФ. Если уголовное дело подследственно другому следователю или другому органу предварительного расследования, следователь передает его руководителю следственного органа для направления по подследственности. В случае возникновения спора о подследственности прокурор уполномочен разрешить спор по своему усмотрению в соответствии с ч. 8 ст. 151 УПК РФ.

После принятия уголовного дела к своему производству следователь вправе производить различные процессуальные действия, в том числе следственные – осмотры, следственные эксперименты, обыски, выемки, допросы, очные ставки и т. д. В целях обеспечения нормального хода расследования следователь уполномочен производить задержание подозреваемого, применять меры пресечения и иные меры уголовно-процессуального принуждения.

Для эффективного выполнения задачи осуществления уголовного преследования в условиях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела следователю предоставляется возможность самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законом требуется получение судебного решения и(или) согласие руководителя следственного органа.

Следователь обращается в суд с ходатайством принять судебное решение о применении мер процессуального принуждения, производстве следственных и иных процессуальных действий в случаях, связанных с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина и предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ. До обращения в суд следователь обязан получить согласие руководителя следственного органа, что является одной из гарантий соблюдения прав и свобод личности, вовлекаемой в производство по уголовному делу.

Только с согласия руководителя следственного органа следователь вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ. Следователь обязан обратиться к руководителю следственного органа в случае необходимости соединения уголовных дел (ст. 153 УПК РФ), а также при наличии оснований для продления срока предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ).

Следователь в случаях и порядке, установленных уголовно-процессуальным законом, уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие органа дознания при их осуществлении. Поручения даются следователем органам дознания в форме письменного задания, содержащего краткое изложение обстоятельств уголовного дела, вызвавших необходимость обратиться к помощи органов дознания, желаемый результат выполнения поручения и указание срока, в течение которого поручение должно быть исполнено.

Формулируя для органа дознания поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, следователь должен иметь в виду, что, во-первых, орган дознания вправе самостоятельно определять средства, формы и методы оперативно-розыскной деятельности, во-вторых, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам с учетом требований ст. 89 УПК РФ. Наряду с оперативно-розыскными мероприятиями следователь вправе поручать органам дознания проведение розыскных действий (ч. 1 ст. 152 УПК РФ), что может быть отнесено к категории иных полномочий следователя, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законом (п. 6 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).

Следователь не должен поручать органу дознания производство следственных и иных процессуальных действий, если имеется беспрепятственная возможность выполнения их лично, а также если указанные действия исходя из смысла закона и назначения полномочий следователя он безусловно обязан выполнять лично (привлечение лица в качестве обвиняемого, ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и т. п.). Контроль исполнения данных следователем поручений возлагается на руководителя органа дознания и самого следователя.

Требования, поручения и запросы следователя, предъявленные в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21 УПК РФ).

При предъявлении прокурором в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ требований об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь, в случае несогласия с ними, обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК РФ). Если прокурор не считает возможным принять возражения следователя, вопрос о выполнении его требований разрешается на уровне вышестоящего прокурора и вышестоящего руководителя следственного органа, а при невозможности разрешения – прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным.[2]

Объем полномочий следователя при умелом их использовании позволяет эффективно расследовать преступления, устанавливать причастных к их совершению лиц и создавать надежную доказательственную базу для осуждения виновных. При наличии основания для направления уголовного дела в суд следователь свои выводы по делу формулирует в обвинительном заключении, препровождаемом вместе с делом прокурору. Решение прокурора о возвращении дела для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков следователь с согласия руководителя следственного органа вправе обжаловать в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 221 УПК РФ.

1.2. Возбуждение уголовного дела

1.2.1. Порядок производства в стадии возбуждения уголовного дела

Нормы действующего уголовно-процессуального закона содержат общую регламентацию порядка рассмотрения сообщений о преступлениях. В соответствии со ст. 144 УПК РФ уполномоченные государственные органы и должностные лица обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции вынести по нему решение в установленный законом срок.

В целях обеспечения функционирования единой государственной системы учета преступлений и реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений издан совместный приказ ряда ведомств[3] «О едином учете преступлений» от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399. Данным Приказом утверждено и введено в действие Типовое положение о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях. Федеральные органы, утвердившие данное Положение, вправе издавать ведомственные инструкции по вопросам приема, регистрации, проверки сообщений о преступлениях.

В соответствии с п. 43 ст. 5 УПК РФ сообщениями о преступлении являются: заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления. Действующий уголовно-процессуальный закон с различной степенью детализации регламентирует их процессуальное оформление.

Самым распространенным поводом для возбуждения уголовного дела в практике уголовного процесса остается заявление о преступлении, которое в соответствии с ч. 1 ст. 141 УПК РФ может быть сделано в устном или письменном виде. Наличие требований к оформлению устного заявления о преступлении (ч. 3 ст. 141 УПК РФ) свидетельствует о том, что устное заявление о преступлении может быть сделано только при непосредственном контакте заявителя с уполномоченным на прием заявлений о преступлении должностным лицом.