Полная версия
Разные человечества
Как и зачем эволюционную теорию превращали в идеологию
Еще в конце XVIII века нехитрая идейка, что «все мы происходим от обезьяны», стала частью политической пропаганды. Очень уж эта идейка радовала революционеров всех мастей. Они ведь хотели ниспровергнуть всю существующую в мире жизнь и придумать вместо нее какую-то другую. Они отрицали не только государственность своего времени, но вообще всё, чем жило человечество.
Ученые не виноваты? Да, Ламарк и Дарвин не виноваты в том, что их идеи использовались для погромов, убийств священников, поджогов церквей, пыток и убийств политических противников, сожжения целых деревень и прочего кошмара. Никто не виноват в том, что дураки и негодяи используют для своих подлых целей выводы, к которым приходят ученые.
Но что поделать? Мракобесы-«просветители» именно так использовали идеи эволюционистов: для обоснования того, как и зачем «надо» взорвать, ввергнуть в хаос тогдашний мир.
«Раздавите гадину!» – требовал некий Вольтер, имея в виду под «гадиной» – Церковь. Ведь церковь якобы препятствовала прогрессу и торжеству разума. В действительности это вовсе не так, Церковь признавала идею происхождения человека вместе со всем остальным обществом.
В XVIII веке многие священники были возмущены включением человека в «Систему природы», но уже в конце XIX века это почти не вызывало возражений (в том числе и у православных церковнослужителей). Религиозные деятели только отмечали, что не вся сущность человека сводится к его положению в биологической систематике. И они не так уж и не правы.
О чем каменно молчали в СССР: после публикации книг Дарвина многие служители церкви выступили в поддержку эволюции! Священник Чарлз Кингсли полагал, что эволюция служит «подтверждением существования Бога и созидательной мощи Творца». Что сотворить человека Господь мог и эволюционным способом.
Епископ Гор даже заявил, что «Бог и естественный отбор не являются врагами». В сущности, об этом же вскоре заговорили большинство священников Европы…
В 1967 году католическая Церковь официально признала, что «происхождение человека от обезьяноподобных предков – наиболее вероятный путь Творения».
И сегодня некоторые конфессии борются с эволюционизмом – но в основном те, которые в России непочтительно именуют «сектами»: адвентисты седьмого дня, мормоны, свидетели Иеговы и так далее.
Исторически сложившиеся Церкви не делают ничего подобного.
Так что же мешало с самого начала начать конструктивный диалог с Церковью?! Ничто, кроме упорного желания «бороться» со всем на свете и повсюду искать врагов. А упорно ищущий – обрящет.
Французские хулиганы от философии конца XVIII века – Э. Б. Кондильяк, А. В. Тюрго, Ж. А. Кондорсе – воспевали культ Разума (как они его понимали) и создали «теорию прогресса». Философы-позитивисты уверяли, что все явления и процессы подчиняются законам, подобным законам механики. Вольтер написал книгу о Ньютоне и посвятил на редкость бездарную поэму «героям-физикам», «новым аргонавтам» науки.
«Прогрессисты» учили, что посредством разума и прогресса скоро все законы жизни Вселенной вот-вот будут открыты и что прогресс науки решит все проблемы человечества. Они даже начали выпускать книгу под названием «Энциклопедия»: чтобы включить в нее ВСЕ знания человечества.
Для теории прогресса идея обезьяньих предков была буквально бесценной. Правда, разрабатывать эту теорию воспеватели наук оказались не в состоянии: для этого нужно было не только восторгаться науками, но и самим знать хоть немного.
В конце XIX века все большее число ученых если и не поддерживали Дарвина в деталях, но принимали его учение в главном. Можно сказать, что наука признавала изменяемость видов, полемизируя с Дарвином.[25]
Одновременно пропагандисты от науки строили своего рода «эволюционную идеологию». Делался вывод: если человек «произошел от обезьяны», то это подтверждает «необходимость» кардинально и самыми крутыми мерами изменить существующий мир.
Французские «энциклопедисты» XVIII века не только спровоцировали кошмар Французской революции 1789–1794 годов. Они заложили основы радикальных идеологий XIX – первой половины XX веков: анархизма, коммунизма, народовольчества, национального социализма.
Не случайно же портрет Дарвина висел в рабочем кабинете и Троцкого, и Гитлера, и Муссолини. Все радикальные революционеры считали эволюционную теорию одним из источников своей идеологии.
Конечно, у нацистов главными идеологами были Розенберг, Фихте и творцы расовой теории, у коммунистов – Маркс, Энгельс и Ленин. Но Дарвин и Геккель тоже стали объектами поклонения. То ли младшие божества в пантеоне, то ли такие святые. Не случайно же во всем мире поддельные рисуночки эмбрионов Геккеля исчезли из учебных пособий, а в СССР они остались до самого 1991 года; местами красуются и до сих пор.
Итак, получается – существует наука, медленно, но верно создающая эволюционную теорию.
А существует эволюционная идеология. Она как бы и опирается на эволюционную науку, но в общем существует независимо. Если наука и не выдает результата, нужного для идеологии, идеология этот результат придумает и припишет науке. Если ученый даже и не хочет становиться знаменем идеологии, ему припишут «нужные» высказывания, мотивы и даже личные качества.
Естественно, идеология невероятно мешала и даже сегодня мешает развитию науки. Но, с другой стороны, именно идеология поручает науке познавать мир.
Идеология и наука XIX века – основы современного знания
Ученые часто и по разным поводам наивно говорят, что наука изменила мир. Верно! Но чтобы это произошло, мир должен был поручить науке изменять самое себя. Хотя бы тем, что общество и государство должны были дать науке деньги и полномочия для проведения экспедиций, работы научных учреждений и самих ученых, преподавания, создания музеев.
В конце XIII и в первой половине XIX веков произошел грандиозный переворот в сознании образованной части общества. Наука сложилась как своего рода светская религия, вытесняющая христианство. Будь это иначе, не было бы и шизофренического лозунга «борьбы с религией» – не было бы нужды ни с кем «бороться».
Переворот поднял на щит и умозрительную идею эволюции. Утверждая эту чисто идеологическую идейку, ее сторонники наговорили невероятное количество глупостей, совершили множество подлостей и низостей.
Но, во-первых, даже если эволюционисты что-то подтасовывали и передергивали, в основном-то они оказывались правы. Виды ведь и правда изменяются. Предки человека действительно не были людьми. Во внутриутробном развитии человека повторяются стадии развития его предков. Это так, и ничего с этим поделать невозможно.
Во-вторых, развитие самой же науки позволяет отказаться от прежних, несовершенных теорий и заменить их более точными. Наука вообще постоянно отвергает одни идеи, чтобы утвердить новые.
В результате большая часть конкретных выводов и теорий XIX века – неверны, а развитием этих наивных представлений становится современное, совсем неплохое знание эволюции человека. Это знание совсем другое, чем предлагали Дарвин и Геккель, но оно – знание.
В-третьих, именно тогдашняя, очень несовершенная (уж какая была) эволюционная теория дала толчок к изучению предков человека.
Не говоря ни о чем другом, надо же было выяснить, существует «питекантроп» или нет?
Глава 2. Фальсификат по имени «питекантроп»
– Но лошадь не ест сосны!
– В вашей диссертации она должна есть сосну. А будет надо – и пальму сожрет.
Советская пьеса 1960-х годовКабинетная теория без доказательств
С точки зрения науки, в 1872 году происхождение человека оставалось умозрительной теорией. Ведь нет пока никаких ископаемых костных останков никаких «переходных звеньев» от обезьяны к человеку. Костных останков ископаемых видов человека тоже нет. Уже найдены два черепа неандертальцев в Германии и на скале Гибралтар, но с этими черепами все очень уж неопределенно: спорят и об условиях залегания, и о самих черепах.
Сделаны находки каменных орудий вместе с костями древних животных, есть следы разделки каменными орудиями и поедания туш древних животных. Но таких находок еще мало, их плохо раскапывают и почти не умеют понимать. Многие сообщения о находках такого рода очень маловразумительны. В пещере Неандерталь, например, кости человека и животных извлекли из земли рабочие, добывавшие в пещере глину.
Все очень невнятно, нечетко. Говорить о происхождении человека приходится только на основании самых общих соображений.
В плену умозрительных теорий
Одним из таких умозрительных соображений была идея «переходных форм». Дарвин полагал, что эволюция каждого вида идет плавно и непрерывно, под влиянием естественного отбора.
В этом Дарвин опирался на учение своего старшего современника, геолога Чарльза Лайеля. Лайель ввел понятие эволюции в геологию и доказывал, что Земля прошла различные этапы развития, прежде чем достигла нынешнего состояния. Лайель полагал, что геологические процессы идут очень медленно и во все времена были принципиально такими же, как сегодня.
Дарвин утверждал, что между любыми видами должно существовать огромное число соединяющих их переходных форм. Дарвин прямо писал, что палеонтология должна или подтвердить, или опровергнуть его главное утверждение. И если «переходные формы» не будут найдены, Дарвин готов был отказаться от своих положений.
Что характерно, именно эти места вымарывались из всех бесчисленных переизданий Дарвина – по крайней мере на русском языке, в советское время. В Российской империи – приводили,[26] а позже – сильно сокращали, выбрасывая это место из Дарвина. Ведь палеонтология никак не подтверждала этой части учения Дарвина!
Прачеловек на пралошади (рисунок или Пексли или Марта)
Чарльз Дарвин считал, что должно было существовать то ли 32, то ли даже 54 «промежуточных звена» между человеком и обезьяной. Разумеется, эту сложную теорию упростили так, чтобы ее мог понять даже самый тупой и невежественный «эволюционист» с образованием в 2 класса. Всю сложную систему «переходов» из одной формы в другую свели к одному «промежуточному звену» – по-английски «missing link».
Другая выдумка: это «обезьяночеловек», или «питекантроп». Автором этого термина стал Эрнст Фридрих Филипп Август Геккель (1834–1919).
Геккель написал несколько книг, в том числе «Естественная история миротворения» и «История развития человека», в которых он обосновывал эволюцию и доказывал: в прошлом были формы, промежуточные между обезьяной и человеком, – питекантроп и эоантроп.
С эоантропом получилось не очень хорошо: вдохновившись своей идеей, Гексли запечатлел его верхом на эогиппусе, предке лошади… по другим данным, нарисовал «прачеловека на пралошади» не он, а художник Марш. Не случайно же у эоантропа на рисунке – лицо Гексли…
Эту картинку в наше время упорно объявляют «шуткой» (как и объявление эволюционной теории «Евангелием от Сатаны»). Но еще на моей памяти, в 1960–1970 годах, рисунок преподносили как проявление «исканий ученых прошлых поколений».
Не думаю, что Гексли действительно считал, что прачеловек скакал на эогиппусе – даже по представлениям тогдашней науки, эогиппус существовал на несколько миллионов лет раньше любых, даже самых древних, человеческих предков.
Но с точки зр ения пр опаганды – почему не т? Ведь и у Уэллса его герой Уг-Ломи становится «первым всадником».[27] Чт о делать? Та к же, как англичане XIX века считали естественной жесточайшую конкуренцию, они очень любили лошадей и не мыслили без них истории человечества.
А вот питекантроп!!! Питекантропа, даже целую семью с женой и младенцем, нарисовал сам Геккель. Подпись под картинкой гласила: «питекантропус алялус» (Pithecanthropus alalus), что означало: «обезьяночеловек неговорящий» (Геккель считал, что именно речь отличает человека от обезьян). Современники Геккеля шутили, что питекантроп был самым счастливым мужем, ибо его жена всегда молчала.
Некоторая сложность состояла в том, что не было известно никаких ископаемых останков существ, могущих быть признанными связующими звеньями между древними человекообразными обезьянами и современным человеком.
Тем самым для «прогрессивных людей» ставилась задача: любой ценой найти питекантропа. Missing link.
Как питекантропа искали в Европе
Вопрос, конечно, – где искать? Сначала предка человека искали в Европе. Здесь много чего нашли интересного: и. например, ископаемых человекообразных обезьян, дриопитеков. Парадокс в том, что «древесной обезьяной» назвали существ, которые почти никогда не жили на деревьях. Вполне очевидно – предками человека дриопитеки не были, в «миссинг линк» никак не годятся.
Нашли много останков человека современного физического типа. Во Франции трудно и увлекательно рождалась археология древнекаменного века. Постепенно утверждалась мысль, что человек был современником животных ледникового периода. Утверждалась эта идея в яростной идейной борьбе. Сейчас даже трудно представить себе, какие страсти кипели! Археология «исторического» периода рассматривалась как самая обычная наука в числе исторических, а вот первобытная история древнекаменного века – как одна из «естественных» наук, к истории не имеющих прямого отношения. Если даже человек и был современником мамонта – то это был человек «доисторический», «допотопный»… В общем, какой-то «неправильный», которого историкам и изучать не полагается.
Даже в научной печати появлялись статьи с такими названиями.[28] Что характерно, печатали статью томские врачи – естественники, традиционные материалисты и вольнодумцы.
До сих пор, как повелось с XIX века, по-разному считают даты до этого события и после. ДО отступления ледника (примерно 13 тысяч лет назад) – доисторическое время. Любые даты тут считают «от нашего времени». Скажем – «стоянка имеет дату порядка 15 тысяч лет тому назад».
Любые события ПОСЛЕ отступления Великого Ледника считают от года Рождества Христова. Атеисты стыдливо называют эту дату «нашей эрой». Рим основан в 751 году до нашей эры. Западная Римская империя пала в 476 году нашей эры. Почему именно эта «эра» сделалась вдруг «нашей», а другая, более ранняя, – «не нашей», объяснить совершенно невозможно. А главное – отправной точкой отсчета все равно остается то же самое событие – рождение Иисуса Христа, которого мы, христиане, считаем Сыном Господа Бога нашего, а мусульмане – «пророком Исой».
Постепенно «доисторического» человека все же признали, появилась даже художественная литература об этом.[29] Что характерно, Рони-Старший был лично знаком со многими археологами-палеолитчиками, ездил на раскопки. Очень хорошие книги.
Но ведь находки людей современного физического типа нисколько не приближали к находке «промежуточного звена».
В Европе находили «эолиты» – «камни зари» в невероятно древних слоях. Часть из них оказалась естественными образованиями. Другие грубые каменные орудия, ручные рубила, находили в слоях вместе с костями теплолюбивых животных, слонов и бегемотов. Но не было в числе находок костей создателей этих орудий…
Автору раскопок, Буше де Перту, очень уж хотелось найти «допотопного кельта», как он называл древних людей, и он назначил за кость доисторического человека награду в 200 франков. Тогда на такие деньги можно было купить 2 коров. Результат? Он вскоре «предъявил» ученым челюсть, добытую его агентами на современном кладбище.
Когда академик Фальконер посетил Мулен-Киньон, где Буше де Перт вел раскопки, он обнаружил жителей деревушки Муден-Киньон за странным занятием: они деловито оббивали камни, сидя у порогов своих домов. На вопрос академика, чем он занимается, обыватель честно ответил: «Делаю древние кельтские топоры для господина де Перта».
В общем, даже подлинные находки Буше де Перта никто уже всерьез не принимал.
Неандертальцы? Слишком невнятные, неопределенные это находки.
Да к тому же теоретики называли другую прародину человечества: Южную Азию!
Как питекантропа «нашли» в Азии
Азию и позже называли прародиной человечества, находя для этого просто восхитительные обоснования. Как известно, Центральная Азия повышается последние 20 млн. лет – с тех пор, как Индийский субконтинент врезался в Азию с юга. Значит, человечество появилось в Центральной Азии! Оно расселялось из центра Азии во все стороны.
В 1920–1930-е годы американцы даже снарядили экспедицию в Монголию, и одной из ее целей стало найти предков человека! Один из руководителей грандиозной экспедиции описывает ее так: «В то время в Гоби путешествовали только на верблюдах. Но эти животные передвигаются слишком медленно. За день они проходят всего лишь километров пятнадцать. Поэтому я решил заменить верблюдов автомобилями. Все думали, что экспедиция завершится крахом и что никому из нас не суждено будет возвратиться на родину. Но автомобили выдержали испытание, и мы успешно преодолели с их помощью тысячемильные пустыни.
В нашей экспедиции было сорок человек, восемь автомобилей и сто пятьдесят верблюдов. На верблюдах доставлялось горючее и разное снаряжение. Многие ученые с мировым именем приняли участие в этом походе. Мы открыли большие ”месторождения” окаменелостей и нашли в них кости до той поры неведомых животных. Некоторые из этих зверей, как мы и ожидали, очень сходны были с животными, которые некогда обитали в Северной Америке, в Европе или на обоих этих материках».[30]
В 1887 году молодой голландский врач Эжен Дюбуа (1858–1940) обратился к правительству Нидерландов с просьбой выделить средства на научную экспедицию в восточные голландские владения. Но идея такой экспедиции на поиски выдуманного в кабинетах существа не вызвала доверия у правительства. Денег Дюбуа не дали, и тогда он сам по себе отправляется в Голландскую Индию – современную Индонезию. Для того, чтобы завербоваться врачом в колонии, он бросил должность ассистента амстердамского университета: так уверен был, что найдет питекантропа.
Кстати говоря, одной из провокаций для Дюбуа была статья знаменитого биолога Рудольфа Вирхова. «Огромные ареалы Земли остаются почти полностью неизвестными в отношении скрытых в них ископаемых сокровищ, – писал почтенный мэтр. – Среди них особенно обнадеживающим местом являются места обитания человекообразных обезьян: тропики Африки, Борнео и окружающие острова еще совершенно не изучены. Одно-единственное открытие может полностью изменить состояние дел».
Сначала Дюбуа искал предков человека в пещерах. Потом заметил, что малайцы не любят пещер – сырых, холодных, населенных змеями и мокрицами. Логика железная: это в Европе, в ледниковое время, человек забирался в пещеры, как в естественные дома. А в тропиках всегда тепло, останки человека надо искать на открытых местах. Лучше всего на берегах рек, где в обнажениях полно костей ископаемых животных. То есть останки питекантропа Дюбуа начал искать там же, где и кости всех остальных зверей.
Первые работы он провел на огромном острове Суматра: покрытом джунглями, мало населенном. Потом получил сообщение, что на острове Ява в очень древних слоях найден череп человека, и начал раскопки на Яве. Чтобы перебраться на Яву, пришлось уволиться со службы. Раньше деньги Рудного Бюро были только добавкой к жалованью врача. Теперь жалования не стало. Но в колониальные времена даже жалования офицера и денег Рудного Бюро хватало, чтобы нанимать туземных рабочих, кормить их, платить им зарплату, упаковывать находки и так далее.
В 1891 году начались раскопки на реке Соло, возле деревни Триниль. Вскоре в толще обнажений обнаружили коренной зуб… вроде бы крупной обезьяны. Через месяц нашли черепную крышку… то ли очень большой и необычной человекообразной обезьяны, то ли примитивного человека. Объем черепной коробки достигал порядка 900 кубических сантиметров.
Вот он, питекантроп!
Вот он! Вот он, питекантроп! Попался!
Дожди помешали продолжить раскопки, но еще через год в четырнадцати метрах от первых находок пошли новые: бедренная кость. Дюбуа сделал выводы, что это бедренная кость прямоходящего существа, и тоже счел ее частью питекантропа. Он даже дал название новому виду: Pithecantropus erectus
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Ява – главный остров Индонезии, на котором расположена столица Индонезии Джакарта и знаменитый вулкан Кракатау.
2
Ларичев В. Е. Палеолит Северной, Центральной и Восточной Азии. Ч.1. Азия и проблема родины человека. (История идей и исследования). Новосибирск, Наука, 1969.
3
Дробышевский С. В. Предшественники. Предки? Часть III: Архантропы. Часть IV: Гоминиды, переходные от архантропов к палеоантропам. М.: Едиториал URSS, 2004. С. 130.
4
Там же. С. 130–131.
5
Weidenreich F. Apes, Giants and man. – Chicago, 1946.
6
Деревянко А. П. Переход от среднего к верхнему палеолиту и проблема формирования Homo sapiens в Восточной, Центральной и Северной Азии. – Новосибирск, изд-во ИАЭТ СО РАН, 2009.
7
Ойкуменой со времен Древней Греции принято называть всю территорию Земли, освоенную человеком.
8
eluosi.livejournal.com/33095.html.
9
otvet.mail.ru/question/.
10
Окладников А. П. Тешик-Таш. Палеолитический человек. М.: Изд-во АН СССР, 1949.
11
Детская энциклопедия. Т. 6. – М., Изд-во Академии Педнаук РСФСР, 1960. С. 38–39
12
Окладников А. П. Утро искусства. – Л.: Искусство, 1967. С. 25.
13
Кублицкий Г. И. Череп неандертальца // По материкам и океанам: Рассказы о путешествиях и открытиях. – М.: Детгиз, 1957.
14
Смирнов Ю. А. Мустьерские погребения Евразии. Возникновение погребальной практики и основы тафологии. – М.: Наука, 1991.
15
Эйдельман Н. Я. Ищу предка. – М.: Молодая Гвардия, 1977.
16
Вишняцкий Л. Б. Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и причины верхнепалеолитической революции. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008.
17
Марков А. Эволюция человека. Книга первая. Обезьяны, кости и гены. – М.: Corpus, 2012.
18
Мулдашев Э. Р. В поисках Города Богов. В 3 тт. – М.: АиФ-принт, Олма-пресс, 2002.
19
Шер Я. А. Археология изнутри. Научно-популярные очерки. – Кемерово: КемГУ, 2009.
20
Мериме П. Локис // Собрание сочинений в 6 тт. Том второй. М., Правда, 1963. С. 428–469.
21
Уиннингтон А. Тибет. Рассказ о путешествии. Перевод с англ. под ред. и со вступит. статьей В. П. Леонтьева. – М.: Изд-во иностр. литры, 1958.
22
Кант И. Сочинения в шести томах. Том 3. – М.: Мысль, 1964.
23
Ламарк Ж.-Б. Избранные произведения в двух томах. Том 1. – М.: Изд. АН СССР. – 1955. С. 354.
24
Pennisi E. Haeckel’s embryos: fraud rediscovered // Science. – 1997. 277:1435.
25
Замечу, в этом нет хулы для самого Дарвина: большинство научных теорий, развиваясь, критикуют те или иные частные положения отцов-основателей. Вся современная наука вышла, в конечном счете, из трудов Аристотеля… Но не считать же Аристотеля абсолютным авторитетом во всех областях рационального знания? И не «низвергать» же его с пьедестала основателя науки потому, что он уже не абсолютный авторитет?
