В 1990–1991 гг. по заказу «семерки» (семь наиболее развитых стран Запада) зарубежными специалистами был составлен «Хьюстонский доклад», в котором содержались рекомендации как социализм в СССР за 1,5–2 года трансформировать в капитализм[1]. Доклад содержал три базовые положения:

1. Сокращение государственного участия в экономике. Под этим подразумевалось сокращение государственных затрат на социальную сферу, оборону, безопасность, производство, ликвидация льгот гражданам и предприятиями и т. п.

2. Введение системы свободных цен.

3. Приватизация государственной собственности.

Все положения были реализованы в России. Эти реформы получили в нашей стране название «шоковая терапия». В результате реформ уничтожена значительная часть промышленного и оборонного потенциала страны, стал процветать теневой сектор, население распалось на бедных и богатых, сложился криминальный коррупционный механизм управления в экономике, который заклинил развитие России, закрыл ей дорогу к модернизации и инновационной экономике.

За 20 лет реформ промышленность России потеряла две трети своего потенциала. Практически разрушены наиболее наукоемкие отрасли: станки и пресса с программным управлением, приборостроение, инструментальное производство, выпуск компьютеров, электронные элементы, автоматические линии для разных отраслей и др.

Резко сокращено сельскохозяйственное машиностроение, производство гражданских самолетов, военной техники и др. Потеряна продовольственная безопасность: из-за рубежа импортируется почти половины продовольствия, причем сомнительного качества, а то и опасного для здоровья граждан, значительная часть лекарств фальсифицирована.

Для продовольственной безопасности необходимо производить не менее 80 % собственного продовольствия. Потеряна лекарственная безопасность: большинство лекарств завозится из-за рубежа по высоким ценам, недоступным многим гражданам.

За ошибочные реформы последнего двадцатилетия расплачивается население России: число ВИЧ-инфицированных граждан увеличилось более чем в 1000 раз, наркоманов и больных туберкулезом в 10 раз и т. д. За период с 1990-го по 2010 г. произошло 800 тысяч самоубийств граждан России. По этому параметру, а также по алкоголизму, наша страна занимает одно из первых мест в мире. В результате реформ население страны сократилось на 15 миллионов человек[2]. Это практически равно потерям в 18 миллионов человек гражданского населения СССР в войне 1941–1945 гг.

В настоящее время индекс развития человеческого потенциала (он учитывает уровень образования, продолжительность жизни и величину ВВП на душу населения) в России ниже, чем в самой отсталой стране Европы Албании и значительно отстает от Ливии (до ее разгрома)[3].

В России за 20 лет создана сырьевая экономика, которая снабжает развитые страны природным сырьем (нефтью, газом, лесом, металлами и др.). За валюту, получаемую за экспорт сырья, Россия покупает за рубежом продовольствие, лекарства, одежду, обувь, холодильники, телевизоры, компьютеры и т. п. Если цены на российское сырье существенно уменьшатся, как это уже не раз было в недалеком прошлом, то в России начнется серьезный кризис (спад производства, безработица, рост цен на товары первой необходимости, народные волнения), то есть Россия сидит на «нефтегазовой игле», что делает ее социально-экономическое положение неустойчивым.

Президенты России понимают, что надо избавляться от этой «иглы». Еще во время первого срока на посту президента В.В. Путин говорил о необходимости создания условий для инновационной деятельности. В послании Федеральному собранию президент Д.А. Медведев также поставил задачу о модернизации и создании инновационной экономики. Но за последние 12 лет в области инноваций и модернизации мало что было сделано, наиболее известные проекты – «Сколково» и «Роснано», последний критикуют за слабые результаты и большие растраты государственных денег[4]. Проект «Сколково» вызывает у специалистов возражение. Во-первых, почему на проекты «Сколково» и Роснано выделено из бюджета соответственно 60 и 130 миллиардов рублей, а на всю Российскую академию наук в 2010 г. – около 50 миллиардов? Во-вторых, зачем тратить средства на строительство нового города и создание новых групп ученых и инженеров, требующих много времени, если в стране уже построено более десятка наукоградов (Зеленоград, Обнинск, Новосибирск, Томск, Пущино и др.), которым для успешной работы необходимо, прежде всего, финансирование для покупки современного оборудования и увеличения зарплаты научным сотрудникам? В-третьих, проект «Сколково» может принести стране больше вреда, чем пользы. У российского полуразрушенного отсталого производства отсутствует необходимый спрос на инновации, которые планируется создавать в «Сколково», но их охотно будут покупать зарубежные фирмы, то есть затраты на исследования и опытно-конструкторские работы будут производиться в России, а выгоды от внедрения в массовое производство инноваций будут получать зарубежные страны.

Возникает вопрос: почему за последние 12 лет не удалось осуществить модернизацию России, и она остается сырьевым придатком развитых стран? Для экономики 12 лет – большой срок. Так, в СССР за период 1930–1940 гг. была проведена индустриализация страны на базе IV технологического уклада, построено несколько тысяч современных для того периода предприятий, производительность труда в промышленности возросла более чем в три раза, причем страна была много беднее чем сейчас. В России модернизация не получается, поскольку элита, которая ее должна проводить, в этом не заинтересована. Президент Д.А. Медведев назвал тех, кто блокирует модернизацию в России. Это «продажные чиновники» и предприниматели «которые ничего не предпринимают».

Многие считают, что у Президентов России либо не хватает политической воли, либо власти и честных квалифицированных кадров, чтобы проводить модернизацию России. Но главная причина неудач с модернизацией состоит в том, что выбрана гибельная для России либерально-монетаристская модель управления экономикой, которая была создана в России в 90-е годы с помощью зарубежной программы «Хьюстонский доклад»[5]. Цель этой программы превратить Россию в сырьевой придаток Запада с такой системой управления, которая исключает модернизацию и переход к инновационной экономике. Эта цель была в России полностью осуществлена.

Для проведения модернизации экономики необходимо изменение стратегии управления. За последние 100 лет в нашей стране на практике были проверены разные стратегии развития страны[6].

Первая из них – это планово-административное управление в СССР, недостатки которого не позволили во второй половине ХХ века, в нужной мере, освоить V технологический уклад (электроника, интернет, связь, компьютеры, электронизация производства, автоматические системы управления и т. п.).

Вторая стратегия управления была реализована на практике за последние 20 лет, при этом изначально декларировалось, что задачей реформ является создание экономики такого типа как в США и Европе. Но вместо этого была создана криминальная экономика с высоким уровнем коррупции и теневого рынка, не способная к модернизации.

На практике была успешно реализована в разное время и в разных странах третья стратегия (планово-рыночное управление): НЭП в СССР, в Югославии и современном Китае применительно к своим задачам и возможностям. Эта стратегия основана на сочетании плановых и рыночных методов управления. Если стратегия управления ошибочная, то любая конкретная деятельность, направленная на создание инновационной экономики (например, типа «Сколково», Роснано и др.) будут приносить стране одни затраты без ожидаемых результатов.

На современном этапе в России необходимо решать параллельно две проблемы:

I. Модернизацию производства в основном на базе V технологического уклада (электроника, компьютеры и роботы в производстве, многофункциональные гибкие автоматические линии, цеха и целые заводы и т. п.), поскольку большинство российских предприятий имеют старое советское оборудование и технологии, они не готовы к переходу на VI технологический уклад, минуя V уклад.

II. Создание VI технологического уклада в российской экономике (нанотехнологии, биотехнологии, информатика, когнитивные технологии, робототехника, новые материалы, энергетика, экология и медицина, и др.).

В настоящее время в области разных направлений нанотехнологий Россия отстает от лидеров в этой области США и Японии от 2 до 1000 раз[7].

Когнитивные технологии, связанные с повышением интеллектуального потенциала человека, с систематизацией информации и получения из нее необходимых знаний для успешного бизнеса и эффективного управления, По мнению специалистов, когнитивные технологии более эффективны для развития экономики, чем нанотехнологии[8]. В России существуют опережающие заделы по когнитивным технологиям, которые следует интенсивно развивать. Большую роль, в ряде случаев решающую, когнитивные технологии будут играть не только в экономике, но и в будущей войне[9].

Проблемы модернизации и инноваций могут быть решены в России только с помощью планово-рыночных методов управления.

В СССР в печати была такая рубрика: «Если бы я был директором».

В данном случае, «если я бы был президентом», то с чего надо начинать реальный процесс модернизации экономики?

1. Принять ряд уже подготовленных в Госдуме проектов законов, но отвергнутых теми депутатами, которые поддерживают либерально-монетаристские реформы. К ним, прежде всего, относятся проекты законов:

– Об экстренных мерах по выводу России из кризиса, обеспечению социально-экономического развития страны;

– О трудовых коллективах;

– О самоуправляемых народных предприятиях;

– О парламентском контроле в Российской Федерации и др.[10].

2. Создать Госплан (как в Китае или Индии) – орган стратегического управления в экономике. Такой орган стратегического управления в экономике РФ отсутствует.

3. Создать государственную банковскую систему, способную кредитовать производство на длительный срок и под низкие проценты. Такой банковской системы в РФ нет.

4. Изучить на государственном уровне опыт планово-рыночного управления при НЭПе в СССР, Югославии и в современном Китае (см. приложения № 1–3). В Китае, прежде чем отказаться от планово-административных методов управления советского типа, было организовано изучение специалистами опыта управления при НЭПе и в Югославии. На основе этого опыта и были созданы эффективные китайские планово-рыночные методы управления экономикой применительно к своим условиям.

России следует также изучить опыт функционирования инновационной экономики в Японии, Германии, Франции, Южной Корее, США и др.

5. Создать российскую модель планово-рыночного управления, способную осуществить модернизацию экономики на основе инноваций. Эта задача для Госплана совместно с РАН и ВУЗами страны. Для этого надо, прежде всего, отказаться от ошибочной либерально-монетаристской доктрины, которая господствует в современной России и дезориентирует руководство страны. Главный ложный для России тезис этой доктрины: рынок эффективнее государства. При этом подразумевается, что государственный аппарат не коррумпирован, а рынок конкурентный, не монопольный и не криминальный. Ни одно из этих условий в России не выполняется, поэтому спорить что эффективнее: рынок или государство бессмысленно. Правильный ответ на этот вопрос: в современной России и рынок и государство никуда не годятся. В странах Запада при форс-мажорных обстоятельствах (кризисы, модернизация, война и т. п.) роль государства в управлении резко возрастает.

В государствах с планово-рыночным управлением (СССР при НЭПе, Китай и др.) в управлении главенствует государство при любых ситуациях.

6. Мобилизовать все ресурсы для проведения модернизации, которые имеются в России (см. главу 2).

7. Подавить коррупцию и теневую экономику (см. главу 3).

При либерально-монетаристской идеологии, господствующей в современной России, и сложившейся коррумпированной системе государственного управления и криминальном рынке, провести модернизацию и создать инновационную экономику невозможно, поэтому в интересах России и ее населения необходима победа на выборах тех политических сил, социально-экономические программы которых позволяют провести модернизацию экономики (см. главу 4).

Глава 1

Модернизация экономики в России[11]

Национальная оборона и безопасность, то есть безопасность военная, продовольственная, экономическая, социальная, экологическая и др., зависят от успехов в предстоящей модернизации и создании инновационной экономики, модернизации народного хозяйства и перехода от сырьевой к инновационной экономике.

Для проведения модернизации на практике необходим ряд условий: Во-первых, поддержка тех, кто в ней заинтересован (это – ученые, инженеры, рабочие, крестьяне, учителя, преподаватели, студенты и др.). Во-вторых, для модернизации требуются огромные средства (несколько триллионов долларов), где их взять в условиях кризиса? В-третьих, необходима некоррумпированная система управления, адекватная поставленным задачам, которые аналогичны задачам индустриализации СССР 1930–1940 гг. в период мирового кризиса, когда было построено несколько тысяч предприятий с помощью зарубежных фирм, что позволило увеличить производительность труда в промышленности более чем в три раза и победить в войне 1941–1945 гг. Индустриализация осуществлялась за счет сельского хозяйства и снижения жизненного уровня населения, поскольку тогда у государства не было столько нефти и газа как сейчас.

С тех пор в мире было реализовано на практике несколько социально-экономических систем: планово-директивный социализм (СССР и др.), российский капитализм, социально-ориентированный капитализм развитых стран (например, в Норвегии, Швеции, Германии, планово-рыночное управление (при НЭПе в СССР, в Югославии, в современных Китае, Вьетнаме и др.). Рассмотрим пригодность разных социально-экономических систем для решения проблем модернизации и укрепления национальной обороны и безопасности в России.

1. Российский капитализм

Проведенная в России приватизация трансформировала советский социализм в криминальный капитализм, она носит антиконституционный характер. До 12 декабря 1993 г. в стране действовала Конституция РСФСР, которая исключала приватизацию общенародной собственности. С 12.12. 93 г. в России функционирует Конституция РФ, в статье 3 которой написано: «Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы». Изменение формы собственности с общенародной на частную затрагивает жизненно важные интересы каждого гражданина России и поэтому этот вопрос должен был решаться народом на референдуме. Но власти проигнорировали Конституцию 1993 г. по этой проблеме, поэтому приватизация общенародной собственности после декабря 1993 г. и по настоящее время противоречит существующей Конституции РФ.

Такая приватизация расколола общество на богатых и бедных, для последних и их детей потеряны надежды на лучшее будущее. Большинство населения не получило никакой выгоды от приватизации и считает, что необходима национализация незаконно приватизированной общенародной собственности. В такой ситуации социальная стабильность, а, следовательно, и устойчивое эффективное развитие экономики невозможны.

За время проведения либерально-монетаристского курса реформ с 1991 г. страна превратилась в сырьевой придаток развитых стран, произошла деиндустриализация производства. За 20 лет реформ промышленность России потеряла две трети своего потенциала, в полуразрушенном состоянии оказались многие отрасли народного хозяйства, упала боеспособность Армии, деградируют наука, образование и культура. Жизненный уровень большинства граждан уменьшился. Практически уничтожены инновационные отрасли производства. Так, производство станков с программным управлением сократилось почти в 60 раз, а автоматических линий для машиностроения в 500 раз и др. В 20 раз уменьшилось производство гражданских самолетов, практически исчезло производство отечественных фотоаппаратов, бытовых часов, мотоциклов, бытовых швейных машин и др. Производительность труда в электроэнергетике уменьшилась почти вдвое, а в нефтяной и газовой отраслях соответственно в 2,4 и 2,8 раза[12]. Годовой объем производства наукоемкой продукции в США составляет 700 млрд долларов, в Германии – 530, Японии – 400 млрд долларов, а в России около 10 млрд долларов.

Реформы 1991–2012 гг. существенно ослабили российскую армию. По мировым критериям, если в армии менее 60 % нового оружия, то она мало боеспособна. В настоящее время российская армия имеет на вооружении около 15 % нового оружия. Большая часть российского еще советского вооружения нуждаются в капитальном ремонте[13].

В наиболее тяжелом состоянии находится отрасль по производству боеприпасов. У тех боеприпасов (снарядов, мин, авиабомб, ракет и др.), которые были изготовлены в СССР, вышел срок безопасного хранения по взрывчатым веществам и взрывателям и их опасно использовать для стрельбы, могут быть преждевременные разрывы и гибель людей, орудий, самолетов, кораблей, вертолетов, которые эти боеприпасы используют. Производить серийно новые боеприпасы практически негде, поскольку у боеприпасных предприятий оборудование устарело, а квалифицированные кадры ушли из отрасли и деквалифицировались[14].

Неблагополучное положение сложилось и в области ядерных боеприпасов, созданных еще в СССР, которые имеют определенный срок хранения. Создание новых ядерных боеприпасов невозможно без экспериментальных ядерных взрывов, которые запрещены международными соглашениями. В США складывается аналогичная ситуация с ядерными боеприпасами. Но армия США прошла перевооружение новейшим оружием, в отличие от России, и в случае войны без ядерного оружия Россия окажется практически беззащитной. Агрессивность США опирается на огромный военный бюджет, который около 10 раз больше российского военного бюджета. Стратегической целью США является беспрепятственное использование ограниченных природных ресурсов Земли (нефти, газа, металлов и др.) с помощью мирового господства, основанного на военной силе, поскольку экономическое могущество, которое десятки лет базировалось на бесконтрольной эмиссии доллара приходит к концу. Наиболее серьезным препятствием на пути решения этой задачи являются стратегические ядерные силы (СЯС) России, которые единственные в мире способны в первом ударе уничтожить США, но Россия не способна защититься от уничтожающего ответного удара, в отличие от США, которая интенсивно создает ПРО.

Заключение договора по СНВ-3 по сокращению ядерных боезарядов и их носителей направлены на ограничение нашего ракетно-ядерного потенциала. Что касается США, то они готовы сокращать не только стратегические, но и тактическое ядерное оружие, поскольку создали превосходящие неядерные вооруженные силы. Для России же существует перспектива потери эффективности стратегических ядерных сил: во-первых, вследствие невозможности надежной модернизации ядерных зарядов при отсутствии их испытания, во-вторых, из-за ограничений СЯС по договору СНВ-3 и, в-третьих, из-за интенсивно развивающейся ПРО территории США, которая отсутствует у России. В настоящее время СЯС стран НАТО (США, Англия и Франция) имеют существенное превосходство по сравнению с СЯС России. США готовятся для нанесения первого удара по российским СЯС[15]. Для нанесения первого удара США необходимо знать количество СЯС, их координаты в каждый момент времени, уровень их защищенности и возможности ответного удара. В интересах же безопасности России эта информация должна быть закрытой, чем меньше США знают об этом, тем менее вероятен внезапный первый удар по России.

В таких условиях, когда над российскими СЯС нависла реальная угроза уничтожения, Россия на переговорах по ядерному разоружению должна была как минимум требовать, во-первых, замораживания американской ПРО, во-вторых, учета СЯС Англии и Франции, поскольку в случае ядерного конфликта США – Россия английские и французские ракеты полетят на Россию, а не США, в-третьих, учета в СЯС США стратегических крылатых ракет, а также создаваемого в США космического оружия. В договоре СНВ-3 не учтены эти требования, а только зафиксировано взаимное ограничение носителей ядерного оружия и ядерных боезарядов. Это является угрозой для национальной безопасности России, поскольку российские СЯС будут заключены в жесткие рамки, а американские крылатые ракеты и ПРО, а также СЯС Англии и Франции и космическое оружие будут бесконтрольно развиваться до уровня, когда с их помощью станет возможным безнаказанное уничтожение СЯС России.

Для укрепления национальной безопасности России необходимо усиление и защита СЯС от первого удара, а также система для своевременного обнаружения не только баллистических, но и крылатых ракет, а также космических боевых аппаратов, участвующих в первом ударе, что необходимо для нанесения эффективного ответного удара, неприемлемого для США. Только в этом случае можно уменьшить вероятность первого удара США по российским центрам управления государства и армии, СЯС, аэродромам, электростанциям и др. Если такой удар все-таки состоится, то для защиты России необходима боеспособная армия. Для чего необходимо форсированное перевооружение Армии новейшим неядерным оружием, но для этого необходимы соответствующие средства.

На национальную оборону в период 2011–2020 гг. сначала было запланировано 13 триллионов рублей. По данным врио начальника вооружений ВС РФ генерал-лейтенанта Фролова этих средств достаточно для поддержания СЯС, ПВО и авиации, но их недостаточно для перевооружения Сухопутных войск, ВМФ и космической группировки. В результате Россия будет не способна воевать даже с такой страной как Грузия, если США создадут для нее современную ПВО. Для полноценного перевооружения армии новым оружием на 70 % к 2020 г. необходимо потратить 36 триллионов рублей[16]. Таких средств в бюджете страны нет, поэтому до 2020 г. на национальную оборону будет выделено 20 трлн рублей, в среднем по 2 трлн рублей в год, но и эти планы выполнить государство сложно, поскольку темпы роста ВВП снижаются и растет дефицит бюджета.

Система управления народным хозяйством имеет решающее значение для проведения военных и экономических эффективных реформ. Сравним результаты реформ в Китае и России, где последние 20 лет использовались разные методы управления в рамках рыночной экономики. С 1990 года ВВП Китая вырос более чем в 5 (пять!) раз. За этот же период в России удалось восстановить, после спада в 1990-е годы, уровень ВВП 1990 г., но более низкого качества (сократилась численность населения, потеряна продовольственная безопасность, практически разрушен наукоемкий сектор экономики, понесли большой урон армия, наука, образование, культура и др.), т. е. произошел существенный спад ВВП. За 2009 г. в условиях кризиса ВВП Китая увеличился около 8 %, а в России ВВП упал на 10 %, а промышленность на 15 %. Чем объяснить такое огромное отличие в результатах реформ в Китае и в России за последние 20 лет в рамках рыночной экономики? Главная причина: используются разные методы управления. В Китае – планово-рыночные методы управления в рамках планово-рыночного социализма. В России преобладает коррумпированная бюрократическая система управления в рамках криминального капитализма. Уровень ответственности управленцев и собственников в этих странах существенно разный. Так весной 2010 г. в одной из китайских шахт из-за пожара погибли десятки рабочих, в результате несколько владельцев, виновных в этом, были расстреляны. В России в аналогичной ситуации на шахте «Распадская» никто из владельцев не пострадал[17]. В Китае функционирует Госплан, который занимается постоянно планированием и прогнозированием, развитием Китая на 15–20 лет, госсектор включает в себя энергетику, добывающие отрасли, авиакосмос, ВПК, телекоммукации, фармацевтику, металлургию и др. Земля находится в государственной и коллективной собственности. Банки, в основном, государственные. Существует два типа банков: коммерческие, ориентирующиеся на прибыль, и политические, которые выдают долгосрочные кредиты под низкие проценты для выполнения государственных задач развития. Цены более чем на 90 % устанавливаются рынком. Государство устанавливает твердые цены на базовую продукцию (нефть, газ, электроэнергию, металлы и др.). В Китае юань, который используется внутри экономики, является неконвертируемым, а в России рубль конвертируем. Для подавления коррупции в Китае используется система мер: контроль трудовых коллективов за администрацией предприятий, конфискация имущества коррупционеров, публичные судебные процессы, смертная казнь, контроль за расходами и доходами чиновников и их родственников и др. Применяемые в России меры борьбы с коррупцией неэффективны. Так, коррупция с 2000 г. возросла более чем в 10 раз[18]. Планово-рыночная система управления в Китае позволяет проводить активную инвестиционную политику, которая несмотря на хронический дефицит бюджета (6—10 % ВВП) и большое количество денег в экономике-М2 (М2/ВВП ≈ 150 %, тогда как в России М2/ВВП = 40 %) сдерживает инфляцию (в 2007–2008 гг. она составляла в Китае 5–6 % в год, тогда как в России 12–13 %). В России часть денег, вырученных за природные ресурсы, изымается из экономики и вывозится за рубеж. В результате доля инвестиций в ВВП России составляет менее 20 % против 50 % в Китае. В Китае используется прогрессивная шкала подоходного налога (от 5 до 45 %), а в России – 13 % для всех граждан.

1 2 >

На страницу:

Перейти

1 из 2