Большая ложь. 1000-летняя попытка Запада ликвидировать Российскую Государственность

Почему почти тысячу лет от мира скрывалось паразитирующая сущность Хазарии, но взамен преподносилась ложь-деза о «культурном» влиянии этого каганата на развитие Руси и других славянских народов и племен? Осколки правительствующего этноса мигрировали на Запад. И, как говорит Еврейская энциклопедия, хазары селились в центрах международной торговли. Наступило время, когда потомки хазар пересекли Атлантику…

Там нашли себе прибежище сильные мира сего, генетически помнящие князя Святослава, который положил конец паразитирующему существованию хазар и «последним взмахом меча, создал основу Киевского государства».

Историк-философ Лев Гумилев называл Хазарию «злым гением Древней Руси», и после падения этого каганата «зерна лживой идеологии» стали прорастать на теле одного из могущественных государств за океаном. «Кучка», претендуя на роль всемирного гегемона, выдвинула лозунг: «Чтобы овладеть миром, надо овладеть Россией».

* * *

У японцев имеется отличная поговорка: трижды в день остановись и задумайся. Так вот, если задуматься о роли дезы в повседневной жизни, то окажется, что весь мир в значительной степени соткан из дезинформационных деяний.

Особенность этого феномена заключается в том, что степень созидательного эффекта дезы или ее разрушительного действия в повседневной жизни не столь велика для простых людей. Однако, когда дезу берут на вооружение государства, политики и дипломаты, экономисты и общественные деятели, военные и люди из спецслужб, то она становится грозным оружием, причем опасным в том числе и для простых людей. Специалисты по дезинформации знают ей цену: и то, как эффективно это оружие против противной стороны, и то, как печальны ее последствия для тех, кто дезу принял за правду.

Но было бы неверным считать, что деза – это только слова. Она может существовать и в образе жизни, в материальном виде (ложная позиция на войне, например), в изделиях-«куклах»…

(Примечание автора. Однажды автор пересекал Манежную площадь в Москве, и к нему подошли молоденькие репортеры – парень и девушка – из какой-то телекомпании. Их вопрос был необычным:

– Скажите, вы часто говорите неправду?

Пара ждала ответа, их магнитофон работал, а камера смотрела в глаза автора. В силу профессии автору «паблисити» было не к чему, и он попросил убрать технику. Но и огорчать пару начинающих репортеров также не хотелось. И когда, выключив свою технику, явно разочарованные репортеры двинулись дальше, автор им в спину сказал:

– Было время, когда каждый день…

Обернувшиеся репортеры выразили недоумение. А автор еще более заинтриговал молодых людей:

– Извините меня и послушайте: моя профессия требует избегать… правды!

Застывшие фигуры пару минут провожали автора взглядом. А он думал: знают ли они высказывание Коперника? Если да, то дойдут до понимания, что область деятельности встретившегося им человека – разведка).

Итак, сила дезы – в ее военачальниках, возглавляющих шесть ее «полков», оружие которых весьма разнообразно и эффективно. А поле битвы войск дезы – все стороны жизни государства, общества, человека. И деза-полководец становится силой, когда она правильно выбрана (что), доверена правильному исполнителю (кто), определены условия ее применения, способ (как и где) и, особенно важно, – время приложения дезы (когда).

* * *

Оттуда взялось у автора желание заняться этой скользкой темой? После рождения человек не волен в выборе среды обитания для своей жизни. За него это делают его родители или кто-либо и еще… время.

И действительно, тот, кто родился в России в первые годы XX века, впитал в себя правоту Русско-японской и Первой мировой войн и их роли как справедливости в отношении к японцам и «бошам»-немцам. Чуть позднее русские восприняли Революцию как должное, а американцы как должное восприняли антипатию к Русской Революции – антиподу якобы западным демократиям.

Затем немецкие мальчики из двадцатых годов униженной Германии встали в ряды гитлерюгенда, а из тридцатых – в возрасте 12–14 лет боролись с советскими танками на улицах разрушенного Берлина. Их русские сверстники в партизанских отрядах на оккупированной их отцами русской земле совершали подвиги во имя освобождения Советской России от фашистских захватчиков…

Изначальная среда формирует человека-ребенка, юношу, взрослого, и лишь в старости он понимает, что представляет собой сознательное отношение к жизни, и в чем заключается судьба выбранного им пути. Причем там, где это было возможным.

Одно несомненно: это ощущение чувства одиночества в мыслях о прошлом и настоящем, а с позиции двух предыдущих – о будущем. И тогда человек видит себя в кругу близких и соратников, видит через дела, которым он был предан ради Отечества.

Один из авторов книги о человеческой психологии говорил, что у одиночества есть своя причина: извечное незнание себя и других, отсутствие ясных представлений о собственном внутреннем мире и возможностях контакта с внутренним миром других.

Категорично? Да, но в целом справедливо. Именно на стадии активного взросления, которое в обиходе называют «пожилым возрастом», позволяется понять сермяжную правду о том, что жизнь человека, ощущающего свою среду обитания, окружена мистической аурой дезинформации. То есть дезой, формировавшей его взгляды и поступки на всех этапах предыдущей жизни.

Пожилой возраст человека можно отнести к периоду обострения «психологического зрения», особенно проявляющегося в экстремальной ситуации. Для автора и его сверстников такой ситуацией стали 1991-2000-е годы, связанные с гибелью Цивилизации под именем Великой Державы – Советского Союза.

В середине 2002 года на глаза автору попалось рассуждение Александра Солженицына, якобы великого русского писателя и предсказателя российских бед, о его некой прозорливости.

Речь шла о его первом опыте пребывания в тюрьме. Тогда он почувствовал нечто к одному из сокамерников: «… но как ни был я растворен душой навстречу моим новым друзьям и как ни мало было произнесено слов за несколько минут, – чем-то чужим повеяло на меня от этого ровесника и фронтовика, и для него я замкнулся сразу и навсегда».

Это явление в себе, многократно повторенное в последующем, Солженицын называл «реле-узнаватель». И он подытожил: «…ведь у того, кто взялся быть моим предателем-стукачом, это явно всегда на лице, в голосе…».

(Примечание автора. Действительно, Солженицыну – виднее: он сам признался в том, что сотрудничал с органами на каком-то этапе пребывания в заключении! Но ведь и попал он в лагерь благодаря… своей «прозорливости» – чтобы избежать фронта, в письмах высказывал «крамолу со слабой антисоветчиной», за которую с фронта… отзовут, хотя и посадят. Вот так-то – каждый борется за жизнь, но он боролся за счет жизней других…).

Здесь речь шла о стукачах в близком общении. А если рядом большая ложь – через политику, экономический аспект жизни, в социальной среде? На вооружении все формы СМИ? И так с самого детства до гробовой доски? Представляется, что не следует сетовать на прошедшую жизнь и отделять себя от ее правды-неправды, важного-неважного, нужного-ненужного – честный человек не хочет и не может отрекаться от каждого прожитого дня до 1991 года и лет, наступивших после этого года, трагического своей судьбоносностью для страны и каждого ее гражданина. Жизнь – это опыт, довольно часто горький.

Однако присказка говорит: один падишах внешне прожил очень счастливую жизнь, а после его смерти оставил в записках упоминание только о десятке счастливых дней.

Итак, можно сказать, что сделана серьезная заявка на обнаружение у себя «психологического зрения». Но на что именно? На дезинформацию всего и вся.

И тогда, после этого личного открытия, человек понимает: он стал жертвою дезинформационной войны против него как члена государственной системы.

Ну а если речь идет о воздействии на его страну извне? Собственно, именно об этом говорится в рукописи. Конечно, не обо всех сторонах жизни, а только о существовании человека на политико-экономико-социальном фоне, который является основным местом приложения сил дезы, этой акции добра и зла.

Сказать, что это – счастливое открытие для автора, значит, лукавить против истины. Счастливым стал только тот момент, когда он окунулся в бездну фактов, событий и документов, которые до того времени не звучали столь остро с точки зрения «Это – деза!».

В то время чувство новизны в явлениях старого и хорошо знакомого мира оказалось столь сильно, что появилась дерзкая мысль: взглянуть на родное Отечество с позиции дезинформационных действий в нем самом и против него извне. Когда мысль заработала, то стали выстраиваться в логической последовательности события из далекого и близкого прошлого и, конечно, из весьма близкого к сегодняшнему дню.

Случайно ли произошло эдакое прозрение? Конечно, нет. Последние пятнадцать лет автор активно занимался историей – спецслужбы, страны, акции тайного влияния. Все это помогло автору освободиться от узкого видения многих проблем Руси-России-Российской империи-Советской России, навязанных официозом.

Но ведь дезинформация – это норма любого официоза, причем не только из ближнего либо дальнего зарубежья, но и внутри своей страны, в том числе с подачей оттуда – «из-за бугра».

Вывод. Деза «СЛАВЯНСКАЯ». Богатство славянских племен на востоке Европы издревле было желанной добычей воинствующих западных правителей (вторая половина первого тысячелетия).

Деза: «Враг № 1 – Россия»

Глубже и глубже проникал автор в подоплеку настойчивого желание Запада расправиться с все еще непокоренным и непокорным многонациональным народом.

В противостоянии попыткам Запада искоренить православие на Русских Землях тевтонами под знаменами Ватикана (XIII век) и противостоянии Золотой Орде (XIII–XV века), нашествию польских католиков (XVII век), многолетнем сопротивлении турецким и шведским нашествиям (XVI–XVIII века), войнах 1812 года, Русско-японской и Первой мировой Российское государство выстояло и окрепло в Великую Державу.

В течение многих столетий государству удавалось избегать длительных по времени и разорительных по ущербу войн, которые вместо этого сводились к непродолжительным конфликтам.

Начиная с Ивана Грозного, в допетровские времена, дипломатическая служба России на европейской арене действовала в отношении Швеции и Англии, Франции и Польши, Дании и Империи Габсбургов, Турции, не позволяя им разыгрывать в союзе друг с другом «русскую карту», ибо страна стремилась к мирному сосуществованию с соседями и иным зарубежным миром.

Примерами тому могут служить следующие события из нашей истории.

1240 год. Невская битва. Еще в канун сражения на Земле Ижорской князь Александр Ярославович предвидел, что против Новогородско-Псковской Земли будет совершен военный поход Швеции и немецкого Тевтонского Ордена. Об объединении этих сил против Руси поступали сведения из близлежащих стран.

Скоротечные войны при защите Земли Русской пришлось вести Александру Невскому на немецком, литовском, норвежском и шведском направлениях.

Ну а что же Россия? Каковы были ее успехи на фронте дезы? Среди массы примеров использования русской стороной дезинформационных действий автор не может обойти вниманием один из ярчайших эпизодов в эффективности дезы еще во времена царствования Ивана IV Грозного в дни очередной попытки нашествия коалиции сторонников Оттоманской Порты.

Историческая справка. 1560 год. Подвиг дипломата-разведчика – «и один в поле воин…». Не эта ли крылатая фраза стала нарицательной в оценке возможностей патриота?! Из глубины веков приходят к нам вести – и устные, и летописные, и документальные. Но и среди них имеются свои выдающиеся сообщения. Одно из них – о дипломате Посольского приказа во времена Ивана Грозного.

При подготовке похода в Россию силами Оттоманской Порты в союзе с Крымским ханом, Большими Ногайями, Хивой, Бухарой и кавказскими князьями в турецкой столице находился русский дипломатический работник Семен Мальцев. В канун похода им была собрана информация о планах, сроках и путях движения союзных войск на Русь.

Будучи арестованным, Мальцев отказался признать себя дипломатом, и потому его приковали к лафету пушки, которая вместе с войском двигалась сторону его родины. Силой своего авторитета среди иноплеменников, волею духа и изощренной способностью к анализу скупых сведений Мальцев смог осуществить масштабную акцию тайного влияния, которая привела к разложению союзного войска.

Его дезинформационные действия в адрес пестрого турецкого войска были подготовлены на основе данных, собранных его верными людьми, в том числе из близкого к руководству Порты окружения. Сведения-слухи получили распространение в войсках и создали атмосферу недоверия союзников друг к другу.

В частности, он использовал такой прием: распространял слухи о якобы имеющихся тайных переговорах отдельных союзников Порты с русским царем с целью неучастия в походе на стороне турок за хороший выкуп или ложные сведения о силах русских войск и путях их движения.

В результате союзное войско так и не вступило в главное сражение с русскими и стремительно откатилось на Юг. Опасаясь последствий гибели царского дипломата, турецкая сторона не решилась расправиться с ним, и патриота освободили.

1697 год. Разочарование Петра I. Находясь в Англии во время его первого визита в Европу, Петр I стремился со всей добросовестностью своей натуры наладить политические и деловые отношения с правительством этой державы.

Он доверился заверениям англичан и был глубоко разочарован, когда узнал от своих разведчиков о коварстве новых друзей. Фактически с этого момента английская политика в Европе, особенно в отношении России, оказалась в центре внимания русского царя. Шло выявление сговоров англичан с датчанами против России, обнаружение засланных в страну английских эмиссаров и их агентуры из числа иностранцев и российских подданных.

1700 год. Борьба за Балтику. Петр I постоянно отслеживал намерения недружественных России правительств, получая упреждающую информацию о попытках сговора англичан, датчан и поляков с целью оказания помощи Швеции, включая совместные военные действия, в ее усилиях по сдерживанию российского влияния на Балтике.

Путем акций тайного влияния в этих странах – листовок, слухов, публикаций в местной прессе – Петру I удалось упредить ситуацию с противным русской стороне сговором и заставить правительства этих стран заниматься собственным внутренними делами.

Таким образом Швеция была лишена поддержки – военной и материальной – в ее попытках противостоять России на Балтике. Однако противостояние со Швецией затянулось еще не на одно десятилетие.

Историческая справка. 1710 год. «Мемория досад» Петра I. «Вечный мир», скрепя сердцем подписанный польским королем, хотя и дал определенную передышку России в ее тяжбе со Швецией, но не разрешил проблему добрососедских отношений Российского государства с Речью Посполитой.

Даже ставленники Петра I на польский престол в последующем оказывались весьма неустойчивыми к воздействию на них со стороны постоянных противников усиления России на Балтике. Такими противниками были Англия и Голландия, Дания и немецкие курсфюрсты и, конечно, Швеция с ее постоянной союзницей Турцией и частой союзницей обеих – Польшей.

Активная работа Посольского приказа позволяла Петру I тонко чувствовать настроения в противоречивой среде членов польского сейма, раздираемого страстями междоусобных амбиций. Заигрывание королей Польши с Западом привело к тому факту, что король Ян Сабесский стал вести дело к подготовке военной конфронтации с Россией при поддержке великих королевских дворов Европы.

И потому двойственная политика польского короля в отношениях с Россией привела к акции влияния на него со стороны Петра I. Десять пунктов «Мемории досад» («Памятной записки») раскрывали королю глаза на степень осведомленности русской стороны о его двуличной политике: невыполнение союзнических обязательств, переговоры о военных союзах против России с целью отторжения части русских земель в пользу Польши…

Таков был официальный документ русского царя, сыгравший роль упреждения недружественных действий Польши в союзе с традиционными противниками России.

1783 год. Цель: Крым. Во времена Екатерины II Россия вынуждена была вести постоянные войны с Турцией, нападения которой на русские земли не одно столетие инспирировались традиционными противниками Российской Государства Российского – Англией, Францией, Швецией, германскими княжествами…

В состав турецкой армии входили войска Крымского хана, Ногайской Орды и кочевые племена на Юге. Сам Крымский полуостров служил базой подготовки военных действий против России, снабжения вооружением, снаряжением и продовольствием турок.

Длительная борьба за право пользоваться Черным морем (кстати, еще сотни лет назад называвшимся на всех картах «Русским морем») увенчалась успехом. Был подписан договор с Турцией о протекторате Российской империи над Крымом.

Внешнеполитические успехи российских императоров – Петра I, Екатерины II, Александра I – в противостоянии с Западом и Турцией были обусловлены способностью русской дипломатии (и разведки) снабжать правительство упреждающими сведениями о позиции ведущих держав в отношении России. И не только в информационном отношении, но и в смысле управления действиями крупных деятелей в интересах Отечества.

С приходом императора Николая I во внешней политике России произошел крутой поворот: она отошла от следования в фарватере Австрии, претендовавшей на доминирующее положение в европейских делах в рамках Священного союза. Россия стала делать шаги к сближению с Англией – противовесом Австрии в тот период. «Русскую карту» европейские политики все еще пытались разыгрывать, изощренно используя дезинформационную форму общения с российской стороной. Но…

Историческая справка. 1812–1857. Салон графини Доротеи. В Европе лишь несколько человек тогда знали, что этот внезапный и удививший даже искушенных политиков поворот произошел во многом благодаря незаурядной женщине…

Предвидя осложнения в политических отношений между Россией и Великими Державами в Европе – Англией, Францией и Австрией, российская сторона искала пути для формирования положительного мнения о России в различных кругах этих стран.

Дарья Христофоровна – русская патриотка – служила интересам России, пройдя азы дипломатии при муже в Лондоне (1812–1834). Одно из ее посланий от 1823 года за пределы Англии были отправлено в виде письма с четырьмя конвертами, вложенными друг в друга.

Последний содержал запись конфиденциальной беседы графини с английским королем. Это были ценнейшие политические сведения. Причем послание было предназначено австрийскому канцлеру Меттерниху, который считал графиню из высшего света и супругу русского посла в Лондоне своим агентом. Однако…

Графиня Доротея де Ливен создала в столице Британии блестящий салон, где собирались дипломатические знаменитости и выдающиеся политические деятели самых различных взглядов и направлений. Близко общаясь крупнейшими европейскими деятелями, она усвоила тонкости тогдашней международной политики.

Со временем графиня по инициативе российского министра иностранных дел наладила самостоятельную переписку с МИД, став неофициально одной из центральных фигур в реализации российской политики в Европе.

В 1825 году Дарья Христофоровна имела конфиденциальную беседу с российским императором: речь шла о тайном плане отхода от Австрии и сближении с Англией. Графине отводилась важная роль в реализации этого плана. В интересах Отечества, пустив в ход все свое женское обаяние и ум, она стала близким другом министра иностранных дел Англии, который через короткое время стал премьер-министром страны.

По возвращении на Родину Дарья Христофоровна была обласкана императорским двором, но, пережив потерю мужа и двух сыновей, отбыла в Париж в привычную для нее, как она говорила, «западноевропейскую сутолоку». И здесь снова открыла новый респектабельный салон, который приобрел мировую славу, привлекая монархов и принцев, министров, выдающихся государственных и общественных деятелей.

В числе ее наиболее близких друзей в этот период и вплоть до смерти в 1857 году был Ф. Гизо – политик, историк, министр иностранных дел и народного просвещения, премьер-министр Франции…

В Англии и во Франции многолетняя работа Дарьи Христофоровны на острие политических интересов крупнейших держав приносила ощутимую пользу в российских внешних делах. В историю международных отношений она вошла как одна из выдающихся теневых фигур в европейской политике первой половины XIX столетия.

В центре Лондона обращает на себя внимание памятник участникам Крымской войны 1853–1856 годов. Он необычен хотя бы тем, что на высоком постаменте развеваются флаги только трех участников этой Восточной войны Британии с ее союзниками. Но их было…

Многовековая нетерпимость Запада к факту существования независимой России в конце концов породила в середине XIX века Крымскую войну. Это была особенная война – война многих суверенных государств Запада против суверенной Российской империи, а на самом деле – против тысячелетней Российской государственности как таковой.

Историческая справка. 1853–1856 годы. Крымская война. Возвращаясь к героической странице войны России с европейской коалицией в середине XIX века, вошедшей в историю под названием Крымской войны, следует отметить, что это была по своей сути первая спланированная попытка насильственного расчленения Западом Российской империи.

В марте 1954 года члены британского кабинета получили меморандум, в котором эта война была оценена как «прекрасный идеал войны». Речь шла о военном плане ликвидации России как единого государства.

Вот его основные идеи:

Аландские острова и Финляндия передаются Швеции, но при условии ее участия в войне с Россией;

Литва, Эстония, Курляндия и Лифляндия на Балтике уступаются Пруссии;

Польское королевство восстанавливается как барьер между Германией и Россией, поглотив земли Белоруссии и Украины;

Валахия, Молдавия, Бесарабия и устье Дуная передаются Австрии;

Крым, Черкессия и Грузия отбираются у России в пользу Турции.

План предусматривал лишить Россию входа к Черному и Балтийскому морям и фактически прижать ее к Уральскому хребту. Но замыслы агрессоров шли еще дальше: театр военных действий должен был охватить огромные территории от Балтики до Тихого океана и от северных морей до Кавказа.

В годы Крымской войны в армиях, напавших на Россию, господствовал полный антироссийский интернационал: англичане, ирландцы и шотландцы, немцы и австрийцы, швейцарцы, французы и итальянцы, турки, египтяне и тунисцы, австралийцы и новозеландцы, горцы и североамериканцы…

И хотя в советское время Крымская война трактовалась как проигрыш царизма, Россия эту войну не проиграла. Об этом говорит тот факт, что в годы Великой Отечественной войны в Стране Советов с одобрения И. В. Сталина была широко представлена монография о Крымской войне академика Е. В. Тарле.

Почему нее проиграла? Об этом говорят три неоспоримых факта о ходе и последствиях этой войны.

Во-первых, она, Россия, выстояла в страшном противостоянии со всей Европой, фактически со всем миром, и не допустила своего расчленения.

Во-вторых, Россия успешно и уверенно выдержала натиск на Востоке, Западе и Севере. И в целом она практически в незыблемости сохранила свои территориальные пределы.

В-третьих, Россия заставила вступить с предложениями о мирных переговорах саму Европу.

«Чудотворная крепость» Севастополь оборонялась 349 дней: именно поэтому город будет назван позднее современниками «Новой Троей». Декабрист М. А. Бестужев, друг юности адмирала П. С. Нахимова, в сибирском заключении раскрыл глубинный смысл особого характера «севастопольской страды»: «…Севастополь пал, но пал с такой славой, что каждый русский должен гордиться таким падением, которое стоит блестящих побед».

В Европе эту Восточную войну не случайно назвали протомировой, ибо она унесла более 1 000 000 человеческих жизней.

Крымская война дала толчок развитию России во всех сферах жизни: состоялась отмена крепостного права, была осуществлена военная реформа, начался быстрый промышленный подъем, больших успехов добилась внешняя политика страны. На службу государству пришла блестящая плеяда чиновников.