bannerbanner
Страховое право
Страховое право

Полная версия

Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
На страницу:
5 из 7

Страхователь, оплачивая страхование, оплачивает труд страховщика и возмещает его затраты, связанные с осуществлением страховой защиты. При этом страхователь платит не за саму страховую выплату, которой вовсе может и не быть, и не только за готовность страховщика прийти к нему на помощь, к чему его подвигнет соответствующая юридическая обязанность, но также и за приобретение чувства безопасности, защищенности и уверенности, основанного не только на наличии юридического обязательства, но и на фактической возможности произвести страховую выплату, обеспеченную наличием страхового фонда, сформированного на основе заключения множества договоров страхования. С другой стороны, страховщик, вступая в страховое отношение и получая плату за страхование, принимает на себя обязательство осуществить страховую защиту, включая обязанность произвести страховую выплату при наступлении страхового случая. Цена страховой защиты включает в себя готовность страховщика произвести страховую выплату вне зависимости от того, произойдет страховой случай или нет, придется страховщику произвести эту выплату или нет. Сторож тоже получает зарплату вне зависимости от того, произойдет нападение на охраняемый объект или нет, а пожарный получает деньги не за то, что потушил пожар, а за то, что он всегда готов к тушению пожара и будет бороться с огнем, если пожар произойдет.

Еще раз подчеркнем, эквивалентность страхового отношения выражается не в равенстве сумм страховой премии и страховой выплаты, а в равенстве тех стоимостей, обмен которыми осуществляется в рамках этого отношения. Стоимость страховой защиты, которую получил в качестве встречного удовлетворения страхователь, включает в себя обязательство по производству выплаты, независимо от того, произойдет эта выплата или нет. В этом смысле страховая защита имеет одинаковую стоимость как при страховании, при котором страховой случай не произошел, так и при страховании, при котором этот случай имел место и страховая выплата была произведена. Как тот страхователь, который впоследствии получил страховую выплату, так и тот, который ее не получил, покупали равную по стоимости страховую защиту. Другое дело, что для страховщика себестоимость этой защиты применительно к конкретному страхователю оказалась различной. Но это не влияет на цену страховой защиты, поскольку эта цена включает возможность как наступления страхового случая, так и его ненаступления (т. е. включает возможность как выплаты, так и невыплаты страхового возмещения или страховой суммы).

Поэтому, если возвращаться к приведенному выше примеру, когда два страхователя, страхуя одинаковые объекты, уплатили каждый по 1 тыс. руб. страховой премии, но один получил страховую выплату в размере 10 тыс. руб., а другой не получил ничего, то можно утверждать, что каждый из них получил одинаковую страховую защиту, стоимость которой в обоих случаях равняется 1 тыс. руб. Иными словами, эквивалентность каждого из этих отношений выражается в том, что каждый страхователь за плату в размере 1 тыс. руб. получил встречное удовлетворение в виде страховой защиты стоимостью также в 1 тыс. руб. При этом оба страховых отношения одинаковы по своей эквивалентности, несмотря на то, что один страхователь получил страховую выплату, а другой – нет.

Рассмотрим соотношение материальных страховых отношений со смежными общественными отношениями.

Начнем с финансовых отношений.

По мнению большинства авторов, страховые отношения представляют собой разновидность финансовых отношений. При этом считается, что подобно остальным финансовым отношениям страховые отношения являются денежными и носят распределительный характер. Как и любое другое финансовое отношение, страховое отношение опосредует движение стоимости лишь в денежной форме, не сопряженное встречным движением стоимости в товарной форме (и страховой платеж, и страховая выплата производятся в денежной форме). При этом, по мнению экономистов, распределительный момент страховых отношений выражается в том, что деньги движутся от одних страхователей к другим, пострадавшим от страхового случая. Иначе говоря, при страховании денежные средства перераспределяются от одних страхователей в пользу других страхователей. Тем самым обеспечивается раскладочный принцип страхования – убыток от ущерба, причиненного страховым случаем, раскладывается на всех страхователей.

Другие авторы (в том числе большинство юристов) усматривают распределительный момент в том, что при уплате страховой премии деньги распределяются между страхователем – плательщиком страховой премии и страховщиком – получателем этой премии. При наступлении страхового случая деньги в форме страховой выплаты идут из страхового фонда к страхователям. Здесь перераспределение денежных средств осуществляется от страховщика в пользу страхователя. Сами же страховые отношения являются отношениями по формированию и распределению страховых фондов.

Страховые и финансовые отношения имеют еще большее сходство в том случае, если речь идет о государственном страховании – здесь отношения связаны с движением денег, имеющих государственную форму собственности. При социалистической модели страхования деньги в виде страховых платежей поступали государственным страховым организациям (к примеру, тому же Госстраху СССР), где, аккумулируясь в страховых фондах, приобретали государственную форму собственности. При обязательном государственном страховании, существующем в настоящее время, источником выплаты страховых платежей выступает бюджет, являющийся государственным денежным фондом. Эти денежные средства аккумулируются в фондах страховых организаций, которые в некоторых случаях также являются государственными. С точки зрения права собственности государственными выступают и денежные фонды этих организаций. Выплата страховых возмещений (страховых сумм) из такого рода страховых фондов означает процесс их расходования. Все это внешне напоминает процессы формирования, распределения и использования государственных денежных фондов, что является содержанием финансовой деятельности государства и выступает сферой финансового права. И не случайно, что не слишком разборчивое в своих средствах государство порой использует страхование как источник добычи денежных средств, превращая обязательное государственное страхование в замаскированную разновидность налогообложения.

Тем не менее полагаем, что материальные страховые отношения и финансовые отношения представляют собой различные виды экономических отношений.

Основное различие между ними заключается в следующем:

1) финансовые отношения возникают на такой стадии общественного воспроизводства, как распределение; страховые отношения возникают на стадии обмена. Поэтому финансовые отношения являются распределительными отношениями, а страховые – обменными отношениями. При этом страховая премия и страховая выплата опосредуют разные виды стоимости, и страховщик не выступает в качестве распорядителя чужих денежных средств, направляя денежные потоки от одного страхователя к другому;

2) финансовые отношения всегда безэквивалентны, они опосредуют одностороннее движение стоимости в денежной форме, не сопряженное встречным движением стоимости в товарной форме (налогоплательщик, например, знает, что взамен отобранных у него в виде налога денег он никогда и ничего не получит). Страховые отношения всегда эквивалентны: в обмен на плату за страхование в виде страховой премии страхователь получает встречный эквивалент в виде страховой защиты;

3) финансовое отношение является денежным отношением, его материальным объектом выступают только деньги; страховое отношение является разновидностью товарно-денежного отношения, его объектом выступают деньги и товар в виде страховой защиты, выражая в конечном счете акты Т – Д или Д – Т;

4) финансовые отношения всегда существуют только в правовой форме (трудно, например, представить себе налоги без какого-нибудь правового установления). Страховые отношения (что подтверждает история) могут существовать без всякого правового регулирования со стороны государства – закон в качестве регулятора данного отношения вполне заменит соглашение сторон (договор).

Следовательно, отношения, существующие между страховщиком и страхователем, даже в условиях государственной системы страхования, финансовыми в экономическом смысле не являются. В то же время на них накладывает отпечаток то обстоятельство, что через них при определенных обстоятельствах может реализовываться финансовая функция – мобилизация денежных средств в доход государства, что, в общем-то, искажает «экономическое лицо» этих отношений.

Говоря о кредитных отношениях, отметим, что, по мнению большинства авторов, некоторые виды страхования осуществляются на кредитной основе, т. е. представляют собой возвратное движение стоимости.

Действительно, конструкции некоторых видов страхования (так называемое «возвратно-накопительное», или «сберегательное», страхование) напоминают процесс накопления страхователем денежных средств. Классическим в этом смысле является страхование «на дожитие»: договор заключается на достаточно длительный срок (до достижения определенного возраста); в течение этого срока страхователь производит уплату страховой премии путем повременных платежей (т. е. в виде страховых взносов) в сравнительно небольших размерах; при достижении страхователем (застрахованным лицом) определенного возраста, что рассматривается как наступление страхового случая, страховщик выплачивает (единовременно или частями) страховую сумму. В результате механизм страхования внешне выглядит следующим образом: в период действия договора происходит постепенное накопление страховых взносов, которые по истечении этого периода возвращаются страхователю в виде страховой выплаты. Причем страхователь может получить денег даже больше, чем составляет сумма внесенных им страховых платежей. Это объясняется тем, что на сумму страховых платежей происходит начисление процентов, подобно тому как их начисляют на банковский вклад.

Такое страхование в литературе обычно рассматривается как специфическая форма долгосрочного сбережения денежных средств с начислением на них процентов. Например, X. А. Айзенштейн, анализируя еще в дореволюционные времена страхование «на дожитие», писал, что при таком страховании страховые премии «суть обыкновенные вклады на свой личный текущий счет по книгам страхового общества, которые ведутся, как в банках»[26]. И это дает основание квалифицировать данные страховые отношения в качестве кредитных отношений, т. е. отношений, опосредующих возвратное движение стоимости в денежной форме.

Между тем страховая организация – это не сберегательная касса, осуществляющая хранение и сбережение денежных средств страхователя-вкладчика, а страховой фонд не есть та копилка или кошелек, в которые страхователь откладывает свои деньги. В равной мере страховые взносы – это не зачисления во вклад страхователя, страховая выплата не есть возврат данного вклада. Все это имеет иную экономическую и правовую природу. Страховые отношения с экономической точки зрения не являются кредитными отношениями, которые лежат в основе любого сберегательного дела. Страховые отношения представляют собой разновидность товарно-денежных отношений, где страховая премия выступает платой за товар в виде страховой защиты. Деньги, полученные страховщиком в форме страховой премии, не являются деньгами, зачисляемыми на личный счет страхователя. Это плата за страхование. Она переходит в собственность страховщика, является его доходом, и он им распоряжается по своему усмотрению, если порядок распределения этого дохода не предусмотрен законом. Его обязательство заключается не в возврате страховой премии, а в производстве страховой выплаты при наступлении страхового случая, что является реализацией страховщиком своего обязательства по осуществлению страховой защиты страхователя. Если бы страховая выплата представляла собой возврат страховых премий, то это означало бы, что страхование осуществлялось бесплатно. А это противоречит сущности договора страхования как возмездного договора.

В итоге страховые отношения отличаются от кредитных следующим: в кредитных отношениях кредитор предоставляет деньги заемщику на условиях возврата эквивалентной суммы; в страховых отношениях страхователь передает деньги страховщику в качестве платы за страховую защиту. Страховая выплата и страховая премия представляют собой качественно различные платежи, выражающие качественно иные виды стоимости, – страховая премия выражает собой плату за страховую защиту, а страховая выплата является материальным выражением этой защиты.

Страховая выплата страховщика не есть возврат страхователю его платежа в виде страховой премии. Тем более совокупность страховых выплат не выражает собой совокупного возврата «сообществу страхователей» разложенной «во времени и по территориям» совокупности страховых взносов, определяя тем самым такой признак страхования, как «возвратность страховых платежей». Страховая выплата представляет собой реализацию страховой услуги, оказываемую страховщиком страхователю и оплаченную этим страхователем.

Страховые отношения, как уже было сказано, являются разновидностью товарно-денежных отношений. Но это особая разновидность данных отношений. Поэтому есть смысл выявить особенности страховых отношений в плане их сопоставления с натуральными товарно-денежными отношениями, т. е. с теми отношениями, которые опосредуют движение товара в виде материальных ценностей (или, как говорят юристы, в виде вещей).

С натуральными товарно-денежными отношениями страховые отношения объединяет прежде всего то, что те и другие являются эквивалентными и возмездными (т. е. всегда выражают акты Т – Д или Д – Т) – в обоих случаях покупатель платит за что-то. При страховании в роли покупателя выступает страхователь, а в качестве продавца – страховщик, товаром является страховая защита, платой за него – страховая премия. Но здесь же коренится и существенное различие между этими видами общественных отношений: если натуральные товарно-денежные отношения всегда являются материально-вещественными, то страховые отношения, как уже отмечалось, приобретают такой вид лишь тогда, когда произойдет страховой случай. В момент возникновения страхового отношения денежная оценка страховой защиты выражается страховой суммой (т. е. суммой, на которую застрахован объект страхования). Иначе говоря, в натуральном денежно-товарном отношении навстречу деньгам покупателя движется товар в виде вещи, в страховом отношении навстречу деньгам страхователя движется товар в виде страховой защиты, которая приобретает материальное выражение лишь при определенных обстоятельствах – при наступлении страхового случая. Если страховой случай не произойдет, то страховая защита будет носить характер нематериального блага. Тем не менее в экономическом смысле страховое отношение всегда является эквивалентным – навстречу плате за страхование движется товар в виде страховой защиты. Однако встречное удовлетворение страховщика приобретает материальное выражение (в виде денег или имущества, аналогичного утраченному) лишь при наступлении страхового случая.

Иногда в литературе усматривается отличие товарно-денежных отношений от страховых в том, что в первом случае покупатель сначала получает товар, а затем его оплачивает, во втором (при страховании) имеет место так называемая «инверсия производственного цикла» – оплата страховой премии является не завершением процесса оказания страховой услуги, а ее началом.

Вряд ли данный признак может рассматриваться в качестве существенного. И при «обычных» товарно-денежных отношениях сделка может быть выстроена по схеме «сначала деньги, а потом товар». В свою очередь при консенсуальной форме договора страхования может иметь место отсроченная уплата страховой премии, в результате чего договор страхования (и соответственно – действие страховой защиты) вступает в силу еще до уплаты страховой премии. В результате может возникнуть ситуация, при которой страховая выплата предшествует уплате страховой премии. Предусмотрены и правовые последствия такой ситуации: при производстве страховой выплаты страховщик производит зачет суммы неуплаченной страховой премии (п. 4 ст. 954 ГК).

Кроме того, и это самое главное, говоря об «инверсии производственного цикла» при страховании имеется в виду, что страховая услуга реализуется страховщиком лишь при наступлении страхового случая, т. е. сама страховая услуга усматривается исключительно в форме страховой выплаты. Между тем страховая услуга заключается в страховой защите, где страховая выплата является лишь одной из составляющих этой защиты. При этом страховая защита реализуется (передается страхователю в качестве страхового товара) в момент вступления договора страхования в силу. Причем этот момент может быть вовсе не обусловлен уплатой страховой премии.

Таким образом, никакой особой «инверсии производственного цикла» при страховании не имеется.

В целом же материальные страховые отношения представляют собой особую разновидность товарно-денежных отношений.

§ 5. Теории страхового дела

Страхование в процессе своего исторического развития видоизменялось, расширялось и совершенствовалось. По мере развития самого страхования возникла наука страхового дела, которая также видоизменялась и углублялась, переходя от стадии простого описательства к выявлению и познанию объективных закономерностей. В итоге возникли определенные научные представления, на основе которых даже можно сформировать отдельные теории страхового дела.

Теории страхового дела могут рассматриваться различные аспекты страхования. Одни из них касаются сущности и назначения страхования, давая ему обобщающую и глубинную характеристику. Такого рода теории можно именовать общими теориями страхового дела.

В то же время в рамках науки страхового дела проводились и проводятся исследования, посвященные отдельным аспектам страхования (например, теории страхового фонда, теории страхового риска и управления этим риском, теории организации страхования, теории классификации его видов и т. п.). Эти теории можно было бы назвать частными теориями страхового дела. Наконец, осуществлялись и осуществляются прикладные научные исследования, посвященные отдельным видам страхования, его элементам, практическим аспектам страховой деятельности и научной организации страхования (например, разработки, посвященные проведению актуарных расчетов, математические и статистические расчеты по поводу вероятности наступления страхового случая, методики расчета страховых платежей и страховых выплат, формирования страховых фондов страховщика и т. д.).

Наибольший интерес представляют общие теории, посвященные сущности страхования. Надо сказать, что эти теории возникали в определенной исторической последовательности. Но, несмотря на то, что на смену одной теории приходила, казалось бы, другая, некоторые из предыдущих теорий имеют своих последователей и в наши дни.

Первой, пожалуй, была, теория, согласно которой сущность страхования (и его назначение) заключается в возмещении ущерба, причиненного страхователю в результате страхового случая («теория возмещения ущерба»). Отметим, что, несмотря на давность своего возникновения и произошедшие изменения в самом страховании, этой теории придерживаются многие современные авторы. Так, Л. Н. Литвинова полагает, что «содержание страхования заключается в компенсации ущерба при наступлении неблагоприятных событий»[27]. Данная теория находит свое отображение и в страховом законодательстве.

Рассматривая выше вопрос о назначении и целях страхования, мы уже отмечали, что категория «ущерб» для страхования слишком узка, так как не охватывает многих страховых конструкций. В частности, даже при имущественном страховании существуют такие виды страхования, которые не связаны с причиненным ущербом, а объектом страхования выступает имущественный интерес в виде неполученной прибыли. Кроме того, эта теория не в состоянии охватить личное страхование, к которому категория «ущерб» вообще не применима. В силу этого через данную категорию невозможно отразить сущность и цели страхования в целом. Кроме того, цель страхования вообще не заключается в возмещении ущерба. Обязанность страховщика состоит не в возмещении ущерба, причиненного страховым случаем, а в страховой выплате при наступлении этого случая. «Возмещение ущерба» и «страховая выплат» – это разные вещи.

Поэтому уже достаточно давно данная теория трансформировалась в «теорию возмещения убытка», так как на страхование стали принимать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Скажем, такая разновидность, как страхование финансовых рисков (в России оно охватывается страхованием предпринимательского риска) во многих случаях связана со страхованием риска неполучения ожидаемого дохода.

Такие теоретические конструкции были вполне удобны для имущественного страхования, но не вписывались в личное, где рассчитать ущерб (убыток), возникший в результате ухудшения, например, здоровья человека, довольно сложно. Но коль скоро личное страхование реально существовало и, более того, на практике проявилась тенденция к расширению его видов, теоретическая мысль перешла на более широкую категорию, а именно на понятие вреда, который страхование призвано возместить. Следствием этого явился переход науки страхового дела на «теорию возмещения вреда». Под эту теорию можно было уже подвести и личное страхование в виде страхования жизни и здоровья на случай причинения вреда.

Перечисленные теории страхования («страхование ущерба», «страхование убытка», «страхование вреда») мы предложили бы обобщенно именовать «компенсационными теориями страхования», поскольку все они рассматривают страхование как способ компенсации того вреда (убытка, ущерба), который причинен страхователю (застрахованному лицу) страховым случаем, носящим вредоносный характер.

Но и «теория возмещения вреда» не могла объяснить наличия таких видов личного страхования, которые вовсе не связаны с причинением какого-либо вреда личности страхователя (застрахованного лица) (например, «свадебное» страхование, страхование «на дожитие», страхование до совершеннолетия, пенсионное страхование, страхование ренты или аннуитетов и т. п.). Такое страхование получило название «страхование жизни». Попутно отметим, что те виды страхования, которые связаны с возмещением вреда (убытка, ущерба), причиненного страховым случаем, в некоторых работах стали именовать «рисковое страхование».

Как реакция на это противоречие между теорией и практикой страхового дела в начале прошлого века возникла «теория эвентуальной потребности»[28]. Согласно этой теории целью страхования является покрытие случайно возникающих имущественных потребностей, которые могут выражаться не только в необходимости возмещения имущественного ущерба (например, гибель корабля), но и в утрате доходов (потеря трудоспособности в силу несчастного случая), утрате возможности получать средства к существованию (глубокая старость) или в возникновении обязанности произвести какую-либо выплату (обязательство возмещения убытков, приобретение приданого к свадьбе дочери и т. п.)[29]. Так, К. Г. Воблый в 1916 г. писал, что «страхование – вид хозяйственной деятельности… имеющий своей целью покрытие будущей нужды или потребности, вызываемой наступлением случайного и вместе с тем статистически уловимого события»[30].

Впрочем, и эта теория не удовлетворила запросов практики. Связано это прежде всего с некоторой неопределенностью таких категорий, как «нужда» или «потребность». При определенных видах личного страхования его целью является не удовлетворение «нужды или потребности», а получение дохода в будущем, когда сам этот доход может вовсе и не быть обусловлен потребностью в обеспечении некоего минимального прожиточного минимума и тем более «нуждой» как проявлением нищеты и бедности. В связи с этим В. И. Серебровский пишет, что понятие «эвентуальной потребности несколько узко, так как не покрывает всех случаев страхования лица (т. е. личного страхования. – А. X). Если потребность в имущественных средствах постоянно встречается при страховании имущества, то при страховании лица могут быть, правда, не частые, случаи, когда потребность в имущественных средствах отсутствует полностью (например, при получении страхового вознаграждения богатым родственником). Таким образом, теория „эвентуальной потребности“, несмотря на свою широту, все же оказывается не вполне достаточной, чтобы обнять все виды страхования»[31].

В итоге возникла теория «общего обеспечения возможной потребности» («теория обеспечения»).

Комментируя эту теорию, В. И. Серебровский пишет: «В основании „теории обеспечения“ кладутся не те последствия, которые могут наступить для страхователя, а те цели, которыми он руководствуется при заключении страхования. Так, при страховании имущества страхователь, заключая страхование, желает обеспечить себя от возможного вреда. Заключая страхование от несчастных случаев, страхователь, несомненно, преследует цель экономического обеспечения на случай ухудшения своего материального положения вследствие потери или уменьшения трудоспособности. Равным образом идея „обеспечения“ является той целью, которая лежит в основании страхования на дожитие, а также на случай смерти в отношении тех лиц, для которых смерть застрахованного лица может вызвать ухудшение их материального благосостояния»[32].

На страницу:
5 из 7