Полная версия
Избранные труды. Том II
В порядке противопоставления и для показа состояния цивилистической теории в капиталистических странах подвергается критическому анализу ряд концепций буржуазных юристов, концепций, относящихся, однако, не к деталям и второстепенным вопросам, в к таким коренным проблемам, как, например, проблема правосубъектности, права собственности, договора и др. В соответствующих, кратких очерках освещается в критическом плане как содержание отдельных буржуазных цивилистических концепций, так и эволюция проделанная цивилистической наукой буржуазных стран с переходом от промышленного капитализма к эпохе империализма.
Раздел II
Общая часть
Глава 1
Гражданско-правовые нормативные акты
§ 1. Источники советского гражданского права
Общая характеристика. Советское гражданское право представлено совокупностью многочисленных гражданско-правовых норм. Эти нормы создаются по воле государства. Оно устанавливает или санкционирует их, опираясь на экономические условия жизни социалистического общества и учитывая его назревшие материальные и иные потребности. Воля государства, воля рабочего класса и всех трудящихся, воля всего народа, определяемая экономическими условиями жизни социалистического общества, и составляет источник советского гражданского права.
Вместе с тем нельзя не учитывать, что воля господствующего класса или воля всего общества не всегда имеет юридически обязательную силу. Когда, например, депутаты Верховного Совета СССР выступают в процессе обсуждения внесенных на сессию Верховного Совета законопроектов, они выражают волю своих избирателей и, в этом смысле, волю народа. Тем не менее нормативное значение имеют не их высказывания и не обсуждаемые законопроекты, а законы, принятые Верховным Советом. Это означает, что воля господствующего класса приобретает юридически обязательную силу, когда она выражается не в любой, а лишь в определенной форме. Такую форму в наших условиях образуют государственные нормативные акты.
Следовательно, если воля социалистического государства – источник советского гражданского права, то государственные нормативные акты представляют собою форму, придающую этой воле юридически обязательную силу.
Можно ли, однако, считать, что нормативные акты государства – это только форма выражения государственной воли?
В мире не существует явлений, которые выполняли бы либо функцию содержания, либо функцию одной лишь формы. Диалектика формы и содержания состоит как в их единстве и противоречивости, так и в том, что одно и то же явление выступает в качестве либо содержания либо формы, в зависимости от характера другого явления, в связи с которым оно рассматривается. Так, производственные отношения, будучи формой для производительных сил, приобретают значение содержания для надстройки. Воля государства, поскольку она относится к области надстройки, есть форма по отношению к базису общества и содержание по отношению к нормативным юридическим актам. Но тогда и нормативные юридические акты, становясь формой выражения воли государства, должны иметь по отношению к какому-то другому явлению значение содержания.
Они действительно играют такую роль, например, в отношении решений судебно-арбитражных органов по конкретным гражданским спорам, которые выносятся на основе и в соответствии с действующими нормативными гражданско-правовыми актами. При этом судебное или арбитражное решение по гражданскому делу обычно опирается не на нормативный акт в целом, а лишь на какую-либо его конкретную норму. Но так как текст статьи закона и гражданско-правовая норма не всегда совпадают, судебно-арбитражным органам очень часто приходится брать либо часть одной статьи, либо одновременно несколько статей закона, если последние лишь в своем единстве воплощают норму гражданского права.
Здесь уже сам закон или иной нормативный акт выступает в качестве источника, из которого черпаются гражданско-правовые нормы для их практического применения. Источники советского гражданского права в этом смысле и подлежат нашему изучению. Обратимся к характеристике их отдельных видов.
Закон. Определяющее положение по отношению ко всем другим советским законам занимает Конституция СССР как основной закон нашего государства.
Будучи основным законом, Конституция составляет источник не только гражданского, но и всех вообще отраслей советского права, выступая в качестве юридической базы их развития. Но в то же время в Конституции содержится целый ряд норм, имеющих непосредственное отношение к гражданскому праву. Институт права собственности опирается на те статьи гл. I Конституции, которые определяют виды и формы собственности, существующие в СССР (ст. ст. 5–7, 9–10). Правила гл. X лежат в основе правосубъектности граждан, ибо, закрепляя их конституционные права и обязанности, эти правила предопределяют конкретное содержание прав и обязанностей, приобретаемых гражданами в соответствии с нормами гражданского права. Норма ст. 11 Конституции, формулирующая принцип планового управления социалистическим народным хозяйством, распространяется и на область гражданского оборота, где подавляющая масса имущественных отношений – обязательственные отношения между социалистическими организациями – возникает на основе плана. Право наследования личной собственности закреплено в ст. 10 Конституции. Мы можем поэтому сказать, что в Советской Конституции формулированы и закреплены общие, принципиальные положения, определяющие характер и содержание основных институтов советского гражданского права.
Развитие этих общих положений осуществляется при помощи законов органических, т. е. построенных по принципу кодифицированных законодательных актов, и текущих, т. е. относящихся к отдельным вопросам гражданского права.
В издании гражданских органических законов компетенция Союза ССР и союзных республик определена следующим образом: в общесоюзном масштабе должны издаваться Основы, а в республиканском – гражданские кодексы (ст. 14 Конституции СССР). Органические законы – Основы и кодексы – в свою очередь устанавливают компетенцию Союза ССР и союзных республик в издании актов текущего гражданского законодательства.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик приняты 8 декабря 1961 г. на седьмой сессии Верховного Совета СССР пятого созыва и введены в действие с 1 мая 1962 г. В них закреплены наиболее общие и принципиальные положения советского гражданского права, конкретизация и детализация которых возложена на республиканские гражданские кодексы, а также на текущее союзное и республиканское законодательство. При этом ст. 3 Основ относит к исключительной компетенции Союза ССР гражданско-правовое регулирование таких отношений, самая природа которых требует установления для них единого правового режима в масштабе всей страны. Общесоюзным законодательством должны регулироваться отношения между социалистическими организациями по поставкам продукции и капитальному строительству, отношения по государственным закупкам сельскохозяйственной продукции у колхозов и совхозов, отношения организаций всех видов транспорта (кроме автомобильного и городского), связи и кредитных учреждений с клиентурой и между собой, отношения по государственному страхованию, отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями и рационализаторскими предложениями, а также другие отношения, регулирование которых отнесено к ведению Союза ССР Конституцией и самими Основами (например, согласно ст. 17 Основ, помимо указанных ею случаев, неприменимость давностных сроков к другим гражданским спорам может быть предусмотрена только общесоюзным законодательством). Издание республиканских нормативных актов для регулирования перечисленных отношений допускается лишь по вопросам, отнесенным к ведению союзных республик законодательством Союза ССР. Так, хотя регулирование отношений по государственному страхованию составляет общесоюзную компетенцию, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 декабря 1959 г.[48]
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Сноски
1
Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967; Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1976.
2
Читатели, желающие ознакомиться с воззрениями О. С. Иоффе по указанным вопросам, могут обратиться к части третьей курса лекций, опубликованных издательством ЛГУ в 1965 г.
3
См., например:.Шретер В. Советское хозяйственное право. М.-Л., 1928; Вильнянский С. И. Лекции по гражданскому праву. Харьков. 1958, 1961; Лаасик Э. Советское гражданское право. Часть Особенная. Таллин. 1980 и др.
4
См., напр.: Гражданское право. Т. 1 / Под ред. П. Е. Орловского и С. М. Корнеева. М… 1969; Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1968; Советское гражданское право. Т. 1 / Под. ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстого, Б. Б. Черепахина. Л., 1971.
5
Печатается по кн.: О. С. Иоффе. Советское гражданское право. М.: Изд-во «Юридическая литература». 1967.
6
В дальнейшем – ГК.
7
К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, 1952, стр. 322.
8
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 30, стр. 504–505.
9
Развернутое изложение концепции С. Н. Братуся см. «Предмет и система советского гражданского права», Госюриздат, 1963.
10
Например, С. С. Алексеев, Предмет советского социалистического гражданского права, Ученые труды Свердловского юридического института, т. 1, 1959.
11
В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 1, стр. 149.
12
Е. А. Флейшиц и А. Л. Маковский, Теоретические вопросы кодификации советского гражданского законодательства, «Советское государство и право» 1963 г. № 1, стр. 87–89.
13
В. Г. Вердников, Вопросы гражданского права в свете решений XXII съезда КПСС, изд-во «Высшая школа», стр. 11.
14
С. Ф. Кечекьян, О системе советского социалистического права, «Советское государство и право» 1946 г. № 2, стр. 41–45.
15
См., например, Р. О. Халфина, О предмете советского гражданского права, «Советское государство и право» 1954 г. № 8, стр. 82–86.
16
С. С. Алексеев, Предмет советского социалистического гражданского права, стр. 121.
17
С. Н. Братусь, Предмет и система советского гражданского права, Госюриздат, 1963, стр. 126–127.
18
А. В. Дозорцев, О системе советского гражданского права и системе Гражданского кодекса СССР, «Советское государство и право» 1954 г. № 7, стр. 106.
19
С. Н. Братусь, Предмет и система советского гражданского права, стр. 43–45.
20
М. М. Агарков, Предмет и система советского гражданского права, «Советское государство и право» 1940 г. № 8–9, стр. 61.
21
Д. М. Генкин, Предмет советского гражданского права, «Советское государство и право» 1955 г. № 1, стр. 106.
22
С. Н. Братусь, Предмет и система советского гражданского права, стр. 34.
23
См. редакционную статью «О предмете советского гражданского права (к итогам дискуссии)» в журнале «Советское государство и право» 1955 г. № 5, стр. 58.
24
А. В. Дозорцев, О предмете советского гражданского права, стр. 105.
25
И. Г. Мревлишвили, Предмет и система советского социалистического гражданского права, «Советское государство и право» 1954 г. № 7, стр. 109–111.
26
Г. И. Петров, Сущность советского административного права, изд-во ЛГУ, 1959, стр. 83.
27
И. Г. Мревлишвили, Предмет и система советского социалистического гражданского права, стр. 109–111.
28
«Научная сессия по проблемам советского хозяйственного права (тезисы докладов)», изд-во АН СССР, 1959.
29
Подробнее о различиях между наукой и учебной дисциплиной гражданского права, а также об их соотношении с гражданским правом как отраслью советского права см. О. А. Красавчиков, Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав, система), Свердловск, 1961.
30
В дальнейшем – Основы.
31
Подробнее о сущности правового принципа вообще и гражданско-правового принципа в частности см. С. Н. Братусь, Предмет и система советского гражданского права, стр. 134–143.
32
В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 35, стр. 199.
33
Ср. С. Н. Братусь, Предмет и система советского гражданского права, стр. 139–140.
34
Подробное освещение гражданского законодательства социалистических стран (с учетом впоследствии внесенных в него изменений) см. «Гражданское право стран народной демократии», Внешторгиздат, 1958.
35
Н. Berman, Talks of american law, New York, 1961, p. 165.
36
Например, The public corporation, editor W, Friedmann, Toronto, 1954, p. 544.
37
F. Savignу, System des heutigen römischen Rechts, B. I, 1840, S. 23.
38
R. Ihering, Geist des römischen Rechts, B. Ill, 1906, S. 339.
39
И. Покровский, Основные проблемы гражданского права, 1914, стр. 12.
40
A. Brinz, Lehrbuch der Pandecten, B. I, 1857, S. 48.
41
W. Вurkhardt, Methode und System des Rechts, 1936, S. 196.
42
L. Duguit, Les transformations du droit public, 1913.
43
K.-H. Below, Bürgerliches Recht, Allgemeiner Teil, Wissbaden, 1960, S. 12.
44
P. Voirin, Manucl de droit civil, Paris, 1958, p. 1. См. также H. Burin, les Roziers, La distinction du droit civil et du droit commercial, Paris, 1959, p. 9.
45
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1, стр. 390–391.
46
В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 44, стр. 398.
47
Приведенная оценка институционной и пандектной систем глубоким анализом их классовой сущности дана в работе В. К. Райхера, Гражданско-правовые системы антагонистических формаций, сборник «Проблемы гражданского и административно права», изд-во ЛГУ, 1962, стр. 275–313.
48
«Ведомости Верховного Совета СССР» 1959 г. № 49, ст. 268.
