Сталин. Эпоха Сталина на основании документов и воспоминаний

– У старой башни, сваренной из отдельных деталей, имеются уязвимые места – сварные швы. Новая – монолит, она равнопрочна. Вот результаты испытаний обоих типов на полигоне путём обстрела.

Сталин посмотрел карточки, вернул их мне и сказал:

– Это соображение серьёзное.

Он отошёл в другой конец комнаты.

– Скажите, а как изменится положение центра тяжести танка при переходе на новую башню? Конструктор машины здесь?

Поднялся конструктор.

– Если и изменится, товарищ Сталин, то незначительно.

– Незначительно – это не инженерный термин. Вы считали?

– Нет, не считал.

– А почему? Ведь это военная техника.

Не спуская с конструктора глаз, Сталин спросил, как изменится нагрузка на переднюю ось танка.

Конструктор, встав, тихо сказал: «Незначительно».

– Что вы твердите всё время «незначительно» да «незначительно», скажите, вы расчёты делали? «Нет», – тихо ответил конструктор.

– А почему?

Конструктор молчал.

Сталин положил на стол листок с проектом решения и сказал:

– Я предлагаю отклонить предложенный проект постановления как неподготовленный. Указать товарищам, чтобы они с такими проектами на Политбюро не выходили. Для подготовки нового проекта выделить комиссию…»

На следующий день новый проект был представлен, изготовление новых башен продолжалось…» [66, с. 275—276].

5.2. И. В. Сталин и А. С. Яковлев при выборе истребителя

Правительство по-прежнему уделяло огромное внимание развитию авиации. Успехи советской истребительной авиации стали меркнуть в конце 1930-х годов. Известные на весь мир в середине 1930-х годов истребители И-16, а также И-15 во второй период войны в Испании показали отставание от новых немецких истребителей. Например, немецкий истребитель Мессершмитт-109 имел пушку и большую скорость по сравнению с советскими истребителями. Это очень беспокоило Сталина. Нужно было налаживать и выпуск новых бомбардировщиков.

Известный советский авиационный конструктор, руководитель КБ А. С. Яковлев рассказал, как Сталин поручил его КБ приступить к проектированию нового истребителя. В своей книге «Цель жизни» Яковлев пишет: « … Сталин подошел, улыбаясь, пожал руку, любезно справился о моем здоровье.

– Что же вы стоите? Присаживайтесь, побеседуем. Как идут дела с ББ? (бомбардировщик ББ-22).

Постепенно он расшевелил меня, и я обрел возможность связно разговаривать. Сталин задал несколько вопросов. Его интересовали состояние и уровень немецкой, английской и французской авиации. Я был поражен его осведомленностью. Он разговаривал как авиационный специалист.

– А как вы думаете, – спросил он, – почему англичане на истребителях «Спитфайр» ставят мелкокалиберные пулеметы, а не пушки?

– Да потому, что у них авиапушек нет, – ответил я.

– Я тоже так думаю, – сказал Сталин. – Но ведь мало иметь пушку, – продолжал он, – Надо и двигатель приспособить под установку пушки. Верно?

– Верно.

– У них ведь и двигателя такого нет?

– Нет.

– А вы знакомы с работой конструктора Климова – авиационным двигателем, на который можно установить двадцатимиллиметровую авиационную пушку Шпитального?

– Знаком.

– Как вы расцениваете эту работу?

– Работа интересная и очень полезная.

– Правильный ли это путь? А может быть, путь англичан более правильный? Не взялись бы вы построить истребитель с мотором Климова и пушкой Шпитального?

– Я истребителями еще никогда не занимался, но это было бы для меня большой честью.

– Вот подумайте над этим…

– Так как же, возьметесь за истребитель?

– Подумаю, товарищ Сталин.

– Ну хорошо, когда надумаете, позвоните. Не стесняйтесь… Желаю успеха. Жду звонка. И уже вдогонку сказал:

– А все-таки дураки англичане, что пренебрегают пушкой» [146, с. 55], [66, с. 273].

Вскоре Яковлева снова пригласили в Кремль: «Сталин спросил меня:

– Ну, как, надумали делать истребитель с двигателем Климова?

– Да, я связался с Климовым и получил все данные о его двигателе. Мы детально проработали вопрос, и наше конструкторское бюро может выступить с предложением о постройке истребителя.

Я назвал летные данные будущего истребителя: скорость, потолок и дальность полета.

– Как вы его вооружите? Пушка на нем будет стоять?

– А как же! На нашем истребителе будет стоять пушка калибра 20 миллиметров и два скорострельных пулемета.

– Это хорошо… – ответил Сталин, в раздумье расхаживая по кабинету. – А знаете ли вы, – спросил он, – что мы такие же истребители заказываем и некоторым другим конструкторам и победителем станет тот, кто не только даст лучший по летным и боевым качествам истребитель, но и сделает его раньше, чтобы его можно было быстрее запустить в серийное производство?

– Я понимаю, товарищ Сталин.

– Понимать мало. Надо машину сделать быстрее.

– А какой срок?

– Чем скорее, тем лучше. К новому году сделаете?

– Я постройкой таких самолетов не занимался, опыта не имею… Но вот американцы делают новый истребитель за два года, так что…

– А вы разве американец? – перебил меня Сталин. – Покажите, на что способен молодой русский инженер… Вот тогда будете молодцом, и придется мне пригласить вас на чашку чая» [146, с. 56], [66, с. 273—274].

Яковлев оправдал доверие Сталина. Во время Великой Отечественной войны успешно воевали истребители А. С. Яковлева, С. А. Лавочкина и А. И. Микояна (конструкторский отдел создан на базе ОКБ Н. Н. Поликарпова); бомбардировщики и штурмовики С. В. Ильюшина, В. М. Петлякова и с 1942 года А. Н. Туполева. Почти все эти самолёты были спроектированы в конце 1930-х годов и запущены в серийное производство в 1940 году, то есть во время действия советско-германского договора о ненападении.

Конечно, к 1941 году на вооружение их поступило недостаточно, и лётный состав ещё не имел требуемых навыков пилотирования новых самолётов и не мог использовать в полной мере боевые возможности новых машин. В армию поступило недостаточно и новых танков Т-34 и КВ.

Вооружённым силам государства, простирающегося с запада на восток почти на 10 тыс. км и с севера на юг почти на 5 тыс. км, количества новых образцов оружия было явно недостаточно. И винить в этом отставании от Европы правительство СССР несправедливо. Советское правительство в вопросах вооружения армии сделало всё возможное и невозможное. Правительство СССР при подготовке к вероятной войне не допустило во внутренней и внешней деятельности никаких крупных ошибок.

5.3. Развитие ВПК за время сталинских пятилеток

ВПК СССР накануне войны выпускал вооружение не уступающее, а во многих случаях превосходящее вооружение других самых передовых в техническом отношении стран мира. Артиллерийское вооружение РККА было лучшим в мире. Советская полковая 76-миллиметровая пушка была гораздо лучше 75-миллиметрового немецкого орудия; 150-миллиметровое тяжёлое орудие немцев уступало соответствующим советским системам. Советская дивизионная и корпусная артиллерия, советские горные орудия были совершеннее немецких систем. И указанных замечательных артиллерийских орудий было достаточно в войсках Красной Армии.

Значительных успехов добились советские конструкторы танков, самолётов и стрелкового оружия. Советские средние танки Т-34 и тяжёлые танки КВ превосходили немецкие танки. Советские самолёты, разработанные вышеуказанными конструкторами, не уступали самолётам Германии, а стрелковое оружие, выпускаемое предприятиями ВПК СССР, во многих случаях превосходило стрелковое оружие, выпускаемое ВПК Германии. К началу войны Красная Армия ещё не имела достаточного количества военной техники последнего поколения, а другими видами вооружений была укомплектована.

При рассмотрении вопросов производства вооружений однозначно нельзя считать ошибкой правительства время выдачи заданий на проектирование и производство новых образцов оружия, в том числе танков и самолётов. Более раннее проектирование не учло бы последних достижений науки.

Запуск в серийное производство таких сложных изделий, как самолёты и танки последнего поколения указывает на высочайший уровень развития советской промышленности за годы индустриализации. Отдельные, сложнейшие в производстве виды техники, как самолёт Пе-8 и танк КВ, предназначались для выполнения специальных задач.

ВПК не имел возможности до июня 1941 года выпустить количество оружия, необходимое для перевооружения армии. Он мог обеспечить перевооружение армии только при условии выполнения плана третьей пятилетки, рассчитанной на выполнение плана в 1942 году.

При выполнении третьего пятилетнего плана перевооружение армии было бы завершено. Но Германия напала на СССР за полтора года до окончания срока третьего пятилетнего плана, и завершать его пришлось в условиях ведения войны во многих случаях на эвакуированных предприятиях.

Надо поклониться советскому народу, И. В. Сталину, всему правительству за выполнение плана третьей пятилетки по производству вооружений в 1942 году. Именно в конце этого года в производстве вооружений СССР превзошёл Германию со всей работавшей на неё Европой.

ВПК СССР достиг огромных положительных результатов в наращивании боевой мощи Красной армии, но, как написал Ю. В. Емельянов, «несмотря на колоссальные усилия по наращиванию боевой мощи Вооружённых сил, предпринятые советскими людьми в 1939—1941 годах, СССР был менее подготовлен к войне, чем Германия» [38, с. 96]. И всё-таки поражает грандиозность свершений, выполненных народом СССР до начала войны. В июне 1941 года Красная Армия уступала немецкой армии в количестве единиц нового поколения военной техники, но не уступала в количестве имеющихся в армии основных видов вооружений, и в этом огромная заслуга Сталина, всего советского народа и его правительства.

5.4. Подготовка предприятий к работе в военное время

В сталинское время предприятия ВПК выпускали военную продукцию, а другие соответствующие предприятия были подготовлены к переходу на выпуск оружия в военное время. Промышленный потенциал страны в военное время полностью использовался для выпуска вооружений. Именно поэтому за время войны СССР выпустил военной техники и других видов оружия вдвое больше Германии вместе с остальной, работавшей на неё Европой. За всё время существования нашей державы не было более глубоко продуманного управления всеми сторонами деятельности государства, как в сталинское время.

Заводам и фабрикам страны, которые могли быть переведены на выпуск военной продукции, государством выдавались секретные мобилизационные планы, и заводы обеспечивались всем необходимым для начала выпуска продукции для армии и флота в военное время.

Например, в мирное время завод выпускал патефоны и имел мобилизационный план на выпуск мин, так как технологически производство подходило для выпуска мин. В первых отделах предприятия под одним из грифов секретности хранилась конструкторская и технологическая документация для выпуска указанной продукции, на складах находилось недостающее оборудование. При первой необходимости завод переходил на выпуск военной продукции. Таким образом, предприятия СССР имели двойное назначение. Даже профессионально-технические, ремесленные училища имели мобилизационные планы.

Система управления промышленностью и сельским хозяйством работала безукоризненно. Все мобилизационные планы увязывались в единый план по выпуску вооружения в военное время. Поставщики материалов, сырья, готовых изделий имели соответствующие задания. Мобилизационные планы существовали не формально, а подготавливались также тщательно, как народнохозяйственные планы по годам пятилеток.

Сталин хорошо понимал, что в случае агрессии с Запада противник будет располагать силами, вдвое превышающими силы Красной Армии, и не исключал развитие военных событий, когда враг мог оккупировать часть регионов страны. Поэтому существовал план перевозок, эвакуации промышленных предприятий и людей на восток: Урал, Сибирь, Среднюю Азию.

На востоке страны уже в 1930-е годы подготавливались производственные площадки для эвакуируемых предприятий, планировалось размещение людей. Всё было продумано до мелочей. Сталин тщательно подготовил страну к отражению возможной агрессии, и поэтому СССР победил.

5.5. Индустриализация сохранила жизнь народам СССР

С перестроечного времени появилась масса высказываний о том, что не случилось бы ничего страшного при завоевании Советского Союза армиями Германии и её союзников. Дескать, пили бы баварское пиво и жили по-европейски. Так пишут ненавистники России, которые по настоящий день не могут смириться с тем, что гитлеровцам не удалось уничтожить народы СССР. А в том, что гитлеровцы стремились к этому, подтверждает отношение немецких завоевателей к мирному населению и военнопленным, которых миллионами истязали, морили голодом и расстреливали завоеватели. Гитлер сам неоднократно заявлял, что на Востоке ведёт войну на истребление.

Именно ускоренная индустриализация, выполнение сталинских пятилеток сохранили СССР и все народы, проживавшие на его территории. Учёный С. Г. Кара-Мурза о темпах индустриализации написал: «Темпы индустриализации были небывало высокими (а сегодня они кажутся невероятными): с 1928 по 1941 год было построено около 9 тысяч крупных промышленных предприятий… Это было достигнуто через трудовое и творческое подвижничество всего народа при общем энтузиазме, по силе сходном с религиозным» [61, с. 385].

Прежде всего, индустриализация стала возможной благодаря тому, что все без исключения граждане страны напряжённо трудились. В стране были созданы условия, когда каждый гражданин страны имел возможность полностью раскрыть свой умственный и физический потенциал.

Все талантливые люди независимо от социального положения имели возможность учиться в школах, техникумах, институтах, университетах и аспирантурах. Для учёбы, достижения положения в обществе нужен был талант, а не деньги. Никогда, ни в одной стране мира не использовались способности всех слоёв населения. Бывшие крестьяне получали научные звания кандидатов и докторов наук, становились профессорами и академиками, направляя все свои знания и способности на благо Родины.

Индустриализация, коллективизация, создание новой армии – всё это были части большой программы модернизации СССР. Важным в ней было превращение человека с крестьянским типом мышления в человека современного индустриального общества, способного быть оператором сложной производственной и военной техники.

«Запад создавал такого человека в течение 400 лет, в основном возложив эту задачу на частного хозяина, который дубил шкуру рабочего угрозой голода. Но и государство действовало на Западе в том же направлении такими жестокими методами, которые России были неведомы (например, законы о бедных и о бродяжничестве).

Уважение к собственности также вбивалось вчерашним крестьянам жестокими способами: в начале XIX века в Англии вешали даже детей за кражу в лавке на сумму более 5 фунтов стерлингов, а за бродяжничество клеймили с 14 лет.

Гражданское общество Запада изобрело для бедных новый тип наказания – тюрьму такого типа, какого Россия и СССР никогда не знали. Видный французский философ М. Фуко показал суть западного общества через его институты – тюрьму, больницу, сумасшедший дом и др.

Тюрьме посвящен его большой и важный труд «Надзирать и наказывать». Если бы его у нас знали, трудно было бы нашим перестройщикам представить западное государство гуманным по сравнению с советским» [61, с. 385]. А добрейшая страна СССР создала нового человека без массовых жестокостей западных стран. И жили люди в своём Советском Союзе до 1985 года, как у «Христа за пазухой».

Индустриализация была нужна стране, как воздух. Без неё на месте Советского Союза образовалась бы пустыня, без населяющих её народов. Пусть мне ответит хотя бы один либерал из тысяч, критикующих сталинское время: можно ли провести индустриализацию без необходимого количества денег, людей и хлеба? Конечно, нет.

А в конце 1920-х годов советские города находились без необходимого для проведения индустриализации количества денег, людей и хлеба, в количестве необходимом для обеспечения полноценного питания задействованных в проведении индустриализации людей. Нужны были люди не только для строительства новых заводов и фабрик, но и для работы на уже построенных заводах и фабриках. И выход из тупика был только один: коллективизация сельского хозяйства. Как можно этого не понимать? А ведь не понимают. Многие не понимают.

Глава 6

Коллективизация сельского хозяйства

6.1. Коллективизация необходима для выживания страны

К концу 1920-х годов основные задачи, которые возлагались на НЭП, были решены. Под руководством Сталина в короткий промежуток времени было восстановлено разрушенное Первой мировой и Гражданской войнами народное хозяйство, стабилизировалась социальная и демографическая ситуация, сложилась и укрепилась система государственных органов и учреждений, укрепился правопорядок. Были мобилизованы значительные средства для индустриализации.

«Вместе с тем выявились и стали быстро нарастать новые противоречия… Производство зерновых остановилось на довоенном уровне: 1913 – 76,5 млн. т; 1925 – 72,5; 1926 – 76,8; 1927—72,3; 1928 – 73,3; 1929 – 71,7. Освобождённое от арендных платежей и выкупа земли село снизило товарность и возможности экспорта хлеба – главного тогда у России источника средств для развития. В 1926 году при таком же, как в 1913 году (последний мирный год в царской России) урожае, экспорт зерна был в 4,5 раза меньше (и это был самый высокий за годы нэпа показатель)…

Возник заколдованный круг: для восстановления баланса (между городом и деревней – Л. М.) нужно было ускорить индустриализацию, а для этого требовалось увеличить приток из села продовольствия, продуктов экспорта и рабочей силы, а для этого нужно было увеличить производство хлеба, повысить его товарность, создать на селе потребность в продукции тяжёлой промышленности (машинах). Разорвать этот порочный круг можно было только посредством радикальной модернизации сельского хозяйства» [61, с. 383—384].

Поэтому в 1927 году на XV съезде ВКП(б) И. В. Сталин выдвинул задачу всемерного развёртывания коллективизации сельского хозяйства. В январе 1928 года Сталин отмечал: «Колхозы и совхозы являются, как известно, крупными хозяйствами, способными применять тракторы и машины.

Они являются более товарными хозяйствами, чем помещичьи и кулацкие хозяйства. Нужно иметь ввиду, что наши города и наша промышленность растут и будут расти с каждым годом. Это необходимо для индустриализации страны. Следовательно, будет расти с каждым годом спрос на хлеб…» [145, с. 132], [125, том 11, п. 17].

Было рассмотрено несколько путей модернизации сельского хозяйства, а именно: новый вариант «столыпинской реформы», форсированное образование крупных механизированных хозяйств, постепенная, естественная кооперация единоличных крестьянских хозяйств. Вначале третий путь предлагал Бухарин, а потом очень активно поддержал второй вариант. За второй вариант был И. В. Сталин, и как доказано теоретически и практически второй путь был единственно правильным.

Надо понимать, что история не оставляла СССР времени на постепенную коллективизацию и индустриализацию страны. В широком смысле вопрос стоял даже не о социальном строе, а о возможности выживания страны в данный исторический период. У здравомыслящих людей СССР не было сомнений в том, что Запад постарается добиться того, чего он не смог осуществить в период с 1914 по 1920 годы.

Когда говорят о коллективизации, то в первую очередь жалеют кулака. И жалеют кулаков, не как пострадавших от власти людей, что было бы естественно, а как крепких, трудолюбивых хозяйственников, что, во-первых, указывает на полное безразличие к их судьбе со стороны «жалеющих», а во-вторых, не соответствует действительности.

А. В. Чаянов и его школа выделяли в категорию кулацких лишь то хозяйство, центр тяжести доходов которого лежит в торговых оборотах, ростовщическом кредите, в том числе в сдаче в аренду инвентаря на кабальных условиях. И это правильно. В основном кулаки были ростовщиками и, как сейчас говорят, коммерсантами, а раньше говорили спекулянтами, и обогащались за счёт труда крестьян. К концу 1920-х годов кулаки набрали силу и, скупая хлеб у крестьян, фактически определяли количество товарного хлеба и диктовали государству цену на хлеб.

6.2. Образование комиссии Политбюро по вопросам коллективизации

«После XV съезда ВКП(б) была образована Комиссия Политбюро ЦК ВКП(б) по вопросам коллективизации под руководством Я. А. Яковлева (Эпштейна), которая должна была рекомендовать модель колхоза. 7 декабря 1929 года постановлением ЦИК СССР был образован Наркомат земледелия СССР… На него возложили проведение коллективизации и функции перспективного и оперативного руководства сельским и лесным хозяйством. Наркомом был назначен Я. А. Яковлев. В ведение Наркомзема перешла и Академия сельскохозяйственных наук с сетью её институтов.

Сначала образование колхозов шло успешно, крестьяне воспринимали колхоз как артель, известный вид производственной кооперации, не разрушающий крестьянский двор – основную ячейку всего уклада русской деревни. Более того, идея совместной обработки земли, производственной кооперации существовала в общинном крестьянстве давно, задолго до коллективизации и даже до революции.

Коллективизация виделась как возрождение и усиление общины. Вскоре, однако, оказалось, что обобществление заходит так далеко (в колхоз забирался рабочий и молочный скот, инвентарь), что основная структура крестьянского двора рушится. Возникло сопротивление, затем административный нажим, а потом и репрессии. 2 марта 1930 года в «Правде» была напечатана статья Сталина «Головокружение от успехов» с критикой «перегибов». Нажим на крестьян был ослаблен, начался отток из колхозов, степень коллективизации, которая к тому моменту достигла 57% всех дворов, в апреле упала до 38, а в июне до 25%. Затем она до января 1931 года стабилизировалась на уровне 22 – 24%, а потом стала расти вплоть до 93% к лету 1937 года [61, с. 393].

Партийные и правительственные органы СССР наметили темпы коллективизации. Эти темпы были достаточно напряжёнными, так как международная обстановка требовала проводить индустриализацию страны в предельно сжатые сроки, а это, в свою очередь, диктовало сроки проведения коллективизации.

Но местные парторганизиции, а с ними и органы власти, стремились силой загнать крестьян в колхозы за невероятно короткий срок, развивая при этом огромную энергию и упорство, то есть многими местными органами и так достаточно напряжённые сроки были уменьшены до пределов, в которые можно было уложиться, только силой загоняя крестьян в колхоз.

Центральные органы советского государства часто должны были сдерживать рвение местных. Этот энтузиазм можно объяснить как общим пафосом общества, так и действиями оппозиции, стремившейся безжалостным отношением к крестьянам, лишением крестьян подворья вызвать крестьянский бунт и захватить власть в стране.

В 1932—1933 годах из-за разрушения существовавшего сельского уклада жизни и труда, а также по причине низкой урожайности зерновых (особенно в южных районах – на Северном Кавказе и на Украине) вся страна жила впроголодь. Произошёл весьма значительный спад поголовья коров, лошадей и овец.

Правительство принимало меры для стабилизации положения с продовольствием в стране – в 1932 году был резко сокращён экспорт зерна, а в конце 1934 года, несмотря на острую потребность в иностранной валюте, экспорт зерна вообще был прекращён. Государственные заготовки, необходимые для обеспечения продовольствием населения городов и армии, составляли менее трети урожая и в 1932, и в последующие годы.

Американские специалисты согласно усреднённым данным четырёх оценок урожая, поставок и остатка зерна на селе сделали таблицы, из которых видно, что зимой 1932/33 годов поставки зерна государству не были чрезвычайно высокими, так что в распоряжении крестьян оставалось столько же зерна, как и в 1934 году, и намного больше, чем в 1936 году, однако голода в эти годы не возникало.

Правительство принимало множество разумных постановлений, направленных на устранение перегибов в вопросах коллективизации, но положение выправилось лишь в 1935 году. Начали расти сборы зерна, поголовье скота, оплата труда колхозников. С 1 января 1935 года в городах были отменены карточки на хлеб. В 1937 году валовой сбор зерна составил уже 97,5 млн. тонн (по американским оценкам, 96,3 млн. тонн).

6.3. Кто вместо колхозов начал создавать киббуцы

«Историки коллективизации до последнего времени не ответили на самый естественный и простой вопрос: откуда и как в Комиссии Политбюро по вопросам коллективизации, а потом в Наркомземе СССР появилась модель колхоза, положенная в основу государственной политики? Насколько известно из воспоминаний В. М. Молотова, сам И. В. Сталин, посетив вместе с ним несколько возникших ещё ранее колхозов, был воодушевлён увиденным. Но в тех «старых» колхозах не обобществлялся домашний скот, а каждой семье был оставлен большой приусадебный участок.