Проблемы воспроизводства квалифицированных рабочих

В.В. Ухоботов, Д.А. Варцев

Проблемы воспроизводства квалифицированных рабочих

ВВЕДЕНИЕ

В условиях перехода экономики на инновационный путь развития особую актуальность приобретает проблема воспроизводства квалифицированных рабочих. Развитие рыночных отношений, формирование многоукладной экономики, становление новых форм хозяйствования изменяют требования к качественным характеристикам, профессиональному составу, повышению эффективности использования квалифицированных рабочих. С возобновлением экономического роста в АПК многие сельскохозяйственные организации, фермерские хозяйства, товарные ЛПХ остро ощущают дефицит данного контингента рабочей силы. Проблема усугубляется продолжающимися негативными демографическими тенденциями, неудовлетворительными условиями труда и жизни на селе, а также начавшимся финансово-экономическим кризисом.

Доставшаяся от дореформенного периода стройная система воспроизводства квалифицированных рабочих за годы реформ была основательно разрушена, особенно в сфере подготовки рабочих в учреждениях начального профессионального образования (НПО). Если высшее сельскохозяйственное образование отчасти сумело приспособиться к новым рыночным требованиям, то эффективность деятельности начального профессионального образования крайне невелика.

Создание научно-обоснованной системы воспроизводства квалифицированных рабочих в сельском хозяйстве требует новых теоретических, методологических и практических подходов с учетом сложившейся многоукладности аграрной экономики, требований производства и рынка труда, демографической и трудоресурсной ситуации. Средства бюджетов различных уровней, ежегодно направляемые для поддержки и развития АПК, в перспективе могут не принести ожидаемого результата, если все элементы системы воспроизводства квалифицированных рабочих не заработают эффективно.

1 Сущность воспроизводства рабочей силы в рыночных условиях

Прежде чем перейти к рассмотрению вопросов, связанных с воспроизводством квалификационных рабочих сельского хозяйства, необходимо кратко охарактеризовать сущность проявления самой категории «воспроизводство рабочей силы» в рыночных условиях.

В дореформенный период при исследовании процесса воспроизводства рабочей силы в основном преобладали марксистские подходы, развитые и обогащенные с учетом накопленных отечественной экономической наукой знаний в процессе развития плановой экономики. Определяя сущность процесса воспроизводства рабочей силы, К. Маркс писал: «Рабочая сила… существует как способность живого индивидуума. Производство рабочей силы предполагает, следовательно, существование последнего. Раз существование индивидуума дано, производство рабочей силы состоит в воспроизводстве самого индивидуума, в поддержании его жизни» [42, c. 181].

Интересно отметить, что проблема рабочей силы в трудах К. Маркса возникла далеко не сразу. В работах, относящихся к 40-м годам XIX столетия, он оперировал категорией «заработная плата – цена труда» и вслед за А. Смитом, Д. Риккардо и другими представителями классической буржуазной политической экономии считал, что рабочий продает не рабочую силу, а труд. В дальнейшем по мере эволюции взглядов на природу двойственного характера труда К. Маркс приходит к выводу, что рабочий продает не труд, а рабочую силу.

В теоретическом плане данные вопросы не получили свого окончательного решения до настоящего времени. Среди отечественных ученых имеются диаметрально противоположные точки зрения по данному вопросу. Часто в современной литературе встречаются и даже отождествляются такие категории как «рынок труда» и «рынок рабочей силы».

По нашему мнению, идея К. Маркса, связанная с куплейпродажей рабочей силы, относилась в основном к периоду первоначального накопления капитала, когда эксплуатация труда получила свое наибольшее развитие. По мере развития цивилизованного рынка труда, профсоюзного движения и системы социального партнерства теоретические вопросы купли-продажи рабочей силы (труда) постепенно отошли на второй план, уступив место проблеме создания рыночного полезного продукта, стоимость которого была бы достаточной для воспроизводства рабочей силы. Таким образом, если ранее под стоимостью рабочей силы подразумевалась совокупная стоимость жизненных благ, необходимых для обеспечения нормального функционирования рабочей силы, то в настоящее время акцент смещается в сторону стоимости созданного полезного результата труда.

В условиях плановой системы хозяйствования данный аспект в значительной степени недооценивался, хотя попытки повысить эффективность производства все время предпринимались. В условиях изоляции от мирового рынка и при отсутствии внутренней конкуренции такое понимание воспроизводственных процессов зачастую (но далеко не всегда) ориентировало производство на ложные цели, провоцируя затратный характер экономики. Создавалась ситуация, при которой совокупность жизненных благ, необходимых для обеспечения нормального функционирования рабочей силы, росла, а полезные результаты труда уменьшались [72, c. 95].

В рыночной системе воспроизводственные процессы на рынке труда приобретают более сложную форму. Взгляды западных экономистов по данному вопросу также значительно отличаются от марксистских. Это проявляется, прежде всего, в том, что согласно неоклассической экономической теории (А. Маршалл, Дж. Кларк, Й. Шумпетер) работник продает не рабочую силу, а непосредственно труд, услуги, при этом заработная плата является не превращенной формой стоимости товара, а ценой труда или ценой трудовой услуги. Труд является одним из факторов производства, который приносит его собственнику доход в виде заработной платы, предпринимательской прибыли.

Несмотря, на резкие расхождения между марксисткой и маржиналистской концепциями, у них есть отдельные совпадения. Например, между необходимым продуктом у К. Маркса и предельным продуктом у маржиналистов – стоимостное выражение того и другого выступает в обоих случаях как заработная плата. Только у К. Маркса величина заработной платы определяет величину необходимого продукта, а у маржиналистов, наоборот.

Важно подчеркнуть, что в реальной действительности на рынке труда, особенно в сельской местности, отсутствуют условия для совершенной конкуренции и сами по себе рыночные механизмы не в силах обеспечить нормальные условия воспроизводства рабочей силы в замыкающих по доходности отраслях экономики. Даже в условиях относительно совершенной конкуренции возникают значительные различия в заработной плате в не конкурирующих между собой отраслях. Некоторые из этих различий являются компенсаторными, уравнивающими меру привлекательности или непривлекательности различных видов труда.

Значительный вклад в теорию рабочей силы внесли представители институциональной экономической школы (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл). Ими был расширен присущий как классической, так и маржиналистской научным школам достаточно узкий подход в характеристике рабочей силы, основанный исключительно на рыночном, экономическом определении сущности рабочей силы и труда. Социально-экономическую природу рабочей силы нельзя сводить только к товарной форме, купле-продаже, как любого другого товара, обмениваемого на основе конкуренции, необходимо включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.

Другие концепции воспроизводства рабочей силы и заработной платы, такие как концепция регулируемой заработной платы Дж. Кейнса, социальное партнерство (трипартизм, контрактная теория и др.), теория «инфляционной спирали заработной платы и цен», теория «компенсации» более ориентированы на конкретные механизмы регулирования оплаты труда с учетом динамики цен, инфляции и других социально-экономических факторов [74, c. 268].

Политика социального партнерства в значительной степени влияет на воспроизводственные процессы. Профсоюзы путем ограничения предложения труда, а, также нередко прибегая к забастовкам, пытаются ограничивать свободу предложения труда. Кроме того, их политика направлена на установление стандартных ставок заработной платы при заключении коллективных договоров, в которых учитывается стоимость жизни и определенные жизненные стандарты, способы для выплаты повышенной зарплаты и размеры прибыли организации.

По мнению отечественного исследователя рынка труда С.А. Кузьмина [36, c. 29] в большинстве развитых стран Запада процесс воспроизводства рабочей силы регулируется не общим равновесием кривых предложения и спроса на труд, а в значительной степени «общественным договором» между государством, профсоюзами и союзами работодателей. Это особенно рельефно проявляется в низкоэффективных, дотационных отраслях экономики.

Важно подчеркнуть, что в условиях глобальной экономики и открытого рынка труда политика заработной платы влияет не только на издержки производства, но и, образуя большую часть доходов населения, оказывает значительное влияние на цены определенной группы социальных товаров, вызывая инфляцию. Таким образом, в результате воспроизводство рабочей силы не улучшается, а, наоборот, ухудшается.

Стимулирующим фактором воспроизводства рабочей силы является создание свободных от монополизма конкурентных рынков. Такие рынки должны обеспечивать условия для высокой мобильности рабочей силы и ее межотраслевой трансформации.

В целом, в условиях рыночной экономики и открытого рынка труда на улучшение воспроизводства рабочей силы влияют следующие факторы (рис. 1).

Рисунок 1 – Факторы улучшения воспроизводства рабочей силы в рыночной экономике

Мониторинг и оптимизация структуры издержек воспроизводства рабочей силы особенно важны, учитывая, что в рыночных условиях социальные обязательства государства, связанные с воспроизводством рабочей силы значительно сужаются, особенно в сфере образования, здравоохранения и жилищного строительства.

Воспроизводственные процессы в этих сферах перекладываются на плечи самих трудящихся. Так, например, рост издержек воспроизводства, связанных с обеспечением работников жильем при наличии значительных диспропорций между спросом и предложением на рынке жилья, может быть настолько велик, что способен полностью нивелировать реальный эффект от повышения заработной платы.

В последние годы в отечественной экономической литературе стала достаточно интенсивно разрабатываться теория человеческого капитала (Т. Шульц, Г. Беккер), под которым понимаются воплощенные в человеке способности, дающие возможность их носителю получать дополнительный доход, развивать его за счет соответствующих инвестиций, связанных с расходами на обучение и образование, профессиональную подготовку, а также в здравоохранение, профилактику и лечение заболеваний. Другими словами, в центре воспроизводственной парадигмы рабочей силы поставлен человек. По сравнению с теоретическими воззрениями на процесс воспроизводства, при котором рабочая сила, выбывающая из общественного производства вследствие естественного старения и потери трудоспособности, должна постоянно возмещаться в условиях простого воспроизводства таким же количеством рабочей силы, а при расширенном воспроизводстве – большим ее количеством, данный подход, несомненно, – шаг вперед [31; 74].

Важно подчеркнуть, что западная экономическая мысль теорию человеческого капитала начала активно развивать и, что очень важно, внедрять в жизнь уже в послевоенное время. Это привело к тому, что инвестиции в человека начали значительно превышать вложение в материальное производство или в физический капитал. В результате такой политики значительно возросли темпы экономического роста и производительность труда [3, c. 19].

Изучение экономической литературы показало, что несмотря на высокую привлекательность теории человеческого капитала в последние годы к ней наблюдается определенное охлаждение, так как эффективность инвестиций в человека, измеряемая отношением полученных результатов к осуществленным затратам, имеет определенные пределы. Кроме того, главный тезис сторонников этой теории о том, что заработная плата работников напрямую связана с уровнем их образования, стал заметно «буксовать». Явный «перегрев» сегмента рынка труда для лиц с высшим образованием привел к тому, что значительный контингент «белых воротничков» оказался среди безработных, то есть, не востребован производством [20, c. 32].

Вполне возможно, что эффект вложений в человека еще проявит себя в последующие годы, но рассчитывать на полный успех, учитывая стремительный рост научно-технического прогресса и быстрое устаревание знаний и профессиональных навыков, нельзя.

В этой связи важными, являются вопросы мониторинга и оптимизации структуры издержек воспроизводства рабочей силы, выявление их основных функций, а также значительное расширение числа факторов, которые влияют на величину издержек воспроизводства.

По нашему мнению, весьма актуальным является также проблема расширенного толкования самой категории «воспроизводство рабочей силы». В настоящее время данная категория рассматривается в основном или в аспекте формирования и использования рабочей силы или, значительно реже, с точки зрения стоимостной оценки. Нисколько не преуменьшая возможности данных направлений исследования, нельзя не отметить достаточно суженное толкование этого сложного понятия. Воспроизводство квалифицированной рабочей силы необходимо рассматривать как сложный дискретный процесс, состоящий из четырех взаимосвязанных и взаимообусловленных фаз: формирования, распределения, обмена и использования (рис. 2).

Рисунок 2 – Фазы воспроизводства квалифицированной рабочей силы

Именно переход к рыночной экономике потребовал коренного пересмотра сложившихся в экономической теории и практике планового хозяйства представлений о рабочей силе в процессе ее воспроизводства. Теоретические разработки проблем воспроизводства рабочей силы в условиях плановой экономики сводились к отрицанию товарных свойств рабочей силы. Утверждалось, что она не имеет стоимости и выступает как совокупная рабочая сила при общественном характере ее соединения со средствами производства. Воспроизводство рабочей силы рассматривалось также как часть реализации цели социалистического производства, направленного на наиболее полное и всестороннее удовлетворение материальных и духовных потребностей всех членов общества. В связи с этим заработная плата представляла собой централизованно формируемый плановый норматив, отражающий распределение валового дохода общества среди работников в соответствии с затратами их индивидуального труда [14; 19; 24].

Важно подчеркнуть, что при таком подходе исчезает объективная основа, которая количественно определяет величину заработной платы, обеспечивающей условия нормального воспроизводства рабочей силы, поскольку планирование заработной платы не опиралось на точные количественные параметры, характеризующие уровень издержек воспроизводства рабочей силы и ее цены, критерии их отраслевой, внутриотраслевой и территориальной дифференциации.

По нашему мнению, в условиях перехода к рыночной экономике рабочая сила выступает в качестве товара, стоимость которого определяется трудом, овеществленном в самой рабочей силе, то есть трудом, затраченным на производство средств существования, необходимых для рабочего или его семьи. Отметим, что своеобразие рабочей силы как товара заключается в том, что размер необходимых потребностей, как и способы, их удовлетворения, определяющие величину стоимости рабочей силы, представляют продукт сложившихся привычек и жизненных притязаний работников. Таким образом, в отличие от других товаров, величина стоимости рабочей силы включает в себя исторические и морально-этические и культурные аспекты. Однако поскольку заработная плата должна обеспечить нормальные условия труда и жизни самого рабочего и членов его семьи, то рыночный механизм в любом случае должен быть призван создать тот минимум заработной платы, который решит данную задачу. Межотраслевые различия в уровнях заработной платы будут зависеть от соотношения спроса и предложения на отдельных сегментах рынка труда, учитывающих различия в сложности, тяжести, интенсивности и престижности определенного вида труда.

Конкурентный рынок способен более точно оценивать различия в производительности и квалификации работников и отразить эти характеристики посредством дифференциации в оплате труда.

Таким образом, в идеальном варианте в условиях цивилизованного социально ориентированного рынка труда на основе оптимальной дифференциации заработной платы обеспечивается не только стимулирование производственной, но и воспроизводственной функции данного рынка.

Воспроизводство рабочей силы в рыночных условиях обуславливает возникновение следующих основных тенденций, связанных с объективными причинами, вызванными переходом к рыночным отношениям (табл. 1).

Таблица 1 – Основные тенденции воспроизводства рабочей силы в рыночных условиях

Если рассматривать динамику величины издержек воспроизводства рабочей силы, то, как показывает опыт развитых стран, объем, и удельный вес оплаты труда в ВВП имеет тенденцию к увеличению. Если ранее, в условиях плановой экономики, определенная часть издержек воспроизводства рабочей силы в данных сферах осуществлялась за счет общественных фондов потребления, то в рыночных условиях, когда многие социальные услуги начинают сами выступать в виде товара, их необходимо включать в издержки воспроизводства рабочей силы. В определенной степени это касается той части затрат, которая идет на поддержание неработающих членов семьи (иждивенцев).

В этом плане можно согласиться с мнением В.В. Ивантера и М. Н. Узякова в том, что реформе заработной платы должен соответствовать переход от минимальной заработной платы к нормативной, которая должна исходить не из прожиточного минимума, а из некого социального стандарта воспроизводства рабочей силы [16, c. 19].

Безусловно, для реализации такого типа воспроизводства рабочей силы нужно обеспечить, в первую очередь, достижение весьма высокого уровня производительности труда и развития производственных сил. Количество и качество труда должно обеспечивать уровень оплаты труда, соответствующий минимальному прожиточному уровню жизни.

Другой предпосылкой необходимой для реализации рыночного воспроизводства является создание конкурентного рынка труда, свободного от монополизма. Такой рынок должен обеспечивать условия для высокой мобильности рабочей силы и межотраслевой трансформации рабочей силы, особенно в сельской местности.

По мнению отдельных исследователей, сельский рынок труда представляет собой часть (сегмент) национального общероссийского рынка труда (по признаку территории, относящуюся к сельской местности) и, следовательно, подчиняется общим закономерностям его развития и функционирования, но и в то же время имеет свою специфику. В литературе встречаются и другие названия этого рынка – аграрный или рынок в аграрной сфере, что обусловлено доминированием в нем аграрных отношений. Использование названия «сельскохозяйственный рынок труда», не всегда точно отражает его сущность. В сельской местности кроме аграрной деятельности существуют и другие виды занятий.

В отличие от крупных городских рынков сельские рынки характеризуются значительно меньшей плотностью рабочей силы и рабочих мест на единицу территории, менее интенсивным ее движением в границах системы, ограниченным характером доступности рабочих мест. Важно отметить также, что в силу разнообразных природноклиматических и поселенческих условий, большой пространственной протяженности данного рынка информация о наличии вакантных рабочих мест и о цене рабочей силы в разных территориальных сегментных рынках зачастую отсутствует даже в границах одного административного района. Вследствие этого конкуренция рабочей силы на сельском рынке является крайне несовершенной.

На городских рынках, особенно в крупных агломерациях, мобильность рабочей силы очень велика, так как передвижения происходят в границах транспортной доступности рабочих мест, как правило, без перемены места жительства. В сельских районах вертикальная мобильность (село-город) объективно ограничена спросом на труд, горизонтальная (село-село) – во многом объясняется социальнопсихологическими факторами.

Другими особенностями, которые необходимо учитывать при исследовании конкурентности рынка труда на селе, по мнению Б.П. Панкова [80, с. 51] являются:

– специфика формирования спроса и предложения рабочей силы;

– монопсонический характер формирования цены труда;

– особый характер проявления сельской безработицы;

– специфика социально-трудовых отношений в сельском хозяйстве.

Учитывая, что проблема формирования конкурентного рынка является чрезвычайно сложной, уход государства на ранних этапах развития рыночного хозяйства от проблем воспроизводства рабочей силы является неоправданным. Однако и возврат к прежней системе участия государства в воспроизводственных процессах рабочей силы уже невозможен.

В развитых странах экономический рост и увеличение производства продукции в сельском хозяйстве в отличие от промышленности сопровождается не увеличением, а, наоборот, сокращением спроса на рабочую силу. Доля и численность работающих в сельском хозяйстве сокращается в результате опережающего роста производительности труда и внедрения достижений НТП. Вместе с тем ускоренными темпами растет удельный вес и численность занятых в отраслях, размещенных на селе: в перерабатывающей промышленности, предприятиях и организациях, обслуживающих сельское хозяйство (заготовка, хранение, транспортировка, производственнотехническое обслуживание, подсобные промышленные предприятия и промыслы), туризме и рекреации. Можно считать закономерностью рост занятых на селе в несельскохозяйственных видах деятельности, расширение которых является необходимым условием для трудоустройства высвобождаемых из аграрной сферы работников. В конечном счете, подъем благосостояния тружеников села, и рост их доходов обусловливают необходимость увеличения спроса на рабочую силу в отраслях сельской социальной инфраструктуры, особенно в торговле, сферах здравоохранения, образования и культуры.

При исследовании процессов воспроизводства рабочей силы необходимо учитывать специфику процессов трансформации занятости, которые обусловлены общим и отраслевым разделением труда и поразному проявляются в плановой и рыночной экономике. В плановой системе данная трансформация всецело зависит от развития отраслей I-ого подразделения (производство средств производства). Цивилизованная рыночная модель в принципе изменяет эту схему.

В условиях рынка трансформация занятости и ее направления становятся производными от потребительского спроса. Таким образом, потребительский спрос и рост доходов населения становится исходным пунктом и главным мотивационным механизмом, обусловливающим мощные сдвиги в отраслевой структуре занятости населения и воспроизводстве рабочей силы, вызывающим значительное сокращение занятости в сельском хозяйстве за счет роста производительности труда и стимулирование развития рабочих мест в отраслях материального производства, связанных с инфраструктурой агропродовольственного рынка (система хранения, транспортировки, заготовки, сбыта сельскохозяйственной продукции), строительством и другими несельскохозяйственными видами деятельности, а также с непроизводственной сферой.

В рыночной экономике принципиально меняется подход к пониманию истинной цены воспроизводства рабочей силы. В этом отношении рыночные механизмы являются, в какой-то мере, единственным и достаточно универсальным средством, позволяющим объективно и практически автоматически измерить и оценить труд и результаты труда не только в общественном масштабе, но и на уровне отдельной организации, индивидуального предпринимателя.

По нашему мнению, изучение опыта развитых западных стран в решении проблем воспроизводства рабочей силы позволяет обозначить необходимость решения следующих задач:

– не допущения резкого уменьшения затрат на обеспечение воспроизводственных процессов и тем самым ухудшения условий воспроизводства рабочей силы;

– ослабление неизбежного при увеличении расходов на оплату труда роста инфляции;

– создание гибкой системы социальной защиты работников и снижение риска роста застойной безработицы;

– формирование мотивационного механизма, направленного на инновационное развитие экономики.

Поставленные Президентом России Д.А. Медведевым задачи по повышению конкурентоспособности, переходу на инновационный путь развития экономики на основе повышения инвестиций в человека и роста производительности труда ставят проблему воспроизводства рабочей силы во главу угла, так как в российских условиях значительная часть издержек воспроизводства будет по-прежнему, на длительную перспективу, лежать за пределами заработной платы.