Симон Петлюра. «Я родился в Полтаве и я верю в украинскую государственность…»

Александр Андреев

Симон Петлюра. «Я родился в Полтаве и я верю в украинскую государственность»

«Мы хотим воли и мы добудем её». Украина в ХIХ веке

29 августа 1769 года в Полтаве родился Иван Петрович Котляревский – будущий выдающийся украинский писатель и общественный деятель. Педагог и демократ в 1812 году сформировал казацкий полк, который отличился в боях с наполеоновской армией. Именно Иван Котляревский в 1798 году опубликовал знаменитую поэму «Энеида». Именно «Энеида» и труды знаменитого украинского философа Григория Савича Сковороды (1722–1794) стали катализаторами возрождения национального украинского самосознания, «ушедшего в тень» после ликвидации гетманства в 1764 году на Украине. Современный украинский историк В.Ф.Остафийчук писал:

«Колониальный гнет, который преобладал на украинских землях вместе с усиливавшимся в массах чувством общественной свободы, стал причиной активизации национального движения во всех его формах, как в культурных, так и в политических».

В совокупности эти процессы получили название украинского национального возрождения ХIХ – начала ХХ века. Его традиционно условно связывают с выходом в свет первой части «Энеиды» Ивана Котляревского – первого произведения новой украинской литературы, написанного живым народным языком. Персонажи поэмы, переодетые автором в украинскую одежду казацкой эпохи, – свидетельства тесной связи «Энеиды» с народной памятью о казачестве. Эта память о славном прошлом Украины еще долго сохранялась среди населения Левобережной Украины и Слобожанщины. Именно казацкая элита этого региона и стала главным источником для появления деятелей первой войны украинского национального возрождения. Важное значение для его развития имело расширение новых политических и интеллектуальных идей, которые шли в Украину с Запада. Великая Французская революция 1789–1794 годов, ликвидировав власть монарха и старой аристократии, ознаменовала рождение новой политической и социально-экономической системы, которая опиралась на массы. Все больше и больше европейцев принимали идеи о правах личности и о том, что носителем суверенитета является народ, а не его правители».

Колыбелью украинского национального возрождения стали Полтавская, Киевская, Харьковская, Черниговская губернии и Галичина – на этих землях родилась идея новой вольной Украины. Именно наследники старой украинской старшины начали проявлять большой интерес к истории родной земли – и с этого начался долгий украинский путь к независимости, закончившийся в 1991 году.

Исследователь ХIХ века Д. Миллер писал:

«Среди дворянства выдвигаются личности Чепи, Черныша, В.Полетики, Милорадовича, Калинского, Марковича, добрых патриотов и упрямых защитников дворянских интересов. Все эти люди, которые воспитывали свой патриотизм на изучении истории Украины, которые собирали летописи и разные документы по истории страны. На свои занятия они смотрели как на подвиг, начатый во имя славы Отчизны».

Украинские земли входили в состав двух империй. После ликвидации Речи Посполитой Галичина и Буковина вошли в состав Австро-Венгрии, 80 % остальных украинских земель вошли в состав России. Украинское возрождение развивалось в обоих империях со своими особенностями, хотя сами империи были похожи. Выдающийся украинский современный историк О.Субтельный писал:

«На рассвете новой эры украинцы оказались в составе политической системы, которая радикально отличалась от строя, к которому они привыкли. Как все империи, Российская империя Романовых и Австрийская Габсбургов представляли собой огромные территориальные конгломераты, многочисленное население которых состояло из этнично и культурно разных народов. Чрезвычайно централизованная политическая власть символизировалась в личности императора, который не чувствовал потребности обратить внимание на взгляды и желания своих подданных. Императоры и их приближенные требовали от остальных абсолютной покорности и верности, считая это не только политической, но и нравственной и религиозной обязанностью. За эту покорность императоры обещали подданным безопасность, стабильность и порядок. Это был строй, который значительная часть населения империи считала не только разумным, но и даже привлекательным.

В управлении многочисленными, раскиданными на большой территории подданными императоры опирались, прежде всего, на армию и бюрократию. Армия защищала, а при любой возможности и расширяла кордоны империи. Бюрократия собирала налоги, большая часть которых шла на содержание её самой и армии, а также стремилась организовать общество таким образом, чтобы оно более всего отвечало интересам империи».

Российская империя отличалась неограниченной властью императора и издевательским отношением чиновников к остальному населению страны. «Звание» царя впервые в России было присвоено правителем в 1547 году. В.О.Ключевский писал:

«Царь, государь и великий князь всея Руси» – титул, который по частям был усвоен московскими государями приблизительно с середины ХV века. Под царем разумели власть, более высокую, сравнительно с властью местных государей. Царь, или цезарь, – это, собственно, римский император. Когда власть татарского хана над Русью пала, а Византийская империя была разрушена турками, московские государи считали себя преемниками павших римских императоров, официально усвоили себе этот титул. Под царем разумели независимого, самостоятельного государя, никому не платящего дани, никому не отдающего ни в чем отчета. Такое же понятие государя, не зависящего от чужой власти, соединяли и с другим термином «самодержец».

Вскоре государь стал самодержцем – носителем неограниченной власти. Этому носителю принадлежали верховные права в законодательстве, в верховном управлении, в высшем суде. Монарх-самодержец только официально и формально контролировал все управление государством – на самом деле это была чистая фикция. Со времен Ивана IV, называемого Грозным, власть в государстве получили приказные, трансформировавшиеся в чиновников.

Безродные и нищие приказные работали не на государство, а только на себя. В результате Московское царство получило ужасающую смуту 1605–1612 годов, чуть не уничтожившую само государство. Приказных сменили чиновники, о которых очень кратко, но очень образно писал выдающийся историк С.П.Веселовский – «полуобразованная и разноплеменная толпа бюрократов, самонадеянных, скорых на всевозможные прожекты, не менее корыстных, наглых в своих сношениях с населением и расточительных как люди, неожиданно получившие большое наследство, за этим поколением пошли другие».

С начала ХIХ века на сцену Российской империи выступили чиновники, в силу своего положения и умственного и культурного развития, не интересующиеся выгодами и пользой для страны. Перемены в государстве интересуют бюрократию только с точки выгоды, карьеры. Их интересуют только оклады, должности, вакансии, статус, служба в столицах. Чиновничья машина в условиях неограниченной самодержавной монархии работала как воинское соединение с жесткой вертикальной системой подчинения. Бюрократия стала подчиняться своим собственным законам, а чиновники перестали подчиняться высшей власти государства.

В ХIX веке чиновничий аппарат рос в три раза быстрее, чем население страны. Это всеми своими возможностями способствовали императоры России ХIХ века – все, как один имевшие отрицательный профессионализм и никогда не считавшие «глас народа» «гласом Божьим». Правители – дилетанты никогда не наказывали зарвавшихся чиновников, которых было несть числа. Они очень боялись своих приближенных бюрократов. Известный историк А.А.Левандовский писал:

«На первый взгляд самодержавный строй, к которому Россия пришла в ХVIII веке, был воплощенным идеалом для её правителей: вся власть в твоих руках, никто и ничто тебе не помеха, управляй, как хочешь!

Самодержец по неизбежности вынужден был управлять, опираясь на тех, кто «томился у трона», на тех, кто составлял серьёзную специальную силу. Бюрократы – сановники, высший свет, гвардия плотным кольцом охватывали главу государства; на местах представители верховной власти тоже были надежно «окольцованы» поместным дворянством. Вся прочая Россия терялась за этим «собранием».

Чиновник и дворянин – помещик были определяющей силой в России, и если этой силе не чего было противопоставить, то глава государства неизбежно попадал в самую серьёзную зависимость от неё. Он вынужден был управлять, считаясь с теми, кто окружал его в столице, с теми, кто оказывал давление на власть на местах. Иначе…..

Екатерина, бабка Александра, отлично понимала, что скрывается за этим «иначе», и потому раздавала направо и налево в помещичьи руки сотни тысяч десятин земли вместе с государственными крестьянами, жаловала дворянству все новые привилегии, а его избранным представителям «во власти» – чины и ордена, нередко за заслуги весьма сомнительные, старательно закрывая глаза на явные, вопиющие их злоупотребления.

Павел I, отец Александра, был убит гвардейскими офицерами-дворянами, возглавляемые одним их высших сановников империи!

Когда вся власть оказалась сосредоточенной о одних руках, когда один – единственный человек стал нести ответственность за все, что происходило в стране, появился страшный соблазн: изменить положение дел «к лучшему одним ударом – табакеркой или вилкой, чем угодно».

Двести лет назад полной неудачей закончился проект преобразования и обуздания российского чиновничества, порученный императором Александром I М.М.Сперанскому, крупнейшему государственному уму России, тайному советнику и статс-секретарю. М.Сперанский разработал план преобразований, по которому гражданские права получали все подданные, включая крестьян. В стране создавалась Государственная дума, действовали губернские, окружные, волостные думы – законодательная власть в государстве. Исполнительную власть должны были представлять волостные, окружные, губернские управления под началом министерств. Ничего не получилось.

М.Сперанский подготовил проект указа, по которому представители знатных родов не могли становиться без выслуги полковниками и камергерами. Кроме этого на государственную службу не должны были принимать дворян без университетского диплома – во власть прокладывалась дорога талантливым профессионалам. Чиновники Российской империи всегда считали, что для издевательств над населением страны образование не нужно и на М.Сперанского посыпались доносы. Александр I без их проверки отправил М.Сперанского в ссылку. Император-лицемер плакал при прощании со своим статс-секретарем, а за глаза говорил о его смертной казни.

После смерти Александра I к власти пришел Николай I, написавший матери: «Я удивлю милосердием весь мир». Сразу же после этого он покарал семьсот декабристов и три тысячи ни в чем не повинных солдат, выведенных офицерами на Сенатскую площадь 14 декабря 1825 года.

«Милосердный» император начал с того, что выдвинул требование дисциплины и порядка. Началось настойчивое насаждение среди чиновников послушания и всеобщего страха. Выбранные средства привели к всеобщему отупению и так не страдавших высоким интеллектом бюрократов. А.С.Пушкин сказал своему другу, хвалившему Николая I: «Хорош, хорош, только на тридцать лет дураков наготовил». Тогда же великий поэт с горестью сказал: «Догадал же меня черт родиться с умом и талантом в России».

К страху в империи чиновники быстро привыкли. Это стало нормальным состоянием в стране. Но ни о каком гражданском обществе не было и речи, император не доверял своим подданным после 14 декабря. Высшие сановники заявляли, что лучше общества знают, что ему необходимо. Разработка законов об улучшении жизни народа поручалась чиновникам, живших за его счет. В Государственный Совет на обсуждение и для принятия государственных решений чиновники подавали заведомо ложные документы.

В 1861 году в России было отменено крепостное право, ещё через 9 лет в городах появились думы, в стране стали работать мировые судьи, наконец, были созданы земства. Двадцатипятилетняя служба в армии была заменена шестилетней. Теперь получать образование могли все, даже крестьянские дети.

Реформы, которые почему-то назвали великими, не дали земли крестьянам и политических прав подданным. Великие реформы стали началом конца Российской империи.

Безземельные крестьяне, не могли выкупить землю у помещиков, взвинтивших цены в пять раз, ушли в города и превратились в люмпен-пролетариат. Империя сама неслась в 1917 год.

Вместо обещанных дарований политических свобод власти усилили полицейские меры. В стране началось глубокое брожение. Реформы привели к небывалой свободе личности, которая захотела равенства – а это в империи было совершенно невозможным. Правители захотели возврата в прошлое, и в уже созданной властями своим презрением к чувству собственного достоинства личности революционной среде появились радикальные течения. На царя, которого почему-то назвали освободителем, «освобожденный» крестьянин А.Желябов с «Народной волей» устроил настоящую охоту.

Нигилисты и народовольцы «пошли в народ», появилась осознанная идея добиваться целей путем террора. Российская империя вступила в период тяжелой Смуты. «Народной воле», имевшей в своем составе около пятисот членов, удалось создать видимость таинственной многочисленной организации. В обществе уже было много людей, хотевших продолжения реформ, но отрицавших террор. Высшие чиновники не захотели или не смогли разделить небольшую террористическую партию со всей оппозиционной средой и, как обычно, обрушились на все общество. Надзору и преследованиям подверглись все, казавшиеся подозрительными и неблагонадежными. Это не помогало, общество быстро революционализировалось.

Власти создали комиссию графа Лорис-Меликова, которой удалось на время успокоить общество, не преследуя простых оппозиционеров. Представители земств должны были войти в Государственный Совет – высший орган империи. Некоторые исследователи говорят, что в стране готовилось принятие конституции. В этот момент высшие чиновники организовали упразднение политической полиции – Третьего отделения. Почти сразу же за этим народовольцы взорвали Александра II, непредсказуемости которого боялась вся его многочисленная родня.

Его наследник Александр III заперся в Гатчинском дворце. Программа реформ была отвергнута. Александр III уволил все правительство отца и в Манифесте от 29 апреля 1881 года объявил, что будет охранять единовластие в империи без сотрудничества с обществом. Он почему-то считал, что лучше всех знает, что хочет его добрый народ и что нужно России. При проведении внутренней политики в стране царь применял насилие, жестокость, произвол. Издававший на деньги императора газету со звонким названием «Гражданин» князь В.Мещерский писал в ней:

«Прекрати сечь, исчезнет власть. Как нужна соль русскому человеку, как нужен черный хлеб русскому мужику – так нужны ему розги. И если без соли пропадет человек, так без розог пропадет народ».

Князь В. Мещерский, укравший деньги на строительство реального училища в честь умершего наследника престола, презираемый всеми, считался «глазами и ушами» Александра III. Понятно, что, имея таких советников – жди большевиков. По всей империи пышным цветом начали расцветать марксистские кружки. Александр III подписал «Положение о чрезвычайной охране», которое позволяло властям вводить чрезвычайное положение в любое время и в любом месте Российской империи.

Все высшие государственные посты в России заняли или недалекие и малограмотные члены императорской семьи, или их добровольные холопы. Злоупотребления в стране стали нормой – кто тронет родственников или холуев императора? Революционное подполье, естественно, регулярно и подробно информировало подданных о сиятельных казнокрадах, которых, по обыкновению, никто не наказывал.

Александр III восстановил принцип превосходства дворянства над народом. Еще в 1881 году он сказал, что думает о гражданах империи: «Конституция? Чтобы русский царь присягал каким-то скотам?» Он проверил отцовские реформы на «совместимость» с самодержавной властью. Царь восстановил цензуру, запретил учиться крестьянским детям, возобновил «контроль по понятиям» над судопроизводством, восстановил и усилил русификацию в Прибалтике, Польше, Украине. В государстве начались погромы. Александр III включил взрыватель, а бомба подорвала всю династию, заодно с Российской империей. Революционеры тут же назвали Россию «тюрьмой народов». Власть отправила в оппозицию все здоровые силы империи, которыми овладело неверие в наличии у самодержавия здравого смысла.

Система бюрократии свела императора в могилу. 17 октября 1888 года под Харьковом потерпел крушение царский поезд. Императорская семья осталась в живых случайно, но погибло двадцать человек. Расследование провел известный юрист А.Ф.Кони, сразу же опровергнув слухи о покушении народовольцев. Виноватыми оказались чиновники-казнокрады. Были вскрыты вопиющие злоупотребления при строительстве железной дороги – не соблюдались строительные нормы, вовсю шло хищение материала, вместо песка насыпь была сделана из шлака, шпалы были из гнилого дерева. А.Ф.Кони доложил царю о причинах катастрофы: «Виновато бюрократическое устройство нашей власти, стоящей очень далеко от действительной жизни».

За «покушение» на императора и его семью никого не наказали. Император только сказал по этому поводу: «Как? Выговор и только? И это всё? Пусть будет так!». Через шесть лет Александр III умер от последствий железнодорожной катастрофы.

Павел I, пытаясь в течение пяти лет в очередной раз изуродовать страну, был убит табакеркой в висок. Александр I умер при очень туманных обстоятельствах. Николай I, вероятнее всего, принял яд, не пережив позор бездарно проигранной Крымской войны. Александра II взорвали, Александру III очень сократили жизнь, Николая II расстреляли. Никто из них не дожил до почтенного возраста. Всё ли ладно было в Российской империи? Впрочем, когда за двадцать человеческих жизней не последних людей страны власти платили двумя выговорами, – невозможно было ждать от нее даже каких-либо осознанных действий, направленных на процветание народа.

В 1917 году Российская империя рухнула в пропасть, забыв, что главной целью любого государства является забота о благополучии собственного народа.

В таких тяжелейших условиях ХIХ века шла борьба украинского народа за создание своего государства.

О природе российской власти в конце ХVIII века писал князь Александр Безбородко:

«Россия – это страна самодержавная. Если оглянуться на её размеры, различное население и разные обычаи и учитывая много других соображений, самодержавие представляет для России единственную естественную форму управления. Все возражения против этого утверждения бесплодны, так как малейшее послабление самодержавной власти приведет к утрате многих провинций, к ослаблению государства и принесёт людям бесчисленные беды».

Еще в 1777 году войсковой старшина Г.Калиновский в Петрограде издал «Описание украинских свадебных обрядов». Через двадцать лет Я.Маркович издал «Записки о Малороссии». В 1819 году князь Церетели напечатал первый сборник украинских исторических дум:

«Если эти стихи не могут служить пояснением украинской истории, то в них очень заметный поэтический гений народу, его дух, обычаи старых времен и, наконец, та чистая нравственность, которой всегда отличаются украинцы, которую они старательно сберегают и сегодня, как единственное наследство предков, которое было спасено от жадности соседних народов».

Начало украинскому возрождению положила «Энеида» – сатира на современные И. Котляревскому условия жизни украинского народа. М.Грушевский писал о поэме:

«Из веселых и временами грубоватых шуток вставали образы «вечной памяти Гетманщины». Вставала народная жизнь, изображенная с великой любовью и знанием, будила любовь и сочувствие к ней. Не удивительно, что позднейшие писатели украинского возрождения, вместе с Шевченко, склонили головы перед автором «Энеиды» и признали его отцом новой украинской литературы».

За гениальным Иваном Котляревским пошли десятки и сотни писателей, поэтов, просветителей – Кость Бузина, Михаил Макаровский, Остап Рудиковский, Павел Билецкий-Носенко, Александр Корзун, Порфирий Кореницкий, Степан и Петр Писаревские, Степан Александров, Кость Думитрашко, Филипп Морачевский.

Великую славу Украине принесли великий Николай Гоголь, объяснивший «всем желающим», что у Украины всегда есть порох в пороховницах, и великий Тарас Шевченко, поднимавший украинцев на борьбу за свое будущее и писавший на развалинах гетманской столицы Чигирина:

«Заснула Україна,Бур’яном укрилась, цвіллю зацвіла,В калюжі, в болоті, серце прогноїла,І в дупло холодне гадюк напустила,А дітям надію в степу оддала.А надію… вітер по полю розвіяв,Хвиля морем рознесла».

В 1805 году в Харькове был открыт университет, ректором которого стал П.Гулак-Артемовский, собравший вокруг университета многих украинских ученых и писателей. В Харькове начали издаваться журналы «Украинский вестник», «Украинский журнал», появились «Украинский сборник», «Украинский альманах», «Запорожская старина».

Многое для просвещения украинского народа дала появившаяся интеллигенция. О.Субтельный писал:

«В Восточной Европе «новых людей», которые рождали новые идеи, называли интеллигенцией – слово, которое по своему значению лишь приблизительно соответствовало западноевропейскому «intellectual». Появившееся сначала в России, а со временем и во всей Восточной Европе, слово «интеллигенция» в широком смысле означало тех сравнительно не многих людей, которые имели высшее образование. Однако в узком и исторично более весомом значении под интеллигенцией имелись в виду люди, которые из идеологичных соображений посвятили себя улучшению культурного, социального и политического положения масс, крестьянства».

Интеллигенты, которых было не много, объединялись в кружки, в которых обсуждали многие животрепещущие проблемы, вели дискуссии в журналах. Влияние их в обществе увеличивалось все больше и больше. В круг их интересов входили философия, идеология, история, фольклор, язык, литература. Собирались древние документы, редкие народные песни, пословицы, поговорки, на их основе создавались книги на родном языке. М.Грушевский писал:

«Употребление народного языка в литературе Восточной Украины не прекращалось никогда, хотя он и не имел доступа в печать и школу. Наоборот, после того как цензурные запрещения убили украинский книжный язык – смешанный украинско-славянский, – чистый украинский язык занял даже более сильную позицию как единственный местный язык. Кто хотел придать украинскую окраску своему произведению, обращался к нему. И все, ценившие украинские особенности жизни, с особенной любовью обращались к литературным обработкам народного языка и высоко ценили их, несмотря на то, что книжным языком, органом культурной жизни считался русский. Так на этом новом народничестве украинской интеллигенции вырастало новое возрождение.

В 1822 году основанную на документах четырехтомную «Историю Малороссии» выпустил Д.Бантыш-Каменский. Вслед за ней прогремела знаменитая «История руссов» – талантливейшая работа, автор которой достоверно не установлен до сих пор. Написанная в возвышенно – романтическом стиле эта украинская история расходилась в рукописных списках задолго до издания по всей Украине. Автор называл польскую шляхту самыми яростными врагами украинского попольства, с горечью писал о трагической судьбе русского народа:

«Среди московского люда в наивысшей мере панует крепостничество и рабство, так, будто бы эти люди были созданы, чтобы стать рабами».

Власти боялись казацкого духа – если в ХVIII веке 80 % украинского народа были грамотными, то в ХIХ веке 80 % украинцев не умели ни читать, ни писать. Еще в конце ХVIII века канцлер А.Безбородко писал:

«Возобновление казачества могло возмутить свой собственный народ, помнящий времена Хмельницкого, и склонный к казачеству. Тут сделалась бы военная нация и тем опаснее, что и Малороссия заразилась бы тотчас тем же духом, а за нею и губерния Потемкина, от чего вышла бы нового рода революция, в которой, по крайней мере, принуждены будем восстановлять гетманство, дозволять многие нелепые свободы и, словом, терять то, чем смирно и тихо навеки бы владели».

Правильно боялись украинского духа власти. Немецкий философ-просветитель Й.Гейдер, чьи идеи были широко известны на Украине, писал о ней с любовью:

«Украина станет новой Грецией: придет только день, и встанут перед всеми это прекрасное небо, этот жизнерадостный народный дух, эти естественные музыкальные способности, эта плодородная земля».

Оппозиционный дух на Украине рос значительными темпами. Интересные записи оставили люди, путешествующие по Украине в первой половине ХIХ века. Князь И.Долгоруков писал:

«Украина не чувствовала себя счастливо. Она измучена, терпит разные тяжести и чувствует полностью утраченную свободу прошлых веков. Нарекания глухие, но почти всеобщие».