Русская сатира екатерининского времени

Новую работу Афанасьева, хотя и в меньшей степени, Добролюбов воспринимает критически, как не раскрывающую всех возможных выводов, которые подсказывают факты журнальной сатиры.

Повод для полемики давал и сам Афанасьев. Замысел его труда о сатирических журналах 1769–1774 гг. был скован задачей исторического описания в пределах литературы XVIII века. «Сюда войдет, – пояснял Афанасьев А. А. Краевскому в письме от 19 марта 1853 г., – вся внутренняя сторона тогдашнего человека, поскольку она отразилась в журналах, тогдашние эстетические споры, полемика, взгляды на воспитание и французское влияние и проч. и проч.» (Рукописный отдел Государственной публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, ф. 391, ед. хр. 169).

Но главное острие полемики Добролюбова направлено против «почтенных» историков литературы, которые ограничивались общими рассуждениями о сатире, констатацией общеизвестных фактов (например, А. В. Никитенко в «Опыте истории русской литературы». СПб., 1845) или писали о ней, игнорируя конкретные общественные отношения (например, С. П. Шевырев в «Истории русской словесности». СПб., 1859–1860).

Противопоставляя «академическую» критику публицистической, «библиографическую» – реальной, Добролюбов включает демократическую сатиру в «настоящее» литературное дело, необходимое для революционно-демократических преобразований русского общества. В статье Добролюбова два главных связанных между собой плана: критическая, полемическая оценка сатиры в «золотой век» Екатерины II и уроки сатиры прошлой эпохи для настоящего времени.

В 50-е гг. оживилась сатирическая журналистика; в конце 50-х гг. появились уличные юмористические листки, «Весельчак», «Гудок» и наиболее значительные сатирические издания той поры – «Искра», «Свисток». Добролюбов стал автором большинства материалов «Свистка», первых шести номеров, вышедших при его жизни. Добролюбов находил, вспоминал М. А. Антонович, что «в некоторых случаях шутка или насмешка могут действовать сильнее, чем серьезное рассуждение, и что в шуточной или в сатирической форме возможно будет иногда провести в печать такие вещи, которые никак не пройдут в серьезной форме, и что, наконец, шуткой, насмешкой и издевательствами можно будет вернее убить ненавистную и самодовольную фразу о настоящем времени» (Шестидесятые годы. М. – Л., 1933, с. 152).

В понимании значимости сатиры для борьбы с крепостническими отношениями и с либеральным обличительством – основной пафос статьи Добролюбова. Главная задача демократической журналистики в условиях относительной гласности – нападать не на частности, а на причины. Литература должна в своих анализах, приговорах различать «позволенное» ей, «игрушечное, от непозволенного, серьезного».

В статье Добролюбова видны его просветительские идеалы, его вера в решающую роль революционного слова. Жесткие характеристики деятельности Кантемира, Державина, Капниста, Новикова, «бессилия», «бесплодности» современной литературы объясняются страстным ожиданием перемен в русском обществе, обновления его законов в пользу интересов народа.

Максимализм Добролюбова верно пояснил хорошо знавший критика А. Н. Пыпин: «…перспективы будущего, необходимость упорной борьбы против застарелого общественного зла требовали, по его убеждению, более энергических усилий, более цельных, ясных, последовательных трудов в науке и литературе, которые могли бы сильнее действовать на умы и настроение общества» т(Пыпин А. Н. Добролюбов. СПб., 1904, с. 15). Повернуться к проблеме «народного бедствия», вскрывать порочность всей крепостнической, бюрократической системы – такова, как это следует из статьи, главная задача литературы.

Сноски

1

Которая мыслят как великий человек и разрешает мыслить другим (фр.). – Ред.

2

Вот эти стихи:

Восстал всевышний бог, да судитЗемных богов во сонме их.«Доколе, рек, доколь вам будетЩадить неправедных и злых?Ваш долг есть охранять законы,На лица сильных не взирать,Без помощи, без обороныСирот и вдов не оставлять.Ваш долг – спасать от бед невинных,Несчастливым подать покров,От сильных защищать бессильных,Исторгнуть бедных из оков».– Не внемлют! Видят и не знают,Покрыты мздою очеса;Злодейства землю потрясают,Неправда зыблет небеса.Цари! Я мнил, вы боги властны,Никто над вами не судья;Но вы, как я подобно, страстныИ так же смертны, как и я.И вы подобно так падете,Как с древ увядший лист падет;И вы подобно так умрете,Как ваш последний раб умрет!Воскресни, боже, боже правых,И их молению внемли:Приди, суди, карай лукавыхИ будь един царем земли!..{86}

3

В пользу свободы вопиют все права; но всему есть мера (лат.). – Ред.

4

Наравне (ит.). – Ред.

Комментарии

1

Из басни «Кот и повар» (ок. 1812 г.).

2

Речь идет о публицистах, сотрудничавших в «Московских ведомостях», «Русском вестнике».

3

Отмечая историческую слабость сатиры Кантемира, Добролюбов недооценивает ее национальный, прогрессивный характер в петровское время. В данной фразе – намек на молдаванское происхождение А. Кантемира и его длительную дипломатическую службу за границей.

4

Эти мотивы есть в ряде сатир А. Кантемира, особенно в Сатире II («На зависть и гордость дворян злонравных»).

5

Имеется в виду Песнь I («Противу безбожных»).

6

Об этом шла речь в Сатире I («На хулящих учения. К уму своему»).

7

См. примеч. 6 к статье «Литературные мелочи прошлого года».

8

Имеется в виду полемически заостренная против «Литературных мелочей прошлого года» (об этой полемике см. наст. т. с. 726–727) статья Герцена «Very dangerous!!!», в которой автор иронически вопрошал противников обличений: «Давно ли у нас вкус так избаловался, утончился?» (Герцен, XIV, 117).

9

Речь идет о двухтомной «Русской истории» Н. Г. Устрялова (изд. 5-е. СПб., 1855) и «Полном собрании законов Российской империи. Собрание первое. С 1649 по 12 декабря 1825 года» (СПб., 1830).

10

Записки Г. Р. Державина. 1743–1812 (РБ, 1859, кн. 13–17).

11

В ОЗ (1858, № 3) – Заболоцкий М. Мнение кн. М. М. Щербатова об одном современном вопросе (текст записки о Петровской реформе); в «Библиографических записках» – «Несколько заметок кн. М. М. Щербатова о разных предметах» (1858, № 13), сатира Щербатова «О муж почтенный…» и др. (1859, № 12–15). Статьи М. М. Щербатова, опубликованные в «Московских ведомостях» (1859), Добролюбов цитирует в последней части настоящей работы.

12

«Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете» напечатали «Допросы Пугачеву» (1858, кн. 2), «Далматовский монастырь в 1773–1774 годах, или в пугачевский бунт…» (1859, кн. 1) и др. О материалах «Пермского сборника» (1859) см. посвященную ему рецензию Добролюбова в наст. т.

13

Статья Д. Иловайского: «Екатерина Романовна Дашкова. Участие в политическом перевороте» (ОЗ, 1859, № 9).

14

«Живописец» – сатирический журнал Н. И. Новикова, издавался в 1772–1773 гг. «Письмо Господину сочинителю «Живописца» подписано «Осьмидесятилетний Старик» (Живописец, 1772, ч. I, л. 7). Автор его не установлен.

15

Богиня справедливости в греческой мифологии.

16

Трутень, 1769, лист XXXV.

17

Цитата из оды Вольтера «Императрице России Екатерине II» (1771). Это же письмо с цитатой из Вольтера приводится в статье «Собеседник любителей российского слова». См. наст. изд., т. 1, с. 127 и с. 788, примеч 33.

18

Из «Оды к премудрой киргиз-кайсацкой царевне Фелице…» (1782). Текст указывается по изд.: Сочинения Державина, т. I. СПб., 1847.

19

В строфе пропущен второй стих:

И разуметь себя ценить.

20

Ода сочинена в 1801 г.

21

Записка Н. М. Карамзина «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении» (1811) цитируется по изданию: Карамзин Н. М. История государства Российского, изд. 5-е, кн. I–III. СПб., 1842–1843.

22

Цитируется «Полное собрание законов Российской империи…». См. выше примеч. 9.

23

«Несколько вопросов, могущих возбудить в умных и честных людях особливое внимание» (Собеседник любителей российского слова, ч. III).

24

«К г. сочинителю «Былей и небылиц» от сочинителя «Вопросов».

25

Сочинения императрицы Екатерины II, т. I–III, изд. А. Смирдина. СПб., 1849–1850.

26

Намек на Великую французскую революцию.

27

Почти весь тираж «Путешествия из Петербурга в Москву» был уничтожен.

28

Сопиков В. С. Опыт российской библиографии, ч. 1–5. СПб., 1813–1821.

29

Речь идет о распространении литературы минуя цензуру.

30

Обязанность каждого доносить «о слове и деле», направленном против государя. Система такого розыска была установлена еще в XVII в.

31

См. примеч. 13.

32

Ф. П. Львов, издавший «Объяснения на сочинения Державина, им самим диктованные родной его племяннице Елизавете Николаевне Львовой, в 1809 г.», ч. I–IV (СПб., 1834).

33

Из оды «Изображение Фелицы»; в наст. изд. исправлена опечатка в указании стр. источника.

34

«Вечера» издавались в 1772–1773 гг. лицами из кружка М. М. Хераскова.

35

Офицеры П. Ф. Хрущов и братья Гурьевы были участниками дворцового заговора в пользу Ивана VI Антоновича, номинального российского императора (1740–1741), свергнутого Елизаветой Петровной, с 1756 г. содержавшегося в Шлиссельбургской крепости.

36

Подпоручик В. Я. Мирович пытался освободить из заключения Иоанна VI Антоновича, чтобы совершить дворцовый переворот.

37

Добролюбов имеет в виду «чумной бунт» в Москве, в котором участвовали фабричные и дворовые люди.

38

Об успехе этих журналов Добролюбов говорил и в статье «Собеседник любителей российского слова». См. наст. изд., т. 1.

39

«Всякая всячина» (1769–1770) издавалась под наблюдением Екатерины II.

40

От слова «moniteur» – руководитель, наставник (фр.).

41

Журнал Ф. А. Эмина, издавался в 1769 г.

42

Журнал М. Д. Чулкова, издавался в 1770 г.

43

Журнал издавался в 1769 г. при Сухопутном шляхетском корпусе.

44

Из «Ябеды» В. Капниста (д. I, явл. 1).

45

Живописец, ч. I, лист 5.

46

Живописец, ч. I, лист 14.

47

Эта статья – «Английская прогулка» – напечатана в листе 13 «Живописца» за 1772 г. (ч. 1).

48

Трутень, 1769, лист XVIII.

49

О появлении оды Державина в печати, о реакции на нее Добролюбов пишет в статье «Собеседник любителей российского слова» (см. наст. изд., т. 1, с. 98; со ссылкой на источники см. там же, с. 173).

50

Ода «Властителям и судиям» (1780).

51

Записки о Екатерине Великой состоявшего при ее особе статс-секретаря и кавалера А. М. Грибовского. М., 1847.

52

За регламентацию крепостного права тогда выступали историк И. П. Елагин, новгородский губернатор Я. И. Сиверс, деятель просвещения Я. П. Козельский, и особенно радикален в то время был ученый и дипломат князь Д. А. Голицын. «Вольное экономическое общество» по инициативе Екатерины II объявило в 1766 г. конкурс на тему «В чем состоит собственность земледельца…», в котором приняли участие русские и иностранные авторы.

53

Цитируется по изд.: Капнист В. В. Сочинения. СПб., 1849.

54

При Александре I этот указ способствовал переводу в «свободные хлебопашцы» 47 000 крестьян.

55

М. В. Храповицкий – брат статс-секретаря А. В. Храповицкого, был предводителем дворянства в своем уезде в Тверской губ., перед смертью (1819) отпустил на волю 260 душ крестьян.

56

Из «Оды на достопамятное в России постановление о состоянии свободных хлебопашцев высочайшим императора Александра I указом февраля в 20 день 1803 года». Ода была опубликована в «Библиографических записках» (1858, № 12).

57

По предположению комментаторов (V, 594), – реминисценция из «Евгения Онегина» (гл. I, строфа VI):

Но дней минувших анекдотыОт Ромула до наших дней…

58

Во внешнеполитических обозрениях «Современника» (майское написано Чернышевским, августовское – Чернышевским и Добролюбовым) раскрывается подоплека итальянских событий, предательская роль в отношении Италии французского правительства, оценивается политическая ситуация после заключения Виллафранкского мира 1859 г., завершившего войну Франции и Сардинского королевства.

59

Всякая всячина, СПб., 1769–1770.

60

Трутень, 1869, лист XVI.

61

Трутень, 1869, лист XV.

62

Имеются в виду книги: «Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. 1738–1793» (ОЗ, 1850–1851) и «Записки артиллерии майора Михаила Васильевича Данилова, написанные им в 1771 году» (М., 1842).

63

Вишневский и Вихорев – персонажи из пьес Островского «Доходное место» и «Не в свои сани не садись».

64

Слова Чацкого о Молчалине («Горе от ума», д. I, явл. 7).

65

Из цикла Некрасова «О погоде» («Сумерки», 1859).

66

См. статью «Темное царство» в наст. т., гл. IV.

67

Издание журнала было запрещено.

68

Цитируется по изд.: Фонвизин Д. Сочинения. СПб., 1852.

69

Цитируется доклад И. И. Бецкого Екатерине II «Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества», в котором использованы идеи французских энциклопедистов, Локка и Яна Амоса Коменского. Доклад вошел в его издание: «Собрание учреждений и предписаний касательно воспитания в России обоего пола благородного и мещанского юношества» (т. I. СПб., 1789).

70

Воронов A. С. Федор Иванович Янкович ди Мириево (СПб., 1858). Анонимную рецензию на книгу Воронова см. в Совр. (1858, № 12).

71

Речь идет о работе, связанной с подготовкой к изданию «Словаря Академии Российской» (1789–1794) по образцу «Словаря Французской Академии».

72

Имеется в виду Великая французская революция.

73

Неточная цитата из «Трутня» (1769, лист XXVIII, «Смеющийся Демокрит»).

74

«Смесь» – сатирический журнал (1769); вероятно, издавался Н. И. Новиковым и Ф. А. Эминым (см.: Пухов В. В. Кто же издавал журнал «Смесь»? – Русская литература, 1981, № 2).

75

См. примеч. 61.

76

Журнал издавался в 1769 г. М. Д. Чулковым.

77

«Кошелек» – журнал Н. И. Новикова (1774).

78

«Жизнь графа Н. И. Панина» (1784). 1-е изд. в журнале «Зеркало света» (1786), 3-е – СПб., 1792.

79

См. оды Державина «Видение Мурзы» (1783–1784), «К Евтерпе» (1791).

80

Из «Оды к великой киргиз-кайсацкой царевне Фелице…».

81

Заключительные стихи из оды «Видение Мурзы» (1783–1784). Третья от конца строка читается иначе: «Твой образ будущим векам…»

82

Книга издана в 1819 г. (СПб.).

83

«Губернские очерки» М. Е. Салтыкова-Щедрина печатались в 1856–1857 гг. Добролюбов посвятил им рецензию. См. наст. изд., т. 1, с. 298–328.

84

О Кошихине см. примеч. 67 к статье «Темное царство» в наст. т.

85

С. 246 книги А. Н. Афанасьева.

86

Журнал издавался в 1786–1787 гг. Ф. Туманским и И. Богдановичем.