Методика расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывн

Статьи 222, 222.1 УК РФ включают в перечень способов совершения преступлений и такой, как незаконный сбыт оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. В словаре русского языка «сбыт» толкуется как продажа чего-либо потребителю129. Синонимами слова «сбыт» являются продажа, торговля, реализация, отпуск, сбывание, сбытие130. Таким образом, сбыт предполагает возмездность передачи, то есть обязанность лица, который приобретает предмет, передать лицу его отчуждающему что-либо взамен (денежные средства, оказать услуги и т.п.). Тем не менее в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. №5 говорится, что под незаконным сбытом оружия и боеприпасов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение (курсив наш – А. В., Е. П.), обмен и т.п. В результате часто следователь, дознаватель, а затем и прокурор, судья квалифицируют дарение, обладающее признаками противоправности (например, дарение оружия лицу, не имеющему лицензию на его использование), как сбыт.

Приведем пример. В ноябре 2013 г. гр. Ю. незаконно приобрел ружье, являющееся нарезным огнестрельным оружием – однозарядной винтовкой, которую незаконно хранил с целью личного пользования. 02.02.2014 около 11 час. 00 мин., гр. Н. в ходе беседы сообщил гр. Ю. о том, что в месте, где гр. Н. осуществляет выпас скота, появились волки, которые нападают на животных. После чего гр. Ю. взял из шкафа незаконно приобретенное и незаконно хранимое ружье и положил в мешок и, имея данное оружие при себе, с целью сбыта (здесь и далее курсив наш – А. В., Е.П.), на коне направился в местность, указанную гр. Н., где в 15 часов 00 минут 02.02.2014 г., как следует из материалов уголовного дела, безвозмездно передал гр. Н. указанную винтовку. В результате действия гр. Ю. были квалифицированы как незаконное приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия131.

Представляется, что, несмотря на наличие вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, работники прокуратуры вправе на одном из регулярно проводимых координационных совещаний, в целях обеспечения законности при квалификации деяния, в соответствии со ст.9 Закона «О прокуратуре», принять решение о внесении в соответствующие законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложения об изменении и дополнении УК РФ. Так, может быть внесено предложение о включении в одну из статей гл. 24 УК РФ примечания, в котором бы были четко определены понятия 1) малозначительности патронов; 2) сбыта применительно к ст. 222, 222.1 УК РФ.

Далее хотелось бы обратить внимание на то, что изменения уголовного закона, а именно: декриминализация ст. 188 УК РФ (Контрабанда)132, расширение состава преступлений, квалифицируемых по ст. 226.1 УК РФ, путем включения в него дополненного перечня предметов (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка)133, до сих пор известны не всем сотрудникам правоохранительных органов (следователям, дознавателям, сотрудникам оперативных подразделений органов МВД РФ и ФСБ РФ). Об этом в ходе анкетирования сообщили 17 % респондентов. При этом 18 % респондентов отметили, что с отменой ст. 188 УК РФ, полагали, что контрабанда оружия и боеприпасов, полностью декриминализирована. 62 % респондентов, в основном из числа следователей, дознавателей, работников прокуратуры, указали, что испытывают трудности при квалификации деяний по ст. 226.1 УК РФ. Более того, в рамках интервьюирования отдельные респонденты указали на то, что в ряде приграничных регионов территориальные подразделения органов ФСБ России прекратили оперативную разработку по фактам предполагаемой контрабанды, соответствующие дела оперативного учета с 2012 г. не заводятся.

Следует обратить внимание и на вопросы, возникающие в связи с возбуждением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 222, 222.1 УК РФ, в случае добровольной выдачи оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств лицом, задержанным в порядке ст. 91 УПК РФ. Так как вопрос о добровольности выдачи обозначенных предметов возникает при производстве ряда процессуальных действий, производимых как до, так и после возбуждения уголовного дела, считаем целесообразным подробно рассмотреть эту проблему в п. 2.1. настоящей работы.

В ходе расследования анализируемых преступлений, особенно на первоначальном этапе, следователю в типичных следственных ситуациях необходимо выдвигать и тщательно проверять версии, учитывающие «феномен множественности» 134 преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов. Суть феномена в том, что при возбуждении уголовных дел о совершении деяний, квалифицируемых по ст. 222-226.1 УК РФ их последующем расследовании зачастую имеют место невыявленные: 1) совокупности однородных преступлений (дополнительные эпизоды незаконного оборота оружия и боеприпасов, а также взрывчатых веществ и взрывных устройств в узком смысле); 2) совокупности разнородных преступлений, включая разнообразные сопутствующие посягательства: убийства, изнасилования, разбои, иные насильственные действия; контрабанда, экологические, коррупционные преступления и др.; 3) неоконченные преступления (приготовление или покушение), совершаемые, как правило, с применением оружия и боеприпасов.

Данный феномен применительно к указанной категории преступлений характеризуется следующим:

1. Как правило, имеет место совокупность однородных преступлений. Например, если лицо незаконно хранит оружие, боеприпасы, одновременно оно совершает деяния, которые могут подпадать под признаки их незаконного приобретения, перевозки, ношения (дополнительные эпизоды незаконного оборота оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в узком смысле).

2. Имеет место совокупность разнородных преступлений, включая разнообразные сопутствующие посягательства. Так, при задержании лица с оружием, боеприпасами (взрывчатыми веществами и взрывными устройствами) в лесу или вблизи водоема, необходимо проверить его причастность к совершению таких преступлений, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ), незаконная охота (ст. 258 УК РФ) и др. Например, при хищении предметов, указанных в ст. 226 УК РФ, действия подозреваемого, обвиняемого или связанных с ним лиц могут одновременно подпадать под признаки таких преступлений, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), дезертирство (ст. 338 УК РФ), нарушение уставных правил караульной службы, умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 346 УК РФ), утрата военного имущества (ст. 348 УК РФ); должны быть проверены версии о возможности совершения этим лицом насильственных преступлений против личности (убийство, разбой и т.п.) и др. При задержании лица с боеприпасами и (или) оружием, взрывчатых веществ и взрывных устройств взрывчатых веществ и взрывных устройств вблизи границы может иметь место контрабанда (ст. 226.1 УК РФ) и т.п.

3. Обнаружение у лица оружия, боеприпасов, а также взрывчатых веществ и взрывных устройств может предполагать совершение или приготовление к совершению этим лицом иных, помимо указанных в ст. 222-226.1 УК РФ, преступлений, например таких, как убийство (ст. 105 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), террористический акт (ст. 205 УК РФ) и др.

И здесь необходимо отметить важное в рамках настоящего исследования обстоятельство, к которому будем неоднократно обращаться при его дальнейшем изложении. По подавляющему большинству уголовных дел, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, не устанавливается источник приобретения этих предметов. В связи с этим считаем, что сравнение государственным обвинителем данных криминалистической характеристики и материалов конкретного уголовного дела может указать на основание внесения представления прокурором в части неполноты расследования, проверки версий о хищении оружия и т.п.

Следует обратить внимание на следующее. Как известно, первоначальный этап расследования преступлений предполагает наличие типичных следственных ситуаций. Входящие в состав следственной ситуации конкретные условия и обстоятельства складываются независимо от сознания лица, производящего расследование, и в силу этого следственная ситуация представляет собой в целом объективное явление, саму реальность, в которой действует следователь135.

Обзор литературы дает представление о том, что авторы совершенно обоснованно выделяют типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по таким основаниям, как источник информации о преступлении136, признаки очевидности и неочевидности преступления, способ совершения преступления (кража, грабеж, разбой), вид хранилища и места нахождения оружия и боеприпасов (склад, подразделение, караул, сейф, стрельбище, полигон и т.д.), связи оружия с военнослужащим (табельное, выданное для несения службы, оружие дезертира)137, непосредственное обнаружение признаков преступления сотрудниками правоохранительных органов138. С учетом того, что исследуемые преступления в реальной практике характеризуются многообразием тех или иных обстоятельств, имеющих место на первоначальном этапе расследования, считаем целесообразным рекомендовать правоприменителю, при наличии к тому оснований, обращаться к криминалистическим рекомендациям, уже предложенным ранее рядом авторов.

Е. П. Ищенко и А. А. Топорков абсолютно верно отмечают: «Конкретная следственная ситуация расследования преступления всегда индивидуальна, а потому типизировать следственные ситуации во всей их полноте затруднительно и едва ли нужно. Типизация возможна только по одному из основных элементов. Обычно в качестве такого основания избирается один компонент информационного характера, в частности, наличие сведений о событии преступления и его участниках»139. В связи с этим, отмечая научную и практическую ценность приведенных выше классификаций, считаем возможным выделить две типичные ситуации первоначального этапа расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в зависимости от объема информации о совершившем его лице:

1. Обнаружены предметы, указанные в ст. 222-226.1 УК РФ, информация о лице, совершившем преступление, и иных причастных к нему лицах, отсутствует (27 % от числа изученных уголовных дел).

2. Обнаружены предметы, указанные в ст. 222-226.1 УК РФ, а также имеется информация о лице, совершившем преступление, и иных причастных к нему лицах (73 % от числа изученных уголовных дел). При наличии данной ситуации лицо обычно задержано или известно, где оно находится.

Рассмотрим каждую из выделенных ситуаций более подробно.

Обнаружены предметы, указанные в ст. 222-226.1 УК РФ, информация о лице, совершившем преступление, и иных причастных к нему лицах отсутствует.

Первая из указанных ситуаций в основном возникает в случаях обнаружения «бесхозного» оружия, боеприпасов, взрывных устройств. Указанные предметы, как правило, выявляются в результате обнаружения различных тайников, при досмотре железнодорожного транспорта и др. Для обозначенной ситуации характерна наибольшая информационная неопределенность. При таких условиях важным является получение информации, необходимой для установления лица, совершившего преступление. Решающую роль в получении такой информации играет проведение оперативно-розыскных мероприятий.

При наличии подобной ситуации на первоначальном этапе рекомендуется осуществлять осмотр места обнаружения «бесхозных» предметов, осмотр самих предметов, опрос обнаруживших и иных находящихся на этом месте лиц, проверку возможной причастности этих лиц к выявленному деянию, назначение и производство судебных экспертиз.

Для этой типичной следственной ситуации характерно то, что она либо перерастает во вторую типичную следственную ситуацию (когда информация о лице, совершившем преступление, становится известной следователю), либо переходит в состояние еще большей информационной неопределенности, затрудняющей возможность раскрытия преступления.

Многообразие предметов, указанных в ст. 222-226.1 УК РФ, предопределяет необходимость выделения типичных следственных версий первоначального этапа расследования в зависимости от предмета преступления. Типичные версии позволяют следователю прийти «в состояние готовности» в период проведения первоначальных следственных действий, чтобы принять правильное решение о их содержании, последовательности и тактике проведения140

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

Под оружием в рамках настоящего исследования, если не будет оговорено иное, мы будем понимать и его основные части.

2

Отметим, что приведенные показатели не отражают реальное количество совершаемых преступлений, поскольку преступления, связанные с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, традиционно являются высоколатентными.

3

Состояние преступности в России за 2012, 2013, 2014, 2015 годы // Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://mvd.ru (дата обращения 19.02.2016).

4

Белкин Р. С. Криминалистика, проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. – М., 2001. – С. 87; Комиссаров В. И. Тактика защиты и предмет криминалистики: взгляд со стороны // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. – Екатеринбург, 2002. – С. 93-101.

5

Васильев А. Н., Сапожников И. Г. Подготовка обвинителя к выступлению в судебном процессе // Государственный обвинитель в советском суде. – М.: Госюриздат, 1954. – С. 96; Тутышкин Н. П. Задачи и условия подготовки обвинителей к участию в судебном процессе // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы предварительного расследования и судебного разбирательства: сб. уч. тр. Вып. 31. – Свердловск, 1974. – С. 75-81.

6

При этом вопрос о необходимости создания рекомендаций для государственных обвинителей поднимался и ранее. См.: например, Ароцкер Л. Е. Шире использовать в суде криминалистику // Советская юстиция. – 1960. – № 11.

7

Воробьев Г. А. Тактика и психологические особенности судебных действий: учеб.пособие. – Краснодар, 1986. – С. 9-13.

8

Кореневский Ю. В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): метод.пособие. – М., 1994. – С. 26.

9

Кириллова Н. П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – СПб. – С. 325-326.

10

См.: Серова Е. Б. Актуальные теоретические и практические проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам о вымогательстве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – СПб., 1998; Ганичева Е. А. Особенности поддержания государственного обвинения по делам о кражах, грабежах, разбоях: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – М., 2011; Волнянская Л. Т. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях несовершеннолетних: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – СПб., 2007; Кисленко И. Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Саратов, 2010; Коршунова О. Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09. – М., 2006 и др.

11

Коршунова О. Н. Указ. соч. – С. 96.

12

Мы не считаем необходимым включаться в дискуссию относительно понятия, сущности криминалистической характеристики преступлений, ее элементах, основаниях систематизации и обязательности ее включения в содержание частной криминалистической методики. Эти вопросы широко отражены в трудах многих ученых. См.: Возгрин И. А. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика: учебник / под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. – СПб., 1995; Драпкин Л. Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. – Свердловск. 1978. – С. 11-18; Образцов А. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решений. – М., 1984 и др.

13

Волнянская Л. Т. Указ.соч. – С. 17.

14

Шмонин А. В. Методология криминалистической методики: монография. – М., 2010. – С.143.

15

Ищенко Е. П., Топорков А. А. Криминалистика: учебник / под ред. Е. П. Ищенко. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2006. – С. 222.

16

Образцов А. Ф. Указ.соч. – С. 9-10.

17

Яблоков Н. П., Колдин В. Я. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика: учебник / отв. ред. Н. П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – С. 19.

18

См.: Драпкин Л. Я. Указ.соч. – С. 11-18; Шиканов В. И. О междисциплинарной характеристике отдельных видов преступлений. // Криминалистическая характеристика преступлений: сб. науч. тр. / под ред. В. В. Клочкова. – М.: Всесоюзн. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупр. преступности, 1984. – С. 41; Лузгин И. М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений: сб. науч. Тр. / под ред. В. В. Клочкова. – М., 1984. – С. 26. и др.

19

Рассел Б. Философский словарь разума, материи, морали. – Киев, 1996. – С. 24.

20

Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений / В. П. Бахин, В. И. Гончаренко, Н.И. Клименко, Колесниченко А. Н. и др.; под ред. Лисиченко В. К. – Киев: Вища школа, 1988. – С. 30.

21

Коршунова О. Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09. – М., 2006. – С. 122.

22

Руководство для государственного обвинителя: учеб. пособие / под ред. О. Н. Коршуновой. 2-е изд., испр. и доп. – СПб., 2011. – С. 159, 195-210, 255-256 и др.

23

Там же. – С. 175.

24

Руководство для государственного обвинителя: учеб. пособие / под ред. О. Н. Коршуновой. 2-е изд., испр. и доп. – СПб., 2011. – С. 143-191.

25

Криминалистика / под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. – М., 1994. – С. 330.

26

Шляпников Ю. В. Основы криминалистической методики расследования незаконного предпринимательства: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Нижний Новгород, 2004. – С. 96.

27

Павликов С. Г. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – М., 2000. – С. 19.

28

Там же. – С. 27

29

Криминалистическая методика расследования преступлений: учебное пособие / Р. Р. Шакуров, Ш. Т. Джуманов, Н. Тоштемиров, Д. Р. Тураева, О. Д. Алланазаров  – Ташкент: Академия МВД Республики Узбекистан, 2013. – С. 67.

30

Бойко Г. А. Проблемы методики расследования незаконного оборота оружия и боеприпасов (по материалам Северо-Кавказского региона): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Краснодар, 2003. – С. 28.

31

Об этом более подробно см: Чернов А. В. Криминогенная обстановка в Сибирском федеральном округе: опыт комплексной научной оценки / под ред. С. Ф. Милюкова. – СПб, 2006. – С. 5.

32

Гаджиев В. Э. Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства по делам о кражах скота (по материалам Сибирского федерального округа): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Саратов, 2012; Антониченко В. В. Хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в войсках Дальневосточного военного округа (криминологические аспекты): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Владивосток, 2010 и др.

33

Мы намеренно не включаем в предмет настоящего исследования преступления, связанные с незаконным оборотом взрывчатых веществ и взрывных устройств, поскольку они имеют несколько иные закономерности преступной деятельности, а также деятельности по расследованию преступлений и поддержанию государственного обвинения.

34

Ганичева Е. А. Особенности поддержания государственного обвинения по делам о кражах, грабежах, разбоях: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09. – М, 2011. – С. 6.

35

Гармаев Ю. П., Кириллова А. А. Криминалистическая методика судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах» (ч. I ст.105 УК РФ): теоретические основы и прикладные рекомендации: монография. – М.: Юрлитинформ, 2014. – С. 73.

36

Здесь и далее приводятся данные, полученные в ходе исследования (в рамках интервьюирования, анкетирования, изучения материалов уголовных дел). Более полную информацию вы можете получить, обратившись к одному из соавторов – Алексею Николаевичу Вдовину по электронной почте: [e-mail]

37

Малов А. А. Поддержание государственного обвинения по делам об изнасилованиях: криминалистический аспект: автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – СПб., 2006. – С. 10. Этой же позиции придерживаются И. Л. Кисленко и С. Л. Кисленко; см.: Кисленко И. Л., Кисленко С. Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения: монография. – М., 2013. – С. 116- 280.

38

Руководство для государственного обвинителя: учеб. пособие / под ред. О. Н. Коршуновой. 2-е изд., испр. и доп. – СПб., 2011. – С 66. Об этом см. также: Криминалистика для государственных обвинителей: учебник / под ред. А. Ф. Козусева, В. Н. Исаенко, А. М. Кустова. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – С. 251.

39

Более подробно об этом см. § 2.1.

40

Сводные статистические отчеты о деятельности судов общей юрисдикции за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 гг.., 6 мес. 2015 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://cdep.ru. – Загл. с экрана. (Дата обращения 11.03.2016).

41

Более подробно см. параграф 3.1.

42

Безруков С. С. Принцип презумпции невиновности в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. – 2011. – 1(5). – С. 16.

43

Конкретно по Сибирскому федеральному округу подобного рода статистика не ведется.

44

Отметим, что в приводимых статистических показателях отражены и преступления, связанные с незаконным оборотом взрывчатых веществ и взрывных устройств.

45

Состояние преступности в России за 2012, 2013, 2014, 2015 гг. // Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://mvd.ru (дата обращения 19.02.2016)

46

Такое суждение обусловлено тем, что ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке имеют право только обвиняемые в совершении преступлений, максимальное наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, необходимо соблюдение и иных условий, указанных в гл. 40 УПК РФ (согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевшего, государственного обвинителя и т.д.).

47

Серова Е. Б., Корсаков Е. А. Возможности использования научных методов исследования обстоятельств дела при поддержании государственного обвинения // Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / под ред. О. Н. Коршуновой. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 68.