Россия и Европа. Начало Руси. I том

Оставим приведенную выше легенду без комментариев, отметив, что и она служит объектом для критики. Однако есть и еще кое-что в защиту славянской версии. Ободриты были союзом племен, в который помимо прочих входило племя вагров и возможно также племя руянов. Последнее могло быть и независимым племенем, и даже частью враждебного ободритам славянского племенного союза – лютичей. Вагры (от герм. «wāga-warijōz» – «морские жители») занимали полуостров Вагрия, в настоящее время это территория федеральной земли Шлезвиг-Гольштейн. Вагры возможно были самым западным не только из ободритских, но и вообще из всех славянских племен, они славились развитым мореходством и на протяжении многих столетий имели сходную с норманнами репутацию морских разбойников. На непродолжительное время вагры были покорены в X веке германским императором Оттоном I Великим, сохранив при этом своих князей, затем освободились от немецкой зависимости и перехватили лидерство в ободритском союзе. В последующие столетия чаша весов раскачивалась то в одну, то в другую сторону, вагры то подпадали под германское влияние, то снова освобождались от него. В настоящее время потомки вагров полностью ассимилировались в составе немецкой нации. О тождестве ободритских вагров и русских летописных «варягов», в свое время высказывались немецкий ученый эпохи возрождения Себастиан Мюнстер (1489-1552 гг.) и имперский (австрийский) писатель и дипломат Сигизмунд фон Герберштейн (1486-1556 гг.), дважды побывавший в России и оставивший «Записки о Московии». Гербенштейн по вопросу вагров – варягов, писал, что в характере русских было скорее призвать к себе на княжение вагров, знаменитых тогда на Балтике своим могуществом и имеющих в те времена схожие с ними язык, обычаи и религию, нежели покориться иноплеменникам из числа датчан и шведов.

Что касается руян, то это племя занимало территории между враждующими друг с другом на южном побережье Балтийского моря ободритами и лютичами. Не исключено, что руяне входили в ободритский племенной союз. Руяне владели Рюгеном – островом, где находилась знаменитая Аркона – известное всему миру языческое капище бога Святовита. Позднее, в XII веке, при нашествии датчан арконское святилище было полностью разрушено. Руяне упоминаются в западноевропейских источниках, начиная с VIII века, как жители острова Рюген, на латыни – «Rugia», «Ruzia». В «Баварском географе» – источнике содержащем перечень народов, проживавших в IX веке к востоку от границ Франкского королевства, руяне обозначены как «русы», или на латыни «Ruzzi».17

***

Взяв в свои руки увесистый коллективный труд под названием «История России с древнейших времен до наших дней», под редакцией бывшего директора Института российской истории РАН, профессора А.Н. Сахарова, мы обнаружим в нем удивительную вещь. Оказывается, развитие государственности на Руси состоялось задолго до призвания варягов, что, по мнению А.Н. Сахарова было убедительно доказано историками.18 Мы либо пропустили это революционное доказательство, либо столкнулись с тем случаем, когда на наших глазах некоторые представители от науки опускаются до фальсификации истории. Безапелляционно утверждается, что варяги и Рюрик происходили из южно-балтийских славян, либо из балтов. Этноним «русь» будто бы сформировался самостоятельно сразу в двух местах: на юге, в районе Киева и на севере в районе Ладоги.

Гипотеза о происхождении Рюрика из полабских славян, безусловно имеющая право на существование, но при этом остающаяся всего лишь гипотезой, предлагается в качестве единственно возможной точки зрения. А как, например, объясняются многочисленные следы скандинавского присутствия в восточнославянских поселениях, в тех культурных слоях, которые относятся ко времени возникновения государственности Древней Руси (IX-X века)? – Да, собственно, никак не объясняются. О результатах археологических раскопок городищ северно-западной России (Старая Ладога, Новгород, Гнёздово, Тимерево, Сарское) у Сахарова не говорится ни слова. За умалчиванием и предвзятым отношением к фактам должна стоять какая-то конъюнктура. Какая именно? – Не сложно понять какая – это рецидив застарелого спора между сторонниками норманнской и антинорманнской теорий.

На вопрос из какого рода, или из какого народа происходил русский летописный Рюрик, современная историческая наука ответа дать не может. Более того, вряд ли такой окончательный ответ наука даст в обозримом будущем. Возможно в очень далеком и очень счастливом для любителей истории будущем, когда будет изобретена машина времени, и нашим исследователям удастся отправиться в IX век, дабы окончательно прояснить столь важный для российской истории вопрос. Однако сейчас мы не можем быть уверены даже в самом существовании Рюрика. Фактическая, а не легендарная история Руси начинается не с Рюрика, а с киевского князя Игоря, чью жизнь и смерть можно отследить не только по древнерусским летописям, но и по современным Игорю византийским и латинским источникам.

Наследником Игоря, как известно, выступил его сын Святослав, наследником Святослава – сын последнего, Владимир, далее правил Ярослав Мудрый, и так далее через длинную цепочку представителей рода вплоть до Ивана Грозного и его болезненного сына Федора, на котором правящая династия «Рюриковичей» закончилась. Правящая династия закончилась, но сохранились ее ответвления, генеалогия которых отслеживается с древнейших времен, и связывается с конкретными мужскими представителями рода Рюриковичей. В наше время стало возможным провести генетические исследования этих до сих пор сохранившихся Рюриковичей.

Д.И. Иловайский предлагал называть правившую в Киевской, затем Московской Руси княжескую династию не Рюриковичами, а Игоревичами, поскольку Игорь был первым общерусским князем существование, которого исторически подтверждено. Однако в силу сложившейся традиции, эпитет «Рюриковичи» закрепился за многочисленным и разветвленным игоревым потомством, поэтому мы все же будем называть это потомство Рюриковичами. Кроме того, если научно не доказано существование упомянутого в Повести временных лет Рюрика, то не доказано и его отсутствие. Князь Игорь также как и любой другой человек имел отца и унаследовал свою Y-хромосому от отца. Был ли его отец ютландским Рёриком, шведским Эйриком или ободритским Рориком, в любом случае достоверно установить не возможно. Но направление для поиска национальных корней Рюриковичей с помощью генетических исследований задать все же можно.

Мужская Y-хромосома ДНК, как известно, не участвует в рекомбинации генов и передаётся без изменений от отца к сыну. Учеными были исследованы Y-хромосомы ДНК у 191 «Рюриковича». У всех обследованных потомков Владимира Мономаха, а именно князей Трубецкого (Канада), Путятина (Россия), Кропоткина (Россия), Хилкова (Россия), Хованского (Россия), Голицына (Россия) и других, всего 130 человек, или 68 %, была обнаружена гаплогруппа N1с1. У 45 человек (24 %), из другой ветви Рюриковичей, обнаружена гаплогруппа R1a1. У оставшихся: гаплогруппы I (6 %), E (1,5 %), T (0,5 %).

Гаплогруппа N1a1 это «финская» гаплогруппа, встречающаяся у 60 % финнов Финляндии и 40 % прибалтов. Эту же гаплогруппу имеют примерно 35 % жителей русского севера и 16 % жителей центральных областей России (выборка русских севера – 380 человек, выборка русских центра – 364 человека).19 Мономаховичи N1c1 принадлежат к особому субкладу этой гаплогруппы – N1c1d1. Этот субклад имеет две ветви (кластера), «скандинавскую» и «южно-балтийскую». Представители «скандинавской» ветви в основном проживают на территории Норвегии, Швеции и Финляндии. Представители «южно-балтийской» в Латвии, Литве, Северной Польше и Белоруссии. Субклад разделился около 3500 лет назад, возможно во время миграции с территории Поволжья. Гаплотипы всех обследованных потомков Владимира Мономаха относятся к «скандинавской» ветви субклада N1c1d1. Кроме того, если верить Family Tree DNA, на момент исследований крупнейшей в мире генетической базе данных (информация о ДНК более чем 290 тысяч человек на 2010 год), 12-маркерные гаплотипы 14-23-14-11-11-13-11-12-10-14-14-16, сходные с гаплотипами Мономаховичей чаще всего встречаются в Швеции, в районе Уппсалы.20

Однако это еще не решение проблемы, поскольку без ответа остается вопрос о происхождении гаплотипа R1a1 другой ветви Рюриковичей. Если предок у всех Рюриковичей был один, то и гаплотип у всех должен был быть один. Различие этих гаплотипов может свидетельствовать о факте супружеской (женской) измены и о том, что кто-то в действительности не Рюрикович. Вопрос только кто?

Отцом Владимира Мономаха был Всеволод Ярославович – третий сын Ярослава Мудрого от брака с Ингигерд (сканд. Ingegerd Olofsdotter) – дочерью первого шведского христианского короля Олафа Шётконунга. Брак был политическим, предварительно был составлен брачный договор с взаимными обязательствами. Ингигерд получила в качестве вено в управление русский город Альдейгаборг (то есть Ладогу), который, однако перепоручила ярлу Рёгнвальду Ульвссону, своему родственнику по материнской линии, а сама начала принимать активное участие в государственных делах Руси, причем не как советница мужа, а как абсолютно самостоятельная политическая фигура. Ингигерд имела свой двор и свою дружину из скандинавов, подчинявшихся исключительно ей, а не Ярославу Мудрому. Неудачно сосватанная до Ярослава за молодого норвежского конунга Олафа II, Ингигерд, по сообщениям скандинавских источников, в период замужества за киевским князем, продолжала испытывать к Олафу любовные чувства. Во всяком случае, в «Саге об Эймунде» говорится, что когда ее первый, несостоявшийся жених Олаф II был изгнан из своего отечества и нашел убежище в Новгороде, Ингигерд имела с ним тайную любовную связь.

Всеволод Ярославович отец Владимира Мономаха родился в 1030 году. Олаф же, как известно, предпринял поездку в Новгород в 1029 году. Возражением против версии об R1a1 как настоящем гаплотипе Рюриковичей, в то время как скандинавский кластер N1c1d1 был привнесен в результате измены Ингигерд Ярославу Мудрому, служат два обстоятельства. Во-первых, гаплотип N1c1 был обнаружен не только у потомков Владимира Мономаха, но еще и еще у потомков его дяди – Святослава Ярославича (другого сына Ярослава Мудрого). Во-вторых, при детальном анализе взятых ДНК для большинства носителей гаплотипа R1a1 общий предок, живший в соответствующую историческую эпоху, все равно не выводится. В общем, после всех генетических исследований, более или менее определенного ответа на интересующий историков вопрос, о происхождении Рюриковичей, к сожалению, не было получено.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Подробнее о данных исследованиях см.: Krzysztof Rębała, Alexei I. Mikulich, Iosif S. Tsybovsky, Daniela Siváková, Zuzana Džupinková, Aneta Szczerkowska-Dobosz, Zofia Szczerkowska Y-STR variation among Slavs: evidence for the Slavic homeland in the middle Dnieper basin: J. of Hum. Gen., Vol. 52, No. 5. (May 2007), pp. 406—414. High-resolution phylogenetic analysis of Southeastern Europe…: MBE, 2005, Vol. 22(10):1964-1975.

2

По некоторым письменным арабским источникам мадьяры во второй половине IX в. предпринимали набеги на славянские земли в целях грабежа и захвата пленных.

3

Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений в одном томе. – М., 2009. – С.1189.

4

Abbon of Saint-Germain-des-Pres. Bella parisiacae urbis // Viking Attacks on Paris. Leuven, 2007. Lines 37-60, 31.

5

Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. – М. 2003. С.27-28.

6

Иловайский Д.И. Становление Руси. – М. 2003. С.6-9.

7

Анналы Сен-Бертенского монастыря, год 839. Цит. по: Древняя Русь в свете зарубежных источников. Хрестоматия. Т.4. Западноевропейские источники. Сост., пер. и комм. А. В. Назаренко. М., 2010. – С. 19—20.

Оригинальный текст на латыни: «Misit etiam cum eis quosdam, qui se, id est gentem suam, Rhos vocari dicebant, quos rex illorum chacanus vocabulo ad se amicitiae, sicut asserebant, causa direxerat, petens per memoratam epistolam, quatenus benignitata imperatoris redeundi facultatem atque auxilium per imperium suum toto habere possent, quoniam itinera, per quae ad illum Constantinopolim venerant, inter barbaras et miniae feritatis gentes inmanissimas habuerant, quibus eos, ne forte periculum inciderent, redire noluit. Quorum adventus causam imperator diligentius investigans, comperint, eos gentis esse Sueonum. Exploratores potius regni illius nostrique quam amicitiae petitores ratus, penes se eo usque retinendos iudicavit, quoad veraciter inveniri posset, utrum fideliter eo necne pervenerint; idque Theophilo per memoratos legatos suos atque epistolam intimare non distulit, et quod eos illius amore libenter susceperit, ac, si fideles invenirentur, et facultas absque illorum periculo in patriam remeandi daretur, cum auxilio remittendos; sin alias, una cum missis nostris ad eius praesentiam dirigendos, ut, quid de tulibus fieri deberet, ipse decernendo efticeret.»

8

Карамзин Н.М. История Государства Российского. – М., 2008. – С. 58-60.

9

Продолжатель Феофана. Царствование Романа I. // Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей./ пер. Я. Н. Любарского. – М.: Наука, 1992.

10

Ибн-Фадлан. «Записка» о путешествии на Волгу // Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. /Пер. и комм. А. П. Ковалевского. Под ред. И. Ю. Крачковского. – М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1939.

11

Människor och makter i vikingarnas värld. – Steinsland, G. & Meulengracht Sørensen, P. (1998).

12

Фрагмент Ибн-Даста (Ибн-Руста) о русах по Гаркави; Глава VI. Эль-А’лак Эн-Нафиса // Известия о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Руссах Абу-Али Ахмеда бен Омар Ибн-Даста, неизвестного доселе арабского писателя начала X века, по рукописи Британского музея. / Пер. Д. А. Хвольсона – СПб., 1869. В описанном ибн-Русте обряде принесения в жертву через повешение, также можно обнаружить аналогию со скандинавскими культами. У викингов богом повешенных считался Один.

13

Аль-Масуди, «Россыпи золота», гл. XVII // История Ширвана и Дербенда X—XI веков./ Пер. С. Г. Микаэляна – М. Издательство восточной литературы, 1963.

14

«Книга о пределах мира от востока к западу» (Худуд ал-Алам). § 44. Рассказ о стране русов и её городах. // Hudud al-Alam. The Regions of the World. A Persian Geography 372 A. H. − 982 A. D. Translated and explained by V. Minorsky. – London, 1937.

15

Анализ спилов дерева был выполнен Н.Б.Черных в Лаборатории дендрохронологии Института археологии РАН.

16

О становлении раннефеодальной государственности в Скандинавии см.: Шаскольский И. П. Возникновение раннеклассового общества и варварского государства (IX-XI вв.) – В кн.: История Швеции. М., 1974, с. 62-82; Ковалевский С. Д. Образование классового общества и государства в Швеции. М., 1977; Гуревич А. Я. Образование раннефеодального государства (конец IХ – начало XIII в.). – В кн.: История Норвегии. М., 1980. – С. 126-151.

17

См.: Советская археология выпуск 1. Изд-во «Наука», 1967. – С. 311 – 312.

18

История России с древнейших времен до наших дней: под ред. А.Н.Сахарова. – М., 2016. – С. 49.

19

O. Balanovsky, S. Rootsi, A. Pshenichnov, T. Kivisild, M. Churnosov, I. Evseeva, E. Pocheshkhova, M. Boldyreva, N. Yankovsky, E. Balanovska, R. Villems Two Sources of the Russian Patrilineal Heritage in Their Eurasian Context : Am. J. Hum. Genet., Vol. 82, Is. 1, 236—250, 10 January 2008.

20

Волков Владимир Геннадьевич. Генеалогия допетровского времени: источниковедение, методология, исследования. – Петербургские Генеалогические Чтения. – СПб, 2012. – С. 11-40.