Абсолютно женское чтиво. Стилизм

Если вы ответили на последний вопрос «нет», то зачем вам типажная система?

Напоследок. Я не считаю типажные системы злом. Я знаю, что они многим помогли. Я знаю, что их многие применяют. Я не претендую. Но если любой новоприбывший в нашу секту модников спросит меня «а надо мне все это изучить?» Я однозначно отвечу – нет.

Язык времени: мессадж

Мессадж в моде – это послание, сообщение, выраженное средствами языка моды (языка одежды, художественными приемами).

У мессаджей есть две основные опции – они отправляются, и они получаются. И в этих категориях есть несколько популярных теорий.

Теория 1. Вещи – это просто вещи, мода – это просто мода. Ну в лучшем случае красивые или не очень. Никаких мессаджей нет, не придумывайте. Ха-ха-ха (вы все дураки))

Это по сути признание: «я не считываю мессаджей», «учиться считывать не хочу», «мне это не нужно». Когда такую теорию транслирует профессиональный консультант, очень советую спрашивать о том, на каких принципах строится образ в его системе координат. Ибо современная мода стоит на идеях, а идеи – это и есть мессаджи.

Иными словами, мы вкладываем в одежду какую-то идею, это и есть трансляция мессаджа. Мессаджи есть. В этом месте я вспоминаю лекцию Леонида Кляйна о поэзии, когда он говорил, дескать, «студенты всегда говорят что-то в духе „с чего это вы решили, что автор что-то там хотел сказать, он просто писал.“ Нет. Автор никогда не просто.»

Одежда – это никогда не просто. Одежда может быть про «ой, мне вообще некогда», про «да, я приличная советская женщина», про что угодно. Но никогда не просто, даже если нет идеи в словах, или кажется, что нет вообще никакой идеи.

Теория 2. Я кидаю камень в воду, от него расходятся круги. А кто-то видит там квадраты или ромбы.

Эта мысль о том, что мессадж отправляется, но обществом считывается не так, как задумал автор. И автору может быть все равно, автор же мессадж отправил, дальше его не волнует. И автору может быть совершенно не все равно.

В этом месте я скажу, что мессадж может быть и специфичным, и любым. Не только навязанным нам обществом и мифом о красоте про худить, сексуалить, вытягивать, не только про маркеры женщинности и/или телесности. Допустим, мессадж «я – девочка гик, я прикольная». Представьте, какая происходит проблема коммуникации, когда обществом такое считывается как «она незрелая, она инфантильная», ну или по меньшей мере «она – странная».

Другой пример: «сзади пионерка, спереди пенсионерка». Я не раз слышала от вас, дескать, не хочу так. Правильно, не хотите, потому что общество вкладывает сюда насмешливую оценку, негативную. А автор же не шут, если бы автор хотел шутить, для этого есть масса методов, значительно более внятных для социума. Тот, кто оделся с точки зрения общества не по возрасту, вовсе не хотел, чтобы над ним насмехались. Он бросил камень в воду, от него пошли круги, а кто-то увидел там ромбы. Вот так это работает.

Теория 3. Есть мессаджи правильные и неправильные. Все хотят отправлять правильные. И находятся в поисках методички.

Нет.

Вообще нет.

Мессаджи могут быть любыми. То есть абсолютно любыми. И любой мессадж правильный. Помните, что тут все упирается и в отправку, и в получение. Теория о правильных и неправильных завязана на самооценке (причем, самооценке того, кто эту теорию выдает). Поиск методички обычно завязан на низкой самооценке.

Мессаджи, коллеги, есть. Мы не всегда можем контролировать получение социумом мессаджа (вспоминайте в этом месте бабушек у подъезда и девицу в прелестном мини). Нас на самом деле должны интересовать не все, и не универсальные методы, а целевая аудитория. И задача, которую нам надо решать: отправлять именно тот мессадж, который мы хотим отправить.

В практическом смысле это означает, что:

– Вы формулируете свой мессадж. Не обязательно облекать в слова, это можно уметь описать, нарисовать, привести самой себе примеры из… чего угодно, обычно для упрощения в современном мире находятся герои из кино, или говорящие образы.

– Вы осознанно и умело используете язык одежды (художественные приемы). Это про «о чем эта вещь», что эта вещь означает. Это, знаете, не построение эпюр, на базовом уровне ничего выдумывать не надо. Секс всегда обозначается как секс, детскость как детскость, спортивность как спортивность и т. д. Как быть на не базовом уровне? Ну вы же не сразу оказываетесь на не базовом-та! Пройдете через базовый, научитесь дальше.

– Вы считываете реакцию и адекватно (!) реагируете. Не стоит думать, что этот третий пункт смешной и маловажный. Вот именно тут спотыкаются 8 девушек из 10. Это сложнейшая внутренняя работа.

Хотя, не буду лукавить, понять и принять, что одежда – это не просто одежда, что это язык, что это не для избранных фиф в инстаграмчике, что это все то, что вы делаете по утрам – вот это реально сложно. И сложно начать мыслить в этих категориях. Но не боги горшки обжигают, не верьте тому, кто говорит, что сие не для всех.

Про теток

Из смешного: «тетка – это берет или кандибобер».

«Тетка» много фигурирует в комментариях любого женского блога. «Не хочу выглядеть как тетка», «она выглядит как тетка», «да фу, тетка». Но кто это? Как тетка выглядит? И почему, собственно, фу?

Например, подавляющее большинство мужчин к теткам относят всех женщин старше себя. Девочки, конечно, изобретательнее, мы пытаемся найти обобщающие признаки. У девочек постарше теткинские признаки более философские. У девочек помоложе… нууу… чуть более едкие.

Проговорю наиболее часто встречающиеся в описаниях маркеры теткинскости.

Возраст

Для всех юных безусых безгрудых бездетных дерзких смелых глумливых тетки – это все, кто старше. Без деления на 30+ или 50. То есть есть мы, тетки и бабки.

В этом, возможно, кроется сакральный смысл гонки за молодостью. Пока ты выглядишь молодо, пока ты молода душой, пока ты дерзкая, смелая, глумливая – ты еще не тетка.

Лишний вес

Он как будто смывает возрастные границы. Толстые дети выглядят крупнее и соответственно старше своих ровесников. Жировая прослойка делает сиси, ляжки, бока. У подростков появляется более взрослая одежда, чем у ровесников. А дальше границы просто смываются. Толстушка в 25 и толстушка в 40 – чем они отличаются визуально?

Поэтому опять возникает цепочка – возраст-теткинскость.

Грудь

Особенность большой груди в том, что ее тяжело носить. Неправильное белье не дает поддержки, грудь стремится вниз, спина выгибается. Если нет поддержки от белья, визуально большая грудь делает девушку/женщину более толстой, чем она есть на самом деле.

Приходим к цепочке – сиськи-толстая, толстая-старая-тетка.

Немодность

Вообще модность – это удел молодых. Согласитесь, чем старше мы становимся, тем смешнее для нас выглядит фраза «быть в тренде».

Молодым есть дело до моды, звездных стилей. Молодые готовы рассматривать картинки с красных дорожек и (!) обсуждать еще.

На молодых шьется одежда, учитываются их интересы и вкусы, молодым одежду показывают на молодых моделях. Одежду, кстати, делают не молодые, бренды курируют не молодые, ставят фото и рассчитывают все не молодые. Но ставки делаются на молодых. Так что модность – это удел молодых.

Если молодой немодный? Значит он ботаник (это фуфуфу, конечно), или эмо/гот/субкультурщик.

«Ты же молодая, что ты кутаешься в бабкины кофты», «ты же молодая, что ты выглядишь как библиотекарша», «пользуйся молодостью» и т. д. Как бэ всеэтовот подразумевает, что молодые пользуются определенными преимуществами.

Соответственно цепочка – немодный-немолодой, возраст – теткинскость.

Ухоженность

Очень сложное понятие. Ухоженная – антоним неухоженной, распустившейся, забившей на себя тетки.

Ухоженность – это, конечно, не набор действий, а общее ощущение от результата этих действий. Свежая цветущая, качественно и уместно накрашенная, с прической/стрижкой, которой занимаются, с руками/ногтями/пятками, которыми занимаются. При этом общество на полном серьезе считает, что может этак по внешнему виду сказать занимаются там чем или нет. Почему общество так считает? потому что знают, как бывает, если не ухаживать. (Ой, да ладно, все это делают время от времени, лень – наше всё. Все знают, как бывает, если пустить все на самотек).

Так что ежели результат стараний такой же, как у нас, значит занимается. Если хуже – значит не занимается. А что там делается на самом деле и в каком объеме – это уже вопрос второй. Ухоженность – это однозначно про результат стараний (не про наличие оных, про результат).

И знаете какая тут цепочка? если старается, значит не махнула на себя, значит не тетка.

Но интересно даже не это. Кто это оценивает? Кто вообще результат может оценить? Только тот, кто сам ну хотя бы в курсе того, что можно что-то делать и что-то получать. Мужчины, кстати, имеют обыкновение максимум бриться и мыться, но при этом клеймить старательных и не очень.

И, вы знаете, всё. Когда мы, серьезные дамы, собрались поговорить про серьезные вещи, договорились в паспорт не заглядывать, для нас в описании тетки остается неухоженность, немодность, лишний вес и груз забот.

И я абсолютно не готова выделить эти критерии в описание тетки. Я хочу сказать, что если паспорт уводит нас за границы молодости (сейчас речь не про душу), для молодых мы с о-о-очень высокой вероятностью становимся тетками.

Становимся ли мы тетками среди своих? Если не стараемся – да. Если на самом деле не стараемся – да.

Вот интересный пример: «есть тетки, которые одевались и о чем-то думали, явно наряжались, красилась, подбирали сумку к сапожкам и перчатки, и шляпку. Но почему-то они тетки.»

Они для себя не тетки ни в коем случае. Они среди своих – не тетки. Можно назвать их смешными, можно бояться выглядеть как они (нелепо). Можно ныкаться по углам и заматываться простыней, лишь бы не нарваться на осуждение модных и молодых. А можно просто жить и получать от жизни удовольствие.

Те, кто наряжался, красился, подбирал сумку к сапожками – они содержательно лучше тех, кто боится. Это однозначный отсыл к самодостаточности. Городская сумасшедшая в красном кандибобере, довольная отражением в зеркале – гораздо более самодостаточна, нежели не_городская не_сумасшедшая не в кандибобере недовольная и боящаяся хотя бы пробовать.

Я крайне редко позволяю себе оценочные категории. Но в данном случае могу. Потому что те, кто может на меня обидеться за сравнение, по своим причинам недовольны собой и боятся перемен. И если человек это признает, значит он может двигаться дальше. «Внешность – это только то, что вы чувствуете, глядя на себя в зеркало… „я себе нравлюсь“ или „я себе не нравлюсь“ – вот в чем вопрос» (М. Лабковский «Хочу и буду»)

Если мы с вами признаем, что любая девочка при достижении половозрелого возраста может получить звание «тетки», если мы с вами примем, что тетка может жить только внутри нас и только среди своих, то, надеюсь, сможем этого не бояться.

Но не будем оставлять эту тему с пространными рассуждениями и философским финалом. Ибо на самом деле (по моему мнению) есть маркеры, которые внутри среды старательную не_тетку переводят в другую категорию.

Про теток. Часть два

Безыдейность. Одета в одежда, обута в обувь, на голове волосы.

Наличие идеи (или проще говоря – желания как-то выглядеть) – краеугольный камень стилизма. Массу методических указаний можно найти по вопросам «что надеть?», «как сочетать?», «как носить?». Встречаются так же указания «как надо» и, хуже, «как должно». Но. к сожалению (или к счастью), по вопросам «как мы хотим выглядеть?» или «как не хотим» методичек еще не издано. И это пока еще исключительно личное.

Отталкиваться можно и от того, как хочу, и от того, как точно не хочу. В этом случае не работают категории, которые невозможно визуализировать. Например, я человек добрый и начитанный, хочу так выглядеть. Если вы мыслите такими категориями, задайте себе встречный вопрос «как отличить таких людей?» Конкретно – как я визуально определяю, что вот этот добрый, а этот злой, эта начитанная, а та вот пишет с ошибками.

Здесь не работают ответы «это видно», «я пойму», «я чувствую» и т. д. Опишите словами, нарисуйте, найдите объединяющие и отличительные признаки. Проверьте свои наблюдения на других.

Повторю, работает в две стороны: и «как я хочу выглядеть» и «как я точно не хочу». Однако, если вы работаете над «как хочу», то реализация будет более точной.

Далее надобно искать ответ на вопрос «как это реализовать?». Тут можно подключать типажные системы (можно и не подключать). Можно думать, можно пробовать. Тут в помощь методички о том, как носить, как миксовать и т. д. Вопрос исключительно практический, путь полон проб и ошибок. Но если вы знаете ответ на главный вопрос, то к цели вы дойдете.

Без понимания зачем вы что-то покупаете, что-то выбираете, для чего надеваете ту или иную вещь, велик шанс получить безыдейность. Тогда и будет «одета в одежду, обута в обувь, на голове волосы».

Декор ради декора. Это плоскость понимания одежды.

Безыдейность – это про понимание себя. Декор ради декора – это про понимание одежды. Почему туфли крутые, а юбка ужасная. Не «сидит на тебе ужасно», не «портит тебя», а сама по себе юбка ужасная.

Это вопросы про «носить или не носить».

Если очень коротко, то, когда вы думаете «носить или уже нет», если вы относитесь вещи «никак», если отражение в зеркале никак или средне, то с вероятностью 95 из 100, вещь не носить. Прост убрать, отдать, выкинуть и не думать больше про нее. Потому что с оооочень высокой вероятностью вещь, которую вы нашли на антресолях через 10 лет ссылки, вам не нужна.

Случаются исключения крайне редко. Обычно история там о том, что «где-то у меня была такая штучка». Тогда возвращаемся на шаг назад – штучка для чего-то, чтобы как-то конкретно выглядеть или носить.

Если же случайно найдено, ничего не понятно, и может быть и ничего. То в 95 случаях из 100 – ничего хорошего.

Сюда же относятся вещи новые, но абсолютно непонятые.

Все странные вещи, которые «неясно, куда носить». Все странные детали на одежде, назначение которых удивляет. Это может быть что угодно. Перья на плечах офисной блузки, катышки на шерстяной шапке, пришитые к поясу рукава или карман на заднице. Что угодно, что непонятно, и выглядит странно.

«А вдруг вещь на самом деле хорошая, просто я ее не понимаю?» Допустим. Но, если вы ее не понимаете, как вы собираетесь ее носить? Как использовать? Как обыгрывать?

По моим наблюдениям, если образованный человек не понимает предмета гардероба, то этот предмет гардероба просто плохой. Либо не наш. Что-нибудь крутое из субкультуры, из фанатского мира, из такой культурной области, которая нам не близка. А если не понятно, не близко, как носить, как использовать?

И сюда же относятся вещи с непонятными финтифлюшками. Оборочки, кармашки, принты, шнурочки, строчки, текстура, молнии – вообще не суть. Внимание (!) не всёвотэтовот, а непонятные (вам) финтифлюшки.

Если финтфлюшка есть (ее могло бы и не быть, но она есть), она вам непонятная (вы не знаете, не понимаете, не видите смысловой нагрузки), перед вами «декор ради декора». Где-то в параллельном мире это может быть крутейшая штучка (да, так бывает), но не вам. Снова спросите себя – если мне непонятно, как я буду это носить, как обыгрывать?

Непонятные вещи превращаются в непонятные комбинации вещей, далее получим невнятный образ, который может (и скорее всего будет) считываться, как безыдейность. А из безыдейности мы и получаем: «одета в одежду, обута в обувь, на голове волосы».

Какое отношение все это имеет к теткам? Да самое прямое. Стараться-то мы старались, то есть, казалось бы, должны бы были в среде своих оставаться не_тетками. Но наши усилия внутри среды старательную не_тетку перевели в другую категорию.

Про перемены

На перемены во внешности не всегда кто-то вообще хоть как-то реагирует. И порой это бывает даже обидно. Иногда реагируют совсем не так, как виделось и хотелось. И это тоже обидно. Но самое интересное – характер перемен. 9 из 10 комментариев рассказывают об изменении цвета или формы волос.

И мне кажется, это действительно же самое простое. И «волосы – не зубы, отрастут», и современная колористика достигла высот, в которых можно не переживать за «испортят». Нет, вы поймите, испортят, как пить дать, но есть же, кому исправлять. И совершенно непонятно выглядит для меня страх «хочу постричься, но боюсь».

Чего?

За мной водится, что я, якобы, «всех стригу». Но это не так. Я всегда за красивые волосы. И если волосы красивые, ухоженные, уложенные. С ними (длинными) удобно, не надо стричь. Другой разговор, если волосы в виде луковицы, перетянутой детской резинкой, и такие они всегда, кроме 3х раз в год на праздники. И за ради вот этого вот 3х раз в год остальные 362 дня в году носить немытую луковицу? Спорю на эклер, с аккуратной стрижкой будет всегда лучше. Даже если стрижка будет не лучшей.

Вот кстати интереснейший вопрос – а если стрижка не пойдет?

А как и кем это определяется?

– Тебе не идет, – говорит подруга.

– Было лучше, – говорит вторая.

– Мне очень нравится, – говорит третья.

Каждый вложил что-то свое в оценку, вложил в слова замечание или одобрение, но свое собственное. А можно, например, в объективных категориях понять «пойдет» или «не пойдет»? И можно, и нельзя.

Когда можно? Когда мы принимаем академическую, и немного замшелую уже, установку про каноны красоты.

Каноны красоты устанавливают для текущего времени идеал. Все, что вне идеала, активно к нему, идеалу, стремится. Круглые лица сужаются, узкие лица расширяются, корректируются лбы, скулы, асимметричные подбородки, глаза и неидеальные носы. Время меняется, каноны меняются и идеалы тоже меняются. приемы остаются. И именно на этом пишутся «рекомендации» (ужасное слово).

Введём в гугл «прически для круглых щек». Откроем первую ссылку, которая рассказывает не столько о круглых щеках, сколько о круглых лицах. И углубимся в чтение. «Идеальных, – говорят, – не бывает.» (уже плюс). С помощью наших рекомендаций (это очень-очень противное слово, правда) вы с легкостью (да тут и на эклер спорить не надо) подберете себе и-де-аль-ну-ю прическу. (Где ж вы раньше-то были?). Бла-бла, лицо надо вытягивать. Бла-бла, если кудри, то мягкие локоны. Бла-бла, асимметрия, асимметрия, прервать круглости, асимметрия. Должно избегать: резких челок, прямых проборов, горизонтальных линий, круглых линий и (та-дам!) однотонного окрашивания. (Хто б мог подумать!)

И это точная иллюстрация академического подхода. Потому что вы вдумайтесь, почему лицо надо вытягивать? Потому что каноны красоты не любят круглых. В канонах овал и идеальные пропорции 2 к 3. А почему кудри желательно в виде локонов? А чтобы круглость черт не подчеркивать. Почему нет челкам, проборам, горизонтальным линиям и т. д. и т.п.? Потому что все это направлено на то, чтобы круглое лицо с округлыми же чертами (это вообще размытое определение) подрихтовать под удовлетворяющее канонам красоты.

И если завтра красивым будет считаться круглое, широкое и нос картошкой, то рекомендации станут ровно противоположными.

Я не отрицаю канонов красоты. Я не отрицаю пропорций. Я не говорю, что все это написанное (по первой ссылке гугла) неверно. Напротив – все это верно. И это верное продиктовано канонами красоты и классическими пропорциями.

Понимаете, правильный вопрос, который надо задать себе перед тем, как пуститься выбирать прическу «чего я хочу?»

Вопрос, который обычно ставится «что мне подойдет?»

И это два принципиально разных вопроса. Потому что на первый вопрос можно ответить только самостоятельно. А на второй вопрос активно отвечают «рекомендации», «специалисты по красоте», подруги и многочисленные сочувствующие. И все эти граждане и буквы понятия не имеют, чего хотите именно вы? А может вы хотите быть панком и вам на самом деле хочется ирокез. Но вам очень вряд ли кто-то его посоветует. И вы никогда к нему не придете. Хотя на самом деле хотите, и на самом деле ничто вам не мешает.

А допустим, вы начали с хорошего вопроса, поняли, и это не ирокез (который объективно в каноны не вписывается), и что, рекомендации не нужны? Нужны. Но не в лоб.

Круглое лицо может хотеть быть круглым и не хотеть себя удлинять и сужать. И это совсем другой подход к решению задачки. Когда круглое лицо приняло для себя, аки должное, что оно круглое и ему так нормально. И оно не станет вытянутым с впалыми щечками, и ему именно так нормально. Потому что удивительно, но факт: ото всех (очень действительно же правильных) приемов лицо не перестанет быть круглым. И щеки все равно не будут впалыми, как ни старайся.

Точно такой же фокус будет и с квадратными, грушевидными, узкими, любыми лицами.

Зачем тогда пишут рекомендации?

Одни пишут, другие читают. Но все это надо переосмысливать. Можно писать иначе, можно читать через фильтр. Только тогда это требует больше трудозатрат. И тогда не получится сделать хлесткий заголовок и написать «11 заповедей для круглых лиц». Не получится вывести в топ яндекса или гугла, у копирайтеров будет больше работы и их труд должен будет лучше оплачиваться. Не будет быстрого рецепта, как из чернушки сделать принцессу. Не будет много знатоков, которые лучше всех знают, кому что идет и почему. И как мы все понимаем, чтобы рекомендации не писались и не читались, должен поменяться мир. И это утопия.

Так вот вернемся к вопросу «Можно ли в объективных категориях понять „пойдет“ или „не пойдет“?»

Объективных категорий в принципе нет. Если мы принимаем за объективное каноны красоты, тогда да, действительно можно. Мы идем от вопроса «что мне пойдет». Когда мы начинаем с вопроса «чего я хочу?», нить размышлений может нас вывести и на ирокезы, и на огонь в волосах, и на любую длину волос. Ответ ведь может быть любым. И критерии отбора становятся самыми, что ни на есть субъективными. И мы субъективно оцениваем свои черты лица, и свои щечки, и носы, и локоны. И говорим себе – мне не мешает, мне так красиво. И опираться имеет смысл на критерии, которые «не портят». Не делают круглые лица совсем тыквочками. Не делают выдающиеся подбородки совсем мужественными. Не делают низкие лбы еще ниже. И т. д. То есть вырисовывается некий ряд параметров, которые неплохо бы избегать. А все остальное можно.

Давайте еще раз. Классический подход про каноны красоты говорит – нужно так, чтобы было красиво. Субъективный подход (назовем его так) говорит – вот это нежелательно, остальное можно.

Представим все то же круглое лицо и, допустим, от природы вьющиеся волосы. Классический подход: «Режь до сих и вытягивай, уложи так челку, сделай так пробор. Остальное некрасиво.» Субъективный подход: «Не режь густую прямую челку, попробуй без прямого пробора, и не усиливай завитки. Носи свои спиральки, просто не усиливай. Остальное красиво.»

Что-то более красиво, что-то менее красиво. Это вкусовщина уже. В любом случае субъективный подход почти не ограничивает творчества. Классический подход заковывает в рамочки. (И очень влияет на самооценку. Бубубу.)

Все изменения всегда исходят от вас, если вы этого хотите. И сделать что-то интересное с волосами – это на самом деле самое простое и самое быстрое изменение. Наверняка не только я по весне, но и многие через это проходили «что-то все надоело, а не перекраситься/постричься ли мне». Идем и делаем.

Некоторые напротив не склонны трогать волосы, ни форму, ни цвет, ни длину. И может быть время от времени возникает мысль «а может?» Но мысль элементарно тонет в рекомендациях, стереотипах, общественном мнении, «я ж не знаю, что мне пойдет». И волосы держат и держат свою хозяйку.

Вы поймите одно – только вы сами для себя решаете, какие волосы носить и как вообще вам выглядеть. И никогда не бывает поздно для перемен.

Про 4 уровня стильности

Е.: <…> например, неопытный пользователь стал обладателем цветных кроссовок. И пихает их со всей силы в офисный нестрогий лук. А они не заходят.

Я: <…> давайте тогда не абстрактно. Неопытный пользователь не заполучит цветные кроссовки. Если заполучит, то не станет пихать их сразу в офисный лук. Если заполучит и станет, то вероятно не сообразит, что они не заходят и просто продолжит носить. Ибо на самом деле совершенно не сходятся неопытность пользователя и цветные кроссовки.

И тут, друзья, действительно существует связь. Ее, связь эту, сложно постичь, когда пользователь – это ты сама. С каким-то опытом, с какой-то оценкой этого опыта, но пользователь – ты.