Новгородская земля, Санкт-Петербург и Швеция в XVII–XVIII вв.: Сборник статей к 100-летию со дня рождения Игоря Павловича Шаскольского

64

Кузьмин А. Г. 1) «Варяги» и «Русь» на Балтийском море // ВИ. 1970. № 10. С. 28–55; 2) Об этнической природе варягов // ВИ. 1974. № 11. С. 54–83.

65

Шаскольский И. П. Образование Древнерусского государства // Советская историография Киевской Руси. С. 128–141.

66

Шаскольский И. П. 1) Проблемы периодизации истории Скандинавских стран // Скандинавский сборник. Таллин, 1964. Вып. VIII. С. 354–357; 2) О начальных этапах формирования Древнерусского государства // Становление раннефеодальных славянских государств: Материалы научной сессии польских и советских историков. Киев, 1969. Киев, 1972. С. 55–66; 3) Возникновение раннеклассового общества и варварского государства (IX–XI вв.) // История Швеции. М., 1974. С. 63–82 (разделы: «Походы викингов и социальные сдвиги в Шведском обществе», «Формирование примитивной государственности и первое объединение шведских земель», «Распространение христианства»); 4) Возникновение государства на Руси и в Скандинавии (черты сходства) // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования. 1985 год. М., 1987. С. 95–99; см.: Мавродин В. В. 1) Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971. С. 100–109; 2) О племенных княжениях восточных славян // Исследования по социально-политической истории России. Л., 1971. С. 44–55.

67

Здесь и далее см.: Архив СПбИИ РАН. Ф. 322. Оп. 1. Д. 10. Л. 1–36: Шаскольский И. П. «Варяжский вопрос» в зарубежной историографии (1965–1990). Частично материалы этой статьи опубликованы: Шаскольский И. П. Русско-скандинавские отношения раннего средневековья в работах Г. Шрамма: (Историографический обзор) // Отечественная история. 1994. № 2. С. 155–160.

68

Rüss H. Die Warägerfrage // Handbuch der Geschichte Russlands. Stuttgart, 1981. S. 267–279.

69

Pritzak O. The Origin of Rus’. Cambridge, 1981. Vol. 1: Old Scandinavian Sources other than the Sagas. P. 4–7; обстоятельная рецензия на эту книгу: Мельникова Е. А. Историзация мифа или мифологизация истории? По поводу книги О. Прицака «Происхождение Руси» // История СССР. 1984. № 4. С. 201–209.

70

Киселев А. Ф., Попов В. П. История России XVII–XVIII века. М., 2013. С. 112.

71

Баранов П. А. и др. История России: 7 класс. М., 2013. С. 137.

72

Данилов А. Л., Косулина Л. Г. История России. Конец XVI – X VIII век: 7 класс. М., 2015. С. 121.

73

Письма и бумаги Петра Великого (далее – П и Б). М.; Л., 1950. Т. 9. Вып. 1. С. 226.

74

Феофан Прокопович. История императора Петра Великого. Изд. 1-е. СПб., 1773. С. 2–3; Изд. 2-е. М., 1788. С. 249–250.

75

П и Б. М.; Л., 1952. Т. 9. Вып. 2. С. 983.

76

История Северной войны 1700–1721 гг. / Отв. ред. И. И. Ростунов. М., 1987. С. 85; П и Б. Т. 9. Вып. 1. С. 226–227.

77

История Северной войны. С. 85.

78

Бутурлин Д. П. Военная история походов россиян в XVIII столетии. СПб., 1821. Т. 3. Ч. 1. С. 5.

79

Голиков И. И. 1) Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам. М., 1789. Ч. III. С. 108; 2) Деяния Петра Великого, мудрого преобрази-теля России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам. СПб., 1838. Изд. 2-е. Т. 4. С. 77.

80

Голиков И. И. Дополнение к Деяниям Петра Великого, содержащее полное описание славной Полтавской победы и предшествовавшие измены Мазепы. М., 1795. Т. XV. С. 333.

81

Голиков И.И. Дополнение к Деяниям Петра Великого… Т. XV. С. 333–337.

82

Там же. С. 353–354.

83

Голиков И. И. 1) Дополнения к Деяниям Петра Великого… Т. XV. С. 353–354; 2) Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам. Изд. 2. М., 1839. Т. XI. С. 215.

84

Бутурлин Д. П. Военная история походов россиян в XVIII столетии. Т. 3. Ч. 1. С. 52.

85

Богданович М. И. Замечательнейшие походы Петра Великого и Суворова. СПб., 1846. С. 76.

86

Карцов А. П. Военно-исторический обзор Северной войны. СПб., 1851. С. 111.

87

Юнаков Н.Л. Северная война: Кампания 1708–1709 гг. // Труды Императорского русского военно-исторического общества. СПб., 1909. Т. IV. С. 77.

88

Юнаков Н. Л. Северная война… С. 76.

89

Павловский И. Ф. Битва под Полтавой 27-го июня 1709 года и ее памятники: Репринтное издание. Харьков, 2009. С. 42.

90

Казначеев А. И. Выписка из моих воспоминаний // Русский архив. 1871. Т. 1. Стб. 183–186.

91

Юнаков Н. Л. Северная война… С. 79.

92

Ср.: Там же; Павловский И. Ф. Битва под Полтавой… С. 42; Казначеев А. И. Выписка из моих воспоминаний. Стб. 183–186.

93

РНБ ОР. Собрание М. П. Погодина. Д. 1732. Л. 41 об.; Юнаков Н. Л. Северная война… С. 276.

94

РНБ ОР. Собрание М. П. Погодина. Д. 1732. Л. 41–44.

95

Павловский И. Ф. Битва под Полтавой… С. XVIII–XIX.

96

Дневник пребывания царя в Воронеже // Труды императорского русского военно-исторического общества. СПб., 1909. Т. IV. С. 247.

97

Плюханова М. Б. «История юности» Петра у П. Н. Крекшина // Ученые записки Тартуского университета. 1981. Вып. 513. С. 17–39; Колосова Е. В. К проблеме традиций древнерусской исторической повести в литературе XVIII века // Древнерусская литература и ее связи с Новым временем: Сб. ст. М., 1967. С. 288–316.

98

Павловский И. Ф. Битва под Полтавой. Приложение. С. XIV; Баиов А. К., Юнаков Н. Л. Предисловие к «Дневнику» // Труды императорского русского военно-исторического общества. СПб., 1909. Т. IV. С. 261.

99

Кротов П. А. Битва при Полтаве: К 300-летней годовщине. СПб., 2009. С. 315 и др.

100

Молтусов В. А. Полтавская битва: Уроки военной истории. М., 2009. С. 16–17.

101

Кротов П. А. Битва при Полтаве: К 300-летней годовщине. С. 136–159.

102

Павловский И. Ф. Битва под Полтавой. Приложение. С. XVI–XVII.

103

Там же. С. XV.

104

Павловский И. Ф. Битва под Полтавой. С. XVII; Юнаков Н. Л. Северная война… С. 274–276.

105

Кротов П. А. Битва при Полтаве: К 300-летней годовщине. С. 320–337.

106

Цит. по: Кротов П. А. Битва под Полтавой: Начало Великой России. СПб., 2014. С. 352–353.

107

Там же. С. 353.

108

Журнал государя Петра I c 1709 по 1710, сочиненный бароном Гизе-ном // Собрание разных записок и сочинений, служащих к доставлению полного сведения о жизни и деяниях государя императора Петра Великого. СПб., 1788. Ч. 8. С. 92–93.

109

Шаскольский И. П. 1) Лодейнопольская верфь: (К 250-летию со времени основания) // Морской и речной флот. 1953. № 2. С. 29–30; 2) Возвращение Россией берегов Невы – в ыхода к Балтийскому морю // Вопросы истории. 1986. № 9. С. 51. В XVIII в. бытовали и другие названия Олонецкой верфи – Свирская и Лодейнопольская.

110

Берташ А. В., Векслер А. Ф. Новая Ладога. СПб., 2004. С. 18–19.

111

Гистория Свейской войны: (Поденная записка Петра Великого) / Сост. Т. С. Майкова. М., 2004. Вып. 1. С. 249.

112

МИРФ. СПб., 1865. Ч. I. С. 47.

113

Берташ А. В., Векслер А. Ф. Новая Ладога. С. 19.

114

МИРФ. Ч. I. С. 161.

115

РГАВМФ. Ф. 176 (Адмиралтейская канцелярия). Оп. 1. Д. 37. Л. 35 об.

116

Ласковский Ф. Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. Ч. III: Опыт исследования инженерного искусства после императора Петра I до императрицы Екатерины II. СПб., 1865. С. 9–11.

117

МИРФ. Ч. I. С. 83–84. Верфь в Селицком (Селецком) Рядке на Волхове была заложена в 1704 г.

118

Там же. С. 161.

119

Там же. 26 октября 1708 г. Ф. М. Скляев сообщил царю, что в Новой Ладоге заложен и строится один корабль (Там же. С. 173).

120

Еще два линейных корабля заложили на Олонецкой верфи.

121

МИРФ. Ч. I. С. 186.

122

В 1708 г. «по письму государеву» было намечено отправить в Ладогу 318 «плотников добрых» со своим инструментом из Ярославля, Костромы, Галича, Вологды, Кинешмы, Твери, Углича, Мологи, Романова, Шуи, Юрьевца-Польского. Однако на верфь выслали только 250 человек (МИРФ. СПб., 1866. Ч. III. С. 243).

123

МИРФ. Ч. I. С. 195. На Олонецкой верфи работали 200 плотников и 40 кузнецов. Мастер Р. Бенгт просил значительно увеличить число мастеровых: плотников до 470 человек, а кузнецов до 60 (Там же).

124

Там же.

125

Там же. С. 188.

126

Там же. С. 193.

127

Там же. С. 202. Камели – парные понтоны, которые использовались для уменьшения осадки корабля и проводки его по мелководью.

128

МИРФ. Ч. I. С. 202.

129

ПиБ. М., 1956. Т. 10. № 3837. С. 209; Примеч. к № 3837. С. 634; Походный журнал 1710 г. СПб., 1854. С. 15. 24 июня Петр I поделился с Ф. М. Апраксиным своими первыми впечатлениями о корабле: «…зело изрядно сделан» (ПиБ. Т. 10. № 3837. С. 209). Впрочем, вскоре стали видны и недоделки. Через месяц государь указал А. В. Кики-ну, что на адмиральском корабле «<…> много не обрел, что потребно, а именно большого катла, аконницы ни единой, столяра и плотника та-кож ни одного, ниже доски сухой для забранья шхоту; також ни стола, ни стула <…>» (Там же. № 3953. С. 309).

130

Веселаго Ф. Ф. Список русских военных судов с 1668 по 1860 год. СПб., 1872. С. 142–143. 16 апреля 1711 г. А. В. Кикин доложил Петру I, что в июне шнявы будут спущены на воду (МИРФ. Ч. I. С. 239).

131

ПиБ. 1712 г. Т. 12. Вып. 2. Примеч. к № 4780. С. 470. 6 июня 1711 г. корабельный мастер Ф. С. Салтыков по указу А. Д. Меншикова покинул Новую Ладогу. Хотя корпуса и мачты были готовы, предстояли еще значительные отделочные работы. А. В. Кикин просил светлейшего князя прислать мастера корабельного и резного дела Василия Шпака, сомневаясь, что корабельный ученик Г. А. Меншиков сможет их закончить (Архив СПбИИ РАН. Ф. 83 (Походная канцелярия А. Д. Меншикова). Оп. 1. Д. 4416. Л. 1). Тем не менее новоладожские шнявы достраивал Гаврила Авдеевич.

132

МИРФ. Ч. I. С. 253.

133

Архив СПбИИ РАН. Ф. 83. Оп. 1. Д. 4616. Л. 1. Это письмо с неточной датой – 11 сентября – опубликовано: МИРФ. Ч. I. С. 254.

134

РГАВМФ. Ф. 176. Оп. 1. Д. 37. Л. 74.

135

МИРФ. Ч. I. С. 184–185.

136

РГАВМФ. Ф. 176. Оп. 1. Д. 37. Л. 118 – 119 об.

137

МИРФ. Ч. I. С. 184–185.

138

Там же. С. 184.

139

РГАВМФ. Ф. 176. Оп. 1. Д. 37. Л. 116 об.

140

См., напр.: Там же. Л. 291 об. – 292.

141

Там же. Л. 135 об.

142

Там же. Л. 138, 140.

143

МИРФ. Ч. III. С. 243.

144

Служащие Адмиралтейства были занесены в специальную книгу, поэтому назывались «записными». Они освобождались от денежных сборов и повинностей и были обязаны трудиться на казенных объектах. «Незаписные» – это мастеровые люди, работавшие в течение определенного срока.

145

Еще в 1705 г. Петр I указал выслать в Санкт-Петербург «на адмиралтейский двор безсрочно» 500 плотников из Вологды, Ростова и Шуи (МИРФ. Ч. III. С. 240). Указом от 18 августа 1710 г. для обеспечения мастеровыми строительных работ, которые вели Адмиралтейство и Городовая канцелярия, переселить в Санкт-Петербург надлежало 4720 мастеровых различных специальностей (Там же. С. 245–246). Согласно табелю А. П. Кушелева, в начале ноября 1711 г. губернии прислали «на вечное житье» к Петербургскому адмиралтейству 1465 человек (Архив СПбИИ. Ф. 83. Оп. 1. Д. 4718. Л. 1–4. Созданная на основе табеля таблица опубликована: МИРФ. Ч. III. С. 250).

146

Столпянский П. Н. Жизнь и быт Петербургской фабрики за 210 лет ее существования: 1704–1914 гг. Л., 1925. С. 47–48. Аналогичный распорядок содержался и в указе Ф. М. Апраксина от 27 мая 1708 г., которым вместо капитан-поручика Фалька фискалом назначался корабельный мастер поручик Ф. М. Скляев (МИРФ. СПб., 1867. Ч. IV. С. 715).

147

Столпянский П. Н. Жизнь и быт Петербургской фабрики… С. 47.

148

МИРФ. Ч. I. С. 184.

149

РГАВМФ. Ф. 176. Оп. 1. Д. 37. Л. 144 об.

150

Там же. Л. 144 об., 146.

151

Там же. Л. 144 об.

152

Там же. Л. 147.

153

МИРФ. Ч. III. С. 245.

154

Там же.

155

Семенова Л. Н. Рабочие Петербурга в первой половине XVIII в. Л., 1974. С. 168. Согласно указу от 18 января 1715 г., мастеровым людям Петербургского адмиралтейства надлежало носить немецкое платье (МИРФ. Ч. III. С. 264).

156

МИРФ. СПб., 1865–1867. Ч. I–IV.

157

Архив СПбИИ РАН. Колл. 11 (Коллекция рукописей, собранных Археографической комиссией). Оп. 1. Д. 86. Л. 1–40.

158

Там же. Л. 2 об.

159

Там же. Л. 30 об. По распоряжению Ф. М. Апраксина от 27 мая 1708 г. у мастеровых вычиталось «за прогульный час по окладу из жалованья за день, а кто прогуляет день, и у того будет вычтено за 7 дней» (МИРФ. Ч. IV. С. 715). Установленная генерал-адмиралом система вошла в инструкции, отправленные А. В. Кикиным на Олонецкую и Новоладожскую верфи в 1709 г.: «…у мастеровых людей вычитать из денежного жалованья противу сего: кто прогуляет целой день и у того вычесть за семь дней, а кто прогуляет час или болши, и у таких вычитать за один день. А работным людем за прогулные дни и часы чинить наказанья» (Там же. Ч. I. С. 184).

160

В начале 1709 г. «Кирилова монастыря служка» Федор Аганин состоял «у пересмотру плотников и кузнецов и у записки карабелных припасов» в Лодейном Поле, а в сентябре того же года уже был подьячим в Новой Ладоге (РГАВМФ. Ф. 176. Оп. 1. Д. 37. Л. 255, 263, 356). На Новоладожской верфи он получал такое же кормовое жалование, как и на Олонецкой, – полтора рубля, но с мая 1712 г. оно увеличилось до двух рублей (Архив СПбИИ РАН. Колл. 11. Оп. 1. Д. 86. Л. 18, 37).

161

Эти мастера были направлены в Новую Ладогу 16 августа 1709 г. (РГАВМФ. Ф. 176. Оп. 1. Д. 37. Л. 276) и оставались там до сентября 1712 г. (Архив СПбИИ РАН. Колл. 11. Оп. 1. Д. 86. Л. 9 об.). Согласно ведомости А. И. Стромилова, в 1709 г. резному мастеру Классу Кнаку выплачивали 12 рублей ежемесячно (РГАВМФ. Ф. 176. Оп. 1. Д. 37. Л. 355 об.). В 1710 г. у него оставался прежний годовой оклад – 144 рубля, а Хр. Шифелю выплачивали 120 рублей (Архив СПбИИ РАН. Ф. 83. Оп. 1. Д. 4867. Л. 2. Фрагмент ведомости опубликован: МИРФ. Ч. III. С. 244–245). В апреле 1712 г. Хр. Шифель также получил за «тринадцатый» месяц 10 рублей на свечи и дрова (Архив СПбИИ РАН. Колл. 11. Оп. 1. Д. 86. Л. 34).

162

Архив СПбИИ РАН. Колл. 11. Оп. 1. Д. 86. Л. 25 об.

163

Архив СПбИИ РАН. Колл. 11. Оп. 1. Д. 86. Л. 27 об.

164

Там же. Л. 12 об., 14 об.

165

Там же. Л. 28 об.

166

Там же. Л. 29 об. – 30.

167

Там же. Л. 12, 14, 20 – 20 об., 23, 29.

168

Там же. Л. 20 – 20 об.

169

Там же. Л. 16.

170

Там же. Л. 2.

171

Там же. Л. 4 об.

172

Там же.

173

В ноябре 1711 – августе 1712 г. расписывался десятник Петр Спиридонов. После его отъезда в расходной книге расписок больше не было.

174

7 февраля 1712 г. Г. А. Меншиков доносил государю, что на одной шняве закончили гакаборт (верхнюю часть кормы), на который установили резные украшения, а для другой шнявы «болван на лва в резную отдан же» (ПиБ. М., 1975. Т. 12. Вып. 1. Примеч. к № 5017. С. 274).

175

Там же. Примеч. к № 5097. С. 363.

176

Там же. Примеч. к № 5263. С. 516.

177

Архив СПбИИ РАН. Колл. 11. Оп. 1. Д. 86. Л. 32 об.

178

Там же. Л. 1.

179

Там же. Л. 1 об.

180

История отечественного судостроения IX–XIX вв.: В 5 т. / Под редакцией И. Д. Спасского. СПб., 1994. Т. I: Парусное деревянное судостроение. С. 125.

181

МИРФ. Ч. I. С. 258. В августе 1711 г. капитан А. Декур («которому повелено тот корабль весть») опасался, что даже если ему удастся вывести судно в Ладогу, то «за мелкостию воды не возможет пройти до зимы ни в какую пристань, а замерзнет на озере» (Там же. С. 256).

182

МИРФ. Ч. I. С. 261. В поисках подходящего места А. В. Кикин указал Г. А. Меншикову, чтобы тот «вымерил воду в волховском и сясском устьях» (Там же. С. 259). В них оказалось 6,5 футов глубины, поэтому «в оныя устья ни по которому образу корабля поставить невозможно» (Там же. С. 260).

183

МИРФ. Ч. I. С. 268.

184

История отечественного судостроения… С. 125. 28 декабря 1712 г. Ф. М. Скляев доносил государю, что севший на мель в Ладожском озере корабль удалось с нее снять и привести к «ладожскому устью». Однако новый шторм нанес повреждения, которые уже нельзя было устранить: «…со дна во боку буикштыки и сетерсы все выломало о каменья и песку в нем было довольно, столко было сызнова подымать на тех же ящиках, на которых с прежней мели снять, и только борты с палобою подымались, а дно оставалось в воде» (ПиБ. Т. 12. Вып. 2. Примеч. к № 5692. С. 490–491).

185

Архив СПбИИ РАН. Колл. 11. Оп. 1. Д. 86. Л. 8 об. – 9.

186

Таблица составлена по данным «Книги росходной великого государя денежной казны…» о выплате кормового жалованья (Архив СПбИИ РАН. Колл. 11. Оп. 1. Д. 86), опубликованной ниже.

187

ПиБ. Т. 12. Вып. 2. Примеч. к № 5542. С. 395.

188

Архив СПбИИ РАН. Колл. 11. Оп. 1. Д. 86. Л. 12, 14, 16. И. В. Богатырев писал, что «в 1712 г. работа Новоладожскй верфи была направлена в основном на ремонт и строительство прамов – плоскодонных плавучих батарей» (Богатырев И. В. Новоладожская верфь – петровскому флоту // Судостроение. 1978. № 5. С. 78).

189

Дианова Т. В. Филиграни XVII–XVIII вв.: «Герб города Амстердама». М., 1998.

190

Дианова Т. В. Филиграни XVII–XVIII вв.: «Голова шута»: Каталог. М., 1997 (Труды Государственного Исторического Музея. Вып. 94).

191

Филиграни XVII в.: По рукописным источникам ГИМ: Каталог / Сост. Т. В. Дианова, Л. М. Костюхина. М., 1988.

192

Учтены рекомендации, содержащиеся в «Правилах издания исторических документов в СССР» (М., 1990).

193

Тем же почерком над зачернутым словом.

194

Лист 17 об. чистый.

195

Речь идет о заложенных в 1710 г. двух 18-пушечных шнявах, которые получат имена «Диана» и «Наталья».

196

Возможно, Юрген (Юриант) Фалк (ум. 1717), поручик (с 1704), капитан-поручик (с 1709) (Общий морской список. СПб., 1885. Ч. 1: От основания флота до кончины Петра Великаго. С. 386).

197

Расписка другим почерком.

198

Пропущенный слог ло тем же почерком над строкой.

199

Слово пропущено, восстановлено по смыслу.

200

Заморянин – тот, кто живет за морем; т. е. иностранец. Матросы-заморяне – матросы, прошедшие обучение морскому делу за рубежом.

201

Тем же почерком над строкой.

202

Расписка другим почерком.

203

Слово пропущено, восстановлено по смыслу.

204

Черными чернилами поверх затертого.

205

Черными чернилами поверх затертого.

206

Тем же почерком над строкой.

207

Тем же почерком поверх затертого.

208

Тем же почерком над строкой.

209

Расписка другим почерком.

210

«Резного образного дела мастер» Класс (Клас) Кнак был принят на русскую службу в Голландии в 1703 г. и вначале трудился в Воронежском адмиралтействе (Елагин С. И. История русского флота: Период Азовский. Приложение. Ч. II. СПб., 1864. С. 287).

211

В ркп. описка нам.

212

Тем же почерком над строкой.

213

Поверх затертого.

214

Поверх затертого.

215

Тем же почерком над строкой.

216

Расписка другим почерком.

217

Поверх затертого.

218

В ркп. описка рядому.

219

Вписано над строкой.

220

В ркп. описка Стомилова.

221

Тем же почерком над строкой.

222

Тем же почерком над строкой.

223

Тем же почерком над строкой.

224

Черными чернилами над строкой.

225

Черными чернилами поверх затертого.