Теория государства и права. Конспекты + Шпаргалки. Две книги в одной!

Процедурность. Право как система норм включает в себя четкие процедуры создания, применения, защиты. Процедурные правила, процессуальный порядок – характерный признак права, определяющий его связь с государственным аппаратом, прежде всего со специализированными органами – судом, полицией и т. п.

Неперсонифицированность подчеркивает то качество права, что его нормы не имеют конкретного, то есть персонифицированного адресата, а направлены широкому кругу лиц: с этим связана и неоднократность действия нормы права, ее протяженность во времени.

Институциональность. Появление права связано с определенным сознательным процессом создания норм права, с правотворчеством, которое осуществляют определенные органы государства.

Объективность характеризует закономерный характер появления права на этапе перехода общества к производящей экономике, естественный результат внутреннего развития регулятивной системы. Оно, как и государство, одно из условий существования политически организованного общества на этапе производящей экономики и так же, как государство, имеет большую социальную ценность.

10. Исторические типы правопонимания

Правопонимание – это представление о том, что представляет собой право, как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Поскольку в каждом обществе складывается определенный образ права, который зависит больше всего от практического применения, то и вариантов понимания права существует столько же, сколько типов цивилизации, это многообразие восприятия права в любом его виде (практическом, теоретическом) называют плюрализмом типов правопонимания. Плюрализм типов правопонимания связан и с тем, что различные типы правопонимания соответствуют различным типам научной рациональности (в теоретическом аспекте), то есть возникающим теориям права. В практическом правопонимании выделяют несколько типов правопонимания (или семей): романо-германскую, англо-саксонскую (общего права), социалистическую, а также религиозно-традиционные (в том числе мусульманскую) правовые системы. В теоретическом правопонимании принято говорить о правовых теориях или школах.

В XVII–XIX вв. на взлете естественно-научного представления о мире сформировался классический тип научной рациональности: человеческий разум был признан самодостаточным средством познания мира (в том числе социального), который воспринимался как внешний, противостоящий человеку объект. В рамках классической научной рациональности сформировались: естественно-правовой, этатистский, социологический типы правопонимания. Со второй половины XIX в. стал формироваться неклассический взгляд на мир, признающий относительность человеческого познания в социальной сфере.

Появились новые типы правопонимания в рамках неклассической научной рациональности: феноменология (Э. Гуссерль, идея интенциональности сознания человека), экзистенциализм, герменевтика (лингвистика, Хайдеггер), неопозитивизм, структурализм (Вебер), психологизм (Петражицкий). В конце XX в. сформировалось новое направление научной рациональности – постнеклассический тип: здесь упор делается на системном характере социальной действительности (синергетика), его коммуникативном аспекте (Ю. Хабермас, А. Поляков).

Юснатурализм как тип правопонимания зародился еще в античные времена, хотя получил оформление в эпоху Просвещения. Юснатурализм признавал, что естественное (природное) право, в отличие от устанавливаемого государством, является единственно разумным и совершенным, воплощением справедливости, добра, нравственности и гуманизма, абсолютной ценностью. Существующее позитивное право было для юснатуралистов несправедливым, поскольку, если все люди рождаются равными, то их жизнь не должна зависеть от имущественного или сословного неравенства, от законов, которые закреплены, чтобы одни всегда оставались бедными, а другие – всегда богатыми, одни не имели бы ничего, а другие – все. Если в Античности право практически было тождественно законам природы, в Средние века – обосновывалось божественными законами, то в эпоху Просвещения оно связано с разумно понимаемыми правами и свободами человека, естественным образом вытекающими из его природы (рационалистически-гуманистическая интерпретация).

Юснатурализм признавал приоритет естественного права над позитивным, поскольку позитивное право лишено нравственных требований. Они предлагали гуманистический критерий для определения справедливости права. Поэтому юснатуралисты предлагали отход от безнравственного позитивного права и возвращение к естественному, основанному на гуманизме. Они воспринимали позитивное право как противостоящий человеку объект.

Именно поэтому взгляды юснатуралистов (Ж.-Ж. Руссо, Б. Франклин, Ш. Монтескье, Дж. Локк) легли в основу идеологии буржуазных революций XVII–XVIII вв., прокатившихся по Европе. Признание прерогативы естественного права стало основой и для создания американской Декларации Независимости. После победы неклассического типа правопонимания идеи юснатуралистов стали непопулярными, хотя частично они вошли и в некоторые правовые учения. Но юснатурализм в виде отдельных теорий права существует и в наши дни: в XX в. эти идеи развивал Ж. Маритен, который предложил синтез неотомизма и естественного права, дав теологическое обоснование неотъемлемых прав и свобод человека.

Этатистский тип правопонимания происходит от французского слова etat – «государство». Как очевидно из названия, его формирование связано с возникновением западноевропейских абсолютистских государств. В Европе этатизм был противовесом юснатурализму, защищая позитивное, то есть государственное, право.

Но как течение (хотя и без названия) этатизм в зачаточном виде появился еще в раннем Средневековье в болонской школе юристов (XI–XII вв.). В его основу легло римское право. Этатисты признавали торжество закона и государства над отдельной личностью. По этой точке зрения закон (государство, монарх) всегда прав. Только нормы права способны удержать человека от негативных поступков. Отсутствие закона или слабость приводят к непредсказуемым результатам (отъем собственности, революции). Власть, писаное право признавались тем фактором, который способен создать процветающее общество, хотя для его процветания придется применить насилие над отдельными личностями.

Учение Дж. Остина о праве заключается в следующем: право является созданием государства, обеспечивается его принудительной силой. Соответственно, источники права отождествляются с волей государства. На этой точке зрения стояло большинство историков, правоведов и философов. Вовлеченные в круг государственных проблем, они не могли рассматривать общество, исключив государственное право.

В XIX в. философское обоснование этатизма дал О.Конт, который считал, что необходимо отойти от метафизического взгляда на мир, сущность которого и так непознаваема, так стоит ли усложнять то, что можно проверить практикой. В правопонимании этот подход привел к переходу от этатизма к оформлению школы правового нормативизма. Этатизм предполагает произвольное установление содержания правовых норм государством, либо господствующим классом. Этатизм не приводит обязательно к диктатуре или тоталитарному обществу, но он признает за государством право устанавливать для его граждан необходимую меру свободы и не считает гуманитарные ценности ценностями.

Во всех теориях, которые касаются права, есть два взаимосвязанных блока теоретических построений: один объясняет происхождение права, второй ориентируется на уже развитое, устоявшееся, зрелое состояние права как социального института, его сущность.

Нормативисткая теория права кладет в основу права норму, то есть правило поведения в той или иной ситуации. Сторонниками теории были Р. Иеринг, Г. Кельзен, Л. Дюги, Н. Коркунов и др. Они брали за основу нормативное содержание права, обеспеченное возможностью государственного принуждения, но одни видели в нормах права выражение, разграничение или сочетание социальных интересов, а другие (Кельзен) – регулятивно-нормативную систему. Однако общая платформа была неизменной: все «очищали» право от политического содержания и сводили основные теоретические построения к утверждениям о системности права, иерархии норм, вплоть до выявления основной нормы права, закрепленной в Конституции.

Договорная концепция исходит из приоритета организационных начал в формировании права. Открытие, обсуждение и закрепление в Конституции норм естественного права предполагает приоритет разумного, рассудочного начала. Поэтому для этой теории наряду с признанием естественного права характерна привязка положительного права к государству, которое объявляется источником права. А раз государственное принуждение признается характерной чертой права, его нормы объявляются принудительными.

Договорно-правовая теория рассматривает идеи о различии права и закона. Сторонники концепции вкладывают в содержание права начала гуманизма, справедливости и иных социальных ценностей. А за позитивным законом сохраняют лишь конкретно-регулятивные начала, установление конкретных правил поведения в обществе.

В начале XIX в. немецкие юристы разработали историческую школу теории права. Эта школа, опираясь на реальные процессы формирования права в средневековой Европе из обычного права, утверждала, что главное в этих процессах – самоорганизационные начала, спонтанное, стихийное развитие. Эта школа использовала категории общей воли, общего убеждения, применяя принцип историзма, связывала право с более глубокими этнокультурными пластами, с самоорганизационной природой права, его эволюцией.

Социологический тип правопонимания сформировался во второй половине XIX в. Он предполагал, что право – социальное явление и существует независимо от государства (хотя часть правовых норм может санкционироваться государством), и его истоки нужно искать в обществе. Приверженцы этой теории в Европе – Эрлих, в США – Паунд, а в России XIX в. – М. Н. Коркунов, М. М. Ковалевский, С. А. Муромцев.

М. Коркунов исходил из идей Иеринга, считая главным содержанием общественной жизни столкновение различных интересов. Он делал вывод, что право есть средство регуляции взаимных интересов и обеспечения общественного порядка. Для него характерно утверждение о релятивности (относительности) права. Учение об относительности права снимает противопоставление естественного и позитивного права. Право (по Коркунову) не сводится к закону. Закон – лишь один из возможных способов его существования. М. Ковалевский занимался генетической социологией (происхождением различных социальных институтов). Идею права Ковалевский основывал на историко-социологическом методе познания. Сравнивая общества, находящиеся на одном этапе исторического развития с обществами, находящимися на иных этапах, и учитывая общие социологические закономерности развития обществ, можно с большой долей уверенности говорить, о том, что в конкретном законодательстве должно быть усовершенствовано, а что с неизбежностью отмирает. Он считал, что развитие позитивного права зависит не от абстрактных идей, а от социально-экономического уклада в обществе.

Одним из первых обратил внимание на то, что право является элементом социальной жизни общества, С. А. Муромцев. По Муромцеву: право не идеальное явление, которое существует независимо, а явление социальное, обусловленное существующими общественными отношениями. Муромцев свел право к правовым отношениям, которые отличаются от неправовых особым способом защиты – организованным (юридическим).

Психологическая концепция права была сформулирована в предреволюционные годы зав. каф. философии права СПбУ Л. И. Петражицким. По Петражицкому, право есть не правовые отношения (как считала социологическая школа права), не правовые нормы (как считали этатисты), не высшая идея (как считали юснатуралисты), а особого рода эмоции, то есть выводил нормы права из психики человека. Отличительной особенностью таких эмоций является их атрибутивность. С одной стороны, эти эмоции возлагают на нас определенные обязанности, с другой стороны, они предоставляют другому право требовать от нас исполнения этих обязанностей. Именно эта атрибутивная составляющая и является сущностью права, и она отличает право от прочих социальных явлений.

Атрибутивное право Петражицкий называл неофициальным, право же, имеющее поддержку государства – официальным. Причем, Петражицкий исходил из первичности права, а не государства. Государство производно от права и является формой его защиты. Помимо деления права на официальное и неофициальное Петражицкий разделил право на интуитивное и позитивное. Право не «выдумывается людьми», право формируется в процессе бессознательного социально-психологического приспособления к наиболее социально разумному поведению.

Ученик Петражицкого П. А. Сорокин увязал его концепцию с социологией, развив ее таким образом в коммуникативном направлении, признав объективные проявления права, его социальное бытие. Сорокин считал, что право – совокупность правил поведения, обладающих определенными свойствами. Правила устанавливают взаимоотношения между двумя правовыми центрами, один из которых оно наделяет правом, а другой обязанностью (что один в праве требовать от другого, и что другой должен исполнять). Всякая норма, обладающая подобными признаками, является правовой. Также Сорокин выделял еще и психологический аспект права. Но в отличие от Петражицкого, право у Сорокина заключено не только в область индивидуального сознания, но существует и в иных объективных проявлениях – поведение, жесты, то есть (для Сорокина) «поступки». Весь уклад общества или государства является застывшими правовыми нормами.

Школа возрожденного естественного права, которая в виде отдельного направления существовала только в России, базировалась на идеях юснатурализма и договорной или договорно-правовой концепции. Основными идеологами этого типа правопонимания были Новгородцев, Чичерин, Трубецкой. П. Новгородцев считал, что право – совокупность нравственных требований к действующему праву, которые (в отличие от западноевропейского юснатурализма) имеют религиозное, христианское содержание. Для Чичерина сама идея права возможна только в случае признания человека основной ценностью, целью общественного развития. Если человеческому разуму присуща идея абсолюта, которая никаким опытом не дается, следует признать за человеком наличие духовного начала. Только духовное начало позволяет сделать различие между лицами и вещами. Необходимой предпосылкой права он признавал свободу воли. По Чичерину, идея права заключается в признании человека носителем абсолюта, обладающим свободой и правом признания ее другими, а само право определяется как «взаимное ограничение свободы под общим законом».

Для разграничения областей личной свободы Чичерин ввел понятие справедливости, которая понимается в двух смыслах – «правда уравнивающая», «правда распределяющая». Первая означает, что все равны перед законом. Вторая – что права и обязанности распределяются сообразно способностям. Двум правдам соответствуют и две области общественной жизни. Распределяющая – публичное право, уравнивающая – частное право. Чичерин считал право неотделимым от государства: принудительная сила государства, ограничивая личную свободу, дает критерии отличия права от морали. Е. Трубецкой отождествлял естественное право, нравственность и правду. Он, исходя из существования духовного начала у человека, признавал, что человек как субъект является необходимым условием существования права. Право он понимал как внешнюю свободу, предоставленную человеку и ограниченную нормой. Для него право не зависит от государства, напротив – предопределяет его существование.

Интегративное правопонимание базируется на учении школы возрожденного естественного права. Разработчиком интегративного правопонимания в России был философ В. Соловьев – человек глубоко верующий, поэтому для Соловьева характерен приоритет нравственно-религиозных ценностей. В. Соловьев писал: «Право есть исторически подвижное определение принудительного равновесия между двумя нравственными интересами: формально-нравственным интересом личной свободы и материально-нравственным интересом общего блага». Он дал два определения права – онтологическое и аксиологическое.

При определении онтологической сущности права он исходил из примата человеческой личности, признания ее духовного начала, признания за ней свободы: ограничение свободы и порождает право, так как означает признание свободы другого лица, то есть право есть свобода, ограниченная на основах равенства. Давая аксиологическое определение права, Соловьев оперирует понятиями справедливость и равенство: справедливость не синонимична равенству. Справедливость есть мера нравственно-должного, а нравственно должное – основной признак права.

Однако Соловьев проводил четкое различение между правовым и нравственным. Требования нравственные он называл идеальными, а правовые требования считал требованиями минимума нравственности. В этом смысле право есть минимум нравственности. Поскольку человек для Соловьева всегда стоит перед выбором между добром и злом, право – ограничитель зла, но для ограничения зла приходится прибегать к принуждению. Он дал следующее аксиологическое определение права: «Принудительная требование реализации определенного минимального добра или такого порядка, который исключает крайние проявления зла». Признавая существование естественных прав человека, Соловьев подразделял их на права негативные (права обязывающие не вмешиваться в личную жизнь) и права позитивные (требующие совершения определенных действий со стороны контрагентов для их достижения).

Б. А. Кистяковский выдвинул плюралистичепскую теорию права, он рассматривал право как сложное многоаспектное явление, которое необходимо объяснять и с нормативной, и с психологической, и с социологической точки зрения, считая, что разнообразие теорий о праве обусловлено господством той или иной науки в обществе. Юридическая догматика с неизбежностью влечет разработку права с этатистских позиций, появление и формулировка соответствующих положений социологии влечет объяснение феномена права с социологической точки зрения, равно как и психология рассматривает право – с психологической. Однако право необходимо изучать, исходя из совокупности всех гуманитарных дисциплин, которые некогда выросли из философии. Так что он предлагал единственно возможной основой изучения права считать философию.

В отличие он Кистяковского, Н. Н. Алексеев предлагал рассматривать право в духе феноменологического подхода, сущностью права он считал правовую структуру, рассматривая ее как единство трех элементов: сами обнаруживаемые в праве ценности, данности – правомочия и правообязанности, факт существования права только там, где наличествует правовая структура. В XX в. на Западе предложенная Кистяковским объединительная теория легла в основу интегральной школы права. Основоположники западной интегративной концепции права – Дж. Холл, Г. Дж. Берман – полагали, что имеется достаточно оснований для синтеза этатизма, юснатурализма и социологической юриспруденции, сложив их достоинства и вычитая недостатки, исходя из принципа, что если невозможно создание непротиворечивой интегральной концепции права в рамках классической научной рациональности, следует найти главный объединительный принцип. В нашей стране в рамках этой школы были разработаны либертарная концепция В. Нерсесянца и коммуникативная концепция А. Полякова.

У марксистов своей теории правопонимания не было. Существовала лишь догма, объясняющая положение в обществе права и государства с точки зрения исторического детерминизма. Право и государство в этом смысле представлялись надстройками над экономическим базисом общества, способы реализации воли господствующего класса. Так как это надстройки над экономическим базисом, то по достижении соответствующего уровня общественного развития – они неизбежно отомрут. Но придя к власти, им пришлось обосновывать правовой догмат созданного государства. Отсюда появилось несколько правовых направлений.

Наибольший вес получила теория прокурора А. Я. Вышинского, который стоял на платформе нормативистов, причем в самом консервативном ее варианте. После крушения сталинского режима от этой теории пытались отойти, выработав более широкие теории: единства правовой нормы и правоотношения (С. Кечекьян), единства объективного и субъективного права (Л. Явич), единства правовой нормы, правоотношения и правосознания. Современное отечественное правоведение с начала 90-х годов избавилось от марксизма, но по-прежнему развивается нормативистский подход, хотя делаются попытки объединить этатизм и естественное право.

Процесс политогенеза шел различно на Западе и на Востоке, и это отразилось на особенностях права и особенностях государств. Объяснения правогенеза будут различаться в зависимости от выбранного типа правопонимания. С этатистских позиций право производно от государства и устанавливается государством. С позиций юснатурализма, социологической или психологической школы, правогенез может происходить и совместно с политогенезом и параллельно ему. По Корбонье,

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.