Бизнес. Пособие для гениев

Кстати, о гуманности. Не так давно я понял, что гуманность – это отношение к человеку не хуже, но главное, не лучше, чем он того заслуживает. Не стоит давать человеку рыбу – он опять за ней придет и станет нахлебником. Дайте ему лучше удочку, и пусть он поголодает, пока не научится сам ловить рыбу.

Причем если ему вдруг повезет и он поймает рыбу случайно, хотя еще не научился ловить, рыбу нужно отобрать и бросить обратно в реку. Вы ведь хотите, чтобы человек в будущем рассчитывал на себя, а не на везение? Так вот, вы по-настоящему гуманны, когда отнимаете рыбу. В этом случае вы действительно проявляете заботу о человеке.

Осознание того, что тебе никто не поможет (и на везение не приходится рассчитывать), удесятеряет силы. И, наоборот, слабоумные, негуманные родители, решающие проблемы 20–30-летнего балбеса, отнимают у балбеса возможность стать независимым, свободным. Что намного хуже, чем если балбес пару дней или недель поголодает или переспит на скамейке в парке.

Здесь начинает проявляться ограниченность текста для передачи не знаний, а понимания. Кто из прочитавших текст выше и даже согласившийся с этими тезисами начнет так поступать в жизни? Правильно – никто.

Повышению личной эффективности поможет осознание того, что мы (в том числе и автор) обладаем блуждающим, хаотическим разумом и являемся новичками в игре под названием жизнь, но имеем шанс получить хотя бы второй разряд, а может – стать и мастером международного класса.

Школа и родители научили нас, как ходят конь и слон, но есть множество фигур, о существовании которых мы и не подозреваем. Более того, не знаем ничего, кроме нескольких ходов в дебюте. Детсад, школа, институт, работа по специальности – и все. А дальше что? Дальше нужно думать самому, более того – находить сильные ходы; не блуждать, а продвигаться.

Попробуем подыскать еще один образ, иллюстрирующий, что такое блуждающий разум.

Блуждающий разум напоминает детскую игру в железную дорогу, где много кольцевых путей, стрелок, мостов и несколько составов-мыслей носятся, не сталкиваясь, по повторяющемуся маршруту. Точно так же одни и те же мысли годами курсируют в нашем сознании, и наше внимание случайно перескакивает с одной мысли на другую, а нам кажется, что это и есть мышление.

Мы просто перебираем, как засаленную колоду карт, привычный набор мыслей.

Другой образ. Разум – это заезженная пластинка, на которой стоит сразу несколько десятков игл, а усилитель с колонками случайным образом подключается то к одной, то к другой заедающей игле.

Эту пластинку с заедающими мыслями давно нужно выкинуть в мусорную корзину. Это произведение бездарного автора, и оно безнадежно испорчено.

Качество мышления у разных людей может отличаться так же, как звучание репродуктора на кухне и симфонического оркестра в хорошем зале. Слабая мысль, додуманная до конца, исчезает (умирает) и больше не возвращается. Если возвращается – это брак в мышлении. Но так как наше сознание постоянно занято бракованными мыслями, у хорошей мысли нет шанса обратить на себя внимание. Мы используем полуприготовленные из случайных компонентов и бракованные мысли. Мы действуем, используя эти мысли как компас. И затем надеемся на русское «авось».

Опять тот же пример про шахматистов. Какую ужасную смесь отрывочных соображений составляет обдумывание хода новичком – и как красиво, профессионально и эффективно это делает мастер. Как часто красиво и эффективно мы обдумываем жизненную ситуацию? А не действуем под воздействием эмоций, комплексов, обид, зависти и шаблонов?

Еще один пример. «Трудолюбивый» рабочий 10 лет работал за станком и старательно по 8 часов в день делал одну и ту же операцию. А потом на его место попал «ленивый» человек, который внес рацпредложение, и эта операция выпала из технологического процесса. Как объяснить «трудолюбивому» рабочему, что его леность ума сделала бессмысленной все 10 лет его работы?

На заводе рабочий получал зарплату, но ведь в жизни за подобную работу нам никто не заплатит. В жизни платят за результат, выходящий с конвейера, а не за отдельную операцию.

С точки зрения рабочего его деятельность имела смысл в виде зарплаты. Но с точки зрения хозяина или директора это были непроизводительные затраты. Так как же мыслим мы в своей жизни – как рабочий или как хозяин? Можно и так, и так, но доход хозяина может быть в 100‑1000 раз выше дохода рабочего. И никогда наоборот.

Известен афоризм:

Тот, кто ищет миллионы, весьма редко их находит, но тот, кто их не ищет, не находит никогда.

Рабочий, который работает, никогда не будет зарабатывать больше того минимума, который стоит на рынке труда аналогичный труд. Человек, который ищет, как получить результат, сэкономив труд, может быть высокооплачиваемым. Человек, который сумеет найти новое, уникальное решение, – это потенциальный миллионер.

Правда, тут нужно объяснить, что такое настоящее решение в отличие от решения кажущегося. Часто можно услышать жалобы на то, что вот я, мол, придумал сильное решение, а подчиненные все завалили; им не хватило компетенции, желания, настойчивости и т. п. Так вот, настоящее решение полностью учитывает ситуацию, для которой оно придумано, и если в решении не учтена недостаточная компетенция сотрудников, это означает, что решение ошибочно. Сильное решение обладает таким качеством, как самореализуемость.

В качестве примера сильного решения можно привести решение Карла Маркса. Он даже палец о палец в России не ударил, а изменил историю России, Восточной Европы да и всего мира.

Будущий миллионер не работает. Он думает и ПРИДУМЫВАЕТ! Сильное решение есть всегда, причем не одно и в любой самой запущенной ситуации.

Для того чтобы работали за тебя, нужно сначала перестать работать самому.

Но если человек не верит, что решение есть, он не начинает его искать и не НАХОДИТ! А действует привычным способом, то есть наслаждается очередным приступом трудоголизма. Ну а если и начинает искать решение, то быстро устает от столь тяжелой, непривычной работы и, не имея опыта поиска сильных решений, тоже не находит его.

Стоит добавить, что под сильным решением я подразумеваю решение, которое дает 10–100-кратный результат по сравнению с привычной деятельностью, то есть увеличение в такое количество раз оборота, прибыли или снижение настолько же затрат, времени, и т. п.

Еще раз повторю: такое решение ВСЕГДА есть, так как такая возможность всегда есть на рынке, и тысячи, миллионы предпринимателей это доказали.

Чуть раньше проскочила ценная мысль, на которой стоит остановиться. Эта мысль о том, в чем смысл работы. Так вот, я думаю, что для трудоголика, неэффективного человека, ценностью является само количество проделанной работы, и чем ее больше, тем лучше. А для эффективного человека ценностью является результат, продукт. И чем меньше затрачено труда для получения результата, тем лучше. Экономия труда своего и других – вот задача эффективного человека. Большое количество труда – вот задача неэффективного.

В бизнесе это можно сформулировать так. Делать каждый этап, шаг на уровне изобретения. Затрат меньше, эффект больше. В технике изобретения фиксируются, существуют патентный фонд и даже целая наука, ТРИЗ (Теория Решения Изобретательских Задач). В бизнесе, в потоке событий, изобретения обычно не фиксируются и причины успеха той или иной компании найти бывает очень трудно, скорее невозможно. Точно так же, как в готовом техническом устройстве почти невозможно найти изобретения, которые там реализованы. Предпринимательское и изобретательское мышления обладают некоторым сходством. В обоих случаях нужно искать сильные решения, только области разные – экономика и техника.

Как в любой ситуации находить сильные ходы, которые дают двух-, десяти-, стократный результат? Для того, чтобы это стало для человека возможным, прежде всего он должен начать пытаться такие решения искать. Во-вторых, есть принципы, подходы, правила, методы, техники, приемы, облегчающие нахождение сильных ходов.

Нахождение сильных ходов – это творческая задача, но большинство авторов о творчестве сообщают нечто невнятное о приснившейся ночью формуле, яблоке, упавшем на голову Ньютону, Архимеде, который с криком «Эврика!» выскочил голым из ванны, и т. д.

Это все имеет такое же отношение к механизмам нахождения сильных решений, какое, например, цвет автомобиля имеет к мощности двигателя. Связь иногда можно найти; возможно, что автомобили некоторой марки с определенным двигателем красят определенной краской, но увеличить мощность двигателя это не поможет.

Так на каких же принципах работает двигатель творчества? Здесь нужно сделать ссылки на два известных подхода к поиску сильных ходов, – это опять на ТРИЗ, где построена стройная теория решения технических проблем на уровне изобретений, и на системный анализ (американская штучка, без которой американцы не отправили бы астронавтов на Луну, тем более не вернули бы их обратно и не выиграли у нас гонку вооружений).

Итак, начнем.

Ресурсом предпринимателя служит весь окружающий мир. То есть если вы ориентируетесь только на те ресурсы (например, деньги), которые есть лично у вас, а у вас в кармане 100 долларов, то для того, чтобы заработать 10 тысяч долларов, вам, по оптимистичной оценке, понадобится 5–10 лет инвестирования этой сотни долларов и реинвестирования полученной прибыли.

Если же вы по-хозяйски оглядываете все, что есть в вашем городе, стране, наконец, в мире, то обнаруживаете 10–50 млн долларов или намного больше, в деньгах или имуществе, которые используются неэффективно. И далее вам остается предложить, как это лучше использовать, и оговорить с собственником, какую долю прибыли вы получите.

Он не согласится, скажете вы. И правильно сделает, отвечу я. Во-первых, сразу на такие предложения никто не соглашается, а во-вторых, если вы не умеете убеждать собственников, то не заслуживаете больших денег.

Как убеждать людей, особенно собственников, я вам изложу позже, но здесь есть такая же проблема, как и в остальном. Знание не означает понимания, а тем более – умения. Знание назначения педалей, рукоятки переключения скоростей, руля – сильно отличается, а точнее, вообще не имеет связи с умением водить автомобиль.

Есть люди, которые не смогут объяснить, как они что-то делают, но могут показать мастерскую работу. И наоборот, типичный университетский преподаватель может много и красиво объяснять про макроэкономику, маркетинг, менеджмент и потоки кэш-фло, но не может создать фирмочку с прибылью в какие-то 20 тысяч долларов в месяц.

Те, кто умеет, почти всегда не знают, как они это делают. Это, например, художники, писатели, композиторы, резчики по дереву, предприниматели, руководители, мастера общения.

Те, кто знает, не умеют. Преподаватели, ученые, консультанты, эксперты, журналисты. Да и действительно, зачем преподавателю за небольшие деньги преподавать, консультанту – консультировать, если они умеют то, чему учат. Они могли бы быть владельцами фирм с доходом в сотни раз больше гонорара консультанта или зарплаты преподавателя.

Еще раз повторюсь: очень вредное заблуждение, что якобы с помощью лекций в вузе, каких-либо курсов, на которых человек получает знания, можно получить умение, научиться что-то делать. Студентов учат рассказывать, как что-то делать, то есть преподаватель обучает тому, что умеет сам. Как хорошо рассказать о процессе некоторой деятельности. Что студент и осваивает.

Эти две сферы, знание и умение, практически не связаны между собой. Они предполагают совершенно разные, скорее, противоположные методы. Что хорошо для получения знаний, то плохо для навыков, и наоборот.

Но почему-то под обучением понимают почти всегда обучение знаниям. Которые, повторюсь, к умению почти никакого отношения не имеют. Почти никакого, но все-таки имеют, скажете вы. Да, имеют: мешают! Человек, который вспоминает, как и что надо делать, неэффективен; человек, который имеет навык, но не способен объяснить, эффективен.

Большинство считают, что преподаватель, преподающий экономику в университете, развит и умен. (Кстати, все, что я думаю об университетских преподавателях, не имеет никакого отношения к Ларисе Васильевне Патоке.) А владелец киоска, зарабатывающий раз в 10–20 больше, туп и примитивен. Чем дальше, тем больше, мне кажется, что все наоборот. Туп и ограничен часто преподаватель, повторяя заученные, чужие, сомнительные истины.

Один добытый опыт важнее семи правил мудрости.

Арабское изречение

Он – ремесленник; в его работе почти никогда нет творчества. И наоборот, владелец киоска вынужден каждый день решать творчески новые задачи, и тот, кто не решил одну из задач, давно потерял свою собственность.

Особенно меня умиляют так называемые эксперты из газет типа «КоммерсантЪ-Дейли». Они так умны, что давно должны жить на проценты с многомиллионных состояний. Но почему-то по-прежнему вынуждены писать свои глубокоинтеллектуальные статьи, чтобы получить средства к существованию. Как известно, если вы способны давать верные прогнозы хотя бы в 51 % случаев, вам необходимо сломя голову бежать на биржу или в казино и становиться немедленно миллионером (разумеется, в долларах). Кто не заплатит человеку, который докажет точность своих прогнозов? Видимо, у экспертов прогнозы оправдываются меньше чем в 50 % случаев.

Возможно, экспертам нужно использовать совет сторожа метеостанции, который пришел к своему начальнику и предложил, что, так как точность прогнозов на метеостанции составляет 40 %, нужно давать прогноз, противоположный рассчитанному, – после чего точность прогноза погоды тут же подскочила до 60 %. Но что тогда делать с высоконаучными моделями и объяснениями причин происходящего в экономике?

Вернемся к знаниям и умениям. Умение делать то или иное состоит из огромного количества НЕОСОЗНАВАЕМЫХ тонкостей и нюансов. И так как от каждого из этих нюансов и их взаимодействия между собой зависит ВСЁ, ВЕСЬ результат, перечислить их словами, создать логичную структуру в виде схемы невозможно. Эффективнее попытаться прочувствовать, ощутить, поймать состояние, уловить динамику и т. п. Лучше всего это делать, наблюдая за работой Мастера и пытаясь повторять не по элементам, а все сразу и в целом.

Система обучения, построенная на разбиении на элементы, а затем их синтезе, обрекает на уровень ремесленника, на выполнение функции, и лишает человека возможности стать Мастером.

Поэтому стать Мастером можно (в том числе и в творчестве), только не расчленяя мастерство на части, принципы, техники, методики и т. п., а схватив суть целиком.

Но что же делать? Только я собрался изложить законы, принципы нахождения сильных ходов в бизнесе (творчества в бизнесе), как пришел к выводу, что расчленять на части это целостное явление бессмысленно. В отличие от машины, которую можно разобрать на части, потом собрать – и она будет работать, ни с чем живым этого сделать нельзя. Вы будете знать, как устроен труп, но он уже «не работает».

Остался только один принцип – ресурсом предпринимателя служит весь окружающий мир.

Да, кажется, появился тупик. Любое описание, изложение мыслей есть расчленение явления, понятия на некоторые части, выделение среди них более и менее важных. Но это не так. Не существует элементов более важных и менее важных в работе Мастера. Ну а если мы говорим об обучении ремеслу, то мне это совсем не интересно, и потом – для этого существуют университетские преподаватели.

Ремесло предполагает отсутствие творчества, рутинную процедуру. И наоборот, мастерская работа – это проведение стандартной, казалось бы, процедуры, всегда по-новому, творчески, так как каждая ситуация уникальна и нет похожих друг на друга ситуаций. Ситуация для Мастера наполнена новизной, для ремесленника – привычным. Глаз Мастера находит отличия, глаз ремесленника – совпадения. Мир Мастера – изменяющийся, мир ремесленника – повторяющийся.

Расчленять – превращать в ремесло. А в целом описать процесс при помощи слов почти невозможно. Человечество все-таки нашло несколько форм, претендующих на это, Это афоризмы и короткие двух-, трех-, четырехстрочные стихотворения – например, японские танка. Приведу несколько афоризмов.

Умение отказаться от выполнения несущественных дел является решающим условием для успеха.

Маккензи

Организации существуют по одной причине: чтобы помочь людям сделать то, что в одиночку каждому было бы не под силу.

Тщательнее всего следует проверять правильность суждений, которые кажутся нам очевидными.

Избегайте тех, кто старается подорвать вашу веру в себя.

Эта черта свойственна мелким людям.

Великий человек, наоборот, внушает вам чувство, что и вы сможете стать великим.

Марк Твен

Если нет дальнейшего роста, значит, близок закат.

Сенека

Подчиниться или подать в отставку.

Правило управления.

Идите и делайте; вы всегда успеете оправдаться позже.

Грейс Хоппер, контр-адмирал США

Труднее командовать, чем подчиняться.

Илья Шевелев

Управлять – значит приводить к успеху других.

Проблема дается нам не для жалоб, а для решения.

Р. Хен, профессор

Любое действительно эффективное правление на поверку оказывается диктатурой.

Гарри Трумэн, бывший президент США

Немногие человеческие существа способны устоять перед лестью восхищенного внимания.

Джек Вулфорд

Лучше целить в совершенство и промахнуться, чем целить в несовершенство и попасть.

Т. Дж. Уотсон-старший, первый президент IBM

Мысли, как урожай, нужно снимать вовремя. Об уме человека вернее судить по его вопросам, нежели по его ответам. Немногие думают чаще, чем два или три раза в год. Я добился мировой известности благодаря тому, что думаю раз или два в неделю.

Бернард Шоу

Пробным камнем первоклассного интеллекта является способность удерживать в уме две противоположные идеи одновременно и все-таки сохранять возможность действовать.

Ф. Скотт Фицжеральд

У кого нет идей, тот не видит и фактов. Если у вас хватило ума поставить задачу, у вас должно хватить его и на то, чтобы разрешить ее. По интеллектуальному напряжению эти две стороны решения приблизительно равны.

Илья Шевелев

И после плохого урожая нужно сеять.

Сенека

Успех – это переход от одной неудачи к другой с нарастающим энтузиазмом.

Уинстон Черчилль

Я слишком хорошо знаком с разочарованием, чтобы огорчаться по этому поводу.

А. Линкольн

Никогда не нужно стыдиться самой неудачи, стыдиться нужно страха перед неудачей. Кто говорит не думая, тот умрет не болея.

Карякская пословица

Но что делать дальше? Закончить книгу сотней-другой афоризмов или еще что-нибудь порасчленять? Попробуем такой метод: Тезис – Антитезис – Синтез.

Тезис – Для начала бизнеса нужен начальный капитал.

Антитезис – Для начала бизнеса не нужен начальный капитал.

Синтез – Если начального капитала нет, его всегда можно взять взаймы.

Тезис – Взять начальный капитал взаймы трудно, почти невозможно.

Антитезис – Взять взаймы начальный капитал легко.

Синтез – Для одного, способного к этому, взять взаймы начальный капитал легко, для другого, неспособного, трудно.

Тезис – Каждый человек обладает необходимыми способностями.

Антитезис – Никто не обладает необходимыми способностями.

Синтез – От рождения все способны, но не все используют и развивают свои способности.

Опять мы пришли к вопросу обучения и развития. Более того, самообучения, саморазвития. Но что делать с дилеммой, ремесло – мастерство. Расчлененное восприятие действительности и целостное.

Выход я вижу только один, чтобы не заканчивать книгу в этом месте. Попытайтесь воспринять, ощутить книгу как целое; не пытайтесь использовать отдельные рекомендации, мысли. Если после прочтения книги вы сможете почувствовать некоторое состояние или ощущение, постарайтесь запомнить его, и, находясь в нем, попробуйте действовать согласно духу книги, но не букве.

Видно, что искусственные приемы типа «тезис – антитезис» и афористические высказывания не очень органично вписываются в ткань, в стиль изложения. А хотелось бы, чтобы сама книга была примером гармоничного, целостного восприятия действительности и примером пусть работы не Мастера, но хотя бы подмастерья.

Здесь, кстати, есть еще одна проблема, связанная со взаимодействием Мастера и социума. Работа Мастера не воспринимается как нечто важное, ценное. Кажется, и на самом деле, это игра; все делается играючи, легко и быстро. И Мастер органически не может принять важный, солидный вид; он смеется над собой, своими произведениями и другими людьми.

Поэтому и я не буду заниматься таким делом как книга, всерьез. И так в жизни слишком много ложной многозначительности, амбициозности и надувания щек. Пойдем дальше.

Как делать бизнес умно? Как избавиться от слабоумия? Начать стоит с того, что сегодня мы слабоумны (и автор тоже). Признание этого факта есть первый шаг к тому, чтобы стать немного умнее.

Что большинство?

Большинство – безумие.

Ум ведь лишь у меньшинства.

Фр. Шиллер

Общество хорошо поработало над нами и сумело от рождения, в детском саду, школе, институте и на работе внушить нам массу ложных, неверных представлений о жизни. Мы живем в придуманном мире. В мире, где все не так, как показывают по телевизору, пишут в газетах и рассказывают на лекциях в университетах.

Начиная от рождения, когда каждый из нас был белым листом, родители, воспитатели – в детском саду; родители, учителя – в школе; и многие, многие другие писали (иными словами, программировали) на этом листе все, что считали нужным, нисколько не заботясь о том, чтобы эти высказывания (программы) были непротиворечивы и тем более верны. В нас находятся программы, и определенные ситуации запускают ту или иную реакцию; реагируем не мы, а программа.

Только в тех редких случаях, когда мы оказываемся в совсем нестандартной ситуации, мы начинаем думать. А это приводит нас в стрессовое состояние.

Подведем итог. Мы на похожие (но на самом деле совершенно разные) ситуации реагируем по чужой неэффективной программе, а когда необходимо самостоятельно решать, оказываемся в стрессовой ситуации. И пытаемся уклониться от принятия решения. Вспомним, Мастер ищет различия, ремесленник – совпадения.

Самое неприятное в этом то, что нашу реакцию программировали не мы, а малограмотные и недалекие воспитательницы и учителя. А средняя воспитательница детского сада – далеко не эффективный в жизни человек; тем более выпускницы педвузов, делающие карьеру в средней школе. К сожалению, а может к радости, мы используем в жизни не то, что нам рассказывают, а то, что рассказчики делают (навыки). Маленький ребенок просто копирует поведение тех, кто его окружает, не осознавая и не задумываясь о причинах и правильности или неправильности той или иной реакции. Мы из детства принесли походку, жест, лексику, манеру поведения и набор стандартных реакций.

Итак, еще раз повторю, в мире все не так, как нам рассказывают в школе, университете, по телевизору, в книгах и т. п. Как на самом деле устроен мир, знает только Мастер, но Мастер не выступает по телевидению и НЕ ПИШЕТ книги, потому что знает, что это бесполезно.

Картину мира человек может изменить только сам. Так как Мастер знает, как на самом деле устроен мир, он эффективен, даже сверхэффективен. Он играючи решает проблемы, которые у других людей занимают годы и десятилетия. Зная устройство социума, он перемещается в социуме, как горячий нож в масле, оставаясь при этом невидимым. Не имея ни одной стандартной реакции, он в каждой ситуации – творец и находит ходы на уровне изобретения, открытия. Причем для людей, которые это наблюдают, его изобретения остаются незамеченными, так как все, что выше собственной планки, для человека не существует, невидимо. Только другой Мастер может оценить изящество, красоту и гармоничность хода.

Вспомним опять шахматы. Способен ли новичок оценить красоту того или иного хода в партии гроссмейстеров? Только самые очевидные, простые одно-двухходовые комбинации доступны его взгляду. А уж о существовании тонкой, сложной позиционной борьбы он вообще не подозревает.

Поэтому первая задача – это очистить замаранный лист, на котором писали все кому не лень. Все, у кого хватило наглости думать о себе как о человеке, который может чему-то научить. Только Мастер сомневается в своей компетентности учить и давать советы. У остальных (у слабоумных) с этим намного лучше; они вообще редко в чем-нибудь сомневаются; особенно уверенно они дают советы взрослым и учат детей.

Ясно; то, что написано пером, не вырубишь топором. Очистить замаранный лист очень трудно. А никто и не говорил, что у вас получится. Тем более я не обещал, что вам эта книга в чем-нибудь поможет. Большинству (подавляющему большинству) уже никто не поможет, остальные помогут только сами себе (если повезет).

Избавиться от стандартных реакций – задача прямо противоположная тому, что мы делали всю предыдущую жизнь. То есть обучались: как поступать в такой ситуации, а в такой, а в этой?