Структура мироздания Вселенной. Часть 1. Микромир

Главная ошибка А. Эйнштейна в подходе о том, как надо строить теоретическую физику, заключается в его убеждённости16, что «…аксиоматическая основа теоретической физики не может быть извлечена из опыта, а должна быть свободно изобретена… Опыт может подсказать нам соответствующие математические понятия, но они ни в коем случае не могут быть выведены из него. Но настоящее творческое начало присуще именно математике17».

Честные физики прекрасно видят, что все опыты, якобы подтвердившие СТО, — это лишь трюки18, о чём не раз заявляли такие физики-ядерщики как Э. Резерфорд, Ф. Содди, Дж. Фокс19, А. А. Тяпкин, Л. А. Победоносцев20, Ди Хуа21, и которые утверждают, что результаты экспериментов не согласуются с формулами Эйнштейна для движущейся массы и кинетической энергии. Все три эксперимента Лиангзао Фэн22 доказывают, что релятивистская механика Эйнштейна вводит нас в заблуждение: «Результаты всех трех экспериментов не согласуются с формулами Эйнштейна для движущейся массы и кинетической энергии и опровергают эйнштейновские преобразования Лоренца».

Проверку и анализ результатов работ вышеуказанных авторов и, в том числе, Лиангзао Фэн проводили многие авторы, но наиболее наглядной представляется работа23.

Абсурд СТО и вредность её влияния на науку, философию и общество раскрыто в обзоре критики этой теории китайскими учёными Yanshan University, Hebei, Qinhuangdao 066004, CHINA24.

В книге 23 авторов25 приводятся доказательства несоответствия предсказаний СТО и ОТО результатам реально проведённых экспериментов. В частности, в своей работе Го Ин Хуань и Го Чжэнь Хуа, указывают, «что при тщательном сравнении результатов общей теории относительности и фактических астрономических наблюдений, возникающее противоречие между ними оказывается трудно преодолеть. Более того эти две теории устанавливают физическую теорию из математических, а не наоборот, нарушая классический принцип».

Рост массы с увеличением скорости — это следствие специальной теории относительности (СТО). Согласно этой теории, при приближении скорости объекта к скорости света в вакууме его масса возрастает. Из этой теории следует, что чем ближе скорость тела к скорости света, тем сильнее возрастает его масса. При достижении скорости света масса объекта стремится к бесконечности. Но нет обоснования за счёт чего происходит такое увеличение! Но есть экспериментальное подтверждение. Зависимость массы от скорости была подтверждена в опытах с электронами, движущимися в электрических и магнитных полях (В. Кауфман, 1906 год), а также в современных ускорителях элементарных частиц. Отсюда и практическое применение. Увеличение массы частиц при их ускорении до близких к световым скоростей учитывается в высокоэнергетической физике, например в Большом адронном коллайдере. Также релятивистские эффекты важны для систем GPS, где корректируется время сигнала от спутников с учётом замедления времени и увеличения массы. Но субстанции массы нет в природе! Так происходит подмена выводов математических теорий к практике явлений на современных ускорителях. Это фатальная ошибка и ведёт к абсурду понимания физического смысла массы микрочастиц в ускорителях. Одна из задач этой книги покончить с этим!

Возникает правомерный вопрос: — «Во имя чего столько сил и ресурсов тратится с обеих сторон на борьбу с противодействием и доказательствами справедливости этих теорий?» Ответ есть как у сторонников, так и у противников этих теорий. В книге Ф. Менде26: —

«Казалось бы, какая может быть связь между физикой и политикой? Многие думают, что эти понятия несовместимы. Но именно 20-тый век показал, что политика, и, в частности физика, очень тесно связаны. Дело в том, что общество тратит на науку громадные средства, а там, где вращаются большие деньги, там без политики не обходится. И оказывается, что именно политика, которая защищает не науку, а интересы тех кланов, которые в ней господствуют, и является основным тормозом развития науки. В значительной степени, в связи с политизацией физики, возможным стало то, что в ней до настоящего времени господствует догматизм, в неё внедрены метафизические понятия, которые прочно укоренились. И такое состояние физики в значительной степени выгодно тем политиканам от науки, которые не хотят в физике никаких перемен, направленных на её совершенствование и обновление.

В статье В. С. Вепринцева «Великие заблуждения ХХ века» анализируются ошибки и неоднозначность в определениях параметров движения теорий относительности А. Эйнштейна, а также пределы всевозможных ошибок и толкований этих математических теорий разными людьми — Галилея, Лоренца, Эйнштейна и её автора. За основу исходных данных ставится предположение Лоренца о независимости (инвариант) скорости света от скорости его источника. Наглядно прослеживается субъективная практика анализа ошибок при математических расчётах с участием человека. Насколько справедливы на соответствие истине все математические предложенные выкладки не знает никто, но великий гений Курта Гёделя указал на неполноту математики. В этой статье наглядно представлены методы и инструменты математики от мысленного эксперимента до произвольности субъективного использования тех или иных инвариантов. Указано, что А. Эйнштейн, выступив в роли нового толкователя преобразований Лоренца, уже своей работой в 1905 году узаконил их в реальном физическом мире. Толковать математические преобразования Лоренца правомерно в абстрактных пространствах, однако которые не имеют ни какого отношения к окружающему нас реальному пространству.

В природе нет ни массы, ни времени и описывать изменения параметров движения материи необходимо с указанием причинности (за счёт чего). В противном случае — это воспринимается лишь как «кинематические фокусы» с помощью арифметики сложения скоростей. Но автор очень верно подметил главное в начале статьи: — «Не имея представления о движении света нельзя создать правильной кинематики и тем более — динамики теории относительности».

Почему работу ускорителей релятивисты считают «безукоризненным доказательством справедливости релятивистской механики»? — Успешная работа ускорителей является практическим использованием механики СТО и прекрасным доказательством её правильности, в частности, релятивистский рост массы частиц от скорости.

«Величина заряда, как и скорость света, объявлена инвариантом. Однако скорость света есть произведение длины волны на частоту. Это один из самых точных методов определения скорости света».

Несмотря на противоречивость различных утверждений вышеуказанного автора, его текст и ответ относительно «хитростей» расчёта узлов современных ускорителей ошеломляет, вскрывает обман и окончательно ставит крест на СТО. Его заключение: — «Вывод может быть только один: в СТО динамика Эйнштейна является не только ошибочной, но и чрезвычайно вредной! Поскольку позволяет не чистым на руку „релятивистам“ доить свои правительства через постройку новых ускорителей!».

Тогда на каком основании в 1964 году Президиум Академии наук СССР принял постановление, которым запретил научным советам, журналам и кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна. В последующие годы этот приём повторяли неоднократно.

В настоящее время и в электродинамике накопилось много противоречий и парадоксов, которые в рамках теоретических представлений СТО и ОТО Эйнштейна не имеют объяснения. Автор статьи27 задаётся вопросом, анализирует эти теории и приходит к заключению:

«Что же вычисление энергии ускорителей в корне не верно? Признание реальности движущего заряда и уменьшения до нуля силы взаимодействия с ним. Начальная энергия электрического поля покоящегося заряда уменьшается при движении этого заряда на величину энергии, выявленного магнитного поля, то есть магнитная энергия в среде около движущегося заряда не появляется, как это принято считать, а извлекается из нее. Заключение. Динамика изменения массы и заряда частиц при v → с, а также деформация электрического поля движущегося заряда, наличие скалярного магнитного поля у движущихся зарядов и сил продольного магнитного взаимодействия между зарядами, требуют дальнейшего экспериментального изучения и корректировки теории электродинамики в ускорителях и коллайдерах».

Такие Заключения без выявленного физического смысла с использованием математических теорий СТО и прочих не должны вообще приниматься во внимание.

Результаты от таких ускорителей, как показывает опыт работы БЕПК (LEP на энергию электронов-позитронов 2 х 104 Гэв), а затем на его основе БАК (протоны на энергию в 7 Тэв), для науки незначителен, если не сказать больше. С другой стороны, результаты работы ускорителей SPEAR М. Перла (1975 год) на всего лишь 3,5 Гэв и на 2 Гэв Хофштадтера (1961 год) дали миру науки тау-лептон и структуру нейтрона, но не из кварков, а из мезонов!

В этой книге показано рождение, существование, структура, жизнь в покое, изменения-превращения в движении параметров основных элементарных частиц, в том числе, и при преодолении светового барьера.

Кризис в современной официальной физике обусловлен доминированием математизации над физическим смыслом явлений в природе.

Преодоление математизации означает возвращение к физическому смыслу явлений, упрощение моделей для лучшего понимания, акцент на экспериментальной проверке и избегание излишней абстракции. Математика — инструмент, а не цель, и физический смысл должен оставаться приоритетом.

Преодоление математизации физическим смыслом означает отказ от чрезмерной зависимости от абстрактных математических моделей в ущерб пониманию реальных физических процессов. Этот подход акцентирует необходимость баланса между математической строгостью и сохранением связи с экспериментальными данными, а также интуитивным восприятием явлений.

Преодоление математизации требует возврата к экспериментальной проверке гипотез. Например, работы Менде Ф. Ф. демонстрируют, что «электротехнические» подходы с простыми моделями позволяют сохранить физический смысл, избегая излишней сложности, такой, как одновременные воздействия на объект (синергетика Джона Хатчисона) электромагнитным, звуковым, электростатическим полями. Пути решения — упрощение наглядных моделей, т.е. использование методологий из смежных дисциплин (например, электротехники) для создания прозрачных моделей, где математические выражения напрямую связаны с физическими процессами.

Теоремы Курта Гёделя о неполноте математики повлияли на необходимость введения границ математизации приемлемых теорий физики. Например, любая достаточно сложная физическая теория, представленная в виде формальной системы, неизбежно столкнётся с неполнотой — всегда найдутся физические явления или вопросы, которые не могут быть объяснены или решены в рамках данной теории. Теорема напоминает, что любая физическая теория — лишь приближение к реальности — возможно, существуют явления, которые принципиально не могут быть описаны никакими математическими моделями, построенными на основе существующих принципов. Физики должны полагаться на свою интуицию, чтобы формулировать гипотезы и строить модели, которые могут выйти за рамки существующих теорий. При этом теоремы Гёделя не предполагают, что некоторые истины так и останутся навеки непознанными — они касаются только выводимости в конкретной формальной системе.

У Фейнмана на этот счёт есть собственное изречение28:

«Физика — не математика, а математика — не физика? … В физике вы должны понимать связь слов с реальным миром».

А что связывает кварки, как «связь с реальным миром» в природе — только «сказки». Происхождение термина кварк заимствовано из книги Д. Джойса 1939 года «Поминки по Финнегану» сказкой: — «Три кварка для мистера Марка». Здесь нет обоснования механизма жизни кварков и связи их в природе. Энергия, масса, спин, электрический заряд и другие «прелестные» свойства этих никогда экспериментально не наблюдаемых частиц до сих пор не определены и не обоснованы в классическом принципе понимания познания природы материи. Какова их природа и механизм существования? Был ли кварк физической сущностью или математической абстракцией, используемой для объяснения концепций, которые в то время не были полностью поняты?

В этой книге установлено, что сказочные кварки являются лишь математической фантазией.

Серпуховский протонный синхротрон изначально создавался для поиска этих кварков ─ неделимых частиц материи, из которых состоят якобы протоны и нейтроны. Кварковая модель была предложена физиками Мари Гелл-Маном и Джорджем Цвейгом в 1964 году. В течение последующих нескольких лет ученые задавались вопросом, что из себя представляют эти частицы и как их обнаружить? Одним из первых экспериментов на ускорителе У-70 и стал поиск частиц с дробным электрическим зарядом, то есть кварков, у которых есть электрический заряд, кратный 1/3 от заряда электрона. Результат поисков был отрицательным: даже при тех высоких энергиях, которые были доступны, кварки так и не удалось увидеть. И до сих пор в мире кварки никто не наблюдал.

Итак, экспериментального доказательства состава нуклонов из кварков и глюонов не существует — это всего лишь продукт математических изысканий. Поэтому и не были определена природа, структура и действие энергии кварков. Прямой путь получения адронов (в том числе и нейтронов действием «капельного» слияния магнитной энергии вращающихся монополей) экспериментально демонстрируется увеличением энергии свыше 1 Гэв электронов-позитронов в резонаторах ускорителей коллайдеров, уже движущихся при около световой скорости. Детальный технический анализ процессов в этих резонаторах указывает на действие электрического поля на скорость ускорения и на магнитно-капельную природу ступенчатого приращения внутренней энергии (а не массы) электрона с превращением его последовательно в мюон, тау-лептон, а при столкновениях — в адроны и нейтроны.

Однако самые главные превращения частиц, имеющих далёко идущие последствия в познании законов природы — это поглощение и торможение фотонов с энергией выше 1022 Кэв в поле атомного ядра с рождением электронов и мюонов, а также их взаимная аннигиляция опять же с рождением фотонов путём «испарения» массы этих частиц.

При исследованиях структуры возбуждённых ядер экспериментально зарегистрированные микрочастицы, якобы вылетевшие из них, типа электронов, мюонов, π-мезонов, нейтронов, протонов, альфа-частиц и других кластеров, не могут входить в состав ядерных оболочек и образовывать атомные ядра стабильных химических элементов. Это сложный процесс снятия излучением допорогового возбуждения и каскадный процесс порогового последовательного быстрого (10—23 секунды) ядерного распада истинных частиц, входящих в состав ядра. А вылетевшие из ядер указанные зарегистрированные частицы являются лишь более долгоживущими по сравнению с истинными частицами ядер, которые неспособны жить в свободном состоянии вне атомных ядер. Отсюда весь ХХ век был насыщен открытиями мезонов, резонансов и многих других, составляющих бессистемный «зоопарк микрочастиц». Стандартная модель уже не в состоянии непротиворечиво систематизировать вновь открываемые очень короткоживущие мезоны.

Поэтому структура ядер химических элементов сильно отличается от регистрируемых частиц, вылетающих из них в состоянии возбуждения. Ядра атомов рождаются глубоко в недрах вблизи ядра Земли в условиях сверхсильных гравитационных полей (давление, высокая плотность) и полном отсутствии свободного пространства, а элементарные частицы появляются совершенно в противоположных условиях — слабые гравитационные поля и в окружении свободного пространства. Особенно это проявляется на свойствах фотонов. Это приводит к совершенно феноменальным явлениям в природе таким, как рождение ЧСТ и эволюция звёзд в планеты, расширение объёма планет из сверхплотной дозвёздной материи типа нейтрона и большого размера, который, пройдя путь от ядра Земли до её поверхности, превратился в атом водорода, увеличив свой объём в 1015 раз.

Таким же образом существует и распад29с превращением тяжёлых радиоактивных ядер, в том числе и нептуния-237, с образованием семейств новых химических элементов. Откуда на Земле появились эти экзотичные радионуклиды?

Распад тяжёлых радиоактивных ядер урана, радия и актиния с рождением семейств химических элементов.

Существует также и обратный ему холодный синтез лёгких не радиоактивных ядер при определённых условиях вблизи жидкого вращающегося ядра Земли. Некоторые из таких условий определены экспериментально в работах А. В. Вачаева, С. Адаменко, А. Ф. Кладова, а также на коллайдерах, как синхронное и совместное действие импульсной переменной электрической и кавитационной энергии ультразвука.

При ускорении электронов и позитронов до 1 Гэв в коллайдерах при их столкновении рождаются адроны, в том числе нейтроны, а при ускорении до 3,5 Гэв — тау-лептоны. Каков механизм этих процессов и как идет процесс построения этих структур?

Но самые удивительные превращения произведены на аппаратах непризнанных гениев науки С. Адаменко, Л. Юткина и В. Гребенникова — они потрясли мир фундаментальной физики. У Адаменко — с помощью сверхкоротких мощных электрических импульсов по схеме «взрывных проволочек», но с разомкнутым и округлённым торцом анода автору удалось получить из медного электрода элементы в стабильном состоянии почти всей таблицы Менделеева. Были обнаружены и другие элементы с атомным весом намного превосходящих даже тяжелые элементы. Цитата из интервью сотрудников этой лаборатории Протон-21:

«…до сих пор в лучших лабораториях мира синтезированы элементы с массовыми числами до 216. одни зафиксировали получение 4 ядер (!) элемента с массовым числом 216, другие — 5 ядер в течение полугода. У нас трансурановые регистрируются в количестве миллионов ядер, причем максимальное массовое число ядра — около 5000 единиц. Есть подозрение, что рождались ядра с массовым числом 100 000.»

Но история повторилась. Установка30 Адаменко была выкуплена США за два миллиарда долларов31 в 2017 году и эксперименты, и публикации прекратились.

У Юткина32 — подобные же превращения магнитной энергии, рождённой быстрым изменением в коротком фронте электрического импульса, в ударную звуковую механическую волну в воде были продемонстрированы с 1950 года — умер от третьего инфаркта.

Тоже самое случилось с гравитолётом Гребенникова и установкой Рощина-Година, которая была предназначена для проверки действительности полётов дисков Д. Серла. История повторилась и в этом случае. Первичные сведения-документы о летающих тарелках и других видах древнего сверхоружия, полученные из дружеских отношений от Тибета к СССР, как это следует из секретных документов33:

«…Эти же сведения он (Блюмкин) выдал представителю германской военной разведки, за что получил 2,5 миллиона американских долларов…».

Но самое страшное случилось с А. Ф. Кладовым за его прорывную технологию, изложенную в работе «Кавитационная деструкция материи». Технологии и механизм «Филадельфийского эксперимента» Н. Тесла, как и принцип полета гравитолёта Д, Кили после его демонстрации военным исчезли, как исчезли и сами изобретатели с деталями конструкций и т. д.

Так что официальное познание законов природы в этом веке на новом уровне, отличающееся от средневековых законов Ньютона-Кулона-Максвелла откладывается. САП совершенно не представляет себе природу и физический смысл магнитной, гравитационной, электрической энергии и, уж тем более, магнитно-механическое отношение планет и звёзд по Блэкету, а также гиромагнитное отношение элементарных частиц. А общественно-научному познанию уже второй век, не без успеха и совершенно бесплатно, упорно навязывается для объяснения всего достоверные математические теории34 СТО-ОТО Эйнштейна, легковерные результаты БАК, ИТЕР, законченной бозонами Хиггса Стандартной моделью, и кварками-глюонами, не объясняя основ смысла самодвижения фотонов, структуры пространства, структуры электронов, структуры атомных ядер и холодного ядерного синтеза. В результате современная физика потеряла связь терминов с терминами явлений, определяющих их смысл в природе, и по мнению весьма авторитетных физиков превратилась в БЕЗОБРАЗИЕ35.

Но объективно остановить процесс познания НЕЛЬЗЯ — то тут, то там открываются новые явления и эффекты типа эффектов Д. Хатчисона, скрыть это невозможно. Поэтому, преодолевая всё это, везде и во всех физических теориях и при анализе результатов экспериментов на ускорителях и коллайдерах, в первую очередь, необходимо определять сначала субстанцию материнской энергии, существующей в природе, как причину проявления эффекта «массы», электрического заряда, и спина элементарных частиц. И только затем развивать построение её продуктов и других её физических форм, с присущими им свойствами, как следствие, уже открытыми учёными — сущность движения и изменения, мера движения, массу, как меру вместилища энергии, а также определять строителя структурированной материи, проявляющей свойства названных категорий системы СИ в образах мышления людей и т. д.

Отсюда будущее познание — это постепенный переход к системам и средствам измерений субстанций, существующих в природе и рождающих элементарные частицы.

С одной стороны, издревле было много проведено доступных для того времени научных исследований магнитной формы энергии. Тайна этой формы проявляется в сущности магнитного потока, истекающего из одного полюса стационарного магнита, который этой сущностью практически отталкивает такой же полюс другого магнита с весьма ощутимой силой на коротких расстояниях их сближения, а также в магнитных аккумуляторах Э. Лидскалнина36.