Игровая площадка «Земля». Приключенческая теория Мироздания

Алексей Лельчук

Игровая площадка «Земля». Приключенческая теория Мироздания

«Жизни как таковой нет. Есть только огромное жизненное пространство, на котором вы можете вышивать, как на бесконечном рулоне полотна, все, что вам угодно. Вам нравится токарный станок? Влюбляйтесь в него! Говорите о нем с волнением, с восторгом, с экстазом, убеждайте себя и других, что он прекрасен! Вам нравится женщина? То же самое. Обожествляйте ее! Не думайте о ее недостатках! Вам хочется быть моряком? Океаны, синие дали… Делайтесь им! Только со всей верой в эту профессию! И так далее. И вы будете счастливы какое-то время, пока не надоест токарный станок, не обманет женщина, не очертеет море и вечная вода вокруг. Но все же вы какое-то время будете счастливы.

Жизни как таковой нет. Есть только право на нее. Бумажка, «ордер на получение жизни». Жизнь надо выдумывать, создавать. Помогать ей, бедной и беспомощной, как женщине во время родов. И тогда она что-нибудь из себя, может быть, и выдавит. Не надо на нее обижаться и говорить, что она не удалась. Это вам не удалось у нее ничего выпросить. По бедности своего воображения. Надо – хотеть, дерзать и, не рассуждая, стремиться к намеченной цели. Этим вы ей помогаете. И ее последнее слово, как слово матери вашей, всегда будет за вас. Но помогает она только тем, кто стремиться к чему-то. Ибо нас много, а она одна. И всем она помочь не может».

Александр Вертинский

В начале было…

Да, это очередная «теория всего». Так что дальше можете не читать.

Да, есть такие сумасшедшие люди, которые ищут смысл жизни, пока все остальные этой жизнью просто пользуются. Я – один из них, я искал смысл жизни всю свою жизнь, и я его нашел. Так что дальше можете не читать.

Да, я придумал, как объединить науку и религию, что бывает после смерти, из чего состоят кванты, откуда приходит вдохновенье и когда будет мир во всем мире. Да, я нашел непротиворечивый ответ на все эти вопросы, и если вы считаете, что такого не может быть, что никому не дано познать истину, что даже величайшие умы человечества были не в состоянии приблизиться к этим вопросам, то дальше можете не читать.

Как говорил Ходжа Насреддин, невозможно наполнить чашу, если она уже и так полна. Если чаша ваших знаний полна, то зачем вам нервничать и тратить время? В отличие от многих других, моя «теория всего» вполне согласна с тем, что многие ее не примут. Так что дальше можете не читать.

Но если вы все-таки читаете дальше, то я расскажу вам, что моя чаша наполнялась несколько раз на протяжении жизни, и каждый раз, когда я видел ее полной, но не чувствовал вкус напитка, мне приходилось опорожнять ее, иногда полностью, иногда частично, и начинать наполнять заново.

Вам я тоже предлагаю по мере чтения отливать понемногу из своей чаши, если почувствуете, что новый напиток не помещается.

Что я вижу

Не знаю, как вы, а я это вижу – я вижу, что мир создан. Я воспринимаю все окружающее как кино, как нечто, что происходит рядом, на что я могу посмотреть со стороны. В последнее время, наконец, я начинаю понимать, как это кино снято, из чего сделана пленка, каков сценарий. Но дело, конечно, не в этом, а в том, что я не перестаю удивляться, как оно красиво, занимательно, поучительно и разнообразно – это кино.

Я тоже участвую в этом кино, но часто вижу себя со стороны. Постоянно, почти всегда. Иногда, когда у меня бывают сильные эмоции – положительные и отрицательные – я на какое-то время перестаю различать эту отделенность, мне кажется, что все по-настоящему – положительное или отрицательное. Включаюсь в жизнь, живу. Но как только ситуация решается, я выхожу из этого ощущения и опять вижу себя со стороны, как наблюдатель. И все остальное вижу со стороны,

Мне говорят – это твои интеллектуальные заморочки, отключи голову. Голову я отключаю достаточно успешно, я не думаю, не оцениваю, не просчитываю. Я действительно выхожу из реальности. Я сижу на скамейке в парке, в припаркованной машине, в кафе, на бревнышке в лесу – и я вижу, как вокруг меня происходит жизнь. Я ощущаю себя не частью этой жизни, а наблюдателем.

Сознательно я ничего не оцениваю, не просчитываю, не планирую. Правда, мозг сам быстро и непринужденно выдает мне информацию о том, что я вижу – скорость ветра, цвет обоев, размер пряжки на поясе – я вижу очень много деталей и тут же связываю их друг с другом, но это я воспринимаю тоже как внешний процесс, идущий помимо моего сознания. Это тоже кино.

А что делает сознание, что делаю я? Я наслаждаюсь тем, что вижу и чувствую. Я удивляюсь тому, сколько всего в мире существует, происходит, как все красиво, сложно, запутанно. Ощущаю цельность мира, его единство, подобие и взаимосвязь во всем – от песчинки на дорожке до полета на Луну. Вы не чувствуете связи между песчинкой и полетом на Луну? Я могу рассказать вам, в чем связь, но вы скажете, что это мои умствования, логика и интеллект. Да, рассказ будет порождением интеллекта, но само ощущение связи – это не интеллект. Я могу рассказать вам десять разных историй про то, как связаны песчинка и Луна, потому что мой интеллект может их выдумать. Но связь и единство я чувствую непосредственно. Я просто знаю, что они обе – мельчайшие эпизоды всеобщего кинофильма жизни.

Обдумывание этого кинофильма, осмысление его – мое постоянное состояние. Честно говоря, меня это утомляет, мне не хочется этого делать. Это очень похоже на интеллектуальное умствование, которое я не люблю. Мне хочется просто жить и смотреть это кино. Собственно, я так и поступаю уже в течение двадцати лет. Скрываюсь от предназначения, как Иона во чреве кита, не пишу ничего, стругаю деревяшки, леплю фигурки из глины. Но не получается. Жизнь выходит не очень настоящая, и все равно меня регулярно выносит из нее, все равно – как только чуть замедляется круговорот событий, я оказываюсь на берегу и смотрю на реку, которая продолжает течь рядом.

И нужно, наконец, сесть и начать записывать то, что я вижу, что чувствую и что думаю по поводу этого фильма, этой бесконечной реки по имени «жизнь».

Это очень трудно. Очень трудно выстроить в узкую цепочку слов ту широченную многомерную картину, которую я ощущаю перед собой. Это как впихнуть верблюда в игольное ушко. Но, в общем, это обычная задача творчества – запечатлеть безграничный внутренний образ с помощью ограниченных материальных средств. Собственно, весь кинофильм жизни и состоит в таком вот втискивании образов в реальность. Описывая реальность, я действую согласно принципам этой самой реальности. И хорошо, и слава богу.

Основной вопрос философии

Философия начинается с вопросов. Вопросы у разных людей разные. Кого-то интересует, почему Вселенная бесконечна, а скорость света конечна. Кого-то – спасет ли красота мир. Кого-то – как победить тиранов. Если хорошенько поразмыслить, то понимаешь, что это все частные вопросы. Они интересны только части людей, и ответ на них не дает общей картины мира. Попытаемся найти более общий вопрос.

В энциклопедии основным вопросом философии названо отношение сознания к материи. Что первично? Сознание ли самозародилось внутри материи, или, наоборот, сознание создало материю внутри себя?

В такой формулировке вопрос для большинства людей звучит слишком абстрактно, поэтому традиционно он тут же превращается в жесткую дилемму: «Есть ли Бог?» или как вариант: «Есть ли загробный мир?» Однако, эти вопросы нам не помогут в рассуждениях, потому что на них каждый человек вполне определенно может сказать или «да», или «нет», а кто-то также определенно скажет «может быть», но никто после этого не сможет объяснить более подробно, где же он и каков он – Бог или его отсутствие. Собственно, это все и пытаются понять, но не могут.

Другая формулировка этого вопроса: «Что такое смерть?» Этот вопрос сводится к предыдущему. Узнав, что происходит после смерти и до рождения, мы поймем, что такое смерть и надо ли ее бояться. Не поняв запредельное существование, мы никак не раскроем загадку смерти. Да и вообще, смерть так сильно занимает наше воображение, потому что за ней видится нечто опасное.

А по сути это вопрос «Что такое жизнь? В чем смысл жизни?» Но этот вопрос опять висит в воздухе, потому что он недостаточно конкретен. У каждого человека есть на него свои ощущения и рассуждения, но формализовать их достаточно трудно. Остается только принять одну из распространенных точек зрения, хотя ни одна из них четко не доказана, но все противоречат друг другу.

Еще один часто обсуждаемый философами вопрос – оправдание зла. Если Бог добр, или если Вселенная рациональна, то почему в ней так много зла, страданий, разрушений и проблем? Немного изучив этот вопрос, мы поймем, что большинство мыслителей давно сошлись во мнении, что разрушения и проблемы можно рассматривать как части мировой гармонии, всеобщего круговорота вещей и событий. Что жизнь проходит этапы собирания и распада, каждый из которых имеет смысл и оправдание. Мне эта идея представляется все равно несколько туманной, но хоть какая-то логика в ней есть.

Единственное зло, которому мы действительно не можем найти оправдания – это злая воля человека.

Почему люди воюют друг с другом? Почему им так нравится воевать?

Почему мягкие добрые женщины в тепле и доброте рожают и воспитывают милых и прелестных детей, которые потом становятся жесткими злыми взрослыми, хладнокровно борющимися друг с другом? Почему даже в самых гармоничных племенных обществах главное дело мужчин – война? Почему звери, растения, стихии все время находятся в борьбе друг с другом? Почему мы называем это гармонией для дикой природы, а для людей называем это злом?

Почему мы чувствуем внутри себя страсть к борьбе, хотя мысленно стремимся к миру? Почему воспитанные интеллигенты культурно зачитываются жестокими преданиями о низких страстях древних героев? Почему мы с таким удовольствием читаем книги и смотрим фильмы про бурные страсти, эмоции, убийства и предательства, но избегаем всего этого в реальной жизни?

Почему мир все-таки продолжает существовать и каждый раз восстанавливать гармонию, несмотря на разрушения? Почему война не может, наконец, убить всех живущих? Почему пекари, наконец, не напекут столько хлеба, что незачем будет воевать?

На этот вопрос – «Что такое зло?» – каждый человек тоже может дать более или менее определенный ответ, который его более или менее устроит. Кто-то скажет, что это результат несовершенства устройства нашего мозга, кто-то – наследие животного прошлого. Для кого-то это испытание перед грядущим блаженством, для кого-то – урок для развития будущей мудрости. Каждый будет по-своему доволен своим ответом, но все эти ответы никак не соотносятся друг с другом, и к каждому ответившему возникает простенький вопросик – а как же остальные, те у которых другой ответ? И даже на этот вопрос у каждого приверженца каждой системы найдется ответ. Все знают, что будет с неверующими, необразованными, бездуховными и неразвивающимися. Они сгорят, погрязнут, сгинут и отстанут.

Но вот почему этих «остальных» так много? Всякая хорошая теория должна описывать все имеющиеся факты, а большинство общепринятых мировоззрений согласны считать осмысленной жизнь лишь некоторой «правильной» части человечества, совершенно не заботясь обо всех остальных. И этих остальных всегда оказывается слишком много, больше, чем «правильных».

Если отвлечься от частностей и абстрактностей, то основной вопрос философии я сформулировал бы так:

Почему жизнь так сложна, прекрасна и удивительна, а большинство людей тратит ее на всякую фигню?

Мне кажется, эта формулировка достаточно глубока и определенна, и при этом выражена простыми, всем понятными словами, без этой концептуальной научной терминологии.

Конечно, у каждого свое представление о том, что такое «прекрасна и удивительна» и о том, что такое «фигня», но в этом и состоит универсальность формулировки. В ней неявно скрыт еще один вопрос, не менее важный:

Почему люди воспринимают жизнь по-разному, а она при этом продолжает происходить как единое целое?

Простота формулировки неизбежно наводит на простоту ответа. Давайте сразу предположим – а вдруг жизнь и предназначена для этой самой «фигни»?

Может быть, нужно честно представить себе, что из светлого гармоничного духовного мира светлые гармоничные и духовные мы воплощаемся на Землю именно для того, чтобы временно побыть темными, злыми и материальными? Что в этом и есть основная радость и смысл земной жизни – сочные смачные телесные и эмоциональные ощущения, впечатления и события? Что жизнь – это просто игра, ради самой игры?

У меня на эти размышления ушло двадцать пять лет. И я только приоткрыл дверь, увидел только краешек ответа. В книге вы прочитаете наводки на то, каким может быть ответ. Надеюсь, мне хватит времени, чтобы разузнать все поподробнее.

Начнём с середины

Книги с описаниями новых теорий обычно начинаются с подробного описания проблем старых теорий. Автор долго перечисляет все, что его не устраивает в существующей науке, культуре, бизнесе или педагогике, и лишь после этого излагает свое предложение. В результате, почти треть книги мы с удовольствием находим в тексте подтверждение своему недовольству, и только ближе к середине вдруг обнаруживаем, что предлагаемое автором решение ничуть не лучше тех проблем, на которые он обрушивается.

Мне всегда скучно читать разоблачительную часть, я сразу листаю до того места, где начинается положительная программа. Если в целом она согласуется с моим представлением о прекрасном, я уже более подробно изучаю всю книгу. Если предложение автора меня не устраивает, то остается только выяснить, что привело его к столь странным выводам, хотя это не всегда интересно.

Чтобы не утруждать вас листанием до середины, я сразу начну со своей основной идеи. Более того, себя я не буду утруждать ее доказательством. Основная причина состоит в том, что строгого доказательства у меня нет. Вторая причина – жизнь настолько сложна и удивительна, а вопросы, которые я обсуждаю, настолько стары и глобальны, что все возможные «за» и «против» уже давно изложены в трудах по физике, философии, эзотерике и других науках и литературах. Ответов уже давно куда больше, чем вопросов, и я лишь пытаюсь расположить ответы в правильной последовательности и в нужном соответствии поставленным вопросам.

Открытые вопросы и проблемы существующих теорий я обсуждаю по ходу дела, после того, как изложу свое положительное мнение на эту тему. Так что, какие-то исторические сведения моя книга все же содержит.

Моя идея – это гипотеза, то есть предположение. Мне кажется, она отвечает на все основные вопросы, и описывает все известные мне факты жизни. Она помогает мне осознать смысл и строение нашего мира и моё место в нем. Благодаря этой гипотезе я чувствую свою жизнь осмысленной и интересной. В этом я вижу основную задачу философии – решение насущных жизненных вопросов каждого конкретного человека.

Надеюсь, она поможет в этом и вам. Но если в какой-то момент вы почувствуете, что она не помогает вам ответить на ваши вопросы, то, как я написал во вступлении – дальше можете не читать.

Материя внутри сознания

Во вступлении я обозначил две главные дилеммы в философии: материя-сознание и добро-зло.

Материалисты исходят из того, что сознание находится внутри материи, но такое предположение отвечает не на все вопросы, главный из которых – откуда берутся мысли.

Предположим наоборот, что материя находится внутри сознания, то есть, что материальный мир не так уж велик и находится внутри Большого мира сознаний. Будем пытаться понять, как такое может быть, как это может быть устроено.

То же самое с добром и злом. Обычно мы считаем, что мир добр, исходит из добра, создан для добра, движется к добру, а зло – это что-то, что почему-то завелось внутри добра и его портит. И тоже не всё сходится, например, непонятно, почему уже зло не может испортить все до конца, или почему не затухнет вдруг совсем в одну из неудачных для себя войн. За счет чего поддерживается этот тонкий баланс добра и зла?

Я предлагаю разделить источники добра и зла. Давайте предположим, что зло – это основа материального мира, его цель, причина и средство, а добро – основа Большого духовного мира, и оно с усилием просачивается в материальный мир из мира духовного. Так что, в материальном мире зло всеобъемлюще, занимает все доступное ему пространство, а добро находится внутри зла, и добра мало – ровно столько, сколько нужно, чтобы поддерживать баланс в данным момент.

Представим себе такую вложенную структуру бытия, где снаружи добрый мир сознаний, а внутри – злой мир материи, и человек сознанием своим существует во внешнем мире, телом погружен во внутренний, и внутрь тела помещена маленькая щепотка его сознания. Попробуем придумать, как такое может быть.

То есть, на извечную дилемму: «Почему мы злые, если мы на самом деле такие добрые?», а также «Почему мы такие материальные, если на самом деле такие духовные?» я отвечаю так:

«Мы изначально и всегда духовные и добрые, но специально временно становимся материальными и злыми именно для того чтобы побыть такими вот «плоть и кровь», и такими вот «всё себе да себе», и такими вот «здесь и сейчас».

Можно сказать, что для материалиста мир исходит из материи и стремится к материи. Для идеалиста (верующего, эзотерика и др.) мир исходит из материи и стремится к духу. При этом первоначально непонятно как и зачем родившись из духа.

По моему мнению, мир исходит из духа и временно стремится к материи, оставаясь при этом по сути духовным. Зачем? Ну, это длинный рассказ, читайте дальше.

Карман альтруиста

Рассуждения о добре и зле хорошо бы вести не абстрактно, в обобщенных категориях, а конкретно, взяв в качестве примера реальную жизненную ситуацию. Например, добро и зло, например, альтруизм и эгоизм, например, социальную помощь и чистую коммерцию – давайте сразу поговорим об этом, а потом вернемся к общим рассуждениям.

Вопрос прямой: чем хороши альтруисты, скажем, меценаты? Они помогают людям, отдают жизненные ресурсы даром ради благих целей. Но откуда они берут эти ресурсы? Савва Мамонтов, Ротшильды, Максим Горький – что позволяло им основывать академии искусств, строить общественные здания, поддерживать голодающих писателей и поэтов? Широкий карман. А откуда взялся этот карман? От своего бизнеса, от предыдущих поколений купцов, от банкиров и промышленников, от революционных экспроприаторов. То есть, от тех, кто собирал богатство, обирая окружающих себя людей. Альтруизм, социальная помощь не существуют вне эгоистического общества. Альтруистические действия заметны только на фоне действий эгоистических и, более того, питаются ресурсами эгоистических действий.

Писатели, учителя, художники, да и вообще любые конкретные работники, то есть люди, по своей основной деятельности производящие нечто конкретное, не могут заниматься крупной благотворительностью, помогать другим деньгами. Своим трудом они зарабатывают только себе на хлеб, ну и на небольшую благотворительность. Крупные излишки, которые человек может потратить на социальные нужды, возникают только в результате концентрации капитала – либо капиталистом в результате извлечения прибыли, либо, что еще нагляднее, правителем в результате прямого изъятия средств у подданных.

Философия стыдливо обходит этот вопрос, считая его досадной, но временной нестыковкой. А на самом деле это основополагающий принцип: карман альтруиста наполняет эгоист. Мы еще поговорим об этом позже, а теперь вернемся к общим рассуждениям.

Список ответов

В конце каждого задачника есть список ответов. Их чтение мало помогает в решении задач, а тем более в приобретении умения решать задачи не из задачника. Но, по крайней мере, наличие ответа подтверждает, что автор не шутит, и есть смысл искать решение. У меня этот список впереди книги, как я и предупреждал несколькими страницами ранее.

Итак, начинаем.

1. Все-таки это игра. Не как у Шекспира, театр, а как компьютерная игра, созданная реальность. Наш мир – это конструкция, небольшая часть внутри Большого мира Творца.

Мы все игроки в этой игре, ее творцы и участники. Мы живем в огромном многомерном мире сознаний, где нет пространства и времени, но есть деятели и действия, а также причины и следствия. Мы – многомерные сознания в этом Большом мире. Наше сознание находится в Большом мире снаружи, а наше тело – это персонаж, который представляет нас внутри материального мира. Все, что происходит в материальном мире – это игра, которую построили мы и в которую мы играем. Мы программисты и игроки. Природа, растения и животные – это персонажи, которыми мы играем, радуемся их красоте, силе и борьбе, но сами находимся за пределами материального мира, как компьютерные игроки играют и радуются победам и красоте своих компьютерных персонажей.

Мы любим играть в этот мир, нам нравятся страсти и формы этого мира. Они нам настолько нравятся, что многие из нас хотят сами испытать их на себе, поэтому мы частично погружаемся в этот мир в виде людей. Рождаясь, мы подключаемся к трехмерной «виртуальной реальности» и теряем связь с большей частью себя. Нам нравится быть людьми, нравится видеть этот мир изнутри и чувствовать его страсти как будто внутри себя. Нам нравятся страсти и события, даже самые жестокие и страшные, мы не боимся в них погружаться, потому что мы знаем, что это лишь игра, которая не затрагивает нашей настоящей Большой жизни. Мы постоянно развиваем игру, достраиваем новые физические, химические, биологические и социальные механизмы, чтобы было интереснее играть.

2. Наш мир – это мир борьбы, телесного контакта и красоты. В нем много и других интересных вещей, но эти три понятия характерны именно для материального трехмерного мира, их совсем нет в Большом мире сознаний, в «духовном мире». Это сложные понятия, которые возникли позже, а начинается наш мир с совсем простых вещей – с отдачи и притяжения силы. Мир приводится в движение эгоизмом, это игра в эгоизм, в притягивание себе ресурсов и использование их по своему усмотрению.

Главный вопрос – это и есть главный ответ. Зло неизбежно, потому что оно – основа нашего мира.

Борьба, телесный контакт и красота – это главные вещи, ради них мир создан, ими питается, и они лучше всего в нем работают. Всеобщее добро, развитие, процветание и благость не являются целью нашего мира и не очень хорошо получаются. Поэтому мы уже тысячи лет воюем, богатеем, прелюбодействуем и обкрадываем ближнего и далекого, а конца света и наказания за это все никак не дождемся. Нравственность – это лишь необходимое условие продолжения игры, а не абсолютная истина и не цель развития. Суть нравственности в том, чтобы дать другим возможность играть вместе с тобой. Победа сладка, но продолжение игры – слаще. Нас много, все хотят играть и все хотят получить свою долю в этой игре, поэтому нужно делиться ресурсами, временем, местом. Мы называем это нравственностью, общежитием, любовью. Но как только все поделено и все успокоились, можно опять начинать в свое удовольствие играть в эгоизм.

3. Мы – сознания, части Большого общего сознания, Творца, Всеобщего Источника. Источник сотворил мириады сознаний самых разных размеров. Сознания разного уровня сложности – это деятели в Большом мире, а действия – это то, что они делают.

Простейшие сознания – это точки, числа, которые знают лишь то, что они существуют, их жизнь – бытие здесь и сейчас. Сложнейшие сознания – это наши с вами личности. Мы знаем себя, ощущаем свою самость – это наше вечное сознание. Оно не где-то в небе и не когда-то после смерти. Всегда, каждый миг земной жизни, мы ощущаем себя точно так же, как ощущали себя до рождения и будем ощущать после смерти.

Мы ощущаем себя частью общего мира добра и любви, потому что то, что испускает из себя Всеобщий Источник, то чем Он питает нас всех, и то из чего мы все состоим – мы называем это любовью и добром. Это неиссякаемый вечный многомерный поток силы. Любовь – это энергия и плоть «духовного мира», Большого мира сознаний. Добро – это способ нашего существования как части Творца и его Большого мира.

Мир Творца, «духовный мир», «загробный мир», «вечность» – всегда здесь, наша духовная сущность всегда подключена, всегда действует в нас. Вечные души, о которых говорят религии, – они всегда здесь, они постоянно подключены к нашему миру. Это наши мысли, это мы сами. Наш мысленный мир – это окошко в Большой мир. Мы сами, наше сознание, ощущение «Я» – это и есть вечные души. Мы остаемся после смерти, только тело и пространство уходят. Мы с вами и есть – творцы, боги, игроки, вечные души. Вы и я, он и она. Мы вечные постоянно подключены к жизни, а не только после смерти. «Вечность» всегда здесь.