Новая хронология Римской империи. Книга 2

Игорь Палеев

Новая хронология Римской империи. Книга 2

Предисловие

«По своему географическому положению близ Понтийских болот, в сорока километрах от устья, хотя и судоходной, но небольшой реки Тибра, Рим не мог быть до изобретения железных дорог торговым, а, следовательно, богатым и высококультурным портом древности. Как центр продолжительного светского мирового владычества по всем прибрежьям Средиземного моря, Рим тоже, должно сказать это прямо и смело, совершенно недопустим с натур-исторической точки зрения. Посмотрите на все такие центры: Мадрид, Париж, Берлин, Вену, Пекин, Византию, Каир, Москву. Все они занимают центральное положение в обширных, культурных по природе, равнинах и находятся на среднем течении широко разветвленных по ним судоходных рек, которые у Константинополя заменены узкими проливами. Рим в этом отношении уступает им всем, и потому невозможно даже и подумать, чтобы он когда-нибудь, как реальная политическая сила, мог соперничать с Византией или с Венецией. При естественной локализации центров власти вся военная история Рима, вплоть до Константина I, одна волшебная сказка, а не былая реальность. Только легионы Византии или Египта могли тогда завоевать Аравию, Месопотамию и Армению, а никак не пришельцы с другого конца Старого света, из тогдашнего итальянского городка Святого Петра среди болот. Мы должны прямо и смело сказать, глядя на географическую карту, что мировое значение город Рим мог иметь в древности и в средние века только как центр религиозной жизни. Такие центры не нуждаются ни в портах, ни в обширных равнинах. Мекка и Иерусалим возникли в некультурных уголках, на границах пустынь, и достигли значения крупных городов только благодаря пилигримам и добровольным пожертвованиям верующих: самая малодоступность и дикость их способствовала их славе в отдаленных культурных местах» [69].

Введение. Хронология и первоисточники

1

Эта книга продолжает серию книг, посвященных истории Римской империи (30 г. до н.э. – 476 г.). В первом томе этой серии мы рассмотрели период Ранней империи, который в устоявшейся традиции принято датировать временем от начала самостоятельного правления Октавиана Августа (30 г. до н.э.) и до падения династии Северов (235 г.). Согласно предложенной нами альтернативной «римской хронологии» практически все события этого периода прослеживаются в более близкое нам время – от начала самостоятельного правления Карла Великого (771 г.) и до падения Македонской династии (1056 г.). В соответствии с этой гипотезой мы показали хорошее совпадение событий на обоих исторических отрезках (30 г. до н.э. – 235 г. и 771 – 1056 гг.). Нами также были предложены конкретные аналоги как для каждого римского императора этого периода, как и для царствующих особ государств, окружающих Римскую империю, так как история собственно Римской империи не может быть вырвана из контекста Всемирной истории.

На страницах этой книги нами будут рассмотрены следующие три периода истории Римской империи – период Кризиса III века (235 – 284), период Домината Диоклетиана и Константина (284 – 364), и период правления династии Валентиниана (384 – 395), т.е. мы рассмотрим временной интервал от начала Кризиса III (235 г.) и вплоть до разделения империи на Западную и Восточную (395 г.). Если верна наша гипотеза о том, что падение династии Северов (235 г.) соответствует угасанию Македонской династии (1056 г.), то исторические события и действующие лица следующих трех периодов римской истории должны быть обнаружены в промежутке времени примерно между 1056 и 1216 гг. Поиску аналогии между этими двумя историческими периодами (235 – 395 гг. и 1056 – 1216 гг.) и будет посвящена эта книга.

2

Труды традиционных историков обычно начинаются с изложения источников, на основании которых выстраивается хронология и собственно история того или иного периода. Для нас этот вопрос не так актуален, так как мы опираемся, в основном, на труды самих традиционных историков, но в данном случае хочется обратить Ваше внимание на те источники, которые стали основой для построения традиционной хронологии этого периода:

1. Основным историческим источником периода Кризиса III века является сборник авторов, известный как Scriptores Historiae Augustae. На первый взгляд это идеальный первоисточник – в нем описаны последовательно биографии большинства римских императоров от Адриана (117 – 138) до Карина (283 – 285), что позволяет выстроить связную хронологию событий этого периода. Однако исследователи и комментаторы этого источника отмечают следующие моменты:

- «Для II-III вв. главным источником становится сборник биографий императоров от Адриана до Нумериана (117-284 гг.), известный под названием «Scriptores Historiae Augustae» («Писатели истории Августов»). Отдельные биографии принадлежат различным авторам. Таких авторов в сборнике указано шесть: Элий Спартиан, Юлий Капитолий, Вулкаций Галликан, Элий Лампридий, Требеллий Поллион и Флавий Вописк. О них мы из других источников НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ. Отсюда возникло предположение, что эти ЛИЦА ЯВЛЯЮТСЯ ВЫМЫШЛЕННЫМИ и что ВЕСЬ СБОРНИК — не что иное, как ГРАНДИОЗНАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ. Независимо от своего происхождения сборник — весьма низкого качества. У его авторов нет никакого исторического чутья: важные факты тонут в массе невообразимого вздора и ужасающих пустяков. Еще хуже то, что в биографиях приводятся заведомо ложные факты; в частности, почти ВСЕ ДОКУМЕНТЫ (например, письма императоров) ФАЛЬШИВЫЕ» [53].

- «В сборнике «Авторы жизнеописаний Августов» указывается, что отдельные его части написаны историками, жившими в конце III — начале IV вв. Но современные исследователи СОМНЕВАЮТСЯ В ЭТОМ авторстве. В литературе высказывается предположение, что автором сборника был один человек. В тексте сборника много места занимают сплетни и анекдоты. Содержится в нем и значительный документальный материал — отрывки императорских речей, постановлений сената, законов, различных писем. Но по мнению современных историков, ЭТОТ МАТЕРИАЛ НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ ДОВЕРИЯ. По выражению А. Камерон, при чтении сборника возникает ощущение, что имеешь дело не с историческим источником, а С БУЛЬВАРНОЙ ГАЗЕТОЙ. Такие обстоятельства, как отсутствие ясности в вопросе об авторстве и времени написания сборника, изложение событий римской истории с явно просенатских позиций, заставляют с большой осторожностью пользоваться информацией, которая содержится в этом источнике» [92].

2. «К счастью, для II и III вв. мы обладаем некоторыми другими литературными источниками, которые хотя бы частично могут компенсировать убожество «Scriptores Historiae Augustae». Из них на первом месте нужно поставить произведение Геродиана, которое охватывает период от смерти Марка Аврелия (180 г.) до смерти Максимина (238 г.). Хотя Геродиан риторичен и поверхностен, но иногда он сообщает ценные сведения» [53].

Однако достоверность и этого первоисточника вызывает сомнения: «О биографии и карьере Геродиана точных сведений мы не имеем. Вероятно, Геродиан занимал не очень высокие должности в государстве и НЕ ИМЕЛ ДОСТУПА К СОЛИДНЫМ ИСТОЧНИКАМ ИНФОРМАЦИИ, а его «История» создана главным образом на основании современной ему устной традиции. При написании произведения автор в угоду читателям слишком заботился об увлекательности повествования и в некоторых случаях ИСКАЖАЛ действительные СОБЫТИЯ. В труде Геродиана много длинных монологов действующих лиц, подозрительно подробных описаний разнообразных заговоров. Это заставляет осторожно и критически относиться к тем свидетельствам историка, которые отсутствуют в других нарративных источниках. Но с учетом того, что СВИДЕТЕЛЬСТВА ДРУГИХ АНТИЧНЫХ АВТОРОВ ЗАСЛУЖИВАЮТ ЕЩЕ МЕНЬШЕГО ДОВЕРИЯ, нужно признать его довольно важным источником для изучения социально-политического развития Римской империи в первые десятилетия III века» [92].

3. «В IV в. жил последний крупный римский историк — Аммиан Марцеллин. Сохранившаяся часть его произведения («История») охватывает период с 352 по 378 г. Аммиан трезв, объективен и пользовался хорошими источниками. Однако язык Аммиана очень труден: он вычурен и напыщен до того, что иногда его невозможно понять» [53].

Огромный недостаток этого произведения в том, что он восходит, по сути, к единственной рукописи, которая была обнаружена довольно поздно и честь её обнаружения принадлежит ИЗВЕСТНОМУ ПОДДЕЛЫВАТЕЛЮ АНТИЧНЫХ РУКОПИСЕЙ Поджо Браччолини: «Известно только два независимых друг от друга манускрипта, содержащих текст «Деяний» («Истории»), — Ватиканский кодекс 1873 (книги с XIV по XXI), найденный в 1417 году Поджо Браччолини в Фульдском монастыре в Германии (причём это каролингский текст IX или X века), и Херсфельдская рукопись, о существовании которой знал тот же Браччолини, не сумевший, однако, её получить. В конце концов, в 1875 году было обнаружено шесть листов Херсфельдской рукописи (также франкский кодекс IX или X века), которые использовались в качестве обложки бухгалтерских книг XV века. По мнению исследователей этих рукописей Ватиканский кодекс 1873 был скопирован с некоторыми изменениями с Херсфельдской рукописи. На данный момент Ватиканский кодекс 1873 лежит в основе всех остальных сохранившихся на сегодняшний день манускриптов, содержащих текст «Деяний». Первое издание «Деяний» было осуществлено в Риме в 1474 г.» (wiki/Аммиан_Марцеллин).

4. «На вторую половину IV в. приходится жизнь и творчество Секста Аврелия Виктора, занимавшего в годы правления императора Феодосия ряд высших государственных должностей, включая пост префекта города Рима (в 389 г.). Из четырех произведений, которые раньше приписывались Аврелию Виктору, в настоящее время как его признается только одно — «О Цезарях». Это сборник коротких биографий римских императоров от Октавиана Августа до Юлиана (31 г. до н.э. – 361 г.). В жизнеописаниях императоров много места отводится моральной оценке правителей Римской империи, ВСТРЕЧАЮТСЯ хронологические и фактические НЕТОЧНОСТИ» [92].

Здесь стоит отметить, что использовать труд Виктора можно лишь закрывая глаза на множество предположений и допущений: «Дата рождения Секста Аврелия НЕИЗВЕСТНА. Исследователи ПРЕДПОЛАГАЮТ пребывание историка в Риме между 337 и 348 годами. ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, что он занимался финансовыми вопросами. По всей видимости, в 360 году он опубликовал своё сочинение «О Цезарях». На это произведение опирались авторы другого сборника — «Извлечений о нравах и жизни римских императоров», который ошибочно приписывается Аврелию Виктору. Кроме того, неизвестный редактор поздней античности присоединил к труду «О Цезарях» ещё два малых неаутентичных сочинения: «О знаменитых людях» и «О происхождении римского народа». Сочинение Аврелия Виктора сохранилось благодаря ДВУМ ПОЗДНИМ рукописям. Источники Аврелия Виктора НЕИЗВЕСТНЫ. Традиционно предполагается, что главным источником Секста было та же работа, что и у Евтропия и у авторов жизнеописаний Августов (т.е. ВСЕ ЭТИ РАБОТЫ ВОСХОДЯТ К ОДНОМУ ПЕРВОИСТОЧНИКУ или ОДНОМУ АВТОРУ)» (ru.wikipedia.org/wiki/Секст_Аврелий_Виктор).

5. «Для последних трех веков римской истории большое значение приобретают второстепенные историки (Евтропий, Орозий, Зосим), а также христианская (Евсевий Кесарийский, Иероним, Лактанций) и антихристианская литература (Цельс, Порфирий)» [53].

- «Около 370 г. по поручению императора Валента написал «Краткую римскую историю» его личный секретарь Евтропий. Этот труд представляет собой конспективное изложение римской истории от основания города Рима до смерти императора Иовиана (364 г.). Евтропий сообщает некоторые биографические данные правителей римского государства в III в., пишет об их войнах. В целом же его труд НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ большого ИНТЕРЕСА для изучения социально-политического развития Римской империи в III в.» [92]. «Исторические сочинения поздней античности, такие как «О цезарях» Аврелия Виктора, «Бревиарий от основания города» Евтропия и анонимные «Извлечения о жизни и нравах римских императоров», скорее подтверждают сведения других источников и не сообщают ничего принципиально нового» (wiki/Максимин_I_Фракиец).

- «В «Новой истории» Зосима сделан обзор истории Римской империи от времени правления Октавиана Августа до завоевания Рима готами (410 г.). Довольно подробно Зосим излагает события IV-V вв. н.э., о событиях же Ι-ΙΙΙ вв. н.э. речь идет только в первой (из шести) книге его труда. Причем больше внимания автор уделяет истории восточной части римского государства» [92]. «Работа Зосимы СОДЕРЖИТ МНОЖЕСТВО ОШИБОК, некоторые из которых не встречаются ни в одном другом сохранившемся источнике. Эдвард Гиббон осудил его как «НЕДОСТОЙНОГО уважения и ДОВЕРИЯ», «слабого в суждениях» и «неискреннего лжеца». Людвиг Мендельсон заметил, что «чем больше мы знакомимся с Зосимой, тем больше мы учимся НЕ ДОВЕРЯТЬ ему» [en.wikipedia.org/wiki/Zosimus_(historian)].

- «К IV–V вв. относятся произведения ряда видных деятелей и историков христианской церкви. «Христианским Цицероном» Лактанцием был написан труд «О смерти гонителей». В нем содержатся поучительные повествования о печальной участи преследовавших христиан римских императоров — от Нерона до Максимиана. Конечно, римская история освещается в этом произведении тенденциозно, но в нем имеются и объективные исторические свидетельства» [92].

Считается, что после смерти Лактанция его признали еретиком, и его труды были запрещены, т.к. они БЫЛИ НЕИЗВЕСТНЫ вплоть до XV века. Лишь гуманисты эпохи Возрождения вновь заинтересовались им. Его работы вновь были «открыты» и несколько раз копировались в рукописи в XV веке и были впервые напечатаны в 1465 году немцами Арнольдом Паннарцем и Конрадом Свейнхаймом (en.wikipedia.org/wiki/Lactantius). Таким образом, вполне возможно, что труд Лактанция был не «открыт» в XV веке, а создан в это время и выдан за античный источник.

Подведем итог сказанному. Как видно из анализа первоисточников, реконструированная современными учеными история этого периода опирается на поздние источники (каролингские тексты IX или X века), зачастую неизвестные ранее времени их открытия (ранее XV века), сомнительного происхождения (открыты лицом, которого подозревали в поделке исторических документов), обнаруженные в единственном экземпляре (т.е., возможно, изготовленные в момент «открытия»), восходящие, возможно, к одному общему неизвестному источнику (одному автору), причем достоверность информации, приведенной в этих источниках, ставится под сомнения самими исследователями этих источников.

Глава 1. Кризис

III

века

vs

Кризис

XI

века (1056 – 1107)

1

Согласно принятой точки зрения в III веке происходит резкая трансформация политического устройства Римской империи, в результате которой власть императора как «первого среди равных» (принцепса) преобразуется во власть императора как «господина и бога» (домината). Это трансформация протекает довольно болезненно для империи и выделяется историками в отдельный пятидесятилетний период, который получил название Периода Кризиса III века (235 – 284). Современные источники описывают этот период следующим образом: «Назревавшие исподволь симптомы внутреннего разложения, сомкнувшись с угрозами извне со стороны перешедших в наступление варваров, привели к новой полосе смут, обозначаемой в научной литературе обычно как кризис III века. На пятьдесят лет империю охватил жесточайший политический кризис, когда императоры сменялись с калейдоскопической быстротой, причем одновременно могли править несколько императоров. К внутреннему кризису добавился внешний. Варварский мир пришел в движение и обрушил свой удар на империю: на Востоке — персы, на Дунае — готы, на Рейне — франки и алеманы. В 60-е гг. III в. кризис достиг своего апогея, и империя фактически развалилась: в Галлии, Испании и Британии было создано независимое от Рима государство, Египет, Сирия и почти вся Малая Азия оказались под властью правителей города Пальмиры. Только императору Аврелиану (270 – 275) удалось заложить фундамент возрождения империи. В 273 г. он разгромил Пальмирское царство и Галльскую империю. После убийства Аврелиана дело восстановления империи продолжил император Проб (276 – 282). Он укрепил границу по Рейну и Дунаю, частично разгромив варварские племена, частично вытеснив за пределы империи, частично поселив на территории, принадлежавшей Риму, и даже включив в свою армию. Конец кризису положил приход к власти императора Диоклециана (284 г.)» [53].

В предыдущей книге нашей трилогии «Новая хронология Римской империи» мы предположили, что падение династии Северов (235 г.) соответствует угасанию Македонской династии (1056 г.). В этом случае мы должны обнаружить события периода Кризиса III века в следующие пятьдесят лет, т.е. примерно между 1056 и 1106 гг.

Как бы это не было странно, но аналогия подобным событиям легко обнаруживается в предполагаемый нами промежуток времени: «В 3-й четверти XI в. Византия вступила в полосу системного КРИЗИСА, пик которого пришелся на 1070-1090-е гг. Этот период привел к коллапсу потрясенной в основах «классической» империи ромеев. С большим трудом выбравшаяся из очередного водоворота истории, Византия во главе с новой династией – династией Комнинов – претерпела коренные изменения и значительно отличалась от своего раннесредневекового обличия (соответствует переходу от «Принципата» к «Доминату» в античной Римской империи).

Политическим и социальным катализатором Кризиса XI в. явился закат Македонской династии (падение династии Северов в предлагаемой нами хронологии). По смерти Константина IX в январе 1055 г. власть перешла к последнему отпрыску Македонской фамилии – незамужней Феодоре. Уход из жизни престарелой василисы в конце августа 1056 г. снял любые барьеры на пути политических авантюристов: в середине XI в. Византия вступила в активную фазу ГОСУДАРСТВЕННОГО КРИЗИСА.

Угасание Македонской семьи спровоцировало длительный и ожесточенный конфликт «гражданской» (столичное чиновничество и дворцовая знать) и «военной» (провинциальная землевладельческая аристократия) «партий» (соответствует борьбе между «сенатской» и «армейской» партиями в античной Римской империи). Именно чехарда на престоле стала катализатором внутренней нестабильности, обнажившей неэффективность и управления, и армии, и финансовой системы, и структуры хозяйства. Затруднительное положение, в котором оказалась Византия, усугублялось международной напряженностью: ромейские границы подверглись массированной и почти синхронной варварской атаке с трех сторон – турок-сельджуков (персы византийских источников), печенегов (скифы византийских источников) и норманнов (алеманы византийских источников, т.е. «германские племена»). В итоге кризис империи приобрел системный характер.

Преемник императрицы Феодоры Михаил VI Стратиотик – ставленник кружка влиятельных синклитиков (т.е. «сенатский» император) – лишь на год удержал корону. Василевс Михаил был свергнут малоазийскими магнатами, в ходе военного мятежа в сентябре 1057 г. возведшими на престол Исаака Комнина. Впервые со времен Никифора II Фоки и Иоанна I Цимисхия диадемы василевсов удостоился представитель провинциальной армейской аристократии (по предлагаемой нами хронологии – первый «солдатский» император Максимин Фракиец). Исаак I пробыл на троне чуть больше двух лет и был устранен дворцовой камарильей. Под влиянием видного царедворца Михаила Пселла в ноябре 1059 г. синклит преподнес корону Константину Дуке.

Правительство Константина Х Дуки было сугубо гражданским и отошло от милитаристской политики Исаака I (т.е. Константин Х может соответствовать «сенатскому» императору Гордиану III). В войсках, получавших минимальное и нерегулярное довольствие, началось повальное бегство со службы, что привело к радикальному сокращению вооруженных сил. Тем временем международная обстановка серьезно обострилась: Византия подверглась нападению с четырех направлений – норманнов в Южной Италии, турок-сельджуков (персов) в Малой Азии и Предкавказье, венгров в Сербии, торков (готов в тексте Анны Комнин) в Подунавье.

По смерти Константина Х Дуки в мае 1067 г. престол перешел к его несовершеннолетним сыновьям Михаилу, Константину и Андронику, а реальная власть сосредоточилась в руках их матери, императрицы-регентши Евдокии Макремволитиссы. Это позволило оттертой от государственного управления армейской верхушке взять реванш: несмотря на сопротивление придворной камарильи, 31 декабря 1067 г. Евдокия Макремволитисса вышла замуж за катепана Болгарии Романа Диогена, который усыновил ее детей и 1.01.1068 г. был провозглашен василевсом. Он, безусловно, опирался на военно-землевладельческую аристократию и придерживался жесткого курса в отношении дворцовой знати и духовенства, а свою деятельность целиком подчинил армии и ее нуждам («солдатский» император Филипп Араб). Схлестнувшись с турками при Манцикерте (в районе озера Ван), византийцы в августе 1071 г. потерпели жестокое поражение, а сам Роман IV попал в плен: впервые с войны императора Валериана с Персией в 260 г. неприятель захватил «хранителя ромейской ойкумены» (явная параллель между событиями III и XI вв.). Как только весть о поражении под Манцикертом дошла до Константинополя, кесарь Иоанн инспирировал дворцовый переворот и отстранил от власти Евдокию Макремволитиссу. Роман IV был объявлен низложенным, а императором провозглашен старший сын Константина Х Михаил VII Дука (вновь «сенатский» император).

События 1071-2 гг. имели катастрофические последствия для Византии. Михаил VII Дука был не в состоянии стабилизировать ситуацию и на протяжении всего правления балансировал на грани падения. 11.1077 г. в Адрианополе объявил себя василевсом стратиг Диррахия Никифор Вриенний, а месяцем ранее 2.10.1077 г. вышел из повиновения другой глава местной военной администрации – стратиг фемы Анатолик Никифор Вотаниат. При попустительстве подкупленных сельджуков, а также в условиях массового дезертирства правительственных войск, Никифор Вотаниат занял Никею, где 24.03.1078 г. провозгласил себя императором. Михаил VII 31.03.1078 г. отрекся от престола и постригся в Студийском монастыре.

Никифор III Вотаниат едва ли мог справиться с громадой проблем, скопившихся за несколько десятилетий. Византия содрогалась от беспросветных варварских атак и междоусобиц, грозивших империи гибелью (период «тридцати тиранов» в античной империи). За восстанием Никифора Вриенния, разбитого и ослепленного вскоре по воцарении Вотаниата, последовали мятежи Никифора Василиаки на Балканах (1079) и Никифора Мелиссина в Никее (1081). Между тем, в феврале 1081 г. знамя антиправительственного восстания поднял племянник императора Исаака I доместик схол Запада Алексей Комнин. Оказавшись счастливее, хитрее и проворнее других претендентов, Комнин после недолгой борьбы добился низложения Вотаниата. Установив твердый режим, Алексей I не только основал новую царскую династию, но и в течение сравнительно короткого времени одолел внешнюю угрозу, обуздал внутреннюю анархию, консолидировал правящую верхушку вокруг императорского престола, восстановил на качественно новой основе обороноспособность, социальные связи и хозяйство, казалось, погибшей империи. Международная ситуация на границах Византии стабилизировалась к середине 1090-х гг., после чего КРИЗИС XI в. ЗАВЕРШИЛСЯ» [95].

Таким образом, мы можем предположить, что Кризис III века описывает события Кризиса XI века.

2

Полагая, что, описывая события Кризиса III века, «античные» писатели и историки на самом деле рассказывали о событиях Кризиса XI века, мы должны доказать реальность этого предположения путем более подробного сравнения хода событий и выявления исторический аналогий и параллелей. Этой сложной задаче мы и посвятим эту главу. Итак, начнем:

1053-1054 гг.

«Отношения между императором и армейскими кругами стали портиться только после того, как в связи с наступлением персов на владения римлян Александр во главе войск отправился на Восток. Здесь проявилась неспособность императора успешно руководить военными действиями. Римляне потерпели поражения, понесли значительные потери. В 231 г. начались вторжения варваров В МЕЗИЮ И ФРАКИЮ. Когда вести об этом пришли на Восток, участвовавшие в войне с персами воины-иллирийцы фактически заставили Александра Севера прекратить военные действия в восточной части империи и заняться изгнанием варваров из тех областей, где находились их семьи. Нерешительность действий Александра Севера на дунайской границе, его попытки КУПИТЬ МИР У ВАРВАРОВ окончательно подорвали его авторитет в войсках» [92].

Аналогия может выглядеть так: «Печенежская орда, поселенная на Балканском полуострове, скоро начала играть важную роль в делах империи. Они хозяйничали ВО ФРАКИИ И МАКЕДОНИИ, возвращаясь с богатой добычей в свои становища. Летом 1050 г. наезды печенегов простирались до Адрианополя, где стратиг Константин Арианит собрал значительные силы. Здесь византийское войско потерпело полное поражение, причем сам предводитель греческого войска был взят в плен и погиб в жестоких мучениях. Мономах потребовал вызвать последние войска из азиатских провинций и поручил их Никифору Вриеннию. В 1053 г. Мономах решился перейти в наступление против этого страшного и упорного врага. Но это предприятие окончилось бесславным поражением. Пришлось прибегнуть к подкупу и подаркам и КУПИТЬ У ВАРВАРОВ МИР дорогими уступками» [97]. «В 1054 г. византийская армия вновь потерпела страшное поражение от печенегов у Преславля, и правительство было вынуждено ПОКУПАТЬ у Тираха 30-летний МИР за высокую цену» [18].