Есть мысль

*

У А. Ширвиндта (актёр) есть мысль (АиФ, №13, 2013): «Безнадзорный понос свободомыслия становится страшноватым. Свободомыслие, если вглядеться в слово, всё-таки подразумевает мысль. А с этим напряжёнка. И поэтому царит словоблудие, довольно нахальное и, в общем-то, безнаказанное». Нужно добавить: словоблудие на чужие мысли – нет ничего своего, кроме наглости… и оно действительно «страшновато», потому что мы мечтали о подлинном свободомыслии, без догматизма и ортодоксии, иметь своё мировоззрение не против чего-то, а в полную ширину своего кругозора… Оно пугает примитивной крикливостью, узкой прямолинейностью и обязательной направленностью «против»… того, что было… что есть… а значит и «против» того, что будет, лишая надежды и веры. Духовность прячется за «всё красивое и надутое, но хочется иметь что-то натуральное!»… но натуральное не может быть выдуманным… надуманная политика… демократия… экономика… и культура на основе страстей и инстинктов не воспитывает чувства, а развращает их… нет разума сердца, есть хитрость голого ума. Отчего утрачивается связь не только с поколениями, но и «с землёй, нацией, с родителями»… И если есть хоть малейшее желание преодолеть эту пакость… она будет преодолена… если власть не утонет в этой пакости.

*

У Б. Акунина (писатель) есть мысль (АиФ, №50, 2012): «Очень много похожего в нашей нынешней ситуации на то, что происходило в последние годы в Царской России. <…> Власть повторяет те же ошибки». «Ужас в том», что не понимается суть истории… История – это река, в которую дважды никогда не войдёшь… и ошибки истории никогда и никого не могут научить – люди учатся только на своём опыте. Историю надо знать – это верно, но не выдумывать её и не превращать её в маниловский мостик в будущее, и не строить настоящее на развалинах прошлого. Соглашусь – история учит… чему? Там были другие люди со своим направлением мыслей, там были свои обстоятельства, которых нет сейчас… Если этого не видят, то только из-за недальнозоркости ума… Там были другие условия – если этого не понимать или условия прошлого и настоящего тождественны, то никогда не сделаешь верного шага… «Не было бы Ленина, революцию возглавил бы кто-то другой». Если знать историю, то революцию начал не Ленин и не его «группка» людей… и не революцию они совершали, а подобрали бесхозно валяющуюся власть… и взяли на себя ответственность за начало Мировой пролетарской революции… Ответственность – это великая сила… а вот революция – это преступная ошибка… но даже в этом случае не надо придумывать того, чего не было: «Я совершенно не идеализирую романовскую Россию, но то, что она не смогла трансформироваться в жизнеспособное государство XX века и рухнула, раздавив под обломками миллионы судеб, – огромная трагедия». Жизнеспособность государства в прямой зависимости от жизнеспособности его населения, а не от способности и ума власть держащих… и эпоха СССР доказала жизнеспособность советского народа. Власть приходит и уходит, а народ остаётся, а не придумывать опасности: «стихийности протеста» и «неумных действий властей»… народ поднимается только организованно, а умственные способности властей – не исток революции, тем более сама революция – это дурь людишек с «детскими» мозгами, которые могут быть заполнены знаниями, но не способны видеть, понимать и осознавать суть явлений… отчего и детские требования: «честные выборы» – которые в принципе не могут быть честными: надо соблазнять и подкупать электорат… «независимый суд» – будет независим только в отсутствии власти и денег… «самостоятельный парламент» – только в одном случае, когда не будет партий… «независимое от Кремля телевидение» – вообще лукавство… что таких нет?.. а Интернет?

«Когда тебя ругают с телеэкрана, это, конечно, неприятно. Зато не забронзовеешь и будешь знать, что страна о тебе на самом деле думает». Детсадовский лепет… Зачем ругать, есть более умные и не базарные способы влияния?.. для тех, кто «думает» о стране «ругань» не будет обратной связью и будет раздражать… и чётко характеризовать, что это не гражданское общество, а толпа с площади… Власть не договаривается с «толпой»… Власть вообще ни с кем не договаривается – это не её суть… К власти можно приходить с «прожектами»… но где они есть?.. кто их творит?.. Есть болтуны и выдумщики… которые не хотят того, что имеют… не могут этим пользоваться или хотят новых игрушек – старые надоели, а кроме игры неспособны на дело и созидание.

«Репрессии никого не напугают – только разозлят». Верно сказано, но создание порядка не есть репрессии, а устранение вольницы… «да и нет у них (властей) сегодня «машины, которая могла бы организовать террор», – если «нет», то зачем пугать самих себя… и ещё, когда будет подлинное гражданское общество, власть не будет с ним договариваться, оно будет с ним сотрудничать… а то, что сейчас выходит с протестами на Болотную и Сахарова, – это пена гражданского общества, а пену или сдувают, или ждут, когда она осядет.

«Обанкротятся одни оппозиционные лидеры – вместо них появятся другие, более толковые», – говоря по-рабоче-крестьянски – хрен с ними с бестолковыми лидерами, главное, чтоб «пена» была… и восторг от «пены» не уменьшался, что «не улучшит ситуацию для Кремля».

«В стране накопилась масса очень серьёзных проблем…» – проблемы не накапливаются, они возникают… накапливается пыль в архиве… Нерешаемых проблем действительно много, а чтобы их решить, надо не только их видеть, в чём трудностей особых нет, но надо иметь возможность их решать – протестом не решишь… а созидания нет.

«Протест – не чья-то злая водя, не блажь, не происки иностранных шпионов. Это реакция на нездоровье системы». Бессмысленно оспаривать или доказывать обратное специалисту по выдумке «злой воли», «блажи» и «происков шпионов» в своих романах… но со второй фразой на все сто согласен… только протест – это не диагноз системы, а той части людишек, развращённых «абсолютной свободой», которой не существует кроме собственного воображения, и что является симптомом «детской» болезни.

«Я поддерживаю не революционеров, а эволюционеров». Понятно, что человек не знает сути диалектики, но он называет себя писателем – суть противоречий должен улавливать… А может, в этом дело?.. «Я хочу, чтобы моя страна развивалась, а не пятилась назад, в позавчерашнее прошлое». Желание прекрасное… но ни одна страна, ни один человек не способен «пятиться в прошлое» – время безвозвратно, а любое действие или ускоряет, или тормозит движение… А может, в этом дело?.. «У нас в стране как-то вдруг появилось очень много людей, которые хотят помогать тем, кому плохо…» А может, «как-то вдруг» это было замечено?.. Далее без комментария…

Не столько важна истина, как хочется понять истоки заблуждений… И, кажется, уважаемый Григорий Шалвович откровенно признаёт: «По себе знаю: несколько книг, прочитанных в правильный момент, определили всю мою жизнь». Не важно, что за книги, не важно, что за «правильный момент»… важно, что из книг, которые являются источником знаний… а знания бывают со множеством направлений… главное, из книг, а не из жизни… Живёшь по книгам и для книг – неприлично учить жить и показывать пальцем на жизненные ошибки. Вообще-то, о чём я?.. Привыкшему придумывать ситуации и обстоятельства трудно понять смысл жизни… просто нет желания это делать, когда есть «абсолютная» свобода для своей… выдуманной жизни и её законов, и её истории… с выдумкой не рождается мысль – рабы выдумки евнухи.

*

У Сергея Юрского (актёр) есть мысль (АиФ, №51, 2012): «…мы живём с ними (фигурантами коррупционных дел) в разных мирах. И одни даже представления не имеют о других! А называемся мы одной страной, одним народом и говорим, что ищем общую идею». Хочу признаться: очень люблю этого глубокопроникновенного актёра… совсем не знаю его как человека, но те глубокие мысли, которые слышу от него, подсказывают, что это прекрасный человек… Случись нам встретиться – обнял бы его как родного человека со слезами на глазах от восторга… Любовь и понимание единят людей – это полюса, которые притягивают друг к другу… Нет понимания, не будет и любви – нет любви, и понимание невозможно… Любовь и понимание – неотъемлемое у человека, и этим он определяется как человек, в желании любить и понимать раскрывается человек… А если нет этого желания?.. Вот тогда «все торгуют. Собой!»

«Искусство – поиск того, что называется истиной на данный момент». Неопровержимо… но мне видится рядом с Искусством Жизнь, т. е. «Искусство и Жизнь»… далее по тексту… и тогда нет необходимости искать общую идею, которая не в состоянии объединить различных людей… самостоятельных и талантливых, со своим пониманием и со своим чувством любви.

*

У Н. Бердяева (философ) есть мысль: «Национальность – сложное историческое образование, оно формируется в результате сложного смещения рас и племён, многих перераспределений земель, с которыми она связывает свою судьбу в ходе духовно-культурного процесса, созидающего её неповторимый духовный лик. И в результате всех исторических и психологических исследований остаётся неразложимый и неуловимый остаток, в котором и заключается вся тайна национальной индивидуальности. Национальность – таинственна, мистична, иррациональна, как и всякое индивидуальное бытие». Вот это надо знать, как «Отче наш…», всякому, кто считает себя националистом… и что «таинство» национальности не в происхождении и не в «крови», а в той культурной духовности, которая стала родной. Родной… а не надуманной… то, что можно почувствовать, а не осознать… Осознаётся желаемое, а реальное всеми органами чувств пронизывает все клеточки организма… в том числе и мозг.

Только нищие и бандиты не имеют национальности – они деградировали до потери индивидуальности.

Все скопления ненависти в людях от захватывающего желания вырыть «яму» другим… непохожим на тебя. Роют «ямы» из-за зависти, а мстят тем, кому лучше… кому-то всегда лучше… и они почему-то всегда другой национальности.

Самое пугающее в национализме – направленность на другую национальность… но русский национализм страшен тем, что он направлен на своих.

*

У Д. Быкова (писатель) есть мысль (АиФ, №51, 2012): «Возможность быть счастливым больше зависит от тонкого сочетания погоды, музыки и самочувствия, нежели от страны, в которой живёшь». Хочется порадоваться за этого человечка – как мало ему надо для счастья, хотя есть люди, которым ещё меньшая нужда… и хочется пожалеть за наивность – высокомерно своё приписывать всем… все разные, и каждому нужно своё для счастья. Такая наивность и приводит к изобретённой «действительности» наподобие того, что страна «сознательно отуплялась последние 20 лет, и теперь она должна собраться и резко поумнеть». Можно понять в этой мысли образность… и не задавать вопросов, а можно правильно понять как прямолинейный взгляд на действительность, тогда – множество вопросов… на которые Д.Б. отвечает также прямолинейно и наивно: «В общем нужны две вещи: четкое понимание, что другого исторического шанса не будет (он в самом деле последний – страна слишком истощена физически и духовно), и жажда самоутверждения, которая всегда сильнее жажды накопительства». А вот и не «всегда»… Будь так, не было бы накопительского идиотизма… а разумное накопительство подчёркивает организованность личности, что всегда (!) положительно… «Истощена физически и духовно…» – это как?.. все ходят голодные и забыли азбуку?.. или это такой заумный образ чего-то непонятного?.. А если это действительно так, то в чём «шанс»?.. голодных и тупых перевоспитывать?.. и кто будет «воспитателем»?.. «сочинителем фабул» и исторических ситуаций?.. «протестные» лидеры, способные на говорильню, но не на созидание?.. кто?.. очень хотелось бы знать и оценить «воспитателей».

«Я считаю профессию гарантией совести: человек способен отвечать за себя и других, когда он что-то умеет». Затхлый душок правильности и праведности периода «застоя»… как хотелось бы согласиться, не будь эта истина прописной и давно понятой. И оказывается, прийти к данной истине очень легко: «Понять эту коллизию очень просто (опять «просто»): создать класс профессионалов (каких?.. дела или болтунов?.. и опять классовое общество и поиск врага?.. пролетариат создала на свою голову буржуазия, а «профессионалов» кто будет создавать?), сломать паразитарную экономику (кто будет «ломать»?.. несуществующие «профессионалы»?… если заглянуть в историю: уже «ломали»… может, всё же побояться Бога и не «ломать»?.. а понять нужды и потребности страны?), в которой ориентиром для остальных является не тот, кто лучше всех придумал или провёл, а тот, кто больше всех потребил (опять правильная и моральная мысль на всё и на всех раскинутая… ну нет на Руси одинаковых людей и одинаковых ситуаций).

Всё хорошо… когда ты умнее всех… и видишь, какой будет «нормативная политическая жизнь со спорами, разногласиями и конфликтами», если не будет единомыслия, как в «Единой России», «где ни единой мысли как раз нет» (чтобы подленько не обгадить кого-то – это значит: нет писательского зуда… ну, просто чешется неподтёртая задница).

После такой «гадости» пропадает всякое желание к дискуссии… все «правильные» мысли будут для «всех»… уничтожая многомыслие и разномыслие… Но я ищу истоки заблуждений, и Д.Б. откровенно признаётся: «Я от любой депрессии лечусь работой…» Каждый больной лечится своими методами… и хорошо, когда лечится… но ещё лучше, когда лечится не надо.

Вообще-то «депрессон» – это ощущение «гадости» в себе… и очень хреново, когда такое ощущение переносится на других. Но от него можно избавиться, поняв и осознав «гадость» в себе… а там, смотришь, и Мир будет понятнее – с меньшим количеством гадости… и без направленной гадости.

*

У Даниила Гранина (писатель) есть мысль (АиФ, №52, 2012): «У нас идёт борьба с коррупцией. Но в ней отсутствует очень важный для человека элемент – ощущение возмездия. Что за преступление ты будешь на этом свете наказан». Мудрость пронизывает стариков с головы до пят, поэтому всякая фраза, сложенная из слов, – всегда мудрая мысль… Данная мысль мудра и понятна, кажется, всем… Понятна ли она тем, кто по-крупному играет с бюджетом?.. тем, кто во власти?.. Если властью не принимается «возмездие», то оно или слабое, или трусливое, или само боится возмездия.

«Мы все живём с компромиссами. Но вопрос – с какими? Нельзя всё-таки воровать, нельзя убивать, нельзя без конца врать. А у нас людям врут всё время». Это действительно старинная русская забава, со времён создания государственности на Руси… властолюбивым людям, чтобы быть у власти нужно от немножечка до бесконечности соврать… от лжи, якобы, во благо до выдуманных идей, от умалчивания безнравственных поступков власть имущих до государственных тайн. Ложь – как искусство, ложь – как философия, ложь – как идея… за которыми можно спрятать и воровство, и убийства. Бессмысленность лжи – в уродстве жизни… чем уродливее жизнь, тем больше в ней лжи… Ложь не столько уничтожает, как перемешивает с дерьмом и мерзостью, из которых трудно выбраться чистыми… Коллективная «обмазка» – это безвозвратное втягивание в круговую поруку… Правда, какой бы горькой она ни была – не унижает, не оправдывает и не осуждает – она раскрывает истоки ошибок… и находит исходную точку правильного движения… Сложность в том, что мы привыкли к унижающей, оправдывающей и осуждающей лжи, оформленные в «праведные» и «правдивые» слов, принимаемые за правду. Поэтому «мы живём с фальшивыми лозунгами»… Фальшивое прошлое нас крепче удерживает, чем правда жизни… Правда – сложная вещь, ложь – попроще… Поэтому из прошлого можно возвращать то, что прекрасно на генном уровне. Воспитуемое из прошлого само собой не впишется в современность.

*

У А. Дугина (писатель) есть мысль (газета «Завтра», №47, 2012): «…Я обратил внимание, что консолидация российской консервативной исторической интеллигенции и интеллектуальной элиты происходит с огромным трудом. Этому мешают амбиции, этому мешают этнические установки нашего народа, который считает, что он настолько большой, что поддерживать других русских необязательно. Наоборот, русский в русском видит скорее конкурента, в отличие от представителей других народов, гораздо меньших, чем русские. Представители этих народов намного сильнее чувствуют друг друга и ценят свою сплочённость». «Обратить внимание» – это поверхностный взгляд, в этом вопросе нужно глубокомыслие… иначе заблуждение во всём остальном… и в этом предложении, если говорить по-русски: «сплочение или укрепление российской закостенелой или заскорузлой или окостенелой интеллигенции и интеллектуальной элиты (и опять же по-русски интеллигент – это тот же интеллектуал… это что?.. любовь к многословию?) происходит с огромным трудом». Возможно ли вообще сплотить самостоятельный люд?.. да ещё тех, кто вкусил свободу?.. да ещё консервативных и интеллектуальных?.. задача не просто трудная, а невыполнимая… подлинный путь, если говорить по-русски, – это согласованность… или по-латински – координация мысли, идей и т. п., а консолидация – это путь принуждения.

То, что сплочению мешает высокомерие – это однозначно, но когда этому помехой становятся какие-то «этнические установки нашего народа»… Не знаю таких у народа, а вот что касается «интеллектуальной элиты», то на все сто согласен… И соперничество действительно извечное русское деяние… только оно не однозначно и имеет три исходные точки:

– когда человек подвластен страстям, т. е. раб привычек и азарта, – это единичное соперничество: всё, что делается другими, не имеет смысла, то, что делается мной – только моё и превеликая значимость…

– когда человек воспитывает в себе чувства – это великое соперничество добра…

– когда на тропе соперничества доминирует ум без разума сердца – это и есть меркантильная конкуренция.

Особенность русского человека в том, что он не осознаёт себя русским, он может только чувствовать себя русским, а вот другие осознают себя, поэтому ведут себя среди русских, как представители иного народа… Поэтому правильно, что «мы живём на своей земле, но мы не осознаём это всерьёз…», а для того, «чтобы охранить и укрепить наши позиции, утвердить нашу историческую миссию и зафиксировать, закрепить наше историческое бытие, нам просто необходимо сплачиваться». Великий посыл… но великое не «утверждается», не «закрепляется», а тем более не «фиксируется» – оно делается и творится… кем?.. «интеллектуальной элитой»?.. или народом, считающим, «что поддерживать других русских необязательно»?.. Консолидации, как уже сказано, интеллигенции невозможно… а вот народ сплачивается, когда наступает «критический час у грозы извне…», а «изнутри» угрозы народ просто не чувствует – он верит и самому себе, и какой угодно «своей» элите. Для верующих нет необходимости сплочения – они соединены верой.. Призывать к сплочению – насилие, которое противно и мерзко… Не понимать этого, значит выдумывать «фундаментальный выбор»: «либо идти на Запад, к антихристу, либо укреплять своё собственное «Я», быть верным Христу, быть верным традиционным ценностям, быть верным самим себе». Трудно себе представить образ «хождения на Запад», когда наши просторы не осознаны, не поняты и не использованы… Тогда это или слепое поклонение чужому, что требует безвозвратного ухода на Запад (Бог или судья… и кочерёжка им в дышло), или это будет попугайство и обезьянство – русский характер перемелет и отсеет ненужное… и «хождение на Запад» или в иную часть света будет всегда по-русски… Главное, «обезьян и попугаев» не допускать к власти.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

И.М. Сибиряков (1860-1901), сын купца Михаила Сибирякова, основателя г. Бодайбо и всех Ленских золотых приисков, один из самых богатых людей России. Свой огромный капитал, около 10 млрд современных рублей, пожертвовал нуждающимся и на благотворительные деяния… Возникает вопрос, почему И. Сибиряков не стал «героем» большевистской истории… Вероятно, потому что самостоятелен… и денег на развитие марксизма или революции не давал…