В XXI век, а с ним и в новое тысячелетие, человечество вступило в условиях глубокого системного кризиса, сложных и противоречивых трансформаций, затрагивающих все сферы жизнедеятельности общества и личности. Стремительное нарастание угроз и кризисных процессов планетарного масштаба в ресурсном, экологическом, демографическом обеспечении жизни людей обусловлено в первую очередь резким отставанием темпов социального, культурно-духовного развития человечества от научно-технического прогресса. Одним из главных связующих звеньев, способных гармонизировать динамику развития этих двух важнейших направлений движения человеческой цивилизации, является информатизация социального пространства, ставящая под действенный и управляемый контроль общества все процессы его жизнедеятельности. От человека, живущего в эпоху информатизации, требуется значительно больше «полноты человеческого», повышение его интеллектуального и гуманистического потенциала. Методическая наука стоит на пороге решения одного из важнейших аспектов проблемы компьютеризации школьного обучения, связанного с реализацией «высокого соприкосновения»[1], контактов человека (ученика и учителя) и машины.

Как и всякое крупномасштабное социальное явление, информатизация несет в себе не только благо для человека и человечества, но и серьезную угрозу для их существования и развития в случае бесконтрольного или злонамеренного использования ее возможностей. Это обстоятельство ставит информационную безопасность личности, общества и государства в ряд актуальных и перспективных проблем государственной политики и научного познания.

Россия с ее богатейшим культурно-историческим наследием, особым менталитетом, местом и ролью в мировом развитии, не может себе позволить иного варианта информатизации общества, кроме социокультурного, гуманистического. Именно поэтому процесс информатизации российского общества насущно нуждается в глубоком и системном научном анализе.

В последние 25 лет значимое развитие получило научное направление междисциплинарного характера – «Социальная информатика», – изучающее комплекс проблем, связанных с прохождением информационных процессов в социуме, его информатизацией. В рамках данного направления ведется изучение экономических, социологических, правовых, психологических, педагогических, экологических и иных аспектов информатизации общества.

Значимость этих исследований в России получила подтверждение на целом ряде отечественных и международных форумов и конференций, наиболее весомо – на Международном Конгрессе ЮНЕСКО «Образование и информатика» (Москва, 1996 г.). В структуру предметного поля информатики как фундаментальной дисциплины, которая обязательно должна входить в соответствующую современным международным требованиям информационную подготовку специалистов, впервые на Конгрессе социальная информатика была включена как новое научное направление, имеющее самостоятельное предметное поле исследований[2].

Проблематика социальных последствий информатизации общества достаточно активно развивается в мировой науке, есть достижения и в реализации моделей информатизации в общественной практике ряда стран, где информатизация является механизмом решения социальных проблем. Однако следует отметить, что социальная информатика как новое научное и образовательное направление, системно излагающее социальные аспекты информатизации общества, со значимым социологическим анализом этого процесса, появилась в России и не имеет зарубежных аналогов.

Разработка предметного поля социальной информатики ведется учеными ряда российских вузов, где созданы и функционируют кафедры профиля социальной информатики, одним из инициаторов открытия которых был академик А.А. Самарский. В РГСУ более пяти лет проводил подготовку специалистов-социологов единственный в практике российской высшей школы факультет социальной информатики, далее направление развивалось на кафедре социальной и педагогической информатики университета.

Международная Академия Ноосферы (Устойчивого развития) активно разрабатывает проблематику информатизации общества в контексте эколого-безопасного, устойчивого развития мирового сообщества. Специалисты направления объединены и ведут свои исследования в рамках исследовательских комитетов российских социологических сообществ «Социальная информатика»[3].

Ассоциацией кафедр социальной информатики вузов России в течение более пятнадцати лет организовывались семинары, по результатам которых выпущены научные сборники «Социальная информатика».

В настоящее время учебный курс «Социальная информатика» преподается студентам ряда российских вузов, в очной и дистанционной форме, в том числе с использованием авторского электронного контента.

Автор выражает глубокую благодарность академикам В.И. Жукову и А.Д. Урсулу за постоянное многолетнее внимание к исследованиям автора, к развитию научного и учебного направления «социальная информатика».

I. Основы социальной информатики

Тема 1

Социальная информатика: предмет и задачи курса

Человечество стремительно вступает в информационную эпоху Вес информационного сектора экономики, предметом труда в котором является информация, стремительно возрастает – доля ее производства и переработки в суммарном рабочем времени для экономически развитых стран мира на рубеже XXI века составила 50–75 %.

В Окинавской хартии глобального информационного общества отмечается, что информационное общество позволяет людям шире использовать свой потенциал и реализовывать свои устремления на основе устойчивого экономического роста, повышения общественного благосостояния, стимулирования общественного согласия и полной реализации их потенциала в области укрепления демократии[4].

Критерии вступления общества в постиндустриальный и информационный периоды своего развития. Для определения фаз и стадий развития общества необходима оценка критериев социального прогресса, проведенная по достаточно сложной системе. Очередной этап развития общества наступает при реализации не одного, а целого комплекса критериев, рассмотрение которых каждого в отдельности позволяет раскрыть многоаспектность проблемы информатизации общества.

Главным критерием успешности информатизации общества является достижение существенного прогресса в социальной, культурно-духовной и интеллектуальной сферах.

Главной отличительной чертой рождающейся постиндустриальной, информационной цивилизации должно быть возрождение гуманизма. Суть желаемых изменений состоит в становлении ноосферы, возвышении ключевого значения науки, приоритетной роли культуры, изменении содержания, форм и методов образования. Свободный, творческий человек, яркая индивидуальность, раскрывающаяся в разнообразных видах деятельности и в общении, постепенно должна становится содержанием и высшей целью новой модели общества[5].

Важно отметить, что ни одна из стран мирового сообщества этой цели не достигла, напротив, в условиях развития информационных и коммуникационных технологий наблюдается стандартизация образа жизни, тенденция снижения уровня образования.

Одним из критериев перехода общества к постиндустриальной и далее к информационной стадии своего развития может служить процент трудоспособного населения, занятого в сфере услуг – критерий занятости:

если в обществе более 50 % населения занято в сфере услуг, наступила постиндустриальная фаза его развития;

если в обществе более 50 % населения занято в сфере информационно-интеллектуальных услуг, общество стало информационным.

В ряде публикаций отмечается, что по данному критерию США вступили в постиндустриальный период своего развития в 1956 году, а информационным обществом стали в 1974 году. Признавая несомненность достижений США и ряда других стран в области информатизации, необходимо понимать, что значительная доля «информационности» этих стран обусловлена двумя разнонаправленными процессами:

последовательным перемещением ряда материальных, нередко экологически вредных, производств из этих стран (так называемый «экологический колониализм»);

активным привлечением на работу в эти страны практически со всего мира, в том числе из России и других государств СНГ, ученых и специалистов, среди которых одно из ведущих мест занимают представители естественнонаучного знания, в том числе программисты.

На территориях развитых в информационном отношении стран в силу ужесточения природоохранных законодательств и значительного увеличения стоимости рабочей силы оставляются только те производства, которые рентабельны и целесообразны с учетом использования высококвалифицированных трудовых ресурсов.

Технический критерий. По состоянию коммуникационной сети (КС), представленной узлами переработки данных и линиями связи, можно также оценить, на каком этапе информатизации находится то или иное общество. Академиком А.П. Ершовым был предложен следующий технический критерий информатизации общества:

• ранняя фаза информатизации общества наступает при достижении действующей в нем КС совокупной вычислительной мощности порядка 10 операций/сек./чел. – развертывание надежной междугородней телефонной сети\

• завершающая фаза информатизации общества соответствует достижению упомянутой КС вычислительной мощности 10 млн. операций/сек./чел. – надежный и оперативный информационный контакт между всеми членами общества.

Средние темпы прироста вычислительной мощности КС в условиях «нормального» развития процесса информатизации – в 10 раз за десятилетие. Весь этап информатизации общества в целом занимает, таким образом, шесть-семь десятилетий.

По приведенному техническому критерию в настоящее время Россия находится на начальной стадии информатизации общества, а США – в ее срединной фазе.

Развитие технико-технологического базиса информационного общества в стране может оцениваться по целому ряду показателей, таких как: динамика роста числа пользователей сети Интернет, количество супер-ЭВМ, количество мобильных телефонов и других средств мобильной связи, количество персональных компьютеров на 1000 жителей, в т. ч. количество домашних компьютеров, и т. д.

Астрономический критерий. Данный критерий отражает развитие информатизации на планете в целом[6]. В результате развития глобальной информатизации появилась возможность впервые реально наблюдать человечество из космоса, так как уровни радиоизлучения Солнца и Земли на отдельных участках радиодиапазона сблизились.

Важно подчеркнуть, что успехи отдельно взятой страны в информатизации не могут быть оценены только по одному из критериев. Лидирование в области компьютерной и телекоммуникационной техники, занятости в информационном секторе при господстве так называемого «общества потребления» не может соответствовать информационному обществу как атрибуту прогресса.

Информационный кризис. Закон экспоненциального роста объема знаний. Одним из важнейших последствий процесса информатизации мирового общества является существенно более быстрое, чем ранее, накопление и использование информации и знаний[7].

По данным Международной консалтинговой компании IDC, уже в 2020 г. на каждого жителя нашей планеты будет приходиться 5200 гигабайт (Гб), что актуализирует проблему поиска необходимой информации[8].

Производство и накопление знаний является атрибутом прогрессивного общественного развития, ибо известно, что любая общественная система «губит» себя в перспективе, замедляя темпы или переставая производить знания. Проблема заключается в том, что темпы современного производства знаний существенно превышают возможности общества, отдельных людей по их адекватному потреблению.

По оценкам науковедов, с начала нашей эры для удвоения знаний потребовалось 1750 лет, второе удвоение произошло в 1900 году, а третье – к 1950 году. В первой половине XX столетия период удвоения знаний по специальности в среднем примерно равнялся периоду трудовой деятельности человека. При получении образования можно было овладеть базовыми знаниями по профессии и затем, осваивая нововведения, оставаться на достаточном уровне компетентности. Во второй половине XX века – начале XXI века период удвоения знаний по специальности стремительно сокращался и в настоящее время период удвоения знаний: 6,5 лет. Это существенно больше срока удвоения объема информации и, следовательно, актуализирует проблему селекции потоков информации[9].

Также явление, получившее в мире название «информационный взрыв», более точно, информационный кризис, представляет собой антагонистически противоречивое единство информационного изобилия и информационного голода. В условиях информационного кризиса при явном изобилии и разнообразии информации трудно (долго, сложно, дорого и т. д.) или практически невозможно удовлетворять информационные потребности, находить знания и информацию, необходимые для эффективной жизнедеятельности конкретного человека.

Например, специалистами отмечается, что в настоящее время статью, опубликованную в научном журнале определенной направленности, читают в среднем 1,3 человека, не считая тех, кто работал над ней. В то же время пятая часть научно-исследовательских работ дублирует друг друга. Поэтому считается, что работу стоимостью до 50 тыс. долларов рентабельней провести заново, чем искать необходимую информацию.

Разработки в области электронно-вычислительной техники и персональной информатики[10] внесли вклад в разрешение проблемы информационного кризиса, повысив степень удовлетворения общественных и индивидуальных информационных потребностей, однако, принципиальное разрешение проблемы информационного кризиса возможно лишь после массового распространения компьютеров интеллектуального типа, имеющих так называемый дружественный интерфейс (его сущность будет рассмотрена в теме 2 раздела I).

Эволюция социальных систем (диаграмма Порэта). Диаграмма М. Порэта[11] может служить иллюстрацией приведенного выше социально-экономического критерия развития общества (критерия занятости):

Диаграмма

1 – в производстве продуктов питания – аграрное общество;

2 – в материальном производстве – индустриальное общество;

3 – в сфере услуг – постиндустриальное общество;

4 – в сфере информационно-интеллектуальных услуг – информационное общество;

5 – в сфере интеллектуальной деятельности – ноосферное[12]общество.

Если подходить к периодизации общественного развития с более широких позиций, можно сказать, что информационное общество может выступать либо первым этапом ноосферы, за которым последуют экологическое и, далее – космическое общество[13], либо преддверием нанообщества как типа биосоциальной системы, созданной индивидами на основе нанотехнологий[14].

Коэволюция человека и биосферы является, по мнению Н.Н. Моисеева, практически синонимом понятия ноосфера. Идею о возможности перехода биосферы в новое состояние первым в науке высказал В.И. Вернадский, Ле-Руа первым назвал это новое состояние ноосферой, а широко использовать данный термин стал Тейяр де Шарден.

Концепции постиндустриального и информационного общества довольно глубоко разработаны зарубежными исследователями. Однако соотношение понятий «постиндустриальное» и «информационное» общество определено учеными еще явно недостаточно, а сами понятия «постиндустриальное общество» и «информационное общество» как в мировой, так и в отечественной научной, научно-популярной литературе и в средствах массовой информации часто отождествляются. Это мешает, в частности, проведению адекватного анализа этих этапов общественного развития. Критериальный подход к определению этапов развития общества, рассмотренный выше, позволяет внести определенный вклад в решение этой проблемы.

Термин и первая концепция постиндустриального общества принадлежат американскому социологу Д. Беллу (1965), которые были необходимы для прогнозирования развития общества, перешедшего на стадию маркетинга и услуг (французский социолог Ж. Фурастье определил такое общество как «цивилизацию услуг»).

Термин информационное общество для обозначения этапа постиндустриального общества, введенный американским экономистом Ф. Машлупом (1962), а также понятие «информационное общество», впервые примененное японским ученым И. Ито (1981), знаменовали собой начало преимущественного использования новой («умственной») технологии и занятости населения ряда стран в сфере информационно-интеллектуальных услуг. Самую значимую концепцию информационного общества разработал выдающийся японский философ и социолог Й. Масуда (1983), считавший, что в новом обществе компьютерная технология должна усиливать умственный труд.

Зарубежные и российские ученые, внесшие вклад в изучение проблем постиндустриального, информационного общества, развитие направления «социальная информатика». В мировом обществознании наиболее значимый вклад в создание концепций, прогнозов и анализ практики развития постиндустриального и информационного общества внесли Д. Белл, 3. Бжезинский, О. Тоффлер, Д.К. Гелбрейт, И. Валлерстайн, М. Кастельс (США), А. Турен, Ж. Фурастье (Франция), Ю. Хабермас, Н. Луман (Германия), Й. Масуда (Япония)[15].

Отечественная наука обратилась к исследованию информатизации общества значительно позже. Это вызвано идеологическими соображениями, в частности с тем, что в терминах «постиндустриальное» и «информационное» советское руководство видело альтернативу формационным терминам «социалистическое» и «коммунистическое», несмотря на то, что уже появились отечественные исследования, связывающие формационный и цивилизационный аспекты развития общества[16].

Понятие информационного общества нельзя считать рядоположенным с различными типами формаций, так как продвижение к информационному обществу является лишь наиболее оптимальным способом существования и условием развития любой из современных и будущих формаций. Формация более высокого порядка, не уделяющая необходимого внимания информатизации, может уступить свое место формации более низкого порядка, делающей ставку на информатизацию и интеллектуальное развитие общества.

Среди отечественных ученых, которые могут быть названы основоположниками изучения информатизации общества, значительный вклад внесли В.Г. Афанасьев, В.М. Глушков, А.П. Ершов, Н.Н. Моисеев, А.И. Ракитов, А.В. Соколов, А.Д. Урсул[17].

Проблематика развития постиндустриальной цивилизации, информатизации общества в различных, в т. ч. социальных аспектах, является предметом исследований С.В. Бондаренко, Л.А. Василенко, Н.П. Ващекина, О.Н. Вершинской, В.И. Игнатьева, В.Л. Иноземцева, К.К. Колина, И.С. Мелюхина, Я.В. Рейзема, Г.Л. Смоляна, И.В. Соколовой, Б.А. Суслакова, Д.С. Черешкина[18] и целого ряда других ученых и специалистов.

Понятие «информатизация общества». В чем же состоит цель процесса информатизации? От варианта ответа на этот вопрос зависят подходы к анализу состояния и перспектив развития информатизации общества, а также формирование и реализация современной государственной информационной политики.

Важным представляется определение информатизации, данное академиком А.Д. Урсулом: системно-деятельностный процесс овладения информацией как ресурсом управления и развития с помощью средств информатики с целью создания информационного общества и на этой основе – дальнейшего прогресса цивилизации.

Информатизации общества должна включать диалектически взаимосвязанные процессы:

медиатизацию[19] – совершенствование средств сбора, хранения и распространения информации;

компьютеризацию – совершенствование средств поиска и обработки информации;

• интеллектуализацию – развитие способностей людей к восприятию и порождению информации (знания), т. е. повышение интеллектуального потенциала общества, в т. ч. с использованием искусственного интеллекта (компьютеров с «дружественным интерфейсом»).

Анализ структуры процесса информатизации требует установления иерархии приведенных выше слагаемых. Идеальная порядковая шкала названных слагаемых процесса информатизации общества как тенденция, не исключающая в определенной степени «параллельности» их развития и взаимодополнения, должна выглядеть следующим образом: на лидирующем месте – интеллектуализация, далее – медиатизация и компьютеризация. Сложившаяся в современной практике порядковая шкала-тенденция слагаемых информатизации общества прямо противоположна идеальной и реализует не диалектический, а антагонистический вариант их взаимосвязи. Компьютеризация, опережая по темпам процессы медиатизации и, тем более интеллектуализации, развивается за их счет, привнося соответствующие социальные издержки.

Наряду с общим понятием «информатизация общества» всё чаще используется и более узкое понятие – социальная информатизация.

Важнейшая цель социальной информатизации – обеспечить широкий доступ граждан к накопленным в обществе знаниям, снять организационные, технологические, излишние идеологические и другие ограничения в циркулировании информации в социуме. В существенных аспектах информатизация общества должна смыкаться с прогрессом его духовной культуры, развитием социального интеллекта.

Поэтому социальную информатизацию следует трактовать как процесс качественной «социализации» массовой информации, вовлечения в ее орбиту широких слоев и групп населения. В этих целях необходимо качественное совершенствование, радикальное усиление с помощью современных информационных и коммуникационных технологий когнитивных[20] социальных структур и процессов, отвечающих за создание и накопление знаний в обществе, развитие его культурно-духовного и интеллектуального потенциала. Информатизация, таким образом, должна быть «слита» с социальной интеллектуализацией, повышающей творческий потенциал как личности, так и общества в целом, тесно связана с уровнем развития когнитивных структур общества.

Учеными, как правило, выделяется главная мысль: дело не столько в варианте концепции информатизации, сколько в концепции развития самого общества, в том, что информатизация – спутник демократизации и невозможна без нее.

Идущий в мире процесс информатизации носит объективный характер и не может не затрагивать «извне» Россию, но слабые успехи демократизации российского общества приводят к отсутствию значимого социального заказа «изнутри» на совершенствование информационной среды в социокультурном направлении.

Что же такое информационное общество? Например, по мнению А.И. Ракитова[21], общество может считаться информационным, если:

• любой индивид, группа лиц, предприятие или организация в любой точке страны и в любое время могут получить за соответствующую плату или бесплатно на основе автоматизированного доступа и систем связи любую информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности и решения личных и социально значимых задач;

• в обществе производится, функционирует и доступна любому индивиду, группе или организации современная информационная технология;

• имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, необходимом для поддержания постоянно убыстряющегося научно-технологического и социально-исторического прогресса;

• развивается процесс ускоренной автоматизации и роботизации всех сфер и отраслей производства и управления;

• происходят радикальные изменения социальных структур, следствием которых оказывается расширение сферы информационно-интеллектуальных услуг.

Учеными выделяются два основных теоретико-методологических подхода к информатизации общества:

• технократический, при котором информационные технологии считаются средством повышения производительности труда, и их использование ограничивается, в основном, сферами производства и управления;

• гуманитарный (социогуманитарный), при котором информационная технология рассматривается как важная часть человеческой жизни, имеющая значение не только для производства, но и для социальной сферы.

1 2 3...7 >

На страницу:

Перейти

1 из 7