Модуль сдвига измеряется в единицах силы, отнесённой к единицам площади – паскалях, что при полном раскрытии всех физических величин, входящих в модуль сдвига, формально совпадает с размерностью плотности энергии. Однако энергия – это вовсе не сила, отнесённая к единице площади. Энергия в единичном объёме не перестаёт быть энергией в Джоулях на метр объёма ([дж/моб.). Следовательно, физически модуль сдвига не соответствует плотности энергии. А энергия обычных тел не может отличаться от энергии фотонов или ЭМ-волны, если в основе и того, и другого лежит одна и та же материя.

Приведём ещё одно убедительное свидетельство против вывода формулы Эйнштейна на примере модели фотона профессора, д.т. н. Канарёва Ф. М. Будучи против СТО в принципе, профессор Канарёв, тем не менее поддержал формулу Эйнштейна. Однако его подход принципиально иной, не имеющий ничего общего с фантазиями Эйнштейна.

В «Монографии микромира», 2015 г., http://www.micro-world.su/ Филипп Михайлович Канарёв, человек с исключительно правильной физической и человеческой логикой предложил кольцевую модель фотона, которая, по его мнению, решает проблему с отсутствием множителя (½) в формуле Эйнштейна. Такая идея скорее всего появилась задолго до Канарёва, даже если он и пришёл к ней независимо. Но в любом случае она заслуживает внимания. Канарёв пишет:

«В соответствии с законами классической физики, а точнее, классической механики, энергия Ef = mC2 равна кинетической энергии кольца, которое движется прямолинейно и равномерно…».

Полная кинетическая энергия колеса (бесконечно тонкого кольца) в классической физике действительно равна сумме кинетической энергии его поступательного и вращательного движения.

E = 0, 5 * m * v2 +0, 5 * m * I * ω2

E = 0, 5 * m * v2 +0, 5 * m * r2 * v2 / r2

E = 0, 5 * m * v2 +0, 5 * m * v2 = m * v2

Идея вращающегося фотонного кольца в некотором приближении моделирует все известные свойства света, в том числе и корпускулярно – волновой дуализм. Однако для разделения полной энергии тела на энергию вращательного и поступательного движения строго пополам, а также образование её из таких половинок необходимо обеспечить строго заданное отклонение линии взаимодействия от линии центра масс для каждого типа размера тел, что довольно сложно обеспечить в хаотичных столкновениях материи в реальной действительности. К тому же вращение фотонов не гарантирует равенство угла падения и угла отражения в законе отражения тел. Всё это не добавляет понимания сущности фотона и его энергии.

Таким образом, информационные иллюзии, связанные с запаздыванием информации в виду конечности скорости света, релятивисты ошибочно принимают за реальную действительность. Поэтому-то в современной физике нет ни одного непротиворечивого вывода формулы Эйнштейна. Физика иллюзий несколько отличается от реальной действительности.

Эксперименты по разгону массы до скоростей, близких к скорости света, действительно подтверждают аномальный рост энергии магнитного поля без соответствующего приращения скорости. Однако это вовсе не значит, что по детскому недомыслию релятивистов энергия в нарушение ЗСМ якобы непосредственно превращается в массу. Дополнительная масса может, например, присоединяться к массе покоя тела при его движении сквозь материальный эфир.

Если это так, то при скоростях, близких к скорости света этот фактор может стать весьма заметным и решающим в аномальном росте энергии, опережающем приращение скорости. А поскольку присоединённая масса, как и скорость массы, не может возникнуть мгновенно вне времени, то энергия на разгон присоединённой массы (Еприс.) определяется по классической формуле с учётом усредняющего множителя (1/2) или какого-либо иного, с той лишь разницей, что теперь в ней меняется не скорость, а присоединённая масса:

Еприс. = mприс. v2 / 2

Тогда полная формула энергии принимает вид:

Е = Е0 + Еприс. = m0v2 / 2 + mприс. v2 / 2,

где (Е0 = m0v2 / 2) – энергия разгона исходной массы.

После группировки массы получим:

Е = m0v2 / 2 + mприс. v2 / 2 ≈ (m0 + mприс.) * v2 / 2

Сумма масс в скобках в правой части – это и есть релятивистская масса:

mр = m0 + mприс. = m0 / √ (1 – v2 / с2)

Пусть для примера (v = 0,886 * c)

Тогда релятивистская масса равна (2 * m0). Подставив это значение массы в формулу энергии получим:

Е = 2 * m0 * v2 / 2 = m0 * v2

То есть усредняющий множитель (½) исчезает уже при скорости (v = 0,886 * c). Этот пример, по крайней мере, лишён релятивистского абсурда и опирается на нормальную классическую механику, в которой не хватает только физического механизма образования присоединённой массы. Но, если такой процесс действительно существует, то открытие этого механизма всего лишь вопрос времени. При этом формула релятивистской массы может значительно отличаться от существующей. А вообще приведённый нами пример, это всего лишь абстрактное на данный момент свидетельство того, что адекватные решения этого вопроса может существовать в принципе.

И раз уж мы всё равно отвлеклись от темы настоящей главы, то доведём начатую критику СТО до логического конца. Путенихин П. В. в статье «Три ошибки анти-СТО» пишет: «Многие из желающих опровергнуть СТО не стремятся изучить её. Математика СТО принципиально неопровержима (Выделение наше, авт.). Последняя возможность – это попытаться показать несоответствие математической теории СТО реальному физическому миру. И в этих попытках необходимо опираться на результаты опытов в стиле Маринова».

Но утверждать, что в природе могут якобы отдельно существовать правильная математика и правильная физика – это значит не понимать, ни того, что такое математика, ни того, что такое физика вообще. Математика это не природное явление. Это наше субъективное отражение физики природы. Поэтому математических теорий в природе вообще не существует, есть только физические теории и их записи математическими символами.

И если мы пока чего-то не понимаем в природе, то теоретически мы, конечно же, можем описать это непонятное явление природы правильными математическими формулами, но только случайно. Однако вероятность этой случайности не больше чем вероятность напечатания романа Л. Толстого «Война и мир» обезьяной, которую научили только нажимать на клавиши печатной машинки.

Но люди не обезьяны. Люди умеют не только нажимать на клавиши, они умеют ещё наблюдать и анализировать реальные явления природы, хотя бы по их внешним признакам, даже и не зная пока их истинного физического смысла. Поэтому правильные математические формулы в физике иногда, даже без четкого понимания людьми физики явлений природы появляются с вероятностью намного выше обезьяны.

Так, например, случилось и с преобразованиями Лоренца, которые правильно описывают оптические явления, проявляющиеся на больших расстояниях с учётом конечности скорости света. Однако «практически правильно» это не значит абсолютно правильно. Математика это не самостоятельная наука, это язык физики. Но у каждого языка есть не только прямой смысл дословного перевода, но и скрытый смысл переведённых дословно слов фраз.

Наблюдая за внешними проявлениями оптических явлений, люди правильно перевели их для себя дословно, как математические фразы в виде формул преобразований Лоренца. Но скрытый смысл этих фраз люди так и не поняли в виду отсутствия опыта перевода таких новых для людей фраз и сложности экспериментального приобретения такого опыта.

То есть люди так и не смогли убедиться в ложности принципа инвариантности скорости света на опыте. Поэтому в конечном итоге преобразования Лоренца в СТО оказались неправильным смысловым переводом языка природы. А неправильный перевод языка природы на человеческий язык физики математику – это неправильная математика.

У математики нет собственного смысла. Её дело правильно отражать смысл природы. И это убедительно показано в работе Соколова Г. и Соколова В. «Специальная теория относительности может быть опровергнута экспериментально». http://alaa.ucoz.ru/Skachivanie/sokolovr.pdf Так что напрасно Путенихин говорит о неопровержимости математики СТО.

Сам А. Эйнштейн критично высказался о результатах своих исследований. Отвечая почитателям своего таланта, он писал на склоне лет: «Им кажется, что я в тихом удовлетворении взираю на итоги моей жизни. Но вблизи все выглядит совсем иначе. Там нет ни одного понятия, относительно которого я был бы уверен, что оно останется незыблемым, и я не убежден, нахожусь ли вообще на правильном пути» (Ф. Гернек, «Альберт Эйнштейн Жизнь во имя истины, гуманизма и мира», М: «Прогресс» 1966, с 16).

Французский ученый Л. Бриллюэн отметил, что «…Общая Теория Относительности – блестящий пример великолепной математической теории, построенной на песке и ведущей ко все большему нагромождению математики в космологии (типичный пример научной фантастики)».

Российский ученый В. Рыдник в книге «Увидеть невидимое» отмечает, что представление об элементарных частицах составляют путем синтеза информации упругого и неупругого рассеяний при экспериментах на ускорителях элементарных частиц. Сложность этой задачи, по его мнению, сравнима с ситуацией, описанной в притче о слепцах: «Один потрогал хобот слона и сказал, что слон – это что – то мягкое и гибкое, другой дотронулся до ноги и заявил, что слон похож на колонну, третий ощупал хвост и решил, что слон – это нечто маленькое, и т. д.». Именно такие «научные» результаты сейчас получают учёные на Европейском ускорителе в Церне.

Крупнейший физик XX столетия П. Дирак сказал: «Мне кажется весьма вероятным, что когда-нибудь в будущем появится улучшенная квантовая механика, в которой будет содержаться возврат к причинности и которая оправдает точку зрения Эйнштейна. Но такой возврат может стать возможным лишь ценой отказа от какой-нибудь другой фундаментальной идеи, которую сейчас мы безоговорочно принимаем. Если мы собираемся возродить причинность, то нам придется заплатить за это, и сейчас мы можем лишь гадать, какая идея должна быть принесена в жертву».

Беспричинность базируется на принципе неопределенности, который был введен Гейзенбергом. Согласно этому принципу, невозможно с заданной точностью определить одновременно координату и скорость частицы. Значение этого принципа кратко и ёмко определил американский физик Дж. Б. Мэрион: «Если когда-нибудь будет доказано, что принцип неопределенности неверен, то мы должны будем ожидать полной перестройки физической теории».

«Вне всяких сомнений, – считает итальянский физик Тулио Редже, – квантовая механика будет, в конце концов, преодолена, и, возможно, окажется, что сомнения Эйнштейна были обоснованы. В настоящее же время, похоже, нет ни физиков, которые видели бы дальше собственного носа, ни конкретных предложений, как преодолеть рубежи квантовой механики, ни экспериментальных данных, указывающих на такую возможность».

1.2.3. Физический смысл гравитационной постоянной

В классической физике приводится наглядный смысл гравитационной постоянной. Так, например, С. Э. Хайкин в Общем курсе физики Т1, Механика, издание второе, дополненное и переработанное, государственное издательство технико-теоретической литературы ОГИЗ, Москва, Ленинград 1947 г. на стр. 268 пишет:

На наш взгляд, наглядный «смысл» гравитационной постоянной, приведенный Хайкиным не соответствует ее физическому смыслу. Ничего наглядного, а, значит, и понятного в этом «наглядном смысле», а точнее в наглядной бессмыслице нет.

Принцип эквивалентности масс или сил гравитации и инерции это эвристический принцип, использованный Альбертом Эйнштейном при выводе общей теории относительности. Приведём один из вариантов его современного изложения:

«Силы гравитационного взаимодействия пропорциональны гравитационной массе тела, силы инерции же пропорциональны инертной массе тела. Если инертная и гравитационная массы равны, то невозможно отличить, какая сила действует на данное достаточно малое тело – гравитационная или силаинерции».

Однако сам А. Эйнштейн говорил только о пропорциональности масс: «…пропорциональность между инертной и тяжелой массой соблюдается без исключения для всех тел с достигнутой до настоящего времени точностью, так что впредь до доказательства обратного мы должны предполагать универсальность этой пропорциональности…».

А. Эйнштейн. Собр. науч. тр. в 4 Т.– М.: Наука, 1965. Т.1.

Но, как это ни странно, в современной физике под принципом эквивалентности масс преимущественно понимается не пропорциональность, а именно равенство масс. Это мнение основано на том, что при помощи различных систем физических величин и систем их измерения гравитационная постоянная может быть численно сведена к единице. Однако даже сама по себе необходимость совершения каких-либо действий для того чтобы свести огромную численную разницу между этими массами к единице неопровержимо свидетельствует об отсутствии их численного равенства.

Добиться такого равенства можно только устранив из системы измерения физических величин само понятие массы и соответственно её размерность. Но тогда не будет и принципа эквивалентности массы. Именно по такому ложному пути идут сторонники системы измерения физических величин LT. О правомерности или скорее, о неправомерности упразднения гравитационной постоянной мы подробно поговорим в главе (2.). Однако есть более разумный и естественный путь к пониманию принципа эквивалентности и без упразднения гравитационной постоянной.

Логично предположить, что если одно и то же тело по-разному притягивается или ускоряется инертно, то постоянное и неизменное количество его вещества в этих и вообще любых взаимодействиях просто по-разному участвует в них. Однако Хайкин вместо того, чтобы показать вполне естественное и принципиальное равенство общего количества вещества одного и того же тела и разное участие этого вещества в разных типах взаимодействий, выдаёт за физический смысл гравитационной постоянной вопиющее противоречие?!

Единичное соотношение произведения масс и квадрата расстояния между ними, на которое ссылается Хайкин, справедливо не только для единичных масс и единичного расстояния между ними, но и для любых масс, численно равных расстоянию между ними. Например, «наглядный смысл», приведённый Хайкиным сохранится и для масс 10 кг, 20 кг при расстоянии между ними 10 м, 20 м и т. д.

А вот с учётом размерности силы и гравитационной постоянной равенство, приведённое Хайкиным, вообще не имеет физического смысла. Даже если отношение произведения масс к квадрату расстояния между ними равно единице, то сами массы и расстояние между ними физически никуда не исчезают. Поэтому их нельзя опускать, как это сделал Хайкин.

С физической точки зрения закон тяготения для любых масс можно представить в следующем виде:

F = γ * k,

где

k = m1 * m2 / r2 [кг2/м2]

Коэффициент (k) может принимать любые численные значения, в том числе и единичное значение, причём, как показано выше, не только для единичных масс и единичного расстояния между ними. Однако физический смысл гравитационной постоянной (γ) не становится от этого ни более наглядным, ни более понятным. Наоборот, акцентируя внимание на единичном значении коэффициента (k), Хайкин только уводит физику в сторону от истинного физического смысла гравитационной постоянной.

Физически сила не равна гравитационной постоянной, ни при каких значениях (k) и ни при каких значениях масс и расстояниях между ними, даже если произведение масс численно равно квадрату расстояния между ними, т.к. сила и гравитационная постоянная имеют разную размерность и соответственно разный физический смысл. То есть, даже если численное значение (F) равно численному значению (γ), то физически сила не равна гравитационной постоянной:

F = γ, так как [кг * м/с2] ≠ [м3 / (кг * с2)].

Таким образом, физический смысл гравитационной постоянной никак не связан с наглядной бессмыслицей, представленной Хайкиным. Гравитационная постоянная вообще не может быть исключительно одним только коэффициентом пропорциональности между массами, т.к. она имеет вполне определённую размерность, а это уже физическая величина. Она не перестанет быть физической величиной даже если в её составе есть, в том числе и какой-то безразмерный масштабный коэффициент пропорциональности. А физическая величина, кроме всего прочего имеет ещё и индивидуальный физический смысл.

Численное значение гравитационной постоянной определяется, в том числе и коэффициентом пропорциональности только не между массами одних и тех же тел, т.к. количество вещества одного и того же тела естественно не меняется в зависимости от типа взаимодействия. Как показано выше, меняется только количество работающих массовых элементов. В этом смысле гравитационная постоянная определяется коэффициентом пропорциональности между работающими массовыми элементами, приходящимися на единицу общего количества вещества физических тел в этих двух типах взаимодействия.

Количество работающих массовых элементов, выделяющихся при взаимодействии, определяется потенциально возможным количеством свободных массовых элементов в структурных образованиях физических тел и величиной силы взаимодействия, вызывающей их высвобождение. Поэтому их количество зависит от многих факторов: от физического состояния, от структуры, от химического состава, от величины физических тел, а также от типа взаимодействия и плотности окружающей мировой среды.

Уже сегодня есть опытные данные, свидетельствующие о том, что сила тяготения зависит от химического состава и физического состояния взаимодействующих тел. В соответствии с предложенным механизмом явления инерции количество работающих массовых элементов в контактном взаимодействии в значительной степени должно быть обусловлено так же и размерами взаимодействующих тел.

В периферийных областях крупных взаимодействующих тел свободных массовых элементов выделяется значительно меньше, чем непосредственно в области взаимодействия. Поэтому их сила-парус оказывает несколько меньшее влияние на их инертность и силу взаимодействия, чем в меньших телах, что приближает большие тела к гравитационным взаимодействиям по этому принципу. Из этого следует, что если за эталон массы принять инерционные свойства больших масс, в части, обеспечиваемой мировой средой, то гравитационная постоянная возможно была бы несколько больше, т.е. ближе к единице, чем сегодня для малых масс.

Ацюковский В. А.

Если согласиться с теорией Ацюковского В. А., то гравитация обусловлена избыточным давлением эфира мировой материальной среды с внешней стороны гравитирующих объектов за счёт охлаждения среды в телах и между ними. Это означает, что в гравитационном взаимодействии тела взаимодействуют не непосредственно между собой, а с мировой материальной средой. Это значительно более слабое взаимодействие по сравнению с контактным взаимодействием непосредственно между физическими телами. Следовательно, в гравитационном взаимодействии выделяется меньшее количество свободных массовых элементов.

Причём поскольку область наименьшего давления свободного эфира находится в центре тел, то наибольшая сила тяготения также должна наблюдаться в центре тел. Это подтверждается опытными данными по измерению гравитации в глубоких шахтах. Вопреки современным теориям, предполагающим уменьшение гравитации с увеличением глубины шахты за счёт гравитации, оставшихся наверху масс, с увеличением глубины шахты гравитация только увеличивается! По этой же причине сила тяготения действует на тела через их центры, т.к. в центре тел сосредотачивается большая часть работающих массовых элементов.

Наверное, есть какое-то предельное разряжение эфира между тяготеющими телами, а также внутри тяготеющих тел, обусловленное предельными параметрами термодиффузионного движения амеров эфира. Поэтому бесконечная концентрация вещества в какой-то ограниченной области пространства и бесконечный рост силы тяготения в этой области исключены, что в свою очередь исключает такие образования, как «черные дыры». По крайней мере сказки о них, видимо, несколько преувеличены. Они точно не стягивают все вещество в одной точке.

По поводу пропорциональности гравитационной и инертной масс С. Э. Хайкин в упомянутой выше работе пишет:

Пропорциональность гравитационной и инертной масс действительно не может быть случайностью, т.к. на наш взгляд, любые взаимодействия между материальными телами, в том числе и явление всемирного тяготения, определяются одними и теми же законами природы. Если учесть, что силы тяготения вызваны обычными контактными взаимодействиями тел с мировой материальной средой, то между законами динамики Ньютона и силами тяготения нет никакой принципиальной разницы.

Хайкин С. Э. говорит, что «в классической физике законы динамики никак не связаны с существованием сил тяготения».

Однако вся небесная механика построена исключительно на законах динамики механического движения. Именно из упраздненного нами третьего закона Ньютона (см. гл. 1.2.1.) непосредственно вытекает, что небесные объекты выступают в гравитационном взаимодействии как равноправные партнеры, которые могут отличаться только массой. Именно из этого и исходил Ньютон, работая над законом всемирного тяготения надо полагать.

Это означает, что закон всемирного тяготения представляет собой только одну из форм записи второго закона Ньютона. Если закон всемирного тяготения выразить через ускорение свободного падения (а = k * Mз / r2), то для гравитационных взаимодействий мы получим тот самый второй закон Ньютона из классической динамики Ньютона (F = m * а), которая по ошибочному мнению Хайкина имеет самостоятельный физический смысл, никак не связанный с законом всемирного тяготения!

Сила из второго закона Ньютона это не просто абстрактная неуравновешенная сила, которая стала таковой в современной физике только по той простой причине, что в классической модели неуравновешенного движения ответное тело взаимодействия искусственно выносится за рамки неинерциальной системы ускоряемого тела и в дальнейшем для него не рассматривается. В реальной действительности ответное тело никуда не делось, т.к. именно его масса и определяет ускорение якобы неуравновешенного движения ускоряемого тела и реально уравновешивает взаимодействие в целом в соответствии с третьим законом Ньютона.

Присутствует в классической динамике, определяемой вторым законом Ньютона и расстояние между взаимодействующими телами. Это размер зоны упругой деформации вдоль линии взаимодействия между взаимодействующими телами. Правда в отличие от силы тяготения, которая обратно пропорциональна квадрату расстояния, сила упругости зависит от удлинения линейно, т.е. сила упругости пропорциональна первой степени удлинения. Эта зависимость была установлена экспериментально и носит имя: закон Гука:

Fупр. = – k * x,

где:

x – удлинение;

k – модуль продольной упругости или модуль Юнга.

Однако это соотношение справедливо для равномерно деформированного тела, в котором установившаяся статическая деформация равномерно распределена по его объёму для постоянной силы, вызывающей деформацию. Если учесть, что в реальном взаимодействии сила в центре зоны деформации не постоянная, а изменяется пропорционально удлинению, то индивидуальная сила, приложенная к каждому массовому элементу в каждом поперечном сечении тела, оказывается пропорциональной квадрату удлинения.

В современной физике считается, что силы упругости имеют электрическую природу. Но силы Кулона имеют квадратичную зависимость от расстояния. А вот почему квадратичная зависимость кулоновских сил от расстояния превращается в линейную зависимость сил упругости от расстояния, классическая физика не поясняет. Учитывая зависимость инертной силы двух взаимодействующих тел от квадрата их упругого удлинения при движении с ускорением, второй закон Ньютона можно привести к форме записи закона всемирного тяготения.

Fкв = k * (m1 * m2 / r2) (1.2.4)

Тогда

а1 = k * (m2 / r2) (1.2.5)

а2 = k * (m1 / r2) (1.2. 6)

где:

r2: удлинение взаимодействующих тел.

k – инертная постоянная.

<1...6 7 8 9 10 11 >

На страницу:

Перейти

8 из 11