Тайнопись, которой не было. Антология Души. Ничтожество меня за гробом ожидает

Для полной ясности приведу еще одну выдержку из Википедии, из которой станет более понятным: что обеспечивает долговременное хранение информации и, как, и на основе чего производится ее поиск:

«-Ассоциативное ЗУ, АЗУ – вид памяти, в котором адресация осуществляется на основе содержания данных, а не их местоположения, чем обеспечивается ускорение поиска необходимых записей. С указанной целью поиск в ассоциативной памяти производится на основе определения содержания в той или иной её области (ячейке памяти) слова, словосочетания, символа и т. п., являющихся поисковым признаком.

– Существуют различные методы реализации АЗУ, в том числе использующие методы поиска основанные на «точном совпадении», «близком совпадении», «маскировании» слова-признака и т. д., а также различные процедуры реализации поиска…»

Из приведенных выше выдержек, при определенном усилии, будет не трудно определить способ, как, минуя все разумные доводы, авторы фантастической, в полном смысле, идеи кодирования библии, сумели убедить в ее реальности себя и какое-то количество своих читателей. Способ оказался удивительно простым, известным каждому школьнику с того момента, когда впервые при выполнении домашних заданий по алгебре или геометрии, сообразительным ученикам, приходило интуитивное прозрение: сократить этот трудоемкий, а для кого-то просто непосильный процесс, путем подглядования ответа в конце учебника и подгонки под него решения. Понятно, что подгонка под ответ, без понимания сути этой « математической» операции чревата последствиями. Я не сомневаюсь в том, что Элиягу Рипс и Майкл Дрознин, четко понимали суть всей сложности своей математичекой задачи по составлению компьютерной программы для обнаружения библейского кода, но надеюсь, что искренне, не понимали сути бессмысленности самой идеи кодирования библии, убедив себя без особых, а главное не проверенных оснований, в том, что библия буквально, в каждом слове, нашпигована каким—то тайным содержанием, скрывающим в себе сведения обо всех ученых, политических деятелях, всех медийных убийц и всех войнах, начиная, чуть ли не со второго тысячелетия до новой эры, когда Авраам, вместе со своим племенем, пришел в Палестину на землю Ханаанскую. Таким образом компьютерная программа, претенциозно объявленной автором «Библейским кодом», была создана, возможно не намеренно, не для подтверждения заявленой истины об обнаружении тайнописи, а для сбора, известных задолго до того, как удалось расшифровать, не представляющих никакой тайны- сведений из жизни всех обозначенных выше персонажей и событий, составивших второй закодированный вариант библии. Все, только что сказанное мной отнюдь не преувеличение. К сожалению, я ограничен издательством, выпустившим в свет книгу Майкла Дрознина, в праве цитировать что —либо из его книги, но читателя ничто не ограничивает прочесть ее, тем более, что она есть в свободном доступе в интернете. При внимательном чтении вы обнаружите множество свидетельств, оставленных автором книги, подтверждающих мои критические замечания.

Прежде чем закончить обсуждение книги Майкла Дрознина, необходимо дать ответ на вопрос: каким образом авторы программ «библейского кода» получили информацию о событиях из будущего, которые они сочли за предсказания, записанные в далеком прошлом, тайнописью в ветхозаветной библии, для потомков в необозримом будущем. Оговорим сразу- любые ответы с привлечением в качестве носителей или источников этой информации ясновидящих, пророков и прочих мистических экстрасенсов не приемлемы и не столько ввиду отсутствия доказательств, сколь, как было сказано выше, из-за полного отсутствия здравого смысла в контексте обсуждаемой темы.

Для подкрепления наших позиций при ответе на поставленный вопрос, приведем авторитетные мнения некоторых выдающихся личностей.

– Эйнштейн сказал однажды: «Различие между прошлым, настоящим и будущим – всего лишь иллюзия, хотя и стойкая». Время, говорил Эйнштейн, совсем не то, чем оно кажется, ОНО ВОВСЕ НЕ ТЕЧЕТ В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ. Будущее существует наравне с прошлым-.

И, как мы уже говорили в самом начале, другой великий первооткрыватель вселенских законов – Ньютон – не только считал, что будущее уже существует, но и верил, что его можно узнать заранее..

Может быть, прав был поэт Т. С. Элиот: «Настоящее и прошедшее, вероятно, наступят в будущем, как будущее наступало в прошедшем» —

Если отсчет будущего времени начинать с завтрашнего дня, то можно утверждать, что в существование будущего времени верит каждый человек, потому что не существует никаких градаций относительно того: с какого дня после завершения завтрашнего, ушедшего в прошлое дня, считать все последующие дни, месяцы, годы и т. д. будущим временем. Примеров веры в будущее можно привести массу. Студент верит, что через два или три года он закончит университет и предвкушает светлое будущее, фанат футбола с нетерпением ждет, когда пройдут еще 4 года, и начнется следующий чемпионат мира, ЗЭК живет с надеждой на будущее УДО. Не у всех сбывается будущее, но почти у каждого найдется хотя бы один пример исполнения его предвидения того или иного события в будущем. Надо ли пояснять то, что многим, ныне живущим, предстоит прожить свое будущее; кому-то дни, месяцы, годы, а кому-то десятилетия. И у большинства будущее будет мало чем отличаться от настоящего или прошлого, поэтому пусть не покажется странным в своей простоте и обыденности мой окончательный ответ на вопрос, который интриговал нас на протяжении всей истории о тайнописи в библии, которой там фактически не было. Ответ в том, что «все так называемые библейские сведения о людях, которые жили и умерли через сотни и тысячи лет после того, как была написана Библия, даты их жизни, названия городов, где они жили, предсказания нескольких драматических событий, произошедших в точном соответствии с предсказанием, и вся, якобы, закодированная информация о событиях прошлого и будущего, являющаяся по утверждениям авторов доказательствами реальности библейского кода», была получена через поисковую систему ВСЕМИРНОЙ ПАУТИНЫ, достигшей пика своего развития в тоже время, в которое Элиягу Рипс запустил в интернет свою поисковую программу «Библейского кода». Напомню, что сказал великий Энштейн: – Время совсем не то, чем оно кажется, – оно вовсе не течет в одном направлении. Будущее существует наравне с прошлым. Это означает, что- интернет собирает и передает информацию как из прошлого, так и из будущего, независимо от направления времени, а всемирная паутина, которая в своем роде является постоянно действующим, в круглосуточном режиме, всемирным библиотечным, справочным, информационным фондом содержит в своих хранилищах многомиллионную информацию вне времени, всегда в режиме онлайн, или, как еще говорят в режиме «здесь и сейчас» без увязки с каким – либо временем.

У некоторых читателей может возникнуть недоумение, например, по поводу:-как же так, спросит читатель, -Элиягу Рипс получил в своем компьютере предсказание о том, что израильский премьер Ицхак Рабин будет убит 4 ноября 1995г, т.е. за год до совершения акта убийства. Из полученной информации можно сделать вывод, что в нем говорится об убийстве, как уже свершившимся событии, хотя известно, что в октябре 1994г, Рабин был еще жив. Как объяснить эти противоречия во времени? Скажу прямо- не легкий вопрос для понимания и для разъяснения этого, казалось бы очевидного парадокса. Тем не менее, я изложу свое понимание, каким бы малоубедительным оно не показалось. Начну с того в чем я уверен, но в чем не собираюсь убеждать читателя. Думаю, что поэт Томас Элиот был абсолютно прав, сказав, что «Настоящее и прошедшее, вероятно, наступят в будущем, как будущее наступало в прошедшем». Во всяком случае это философское наблюдение поэта в сочетании с замечанием Альберта Энштейна о том, что «будущее существует наравне с прошлым» удачно иллюстрирует и, в определенной мере, дает ответ на гипотетический вопрос вероятного читателя. Я уточняю, что слово «наравне» вполне можно заменить на слово « параллельно» и, что в параллельном существовании будущего участвует каждый из нас наравне с участием в прошлом. Применительно к примеру, который предложил читатель для обсуждения, следует констатировать, что Ицхак Рабин был действительно убит 4 ноября 1995г, хотя и был предупрежден о возможном покушении на его жизнь почти за год до убийства, и он также как и все его современники, жил последний (для него) 1994 год в прошлом и параллельно в 1995, увы тоже последнем, но в будущем времени. Далее, как известно его убили в точном соответствии не с предсказанием, как считает Элиягу Рипс, а со срочным информационным сообщением израильских СМИ (средств массовой иннформации), к которым относятся и новостные сайты любой интернетно —компьютерной связи. И еще раз, вспомнив Энштейна – который говорил, что «время, совсем не то, чем оно кажется, – оно вовсе не течет в одном направлении», можно утвердительно сказать, что это сообщение о свершившимся убийстве израильского премьера попало в прошлый, 1994 год на глаза израильскому математику Элиягу Рипсу, пришедшему в замешательство, подобное тому, которое испытал наш виртуальный читатель.

Заключение

Элиягу Рипс был в полном недоумении, так как он, как и наш читатель никак не мог найти разгадку «живого трупа», каким оказался израильский премьер. Смущала точность информации полученной в интернете, непохожей на обычные предсказания, какими их представлял себе, не искушенный в этой области магии Элиягу Рипс. То ли по незнанию, то ли по убеждению, Рипс не допускал возможность передачи информации из будущего времени через ясновидящих. Такая мысль просто не могла придти ему в голову, и уж тем более мысль о том, что в роли ясновидящего или пророка мог выступить компьютер, при его Рипса непосредственном содействии, как автора поисковой компьютерной программы по обнаружению Библейского кода и тайных посланий в книгах священного писания. В конечном итоге, Элиягу Рипс уже тогда готов был ответить на вопрос журналиста Майкла Дрознина :– кто мог знать и предсказать то, что произойдёт через три тысячи лет?, и сделать Бога ответственным за возможное ошибочное толкование « чернового описания будущего и понимание библейского кода» в его (Рипса) расшифровке. Возможно Элиягу Рипс и примкнувший к нему журналист и в какой- то мере соавтор по програмированию Майкл Дрознин, так и остались в приятном заблуждении от открытия «Библейского кода и Тайнописи будущего», но наша инсценированная экспертиза, убедительно доказывает, что никакого библейского кода не существует, также как и тайнописи в библии. Но искренне уважая Элиягу Рипса, хочу отдать ему должное и признать его авторство в открытии, которое он сделал, не зная о том, значимость которого в разы больше, чем, если бы он действительно открыл библейский код. Произошел, ставшим чуть ли не классическим, случай, когда автор объявляет об открытии чего—либо, а фактически открывает совсем другое (например Колумб с его Америкой). Итак я объявляю, что Элиягу Рипс действительно открыл код, который можно назвать «Кодом входа в будущее». Предсказания нескольких драматических событий, произошедших в точном соответствии с информациями о событиях будущего, полученные во многом благодаря компьютерной программе Элиягу Рипса, убедительно показали возможность установления компьютерной, интернетной связи с будущим временем и тем самым, используя возможности получения оперативной информации (не только через веб- сайт), своевременно корректировать ситуации в нашем прошло- настоящем времени и во время сделать так, чтобы «тайное стало явным, а сокровенное сделалось известным».

конец

АНТОЛОГИЯ ДУШИ

Введение

Эта книга о бессмертии человеческой души, о духовной сущности, которая по существу есть то, что определяет человека. О духовной эволюции, в которой заключен смысл всех жизней человеческой духовной сущности; прошлых, настоящей и будущих. Книга о жизни в физических оболочках (телах), коими являются плотные (материальные) сущности человека и продолжении жизни уже в других, духовных мирах, после смерти своих физических тел. Все, о чем будет сказано в книге, основано на постулатах, которые являются допущениями, утверждениями принятыми авторами без каких-либо доказательств, и являющимися предпосылками для всех наших идей и рассуждений по всем темам, рассматриваемых в данной работе. В этом мы разделяем взгляды Канта, у которого, также как и у нас, постулаты основаны более на разуме, чем на доказательствах. Некоторые наши постулаты, в отличие, а быть можно в дополнение к Канту, за отсутствием возможности, или способностей, представить наши постулаты, как доказательства объективной реальности, обоснованы в нашем сознании на основе интуитивного прозрения и опытов медитативного познания с участием подсознания. По мнению многих ученых подсознание « обуславливает наши действия, предпочтения, и выдает иногда информацию о жизнях духовной сущности в процессе всего ее эволюционного цикла». В отличие от многих авторов, рассказывающих о жизни после смерти со слов лиц переживших клиническую смерть, или по воспоминанием субъектов, погруженных в ретрогипноз, в нашей книге все наблюдения, воспоминания, многие фактические обстоятельства, относящиеся к духовному миру, или, как его иногда называют – тонкому миру, рассказываются от лица духовной сущности, одного из соавторов книги. Каким образом мы работаем вместе и, о себе мой соавтор уже рассказал в первой нашей совместной книге « Триста лет спустя по следам Гулливера». Отдавая ему должное за все совместные прошлые работы, должен сказать, что на сей раз инициатором создания этой книги явился мой сын. Он вовлек меня в обсуждение с ним не очень – то приятной темы: по установлению мотивов самоубийства какого-то, неизвестного нам молодого человека. В результате у нас состоялся разговор, в котором были затронуты другие темы, косвенно связанные с той, что послужила созданию этой книги. Изложение этого разговора станет первой главой книги.

Глава 1

Сын, теряя терпение, безуспешно пытался убедить меня своей логикой, объясняя возможные мотивы суицида некоего молодого человека и, оправдывая его добровольный уход из жизни, отсутствием у него желания жить, очевидно потому, что тот не видел в продолжении жизни, никакого смысла. Он привел еще много аргументов, демонстрирующих, как ему казалось, безупречность его логического мышления, сделав акцент на том, что, как ему известно, никаких других причин для самоубийства у парня не было. Он не был неизлечимым больным, не был наркоманом, не был алкоголиком, не страдал от не разделенной любви, не входил ни в какую группу риска, и в целом был благополучным человеком.

– Как видишь, нет другого объяснения его суициду, кроме моего, – сказал сын и замолчал, ожидая услышать от меня хоть какой-то отклик на его эмоциональное вступление.

– Ты был убедителен в своей эпитафии этому бедолаге, но я могу объяснить причину бегства этого духовно сломленного человека от жизни, если отвергнуть причины о которых ты упомянул, – только его невежеством. На вопрос сына, что я имею в виду, я ответил: этому парню, убежавшему от постылой для него жизни, придется возместить остаток от нее, которым он пренебрег, прожитием еще одной, а то и больше жизней. И не факт, что они будут лучше той, что он успел прожить-.

Сын был удивлен и, похоже, обескуражен моим ответом. -А нельзя ли конкретнее-.

– Можно, но тогда нам придется несколько изменить тему обсуждения и обменяться мнением по вопросам, которые, вероятно, тебе покажутся странными, не имеющими отношения к тому, о чем мы только что говорили. И, тем не менее, именно они, как я надеюсь, внесут конкретику для понимания причины самоубийства, которую я вижу в невежестве. Нет, не в значении этого слова, как неучтивости, а в его другом смысле: отсутствия достаточных сведений, познаний, и веры в существование посмертной жизни. Признайся, я не ошибусь, если предположу, что в твоем понимании представление о человеке основано на теории Дарвина, согласно которой человек произошел от обезьяны. Если ты действительно так думаешь, то внесу в твое представление одну небольшую, но существенную поправку: Дарвин никогда не заявлял, что человек произошел от обезьяны. Вместо ответа, сын спросил у меня, учили ли в мое время чему то другому, кроме как теории происхождения видов Чарльза Дарвина.

– Обо мне и том времени, если будет желание, мы поговорим в другой раз, а сейчас, я думаю, ты в иносказательной форме хочешь спросить – на чем основано мое представление о человеке, не так ли? – Сын в знак согласия улыбнулся и кивнул головой.

– Отвечаю: мое представление о человеке базируется на единстве души и тела. Теории, высказанной Аристотелем – «антропологического дуализма души и тела, согласно которой, именно душа является субстанцией, которая делает человека человеком, а тело рассматривается как враждебная ей материя». Детальное обсуждение этой теории, которую я для себя отношу к одной из трех, признанных мной постулатами, не требующих доказательств, перенесем на другое время. Сейчас давай разберем еще несколько предпосылок для подведения итогов основной темы. Скажи, кто или что в твоем представлении бог? – Сын не сразу ответил.

– Я, как-то раньше не задумывался над этим вопросом. Ты же знаешь, что я верю только в то, что вижу, в то, что можно проверить. Или, например, увидеть проявления бога в процессе его творения чего-либо им самим, а не со слов, записанных неизвестно кем и когда в мало вразумительной, для меня библии. То, что я слышал и успел прочитать о боге, не вызвало во мне никакого особого интереса и, тем более, доверия. Так что, у меня нет представления о том, чего нет и во, что я не верю. Как я знаю, в отличие от меня ты не раз читал библию и, наверное, тору и коран. Ты не случайно заговорил о боге, не так ли?

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.