Полная версия
Красное на красном
Такой знакомый мир, такой понятный… Всесильный кардинал и страдающая королева. Юный провинциал на нелепой лошади и рожденный в изгнании прекрасный принц. Непобедимый мерзавец и убежденная в своем уродстве красавица. Вороватый злобный пьянчуга и мудрый наставник. Такой знакомый мир, такой понятный… Призрачные монахи, призрачная башня, призрачная корона, яд, золото и сталь. На кону – родовое кольцо, на кону – победа, на кону – жизнь и смерть. Одна пуля гасит три свечи. Один вызывает семерых. Льется вино, льется кровь, льется песня… Такой знакомый мир, такой понятный. Но нет ничего туманней очевидности и тише крика. «Отблески Этерны» названы Миром Фантастики «лучшим образчиком исторического фэнтези на всем постсоветском пространстве» в 2005 году. Главное кинособытие России – сериал по мотивам цикла. Аудитория сериала сможет прочитать первоисточник и собрать коллекцию книг.
Подробный разбор экранизации «Этерны» читайте в ЛитРес: Журнале
Читать онлайн «Красное на красном»
Отзывы
Хотя книгу люблю..из-за Рокэ, но все же он не реален..а жаль..
Ну и еще один плюс это еще нормальный, адекватный Ричард...
Очень достойная серия.
Да, не Мартин, хотя 4-я книга и приквел (1-я) качественнее начала, что не может не радовать и с нетерпением ждать продолжения.
Возвращаясь к дискусии о вкусах и предпочтениях: я на пример за последние лет 5 прочитал наверное максимум 6-5 переводных книг (ну не больше 10 точно), и основная причина этого качество ПЕРЕВОДА, просто не хочу портить себе впечатление от книги плохим его качеством, благо отечественных первоисточников хватает :).
Это было к вопросу о том - "Как Вы читаете Камшу и Вам не нравится Мартин???"
Второе очень странно сравнивать Панкеву и Громыко, Панкееву обожаю, Громыко ниасилил (первую ведьму домучал только из принципа).
PS
Почитайте Васильеву (Черная книга Адры).
Не мог не написать. Со всем уважением, но зачем же так пугать людей : "Я пытался читать Камшу.Не мой автор.К сожалению,люблю хороший слог и четкую логику.Люблю,когда автор что-то знает[имеет хороший багаж знаний],а не только изобретает и фантазирует... " Камша уж точно никогда не страдала логическими нестыковками, в отличии от многих других. Более того повествование очень реалистично: продуманный мир, адекватные реакции на события. Критику кстати надо подкреплять цитатами. Голословные наезды не очень приятны, поскольку слова типа "когда автор что-то знает"(читай: а тут не пойми что), "люблю хороший слог" (читай: а здесь он никакой) есть явный наезд на прфессионализм автора и предполагает конкретные ляпы в произведении.
Тем более удивлен, что с предложенным списком книг я согласен, разве что рекомендовал бы читать указанные серии до конца.
Полностью согласен. Но спорите вы зря. Судя по спору, с одной стороны мужчина, а с другой в основном женщины. Поэтому вам по определению не могут подходить одинаковые авторы.
Просто на мой взгляд лучше уж читать Трое из леса 1-2, Ингвар, Гиперборей, Святой грааль или Передышку. То же чувство юмора, только вот нет этой (на мой взгляд) занудной болтовни. А за счет отсутствия болтовни и километровых религиозных рассуждений юмора становится гораздо больше. Сравните Передышку и Длинные руки. На мой взгляд разница очевидна и не требует особых комментариев. ИМХО.
P.S. Возможно, это чисто мое восприятие. Не могу понять, когда герои в напряженные моменты пускаются в километровые монологи. В жизни - поверьте мне -такого не бывает. Наоборот, мыслей и слов практически нет - все идет на рефлексах. Если что и мелькает в голове, то это на 75% короткие русские слова, а на 25% названия предметов пейзажа, которые стоит использовать. Может быть именно поэтому так и не смог дочитать до конца В.Иванову, при всем при том, что большинству она очень понравилась. Именно поэтому упомянутый вами Конан, гораздо ближе к правде жизни, чем Ричард. Любой монолог в бою кончается одинаково. Цинком. И - что странно - в ранних вещах Никитин таким словоблудием не страдал. Вполне возможно - что мысли многих о неграх, работающих сейчас вместо него имеют под собой реальную базу.
Так как та же Передышка и Человек с топором - ну совершенно разные книги.
Некоторое сходство религиозных воззрений и пристрастие к РПГ компьютерным играм. Книги Орловского из разряда стеба над всем. В том числе и над читателем. Конан с чувством юмора и любовью порассуждать.
Мои аплодисменты.
Вот такая считалочка получилась: И не пальцем и не в небо, ну а чем и куда, угадаете сама.
Как человек обожающий Камшу, может не выносить Мартина мне не понять. Отблески Этерны, хоть и нельзя назвать прямым заимствованием, но во многом сильно напоминают песнь о Льде и Пламени.
Вы зевали читая Орловского, а я смялся. Громыко пишет типично женские романы, а я эту литературу не люблю особенно когда розовые романы замаскированы под детектив или фантази. Но это как говориться ИМХО.
Вы по ходу попинали, а я по ходу на пинки откликнулась.:))Спасибо за сарказм:)
Насчет кто смешнее пишет- это для каждого индивидуально. И женщины, читающие Донцову, не заслуживают, как мне кажется, вашего сарказма .Какой смысл высмеивать литературные вкусы других людей? Каждый читает то, что ему нравится.
Насчет Камши абсолютно с вами согласна.
Что смешнее - Рудазов или Громыко? Гамлетовский вопрос вообще :-) Поклонники Рудазова со штыками наперевес атакуют поклонниц Громыко, а те, визжа, царапаются и кусаются... и совершенно неясно, что делать таким выродкам, как я, которым и Рудазов, и Громыко смешны и интересны...
Как же любите Вы, уважаемые господа, считать себя эталоном, пупом вселенной и правдой с последней инстанции. А кто не с вами, тот против вас.
Беседа тут о Камше, которую я считаю одной из лучших российских писательниц работающих в жанре фантази, а не о Громыко. Эту я так, по ходу попинал. Так же мы обсуждали Орловского, а вы его читали? если да, напишите отзыв. В том, что вы поклонница Громыко я не сомневался. Донцову с Малининой тоже читаете? А Мансуров и Рудазов местами вполне смешны, так что зря они у вас не идут, они смешнее и интереснее чем Громыко.
Ты меня неправильно понял, я про твой литературный вкус ничего плохого не говорил. Мне Орловский и Садов нравятся, а высказался я потому, что девушка читает Громыко и Панкееву, это значит, что в книгах она ищет лирику и сомнительный юмор, свойственный Громыко и последовательницам. Лично я их книги не читаю, мне скучно и не смешно. Юмор Орловкого скорее саркастический, а лирика в основном на уровне всунул высунул. Чтиво вполне мужское и мнение моё подкреплено отзывами дам читательниц. Рекомендовать ей Орловского бессмысленно, она его читать не будет, а вот Рудазов или Мансуров у неё пойдут на ура. А тебе я посоветую Мартина. Сюжет вполне шекспировский и исполнение великолепное.