Вредный совет молодому бойцу

Не читанный пока русскоязычный автор любой степени раскрученности поначалу вызывает у меня осторожный интерес, потом я перестаю вздрагивать, встречая взглядом его имя в Ленте друзей, потом тыкаюсь носом во всякие «ознакомительные фрагменты» и изучаю портреты автора (тут интерес чисто научный: исследую, насколько симпатия к внешности писателя коррелирует с положительными эмоциями от прочтения произведения за его авторством), и только потом робко надкусываю продукт. Подход к Олегу Дивову я прошла по ускоренной программе, потому что у мужика был бонус в виде удачной фотографии. А вот знакомство с текстом опечалило. Родство душ не состоялось, теория визуальной симпатии треснула, и всё потому, что данный рассказ очень напоминал оридж прокачанного фикрайтера, который садится писать без плана, но в настроении «Что вырастет, то и хорошо». Сюжет: на космической платформе живут и работают четыре космонавта — два «наших человека», американец и немец. Потом на станции начинаются неполадки и некоторое время люди находятся под угрозой гибели, а потом с землянами вступает в близкий контакт нечто, что сами они именуют «Железной девой», и начинает предлагать деловые предложения. По повадкам Железная дева напоминает среднестатистического распространителя Фабер... неважно, только продаёт не тени с эффектом увеличения теней, а нечто гораздо более масштабное, правильное и приятное. Конфликт, положенный в основу, в принципе понятен: человечеству нужно сделать выбор между двумя дорогами, по которым можно протопать к светлому будущему. Дева тонко намекает, какой выбор следует считать правильным, так что присутствует и момент искушения. Но неясно, почему деловое предложение столь огромной важности делается простым землянам, а не лидерам, допустим, G20. С одной стороны, вряд ли Меркель и Ко решатся проводить своё собрание не в Гамбурге, а в открытом Космосе, так что Деве пришлось окучивать тех, кто прилетел, с другой — можно бы свои намерения почётче декларировать или хотя бы на записывающей аппаратуре отображаться. А то вернётся четвёрка из командировки домой на Землю, доложит о своём контакте с иной формой жизни, а доказательств никаких, и кто им поверит, кроме санитаров?Герои откровенно не проработаны и радуют стереотипами, в том числе и национальными, хотя их, героев, всего четверо и в замкнутом пространстве космической платформы можно было ого-го как раскрутить противостояния, конфликты и симпатии. Выделяется своим поведением американец (не скажу, как), в какой-то момент удивит немец Шульте, а два товарища русского разлива юморят вовсю и временами напоминают мультперсонажей с канала MTV.
- А давай засунем америкоса головой вперёд в спальный мешок? Он такой проснётся, а вокруг темно и душно.
- Гы, давай!
И засунули. Млин, это детский сад или отряд космонавтов? И дико раздражал «биг рашен хаммер», всю дорогу болтавшийся по станции и упоминавшийся по делу и без. (Дивов говорит, что «Армагеддон» тут ни при чём. Верю).Честно скажу: рассказ на тройку, и та «тройка» за то, что временами было смешно. Не думаю, что Дивов обидится на мою оценку, в послесловии к «Эпохе...» он сам оценил рассказ не слишком высоко. Но это и обнадёживает: значит, у него есть «более лучшие» произведения и это конкретное просто оказалось не очень удачным выбором для первого знакомства с автором.

Самая известная повесть, которую критики сочли почему-то нетипичной для творчества Дивова. Смысл подобного определения мне, честно говоря, не ясен. Так, многие сочли ее чересчур сентиментальной. По-моему, упрекнуть «К-10» в «сопливости» невозможно – герои – люди крепкие, не чуждые хлесткого словца и не дураки выпить – типичные дивовские герои. Не сказал бы, что для Дивова вообще не характерно внимание к чувствам героев: вспомнить хотя бы «Мастера Собак», где глубоко и подробно раскрывается психология дружбы и предательства. Про «Стальное Сердце» вообще и говорить нечего. Да, в более поздних книгах автора герои больше думают, нежели чувствуют. Однако внимание к человеческим чувствам – не отрицательное качество, и некоторая сентиментальность, в хорошем смысле, только украшает книгу. Хорошее отношение к домашним питомцам – одна из центральных тем для Дивова, для него это зачастую является главным критерием человечности.Непохожесть Катьки на обычную кошку, некие «собачьи» черты – неудивительны, ведь управляемая кошка – не совсем уже кошка. Так ли это важно? Ведь главное в этой книге – человечность животного и людское зверство.Как разбирающийся в собаководстве человек, автор прекрасно осведомлен о жестокой стороне селекции – выбраковке несоответствующих особей. Отношение Дивова к этому явлению повлияло на одно из главных его произведений – антиутопию «Выбраковка», которую, кстати, очень рекомендую к прочтению. В этом романе сия процедура применена к человечеству – забавное с точки зрения прав животных возмездие. В рассматриваемой нами повести речь идет о животных, у которых нет права на существование – они — неудачный результат эксперимента. Но разве это может отнять у них право на жизнь, разве они перестают быть живыми? Кошка Катька вовсе не похожа на биоробота, она настоящий зверь, личность и друг главного героя. Огромная кошка – плод его многолетнего труда, сокровенной мечты о настоящем друге. И это прекрасное существо становится жертвой интриг руководства института и министерства.Дальше... (Спойлеры!)
Отпустить Катьку на свободу – акт отчаяния. Ничто не помогло бы выжить привыкшей к людям кошке, с ее доверчивостью и демаскирующим окрасом. Но герой до последнего не может сдаться. Поражение он признает только после гибели Катьки. Знамя открытия из его рук подхватывают друзья, но ему уже все равно. Да, большие кошки станут верными друзьями и защитниками людей. Но Павлов считает, что цена заплачена уже слишком высокая. Он не хочет принимать участие и строить прекрасный новый мир на крови. Слишком ему хотелось верить, что может быть иначе, проще, добрее. В этом смысле я не считаю переработанный финал смягченным, он, скорее, закономерен.Со стороны формы и языкового воплощения повесть идеальна. Текст содержит массу отсылок и ассоциаций, так, например фамилия главного героя напоминает об известном физиологе, который, как известно, был не чужд в своих методах вивисекции, что создает определенный контраст. Да и «кошки Павлова» звучит достаточно символично – одноименные собачки тоже пали жертвой прогресса… Шаронов не случайно цитирует Булгакова: ситуация в «Собачьем сердце» прямо противоположна дивовской повести. Преображенский сделал из хорошего пса очень плохого человека, Павлов из кошки сделал верного и надежного друга и превосходного бойца. Шарикова с трудом удалось остановить. «Изделие К-10» так и не удалось спасти…Итог: лучшая из повестей Дивова. Наполнена искренним сочувствием нелегкой судьбе домашних животных, как собак, так и кошек. Еще одно напоминание, что мы в ответе за тех, кого создали.Рецензия написана 23.08.2009.

Институт биотехнологий, создавший ранее боевых котов (домашние кошки размером с сенбернара) для армии, получил заказ на создание гражданской, мирной версии гигантских кошек.Достойный образец качественной фантастики.
Единственный недостаток - в паре-тройке мест ощутимый перебор с длинной диалогов, ощущение провисания возникает. Минус балл.
В остальном - сюжет, смысловая и моральная нагрузка - Отлично.
А вот за финал повести лично я автора бы сам удавил. Минус ещё балл за финал.----Цитаты из книги:
"Это ж надо, какие люди водятся в русской оборонной науке! С ног до головы в медалях, лауреатских значках, но почему-то без ошейника и намордника."
"Сколько волка не корми, у слона всё равно яйца больше."