Темный набег

Согласен с Arturs, осина это не бамбук. А вообще книжку в целом читать можно, по крайней мере в сравнении с тем потоком не читабельной мути, которая сейчас пускается в печать лиж бы бабла срубить за счёт красочной обложки. Я вообще-то не знаток, но удивляет образ мышления Г. Г. который слишком всё пытается объяснить логически. Может я и не прав, но по моему так должен мыслить человек выросший в технологическую эпоху, а не древнеславянский воин, которого к тому же с детства приучали бороться с нечистью. Если бы он был, хоть не много более суеверен это выглядело бы более естественно.

2 shzh:
Vy osinu navernoje toljko po jashchiku TV vidali. Eto vsjezhe nje bambuk, a derevo!

Книги (обе) совсем не плохи, прочитал на одном дыхании. Я не слишком большой знаток словестности, чтобы детально анализировать стиль автора, структуру текста и т.д. но из очевидных нелепостей заметил только одну - автор в качестве замечательного средства против упырей приводит осину, однако, похоже он с таким деревом в природе не сталкивался. Вы можете представить себе ГРОМАДНЫЕ и ТЯЖЕЛЕННЫЕ бревна из осины, которые можно сбрасывать со стен на такие живучие существа? А древки копий, которые тоже сплошь из осины?
Осина в природе дерево относительно тонкое (не сравнится ни с сосной, ни с березой), а высушенное - очень легкое и хрупкое.
Еще сбросить только что срубленное дерево (да еще оббитое серебром) может быть и есть смысл, но вот делать из него древки для копий - самоубийство.

2 штопор: где вы видели в тексте цифру атакующих монстров в сотни тысяч? В тексте идет речь о десятках-сотнях убитых монстрах и тысячах атакующих, остальное следует отнести на мастерство автора в нагнетании страха и вашу богатую фантазию... :)
Книга слабее первой, там была мистическая атмосфера обреченности, а в этой книге все постепенно переходит в банальное противостояние людей и иных существ. Но все равно интересно читать.
7/10

Ох трудна книга, ох сложна... :)
Язык написания откровенно плохой. Увы.
Короткие рубленые фразы, навроде:
(И ключ от замка нашелся.
Висел на гвоздике, вбитом в прочный деревянный каркас.
Бросили прежние хозяева ключик-то.
Без надобности он им оказался.)
перемежающиеся явно "притянутыми за уши" описаниями навроде: "...чернила ночи пролились на закатный костер, изрядно притушив багровые отсветы на горизонте..."
Постоянно повторяющийся прием, в котором автор уточняет что-то или описывает предложениями в одно слово откровенно достал. Я не знаю как этот прием называется, но вот примеры:
(Только ты уж, будь добра, в зверя не обращайся.
Иначе.
Тебя.
Придется.
Убить.)
Честное слова так и написано! Каждое слово с новой строки.
Или вот:
(Время шло. И его прошло уже немало, когда...
Миг!
Момент!
Мгновенье!
Было мгновенье, когда Всеволод вдруг с ужасом осознал - вот оно! Начинается! Обращение! Стремительное,
невообразимое...)
УжОс блин. Читать невозможно. Ощущение, что не фэнтезюшную книжку читаешь, а сборник японской поэзии.
Я конечно понимаю, что в исключительных случаях, для придания сцене особенной напряженности или создания какой-то особой атмосферы, таким приемом пользоваться можно. Но не на каждой же странице книги! Не для описания КАЖДОГО события!
Причем события-то, крайне сомнительные происходят. Прямо скажем, герои особой логикой не блещут. Еще в первой книге, многие моменты вызывали недоумение. К примеру когда отряд решил вдруг расположится на ночлег не в хорошо укрепленном помещении, а по сути под открытым небом. Это при том, что им прекрасно было известно, что твари по стенам шастают как по ровной земле.
Во второй же, ситуация стала еще хуже. К примеру, совершенно не ясно зачем тварям понадобилось непременно захватывать крепость? До тех пор, пока наличие сопротивления людей определяло может ли "темный князь" выйти на землю, взятие крепости было оправдано. Но в конце тома мы узнаем что "вовсе все не так". Так нафига в таком случае тварям сдалась эта крепость? Чтобы героям было где посражаться?
Глупость полная. Такая же как и само описание штурма. Ну никак такое невозможно, как бы того не хотелось автору, чтобы кучка людей исчисляемая сотнями, могла противостоять нашествию тварей (которые изначально намного быстрей и сильней человека) описываемому вот так:

Казалось, земли не стало. На подножие замковой горы, на покатые склоны, на обрывистые кручи (опять перечисление, ну достал!) наползало живое покрывало цвета брюха дохлой рыбы. Копошащееся, утробно урчащее, сотканное из бесчисленного множества бледных человекоподобных - но только лишь подобных человеку - фигур, оно было хорошо видимо в ночи, под светом луны и звезд. Сплошная масса пришлых темных тварей - рыча, вопя и визжа, катилась, валила вперед. Вверх. К стенам. К Серебряным Вратам. (И опять опостылившие уточнения)

Какие нафиг катапульты? Какие глиняные гранаты? Ты посади вместо рыцарей современную военную базу с пулеметами и системой залпового огня, и еще не факт, что сотни тысяч упырей не задавили бы ее минут через 15. А это как раз сотни тысяч. Такой приличных размеров стадион представьте. Вот там как раз сто тысяч помещается. Сколько таких стадионов нужно, чтобы сказать ? И от этой толпы отбились 350-400 человек со средневековым вооружением? Да не смешите мои тапки!

Что у нас осталось? Наверное некая сверхидея. То, что хотел донести для нас автор. К сожалению, она хоть и присутствует в книге, (чем "грешат", увы, совсем немногие произведения жанра) но прискорбно банальна. Как и интрига.
Вряд ли я один такой умный, наверняка многие читатели тоже сразу догадались кто во всем виноват. :) Пускай не в деталях, хотябы принципиально. Точно так же как и то, какие человеческие качества привели к происходящим событиям. :)
Так что... за язык - 3 бала, за логику - 3, за присутствие сверхзадачи - 6. Она всетаки есть. :) Итого - 3 бала, чтобы не завышать чрезмерно поднятый фанатами рейтинг сего произведения. :)