Улитка на склоне

Читается местами тяжело (особо напрягало когда Кандиду по 100 раз одно и тоже говорили жители села), но в целом - офигительно. 10/10

Для меня это шедевр.
В произведении две линии - две стороны одной медали. Четко проводится мысль, что всё есть одна система, что всё взаимосвязано, и пусть матерый знаменитый ученый твердит, что это не так - он просто может не видеть этого. И когда кто-либо что-либо считает дикостью, подлежащей насильственному формированию в цивилизацию, он сам может быть еще большей дикостью. Может, я где-то несколько неверно выразила свою мысль, но в двух словах этого не скажешь - надо читать, и может несколько раз.
Но самое великолепное:
"УВИДЕТЬ И НЕ ПОНЯТЬ - ЭТО ВСЁ РАВНО ЧТО ПРИДУМАТЬ."

Конечно, книга очень сложная (сам Б.Стругацкий в своих "Комментариях" пишет, что людей, полностью ее понявших (в момент первого издания), можно было пересчитать по пальцам). Ну так ведь и читают ее люди не глупые. И потом, он же (Б.Стругацкий) говорил, что авторы слышали 3 или 4 толкования "Улитки", причем ни одно не расходилось с текстом. Главным достоинством этой книги я считаю не ее философскую концепцию (хотя и здесь она даст прикурить всем современным фантастам), а ее способность активизировать мыслительный аппарат человека, заставить его задуматься над проблемами, выходящими за рамки потребности "хлеба и зрелищ".

Не всегда и не всем стоит читать в достаточно степени философское произведение про взаимодействие разных сущностей. Но АБС это АБС эти размышления на тему, которая тебе не интересна все равно получаешь удовольствие ))

Глубокая книга. Прочитав и Беспокойство и это произведение - все-равно полностью не понял. Но читать однозначно.

Не могу читать Кафку, не могу смотреть альбомы абстракционистов, не смог нормально прочитать данное произведение.

NikTesla, тут такой момент. Если вы чего-то не понимаете, то оно совсем не обязательно является глупостью. Скорее уж наоборот. ;)

Честно говоря, ИМХО это полная хрень...

"Беспокойство" еще хоть как-то читается, ибо там по большому счету 1 сюжет, к тому же понятно что гденить на Пандоре такое вполне может быть....
А тут... что за лес, откуда взялся он на земле? непонятно... Что там за бабы долбанутые ? Непонятно.

И Пусть даже сами Стругацкие говорят что считают эту хрень своим главным произведением ( по заложенному смыслу, мол лес, это будущее, а мы его пытаемся запихнуть в прокрустово ложе современности), художественная ценность у произведения нулевая, ибо текст напоминает бред человека обожравшегося мухоморами.

Стыдно признаваться, но я прочитав просто не понял ни черта :(

Эта книга перевернула мое представление о литературе.
До прочтения был уверен, что художественная литература должна развлекать.
После прочтения стало неинтересно читать только ради развлечения.
Спасибо АБС.

"Улитку" прочитав один раз понять очень тяжело. Я , например, не понял. Мелкий был... Теперь, после третьего захода, дошло. Да еще пару комментариев о ней прочел. Тут не в несовместимости Города и Управления дело, а в их общей схожести. И в деревне то же самое. Помните Обиду-Мученика? Который вопросом задался:"зачем в поле работать, если в Лесу еды полно, поливай-себе бродилом да пихай в рот?" Умный был человек. И Перец такой же. И Кандид. Делать что-то пытаются, решать, думать. А вокруг них все вроде-бы что-то и делают, а никаких сдвигов нет. Вроде-бы и думают ("Город знает-почему", директор с его личными посланиями), а все не о том, и никому эти их знания не помогают. Мертвая точка, компромисс. Это с одной стороны. С другой - вопрос Кандида о субъективном отношении к объективному прогрессу. Отношение Управления к Лесу - тоже весьма интересно: тут тебе и научная охрана, и проникновение, и искоренение. Лес - что-то новое, объективно лучшее, прогрессивное, а людишки этого не понимают, делают непойми что, задумывают всякие планы о превращении Леса в ровную бетонную площадку где работники Управления будут прохаживаться "от хрустальной рюмочной до алмазной закусочной" и т.д. и т.д...
Умная, интересная книга. The best of the best.

vitaka - ну не скажите
там не просто пласт про другие ведомства - пластищще

лесной город и управление не совместимы в принципе, хотя бы потому что для города мужики устарели, гы
а Перец не разобравшись приказывает группе ликвидации самоликвидироваться
да и как он директором стал... не иначе как через агента боевых подруг ))


здорово все Горби напоминает, и капут социализьме ))
история про перца - все 20 баллов
а кандиду я бы 10 дал

vitaka, тут не просто Город и Лес. Тут Город (откуда боевые подруги), Лес И Администрация (откуда Перец). В остальном полностью согласен! 10.

Поддерживаю vitaka !Стругацкие никогда не писали банальных развлекалочек,это первый слой-для "все в лоб воспринимающих".Нет отдельной истории Переца или Кандида -есть размышление о человеке разумном,ищущем,желающем странного-в закостеневшем и блаженствующем в своей костности обществе.Стругацких вообще оценивать по 10 бальной шкале нелепо - это гениальные мастера.Но поскольку выше оценки не предусмотрено-оценка 10 баллов!

Лучшая вещь Стругацких!Перечитывал много раз и каждый раз открывал для себя что-то новое.
В книге показано какая пропасть лежит между государством(Город) и обычным народом(Лес).
Произведение имеет несколько смысловых пластов.
Читать всем! 10 баллов!!!

to Vredina: Не хочу Вас расстраивать,но врятли Вы поняли о чем эта книга.

В книге две сюжетных линии: история Кандида и история Переца.
За Кандида - 9 баллов.
Вторая история, по моему глубокому убеждению, к жанру фэнтэзи/фантастики абсолютно не относится, и должна оцениваться совсем по другому ведомству и не здесь.

Мое любимое произведение братьев Стругацких. Нравится даже больше, чем "Пикник на обочине"
или "Град обреченный". Но многим не нравится. Привыкли, наверное, ко всякой боевой
фантастике, вот и не могут оценить настоящий шедевр. "Улитке..." двенадцать из десяти!
Можно прочитать еще "Беспокойство" - первоначальный вариант "Улитки..."