Пикник на обочине

Повесть любопытная, но не более. Десятки явно не заслуживает, имхо. Ещё подумаю, сколько ставить. Классикой литературные произведения можно называть сколько угодно, но — это признание другого уровня. Для какого-то одного человека классикой могут быть совершенно другие произвдения, чем для какого-то другого. Следует определиться, идёшь ли ты на поводу у общественного мнения или следуешь своим вкусам. «Пикник на обочине» Стругацких — весьма средненькая «классика». Так и непонятно, за что люди её любят вплоть до десятки, а некоторые и двадцатки — не говорят, только эмоции и советы приобретать грин-кард, кто не согласен. Но не буду отвлекаться на такие не блещущие уважением к другим слова. Мы просто по-разному воспринимаем эту повесть. Каждый второй, кто решается «отозваться» (не обязательно и не только тут), не обходит вниманием, что её легко читать, прочитывают залпом и она их поражает до глубины души. У повести есть такой интересный, если можно так выразиться, «вкус». Просторечный язык главного героя, органичные приёмы изложения событий, конструктивная беседа Нунана и Пильмана — всё это красиво и поглощает внимание, факт. Но читать действительно тяжело. Постоянно давящая безысходность, какая-то эмоциональная «железность» не отпускают от начала до конца и в перерывах между всеми красивостями очень хорошо чувствуются. Я думаю, что чувствительным к писательскому настроению читателям такое чтение даётся с трудом. Он такое перечитывать, как многие не будет. А те будут, как сами признаются. Вероятно, им не достаточно этого негатива, они «непрошибаемы». Или с трудом усваивают написанное? А это уже насчёт затрагивания их душ. Повесть, я согласен, даёт много не до конца решённых вопросов, чем готовых ответов. Но и эти вопросы не настолько ошеломляющи, чтобы без устали говорить о бесконечной философской глубине. Оглянитесь на свою жизнь, разве вы никогда с ним не сталкивались? Разве вы никогда не видели тех же самых людей в своём окружении, в окружении близких и друзей? Разве вы не задумывались вообще о бремени жизни и решениях, которые вы бы хотели принять или когда-то приняли? Странно всё это. Неужели вы настолько изолированы ото всего, что только такая тяжёлая, непростая повесть смогла что-то перевернуть внутри вас. Был бы я деннадцатилетним подростком, меня бы обязательно это поразило и сам бы находился долгое время под впечатлением. Но я прочитал эту повесть будучи взрослым, уже с горечью понимая, что человек в целом останется человеком, а измениться возможно лишь индвидуально. Пожалуй, поставлю восьмёрку. Не ниже, не потому, что запинают, а потому что всё-таки эта повесть имеет положительное влияние на людей.

Шедевр. Читать обязательно.
А если серьезно, то просто прекрасная вещь. Это впечатление от многократного перечитывания на протяжении 20 лет.
Главное не ориентироваться на ужасный фильм.

А за что можно бить Alex_61? За собственное мнение? Разве за это бьют? Хотя впрочем, в России...

К Алексу.
Я вас на 1-2 год старше. Можно ли меня отнести к тому же поколению? Я бы сказала да, но вы можете так и не считать. Тем не менее я не скажу про себя, что я, выражаясь по-вашему, "Стругацких не воспринимаю".
Я воспринимаю (в значении принимаю) их идеи. Часто, но не всегда. И реже принимаю их стиль.
И я понимаю вас, в вашем отношении к классике. У меня всегда складывалось так, что как только мне кто-то настойчиво кричит, мол, это надо прочесть, это классика, это должен знать каждый культурный человек, - тут я берусь читать и... разочаровываюсь. Многократно опробовано. Поэтому я сознательно не читаю такие отзывы или пропускаю мимо ушей. :-)
Но есть и другие случаи. Когда я случайно нахожу книгу, которая нравится, и потом узнаю, что она-то как раз классика и есть! В этот момент мне честно говоря наплевать, что скажут про нее другие. Главное, что она понравилась МНЕ.
Вас напрягают поиски подтекста везде, где можно. Понимаю прекрасно, меня тоже. :-)))))) Нет, скорее не поиски подтекста, а НАВЯЗЫВАНИЕ теми, кто уже нашел (или думает, что нашел, гы) этого подтекста тем, кто еще не успел открыть книгу. Не люблю это. :-(((
Вы говорите, что вас раздражает тема "не трогайте это, это из детства, это свято!" Я понимаю. Но знаю и другое: порой когда возвращаешься в места детства, перечитываешь те самые книги, смотришь фильмы и т.д., - наступает разочарование даже худшее, чем от нахваленной must-read-книжки.

И может в этом вся фишка?! Может просто люди, кто пишет "это святое! не трогайте!" - эти люди просто боятся остаться без памяти, без части своей личности? С детством, ребятки, пора приходится прощаться рано или поздно. Всему свое время. :-Р
Скажу и еще одну банальную вещь. Не сотворите себе кумиров. Мне кажется, когда возносишь на пьедестал почета автора или книгу, тут-то ему и наступает конец.
Можно припомнить и еще одну банальность: Большая Литература не стареет. Настоящую книгу не надо переплетать в золото, она сама покажет на что она способна.

Но хватит болтать. Скажу о книге.
Прочла я ее впервые недавно и мне она понравилась. Хотя надо признаться, я опасалась ее читать. Именно из-за дурацкой репутации "обязательной к прочтению". Я не хотела разочаровываться, т.к. книжку полагалось прежде читать всякому уважающему себя советскому интеллигенту. К таковым я не относилась (еще бы, в мои-то годы!) и хотя посмотрев фильм "Сталкер", была в курсе, что книга от него отличается существенно, все равно не решалась на такой шаг.

Алекс и другие, бросьте искать то, что вам навязывают окружающие. Не нужно за каждой строчкой искать контры авторов против тоталитарной системы. Да, они там задумывались и были написаны.
Но СЕГОДНЯ эта книга о другом! Вы же все современные люди, читайте книгу для СЕБЯ, а не для ваших учителей, не для ваших родителей и уж тем более не для каких-то менторских чужих дяденек на форуме. Вы вышли из школьного возраста и никто вас против вашей воли ничего читать не заставит.
Но я считаю, что как раз с 30-ти лет (а может и с 40-ка - для каких-то произведений) приходит время перечитывать то, что прежде не прочли или что прочли из-под палки.
Вы, Алекс (и многие другие), удивитесь, какие оказывается есть прекрасные вещи у того же выше названного Маяковского, Есенина, и даже у ненавистного многим Толстого (Льва или Алексея - на выбор), и кстати у доставшего многих Пушкина. ;-) Это вещи может быть не для всех, но у них есть своя острота, своя свежесть. Даже у Ефремова и у Стругацких.
Это я не стебусь и не поучаю, а просто даю действительно совет от души для людей, кому все уже приелось.

"Пикник" я прочитала недавно. Впервые. И мне не стыдно в этом признаться. Другие вещи Стругацких я читала в разное время, например "В стране багровых туч" прочла в 11 лет, а "Трудно быть богом" в 15. Их книги имеют разный заряд, и в разное время дают разный эффект на читателя. Это не так, как у некоторых современных российских авторов, где имеется длиннющий сериал, а мысли там везде одинаковые. :-))))
Берите в руки новую книгу НЕ ожидая от нее ничего и просто читайте. Может быть вам не понравится и вы ее отложите. Но это не значит, что ее стоит выкинуть. Прочтите через неделю или через 10 лет - эффект будет другим.
Некоторые книги идут тяжелее других, но и им придет черед, я уверена. У Стругацких для мне я это "За миллиард лет..." Сейчас не могу. Но время еще есть. ;-)

Я отношусь к тому же поколению, что и Alex_61, но я не вижу в "Пикнике" того, что закладывалось прежде. Мне все равно по большому счету, когда он был написан. Я вижу тут не протест против советской системы, а протест против любых внешних обстоятельств, которые тебя "нагибают". И мне кажется, что мое поколение как раз должно этот протест хорошо чувствовать, лучше младших, росших при условной свободе уютненького капитализма и лучше старших, росших при фальшивой свободе системы.
Я вижу тут человека на перепутье, выбор, принятие решения, отказ от мечты или следование ей. Выбор скольким ты готов пожертвовать чтобы просто изменить что-то, или чтобы изменить что-то к лучшему. Тайну, непознанное и желание поставить это себе на службу. Выбор между благом для себя, своих близких и благом многих. Безысходность, наконец, и стремление вырваться из нее, любой ценой: своего здоровья, чужого, ценой жизни.

P.S. Простите за "простыню", накипело. :-)
P.P.S. Мне все равно, что скажут старшие и младшие критики. Я не считаю, что такие темы могут устареть. 10 баллов.

дааа... наверное я всё же родилась не в своё время. К "старой гвардии" себя отнести никак не могу(19 лет как на свете живу) но недавно прочтённій "Пикник еа обочине" по-настоящему зацепил, я долго находилась под впечетлением. Мир Зоны настолько же реален, как и фантастичен. Сколько в современном мире експериментируют с неизведаным, в надежде получить что-то"єдакое", не зная толком чем єто обернётся. И сколько же людей, которие живут просто чтобы выжить, делая всё чтобы не чувствовать себя в долгу не перед кем(просто тоталитарная система сменилась системой финансового контроля).
К фантастике я отношусь, без надмерного фанатизма, мпотому сугубо приключенческое чтиво, когда всё зачанчевается абсурдным торжеством человеческого разума, меня не очень-то привлекает, но "Пикник это совсем другое - человек ещё большая тайна чем всякие там пришельцы.
О Стругацяких в целом ничего не могу сказать, так как это был мой старт в их творчестве. Может посоветуете чем бы продолжить ознакомление?)))
P.S.: Странно, но складивается впечетление, что слово "классика" в нин6ешнем его понимании начало преобретать оттенок старомодности, устаревшего...

Ах, как на Alex_61 народ шипит. Любо-дорого. Я Стругацких обожаю, но и Alex_61 тоже могу понять.
У меня такая же хрень происходит с "Гиперионом" Дэна Симмонса. Все говорят классика жанра, одно из лучших произведений ХХ века. А для меня монотонное повествование о хождениях из ниоткуда в никуда. Ничего не могу с собой поделать. Ну, не нравится и все тут! Люблю другие его произведения "Террор", "Песнь Кали", "Ночь" и др. а с "Гиперионом" никак.

Поэтому, как говорится, на вкус и цвет - все фломастеры разные. Не бейте Alex_61.

Наконец добрался, очень долго не хотел читать, прошли наверное годы с тех пор как я узнал что вот существуют такие писатели. Знал что это серьезно, тяжело, заставляет задуматься... Не люблю когда после прочтения книги остается осадок... Не знаю как остальные люди (мне по большому счету по барабану) но я больше люблю позитив... Видимо не дорос ;) как говорили об этом выше. Да и пофиг.
Вобщем так и получилось, осадок какой-то остался. Но рассказ заслуживает того чтобы считаться классикой. Оценивать не буду.

Сейчас читаю, поэтому без оценки.
А по поводу критики и критиков... напишу позже, из дома, предложу на ваш суд несколько книг, может понравятся.

Книга просто супер!Таких уже почти и не найдешь!Классика!Игра конечно уже не то...

Спасибо за замечательное произведение. Мне понравилось. Все может быть, даже то, чего не может быть. Еще отдельное спасибо за книгу. Кто не знает по мотивам именно этой книги сознана кальтовая игра 21 века S.T.A.L.K.E.R. кто не знает советую познакомиться.

Для того времени шедевр... но не сейчас !

levon0066-Ефремов более фантаст нежели Стругацкие во время написания "Пикника"-сё ж ряженые хлопцы.Ефремов-фантаст,отголоски "Туманности Андромеды" которого благоговейно несены были братовьями начиная со "Стажеров" и до конца цикла о высоких и справедливых человеках будущего,а позже выкинуты были за ненадобностью,т.к.испортилось у них настроение,заменены были на более отвечающие потребностям граждан СССР и злобе дня.А про рассказ "Звездные корабли" могу высказать свое скромное мнение что это лучшее произведение советской фантастики.Причем рассказ этот не содержит ни фирменного юморка,ни брутальной романтики,никаких размышлений касательно априорной этики по отношению к динозаврам либо пришельцам из космоса-вобщем никакой воды-только лишь работа палеонтолога Ефремова,обгоревшая тетрадь-столбики цифр вычислений молодого ученого,погибшего в Великую Отечественную и гипотеза о том что мы не одни во вселенной.Ефремов всеж таки не мэтр и не совковый,он вообще из другого слоя,он ученый,читая его рассказы поражаешься заряженности человека разгадать тайны природы.А его пионерско-комсомольские работы по популяризации истории и палеонтологии несправедливо называть потугами-для вас же старался. Пикник на обочине не есть моя любимая книга Стругацких,т.к. в фантастике меня привлекают в первую очередь интересные парадоксы и необычное в рядовых событиях и явлениях(чего в 100 раз больше у Хайнлайна,Каттнера,Бредбери,Ганна,Азимова,Гарднера),а "Пикник" написан намеренно повседневно и описывает вобщем-то ущемление свобод гражданского населения всякими военными тайнами и объектами с одной стороны и наплевательское отношение к этим запретам со стороны пронырливого местного населения,которое так и норовит слямзить что плохо прикручено,при этом ни те ни другие какую нибудь реальную пользу из секретного объекта не извлекают,так,штаны только рвут об "егозу".С "нехорошими" отзывами о книжке я конечно не согласен-что мол дескать неактуально,дурь и скучно-да,излишне пафосно и слишком авторитарно-ну дак это дело хозяйское как подносить материал читателю-многие вон в восторге от такой манеры.

Не надо гнать волну на Ефремова. Просто постарайтесь хоть чуть-чуть понять и почувствовать то о чем он писал. Стругацкие лучше Ханлайна хотя бы потому что их книги много умнее.

может я чё не понимаю в этой новой жизни?
НО ЭТО! очень замечательная книга!!!
она о нас,о людях
о том какие мы(и совершенно не имеет значения когда и при каком строе эта книга была написана)
я мало читаю братьев-фантастов,может у них есть ещё что-то лучше,но из того,что прочёл,это САМОЕ -САМОЕ!!!

Alex_61 если бы речь шла о Ефремове к примеру то я безусловно бы понял что просто вы человек не того времени. Все таки Ефремов несмотря на все свои потуги ( а может быть и благодаря им ) быть продвинуто попсовым , был и остался чисто совковым "мэтром".Но если вам не пошли Стругацкие то тут уже дело вкуса. Наверное Злотников и Никитин действительно то что вам надо.

Alex61-Специально, для Вас, молодой человек. Вы ещё не родились, а они про Вас уже написали, в "Стажёрах", читайте, это цитата:
Издавна так повелось и навсегда, наверное, останется, что
каждый нормальный юноша до определенного возраста будет предпочитать драму
погони, поиска, беззаветного самоистребления драме человеческой души,
тончайшим переживаниям, сложнее, увлекательнее и трагичнее которых нет
ничего в мире... О, конечно, он подтвердит, что Лев Толстой велик как
памятник человеческой душе, что Голсуорси монументален и замечателен как
социолог, а Дмитрий Строгов не знает себе равных в исследовании
внутреннего мира нового человека. Но все это будут слова, пришедшие извне.
Настанет, конечно, время, когда он будет потрясен, увидев князя Андрея
живого среди живых, когда он задохнется от ужаса и жалости, поняв до конца
Сомса, когда он ощутит великую гордость, разглядев ослепительное солнце,
что горит в невообразимо сложной душе строговского Токмакова... Но это
случится позже, после того как он накопит опыт собственных душевных
движений.
Так, что продолжайте оценивать Злотникова, Орлова и т.д.

Не хочу, чтобы меня били за отзыв, но напишу. =)
Вся книга мне очень понравилась, не отпускала до последнего слова, заставила прочитать на одном (затаившемся) дыхании.
Но сам отзыв не об этом, а о том, что заставило залпом проглотить первую главу. Я очень люблю Бажова. Помните, наверное, такие сказочки - про Медной Горы Хозяйку, да про шкатулку малахитову, да про Великого Полоза... Вот не знаю пока, чем именно и как, но от стиля первой главы на меня повеяло тем самым "горным" Бажовым, хотя, казалось бы, как можно сравнивать. [кто его читал - пишите, можете закидать камнями, а кто только мультики смотрел - просьба тактично промолчать]

Может зря я отзывы о книге прочитал раньше самой книги.
Настрой был, что прочитаю нечто такое , что оставит очень большой эмоциональный след.
К сожалению этого не произошло.
8 баллов - больше рука не поднимается

ах, как это тонко...

"Вам, проживающим за оргией оргию,
имеющим ванную и теплый клозет!"
и так далее.
(В. Маяковский)

Хоть и строили мы коммунизм, а была у нас жизнь Души. Теперь же - Тела.
Нет, не понять.
10/10

К советскому поколению не принадлежу.
Из Стругацких воспринимаю "Трудно быть богом", "Пикник на обочине", может быть ещё "Парень из преисподней". Это на 9-10 баллов.
Остальное почти всё читал, не вставляет или устарело.

Лукьяненку и прочих глыбами сложно назвать. Я бы подумал, Дивов или Иванов.