Коментарии 1 - 20 из 38
Cтраницы: 1, 2 |
 |
|
|
Mrak79
Отзывов: 7
26.06.2005 |
|
На мой взгляд "Посланник" лучшее что я читал из Головачёва, и оценки в 10 баллов книга заслуживает на 200%. Несколько лет назад я увидел книгу
(не с этой обложкой, девушка симпатичная но к "Посланнику" не имеет не малейшего отношения), потом купил и прочитал. Книга стала настоящим открытием,
такого я раньше никогда не читал, книжка восхищала и удивляла, как и всё "раннее" творчество Головачёва. Удивительный сюжет, интрига закрученная вначале книжки ведёт всё дальше и дальше по сюжету, а дальше всё интересней и интересней, ну а концовка в фирменном стиле Головачёва, вобщем на ура и не просто ура , а УРА!!!! . Всем советую прочитать не пожелеете. |
|
|
|
Лед
Отзывов: 47
06.08.2005 |
|
От книг Головачева весьма интересные впечатления. Поясню: когда начинаешь читать вроде нравится, а когда заканчиваешь - думаеш о том,
куда бы эту муть засунуть. И так со всеми его книгами, что называется начали за здравие, а закончили за упокой. Да, кстати, вы не заметили одной особенности - смысл всех книг в банальном мордобое. В общем оценка по нулям. |
|
|
|
Qwerty
Отзывов: 2
18.08.2005 |
|
Вообщем-то согласен с Ледом, но про мордобой ещё можно поспорить. |
|
|
|
ZSasha
Отзывов: 1
18.08.2005 |
|
Можете меня камням закидать, но по моему мнению эта книга (да и изрядное количество других) - полный бред и сумасшествие. Касательно этой - прочитал 1/3 и бросил - какое-то бессмысленное перемещение героев по каким-то "метавселенным", "вееру времен" и прочее прочее прочее... Такое впечатление, что автор не знал что ему дальше сделать с героями , т.е. написав одну главу (как мне кажется в состоянии то ли сильного похмелья, то ли находясь под действием каких-то психотропных веществ), по утру, что-бы не переписывать сделанное накануне (ибо ломает), просто изобретал что-то еще, совершенно уж не укладывающееся ни в какие рамки, и оп - нет проблемы...
А особенно это проявляется в каком-то ..... (названия не помню, хотя стоило бы - ибо ТАКОГО бреда я еще не читал нигде и никогда) - там у людей вообще оказывается в предках были тараканы разумные... Так что после того романа Головачев, как автор, для меня умер. Хотя тот же "Джин" был весьма не плох, хоть и какой-то не завершенный. |
|
|
|
Kufan
Отзывов: 35
20.08.2005 |
|
Граждане критики, извините за грубые слова, но если вам не интересна экзотерика и т.п. - не надо читать такие книги. А ежели прочли и не понравилось - умом, видать не вышли. Весь этот "бред" основан не только на фантазии автора, но и на строго научных фактах. Жюль Верн тоже писал бред, с точки зрения своих современников. Такая мысль не приходила вам в голову, уважаемые знатоки похмелья и действия психотропных средств.
Я лично открыл Головачева как автора боевых сцен - СМЕРШ 2. А потом, "повзрослев", - увидел и много другого. в чем силен Головачев. |
|
|
|
SergH
Отзывов: 48
23.08.2005 |
|
Так эзотерика или научные факты? Вы уж определитесь.
Если нужна эзотерика, лучше читать Кастанеду, Ошо, Чжуан-Цзы, Библию, Упанишады, Лазарева. Если научные факты - учебники физики. Головачёв ни там ни там ни причём. |
|
|
|
Argentum74
Отзывов: 258
21.10.2005 |
|
Книга "Посланник" для меня не открыла Головочава (сначала был "Смерш" с продолжениями), но я полагаю, что эта вещь посильнее будет. Продолжения не читал, но собираюсь. Мне импонирует фантастика с элементами изотерических учений, только очень жаль, что господин Головачев слишком вольно трактует некоторые термины и понятия, наделяя сложные вещи, требующие серьезного подхода и осмысления, какими-то утилитарными войствами (чемоданчики-телепорты, например, хотя в "Розе мира" Д. Андреева этот термин означает нечто большее). Но это все лирика и брюзжание человека давно этим вопросом серьезно интересующегося (изотерикой то есть). На самом деле писатель-фантаст обязан перевоплощаться и имеет полное право трактовать любые термины как ему угодно.
Сам же роман "Посланник" весьма динамичен, сюжет несколько простоват, но количество приключений ГГ и остальных на квадратный сантиметр произведения впечатляет. Посоветовать можно скорее любителям боевой фантастики. Серьезную философию в этом произведении автор не использовал. Но лихой Головачевский стиль не позволит уснуть во время чтения. 7 баллов. |
|
|
|
VizivuL
Отзывов: 106
30.10.2005 |
|
Хоть я и не поклонник Головачева, но эту книгу читать стоит ставлю 9 балов. |
|
|
|
Отзывов:
12.11.2005 |
|
10 БАЛЛОВ не меньше. |
|
|
|
Отзывов:
12.12.2005 |
|
10 баллов |
|
|
|
Klopiche
Отзывов: 14
20.12.2005 |
|
Не скучно - это точно! Прочистил мозги от эльфов и гоблинов :), 10 головаочков! Теперь можно мусорить дальше. |
|
|
|
Отзывов:
14.01.2006 |
|
единица
объясните мне---чем этя галиматья отличается от все головочевской блевотины(43книги)
ни ума ни фантазии у человека нету-зато графомания в запущенной стадии
сколько можно писать про мордобой???????? тупой мордобой-хорошие бьют всех кто против них даже не запыхавшись-а потом на них нападает мегазло-и естесвенно ему тоже навалят с помощью каких нибудь древних хароших добрых учитилей-мля какието гребаные джидаи
я могу понять фильму мортал комбат но мортал комбат 43---ето уже блевотина
а так - галавачев-ето тоже самое Г что и штук 5 ато и больше из последних фильмов стивена сигала---бред сивой кобылы-только пара драк прикольных но изза минут 5 смотреть тупорылый фильм часа на 2????? |
|
|
|
Karim
Отзывов: 6
29.01.2006 |
|
Я читала эту книгу несколько лет назад. Первая прочитанная мною у этого автора, она стала единственной, что я посчитала достойной быть купленной и водворённой на полку. |
|
|
|
Arhimage
Отзывов: 5
10.02.2006 |
|
Лучшая книга Головачёва - оценка 10+!!! |
|
|
|
Safron
Отзывов: 1
26.02.2006 |
|
Несомненно лучшее из произведений Головачева, да и вообще из прочитанной мной фантастики (сравнить есть с чем поверте!)...
Однако я читал эту книгу под названием "Тень люциферова крыла"
10+!!!! |
|
|
|
ROMA(YAR)
Отзывов: 39
27.02.2006 |
|
Сюжет у этой книжки крайне бестолковый.
Одно наворачивается на другое. Сплошняком прут несуразности.
Может быть во время написания всё это эзотерическое мракобесие и воспринималось свежо и ново, сейчас же вывод один - В МАКУЛАТУРУ!!!
2/10 |
|
|
|
Отзывов:
10.03.2006 |
|
В свое время я потратил много сил и энергии, чтобы купить эту книгу. И, поверьте мне, это того стоило -я получил огромное удовольствие от чтения. Книга, на мой взгляд, входит в золотой фонд фантастики и рекумендую всем ее к прочтению.
К сожалению, именно "Посланник" создал у меня завышенные ожидания от Головачева. Кроме первых двух частей "Джинов" и первого "Черного человека" книги автора я до конца не читал. |
|
|
|
Отзывов:
22.05.2006 |
|
Поставлю 9/10 просто потому, что считаю эту книгу одним из лучших произведений Головачева. Кроме того, Посланник был написан Головачевым до того, как он начал писать совершенно бездарные и одинаковые книги, при прочтении которых начинает изрядно подташнивать.
P.S. Жаль, что начитавшись макулатуры, которую сейчас пишет Головачев, многие решили что Посланник похож на остальной его бред как две капли воды, и ставят единицы. Когда-то Посланник был интересной и оригинальной книгой. :( |
|
|
|
CAPMAT
Отзывов: 2
15.09.2006 |
|
Объясняю фдучу: если кроме мордобоя больше ничего не понятно - то что-либо объяснять тебе бессмысленно. Эта книга не для средних умов с уровнем интеллекта стремящемуся к плинтусу. Почитай колобка, может понятней будет...:о) А "Посланник" самое лучшее произведение. И не только у Головачева. Жаль что больше ничего подобного нет. 10+++!!!! |
|
|
|
Eugen66
Отзывов: 173
16.09.2006 |
|
Про книгу что скажу... правильно, все про мордобои. Хорошие долго терпят от плохих, доводят случай до запустения, и потом уже приходится воевать на всю катушку.
Что касается эзотерики, то меня терзают смутные сомнения. Как это человек может увлекаться ей, но при этом не знать, как это слово пишется.
Я ей не особо увлекаюсь, но если считать за первоисточник Андреева, то Головачев использовал андреевскую терминологию, вроде как заснял фильм по мотивам романа, но и только. Узнать можно, но законы жанра совсем другие.
Короче, "эсеровский это лозунг, для печати не годится." В смысле, для просвещения. А как боевик - пойдет. |
|
|
|
| Cтраницы: 1, 2 |
