Утопическая элегия. Эпос

Ту истину, которую нес мой пращур и подобные ему, не надо было беспрекословно исполнять, не задумываясь о ее сущности, нет, ее надо было просто познавать и пропускать через свою душу, которая должна быть первичной у человека, а разум должен быть вторичен. Но в Вашем обществе, Немо, похоже, у человека разум первичен, а душа …., похоже, она у Вас вообще забыта. Так вот, эти истины, которые несли носители, они не навязывались, не требовали исполнения, они просто были даны людям, как желающему пить дается вода, желающему дышать, дается воздух, и люди приняли эти истины потому, что без них стало трудно жить, почти как без воды и воздуха.

Процесс принятия истины у моего пращура был не мгновенный, это не было мгновенным озарением, нет, путь познания был долгим и болезненным, болезненным для души. Каждый удар судьбы, он старался проанализировать, не роптать, не жалеть себя, а понять, почему это происходит, является ли это наказанием или наставлением на дальнейший жизненный путь, или это спасение от чего-то худшего. Но чем больше он анализировал «подарки» судьбы, тем больше ему открывалось сути происходящего в нашем мироздании. Анализ его судьбы, стал для него букварем, который научил его читать книги нашего создателя. Тот объем информации, который он стал получать из вне познанного, стал «распирать» его эмоционально-душевную субстанцию. И дабы не произошел эмоциональный взрыв, который мог бы привести его к параноидальному состоянию, он стал писать и доносить свои познания людям, которые вначале не понимали его и других носителей, а потом приняли их истину и стали людьми, какими Вы их могли наблюдать, следуя сюда. Но не только «подарки» судьбы помогли ему познать истину, с ним также происходило много мистических ситуаций, столкновения с существами потустороннего мира, все это его также сподвигло на осмысление происходящего вокруг, его закономерность, отсутствие хаотичности, а значит на принятия твердой уверенности в существовании создателя нашего мира, мира чистилища – Бога. Да, именно, в твердой уверенности в существовании, а не в вере в создателя, ибо вера ведет к сомнению, а познание сомнения не допускает.

– Стойте, стойте, Вы хотите сказать, что искоренили в своем обществе веру, но ведь вера дает надежду, а надежда придает сил для борьбы, для борьбы по улучшению своего существования?

– Да, верно, дает сил для улучшения своего существования. Но дело в том, что для каждого человека улучшение своего существования индивидуально и если для одного оно может улучшиться безболезненно для других, то для другого его улучшение может оказаться ухудшением другим. Скажем, если один захочет стать богаче, т.е. улучшить свое материальное существование и предпримет для этого какие-то действия, то эти действия для другого могут оказаться негативными, он может оказаться беднее и его жизнь может стать хуже. Каков критерий правильности действия человека? Вера, вера в то, что каждый считает свои действия верными и его душу не осудят, а кто-то верит, что вообще нет судьи, и тогда все безнаказанно.

Вера предлагает альтернативу. Представьте, в помещении расположенном на некоторой высоте в здании, пусть, это, к примеру, будет пятый этаж, стоят три человека. Один держит в руке камень, и ему очень хочется бросить этот камень на улицу, а двое других дают ему советы, бросать этот камень в окно, на улицу или нет. Один советчик советует бросить камень, так как он верит, что под окном никого нет, и ни кто не пострадает, камень просто упадет на землю. Другой советчик говорит, что там стоит человек, ибо он верит в это и, кинув камень, можно попасть в человека стоящего на улицы и сделать этому человеку больно. Что сделает человек с камнем, чью примете веру? Одна вера может принести зло, другая зла не принесет. Тогда, первый советчик, говорит, не верь, даже если и попадет камень в человека стоящего на улицы, то все равно не страшно, так как человек на улицы не узнает, кто в него кинул камень и расплаты за брошенный камень не поступит. Второй советчик настаивает, что на улице, под окном стоит человек, и этот человек сможет найти комнату, из которой бросили камень. Так, что же делать человеку с камнем? Чью веру принять? Будет расплата или нет? Тогда второй советчик предъявил неоспоримые, хотя и косвенные доводы о существовании человека на улице, стоящего под окном. Первым доводом был голос доносящейся с улицы, который подтверждал наличие человека на улицы, вторым доводом оказались воздушные шарики, медленно поднимающиеся с земли в небо, а это означало, что их кто-то держал, а потом отпустил. И задумался человек с камнем: «А вдруг там и правда кто-то есть и мой брошенный камень, кому-то причинит боль? А вдруг этот человек знает, где я нахожусь, и потребует ответа за мой бросок камня?». Вот так и в жизни, можно сделать зло и не верить в расплату, потому, что веришь, что ее не будет. А если знаешь, хотя бы по косвенным уликам, о наказании за зло, тогда задумаешься, делать его или нет.

До появления носителей истины, люди верили в создателя, а как я уже говорил, вера есть сомнение. Сегодня веришь, а завтра можешь усомниться. Ведь вера не доказуема, одни верили в создателя, а другие нет, ни то, ни другое было не доказуемо. А если усомнился в создателе, то и усомнился в его строгом контроле, и значит не перед кем отчитываться за свои деяния, значит, не будет и наказания. Поэтому можно, лицемерить, воровать, быть подлецом и негодяем, ведь ни кто не призовет к ответу, авось пронесет. Вот поэтому все беды происходили именно от веры. Вера искусственно насаждалась. Люди не понимали в чем суть веры. Просто верь и все. Людям говорили, делай это и не делай этого, это плохо, а это хорошо, это грех, а это благодать. А почему? Все объяснения были догматическими канонами, которые люди, в глубине своей души, не понимали. Не понимали сути деяний. Почему это плохо, а это хорошо, просто потому, что так сказали? Почему плохо воровать, почему плохо убивать, почему плохо лицемерить? Почему хорошо помогать, почему хорошо давать подаяние, почему хорошо отдать свою жизнь за другого? Хотя все эти постулаты можно поменять местами и хорошее может стать плохим, а плохое может стать хорошим. В каких случаях это может быть? Как надо поступать в том или ином случае, что может быть основополагающим критерием поступка. На все эти вопросы дает ответ не вера, а познание. Поэтому носители стали разрушать тягу к вере, которая являлась лишь ширмой, прикрывающей вакханалию человеческих эмоций и желаний, основанных на страстях и пороках. Из-за того, что Бог явно не проявлял себя, позволяя людям самим искать пути очищения, не вмешиваясь в человеческое бытие, люди решили, что Бог это сказка и вера в Бога превратилась верой в его отсутствие и значит надеждой на безнаказанность. Поэтому носители стали заменять веру познанием истины.

Так вот, информация пошла к людям. Но носители не насаждали, не навязывали свои познания истины, они лишь являлись ее передатчиками, тем самым не вызывая у людей отторжения, которая вызывала вера из-за ее насильственного, необъяснимого насаждения.

То, что говорили носители, повторюсь, не являлось непреложной истиной, это не догма, это путь, путь к познанию бытия существования, да только путь, ибо цель этого пути спасение души и, следовательно, всего бытия человеческого – Земли, той цивилизации, которая существовала. Как ученые, которые когда-то пытались понять материальную сущность бытия, так и носители, пытались понять духовную сущность бытия. Они не убеждали в своей правоте, так как по сути своей являлись скептиками по жизни и с уважением относились к скептицизму других. Материалисты прошлого времени распускали глупые слухи о существовании так называемых инопланетян, как о существах с других планет и цивилизаций. Носители, конечно, знали, что это глупости, но официально в этом не разубеждали, так как принявший истину сам поймет, что инопланетяне, это нонсенс.